Что обещал байден если станет президентом
Эксперты оценили планы Байдена идти на второй президентский срок
Почему вновь заговорили о втором сроке
О намерении Джо Байдена баллотироваться на второй срок сообщила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки. «Да, это его намерение», — сказала она журналистам на брифинге 22 ноября, комментируя появившуюся ранее в газете The Washington Post статью, в которой утверждалось, что Байден и его ближайшее окружение сообщают союзникам о намерении американского президента выдвинуть свою кандидатуру на выборах в 2024 году.
Причина, по которой команда 46-го президента США посылает подобные сигналы, по данным издания, заключается в необходимости развеять сомнения в его готовности ко второму сроку и развеять опасения тех демократов, которые полагают, что в результате следующих выборов к власти вновь могут прийти республиканцы. Газета пишет, что в Демпартии в последнее время были очень обеспокоены драматическим падением рейтинга одобрения деятельности Байдена — согласно исследованию The Washington Post, в ноябре он опустился до минимума с момента инаугурации, до 41%, в то время как 53% американцев не одобряют деятельности президента. Другой опрос, проведенный Quinnipiac University, говорит о поддержке в 36%, при том что в начале президентства президенту-демократу доверяли 56% американцев.
Издание The Atlantic отмечает, что тренд на снижение рейтинга Байдена наметился с выводом войск США из Афганистана. Вопреки прогнозам, что это не окажет сильного влияния на внутреннюю политику, провал Вашингтона в этом регионе поставил под сомнение компетентность администрации и укрепил пессимистичные настроения относительно положения страны на международной арене. Свой вклад также внесли новая волна коронавируса и, как следствие, усталость населения от вводимых властями ограничений. Наконец, сказалась быстро растущая инфляция — несмотря на обещания президента, что этого сценария удастся избежать.
Показательным стал провал демократов на выборах в штате Вирджиния, где впервые с 2009 года пост губернатора достался республиканцу, 54-летнему бизнесмену Гленну Янгкину, который в американских СМИ получил прозвище Трамп-Light. Этот эпизод рассматривался политологами как лакмусовая бумажка, показывающая настроение избирателей после первого года правления Байдена в преддверии выборов в конгресс 2022 года. Так, в 2009 году, в период правления Барака Обамы, победа республиканца в Вирджинии стала предвестником дальнейшего доминирования Республиканской партии.
Доверяют ли Байдену в партии
По данным Politico, публичные заявления о готовности Байдена пойти на второй срок не убеждают скептиков из Демпартии в том, что он действительно на это способен. Прежде всего соратников Байдена волнует его возраст. В 2024 году ему будет уже 82 года, к концу второго президентского срока — 86, что станет абсолютным рекордом для лидера США. Проведенное на прошлой неделе обследование и последующее заключение президентского лечащего врача Кевина О’Коннора о том, что Байден в состоянии выполнять обязанности президента, не могут развеять сомнения не только демократов, но и избирателей. Так, по данным опроса Politico и Morning Consult, лишь 40% избирателей считают Байдена здоровым и только 46% готовы согласиться с утверждением, что президент психически здоров. Также обсуждается вопрос, сможет ли Байден при текущем рейтинге успешно провести новую избирательную кампанию. Если на прошлых выборах он позиционировал себя как кандидата, способного победить действующего президента США Дональда Трампа, то на выборах 2024 года перед ним будет стоять больше вызовов, с которыми при текущем рейтинге одобрения он может не справиться.
Кроме того, сомнения в силах Байдена, а также уход вице-президента Камалы Харрис на второй план дают почву для реализации политических амбиций отдельных членов Демпартии. Харрис больше не позиционируется как безусловный преемник Байдена, а потому ряд сенаторов предпринимают усилия для наращивания своего политического капитала, отмечает Politico. Вместе с тем The Washington Post пишет, что публичные заявления Байдена могут создать препятствия для его возможных преемников, поскольку не все демократы готовы открыто противопоставить свою кандидатуру действующему президенту. При этом официальное решение Байдена о том, выдвигаться или нет повторно, ожидается не раньше выборов в конгресс.
Является ли решение президента окончательным
Решение Байдена баллотироваться на второй срок не окончательное, считает генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. По его мнению, все будет зависеть не только от состояния здоровья президента, но и от экономических показателей страны и внешнеполитических успехов администрации. «В американской истории мало случаев, когда единожды избранный президент отказывался бы от попыток переизбраться на второй срок. Можно сказать, что четыре года — это недостаточное время, чтобы реализовать планы, выполнить обещания. Конечно, есть и такой фактор, как окружение президента, которое, как правило, подталкивает его к попыткам переизбрания. Здесь ничего необычного нет», — подчеркнул эксперт в разговоре с РБК.
Вместе с тем Кортунов напоминает, что во главе США еще никогда не стоял такой пожилой человек и что в случае с Байденом могут возникнуть вопросы относительно его возможности выполнять функции президента. «Второе более существенное обстоятельство — это то, что Байдену пока не удается выступить в роли объединителя страны. Америка как была расколота в ноябре прошлого года, так и осталась расколота по очень многим основаниям: политическим, социальным, экономическим. Эти проблемы никуда не делись, как не делись и люди, которые голосовали за Трампа. Возникает вопрос — сможет ли Байден выступить в 2024 году как президент всех американцев. На этот счет есть большие сомнения», — заключил он.
Эксперт Института Кеннана Игорь Зевелев отметил, что ни в демократических, ни в авторитарных системах лидер не хочет выглядеть «хромой уткой». По его словам, такое положение побуждает к борьбе за наследство и затрудняет проведение последовательной политики. «Поддержание разговора о возможном выдвижении Байдена на второй президентский срок от Демократической партии направлено на то, чтобы консолидировать членов партии вокруг умеренного центристского компонента и укрепить ее позиции по отношению к левым или прогрессистам. Так что мы еще будем слышать эти разговоры, но это не означает, что Байден действительно будет выдвигаться в качестве кандидата на следующих выборах», — заключил он.
«Меняется стиль, но не цели»: как Байден собирается вернуть США «главную роль» в мире
Кандидат на пост президента США Джо Байден анонсировал внешнеполитическую часть своей предвыборной программы. В ходе выступления в Нью-Йорке бывший вице-президент резко раскритиковал курс действующего главы Белого дома. Главной претензией Байдена к Дональду Трампу стало то, что он «угрожающе некомпетентен» и «не способен быть мировым лидером», а его политика, по словам Байдена, угрожает интересам США. Сам вице-президент Соединённых Штатов пообещал восстановить утраченные позиции на международной арене.
«Мир сам себя не организует. Если мы не будем заниматься формированием норм и институтов, регулирующих международные отношения, то образовавшийся вакуум наверняка заполнит какая-нибудь другая страна. А может, никто этого не сделает. Тогда воцарится хаос. И это подводит меня к заключительному тезису: внешнеполитический курс Байдена вернёт Америке главную роль», — заявил 76-летний политик.
Напомним, что претендующий на роль главного кандидата от Демократической партии на выборах президента США в 2020 году Джо Байден долгое время лидирует в предвыборной гонке. Согласно опубликованному 11 июня опросу, проведённому по заказу телеканала NBC News и The Wall Street Journal, он пока опережает своих соперников из Демократической партии с 26% поддержки. Рейтинг ближайшего конкурента Байдена — сенатора Элизабет Уоррен — составляет 19%.
Более того, по информации американских социологов, Джо Байден может стать и опасным соперником для Дональда Трампа. Так, согласно опросу The Washington Post и ABC News, проводившемуся с 28 июня по 1 июля, у Байдена есть все шансы победить действующего американского президента с большим преимуществом. В случае если бы два политика сошлись в предвыборной схватке, за Байдена, по данным опроса, проголосовали бы 53% избирателей, а за Трампа — всего 43%. При этом, как показали итоги того же социсследования, сенатор Камала Харрис могла бы одержать верх над Трампом с перевесом в 2%, а Берни Сандерс — в 1%.
Отношения с Россией
По мнению Джо Байдена, политика Трампа, основанная на принципе «Америка прежде всего», ведёт лишь к изоляции Соединённых Штатов. Для того чтобы исправить положение, Вашингтон, по его словам, должен восстановить доверие к себе, утраченное из-за неуважения Трампа к международным соглашениям. Среди обещаний Байдена — отмена запрета на иммиграцию в США из мусульманских стран, прекращение торговых войн с Китаем и союзниками по НАТО, возвращение США в ядерную сделку с Ираном и Парижское соглашение по климату, а также продление договора СНВ-III с РФ.
«Я буду добиваться продления срока действия договора СНВ-III, одного из столпов стратегической стабильности в отношениях между США и Россией, а также намерен использовать его как основу для новых соглашений в сфере контроля над вооружениями», — подчеркнул Байден.
При этом политик в очередной раз обвинил Россию во вмешательстве в американские президентские выборы в 2016-м и поставил себе в заслугу борьбу с отражением этой «угрозы» в администрации Обамы. Также Байден раскритиковал Трампа за переговоры с Владимиром Путиным в прошлом году в Хельсинки, и в этом — на саммите G20.
«Он многократно пасовал перед Владимиром Путиным вопреки интересам США, вопреки американскому разведсообществу и, я бы сказал, вопреки интересам американского народа», — охарактеризовал Байден поведение Трампа на его встрече с Путиным в Финляндии.
Комментируя речь Байдена, аналитики отметили непоследовательность его внешнеполитической программы.
«Здесь очень серьёзные противоречия, не совсем понятно, каким образом вести переговоры и спасать мир от ядерной войны, отказываясь от диалога с Москвой. Тут концы с концами не сходятся», — констатировал в беседе с RT руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк.
Эксперт пояснил, что в случае победы Байдена «шансы на спасение договора СНВ-III возрастут, но при этом могут резко осложниться региональные аспекты российско-американских отношений».
Например, как напоминает эксперт, накануне антироссийских протестов в Грузии в этой стране побывал советник Байдена Майкл Карпентер, выступивший против политики «открытых дверей» со стороны Тбилиси в отношении российских туристов и бизнеса.
Также, по словам политолога, непонятно, как Байден сможет решить вопрос с продлением СНВ-III, отказываясь от равноправного и уважительного диалога с российским лидером.
Во имя демократии
Приоритетным направлением своей внешней политики Джо Байден назвал глобальное распространение демократии. По его словам, лишь США смогут выполнить такую миссию. Ради этого он пообещал усилить финансирование неправительственных организаций, действующих в других странах, и провести в Вашингтоне саммит, посвящённый укреплению демократии во всём мире.
При этом ведущий кандидат от демократов жёстко раскритиковал руководство Турции, Венгрии, Филиппин и Саудовской Аравии. Этих союзников США Байден обвинил в авторитаризме и приверженности нелиберальным ценностям. Эр-Рияду он пригрозил также прекращением поддержки военной кампании в Йемене.
«Мы Соединённые Штаты Америки, и мы диктаторов не жалуем», — заявил кандидат в президенты США.
По мнению экспертов, упрекая Трампа в том, что он испортил отношения с союзниками, Байден рискует пойти по тому же пути.
«Далеко не все союзники Америки — сторонники тех самых либеральных ценностей. Если будущий американский президент будет проводить внешнюю политику исключительно на основе каких-то идеологических конструкций, то процесс ослабления внешнеполитических позиций США может очень резко ускориться», — считает Батюк.
В свою очередь, заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк в интервью RT напомнил, что именно при Обаме и Байдене США испортили отношения с Израилем, которые Трампу пришлось впоследствии восстанавливать. С точки зрения политолога, в случае победы Байдена в 2020-м Соединённые Штаты рискуют вернуться к прежнему положению дел. И такая непоследовательность вряд ли поспособствует восстановлению доверия к США, которое Байден декларирует как основной вектор своего внешнеполитического курса.
«Было бы ошибочным считать, что Джо Байден станет проводником той политики, которая сплотит вокруг себя американских союзников», — утверждает эксперт.
Война и мир
Ещё одно обещание бывшего вице-президента США — прибегать к использованию силы во внешней политике лишь для защиты «жизненно важных интересов» Вашингтона, а также «положить конец затяжным войнам в Афганистане и на Ближнем Востоке». Байден пообещал, что если займёт президентское кресло, то выведет большую часть американских военных из горячих точек в регионе. Ранее об этом говорил и Дональд Трамп, однако американцы сохранили серьёзное военное присутствие в Сирии, Ираке и Афганистане.
По мнению экспертов, Байден, активно поддерживавший войну в Ираке, вряд ли откажется от политики вмешательства в дела других государств.
«Во внешней политике США со сменой президентов преимущественно меняется стиль, но не цели и задачи внешней политики, — утверждает Данюк. — Республиканцы делают ставку на грубую силу и запугивание, демократы предпочитают использовать инструменты мягкой силы, продвижение своего влияния, но цели одни и те же».
В свою очередь, по словам Владимира Батюка, тезисы Джо Байдена о необходимости США поддерживать демократию во всём мире и стремлении избежать войн противоречат друг другу.
«Я не понимаю, как можно совместить распространение демократии и прекращение войн, — недоумевает Батюк. — До сих пор американцы распространяли демократию за счёт пресловутой смены режимов со всеми вытекающими последствиями, в том числе с помощью прямой американской военной интервенции. Других способов в Вашингтоне никто не придумал».
«Множество противоречий»
Стоит отметить, что американские СМИ восприняли предвыборную речь Байдена довольно сдержанно, отметив, что, по сути, бывший вице-президент не предложил ничего нового, пообещав просто вернуться к политике Барака Обамы.
«Джо Байден помнит о прошлом. Послание Байдена, может, и устремлено в будущее, но главной его темой станет возвращение Америке её прежних достоинств, утраченных при нынешнем президенте» — такой прогноз относительно речи Байдена ранее давало издание The Atlantic.
По мнению Los Angeles Times, Байден обратился к теме внешней политики из-за не слишком удачного выступления на первых дебатах кандидатов в президенты США от Демократической партии. На них лидеру гонки пришлось отвечать на множество неудобных вопросов, в том числе тех, которые касались поддержки сегрегации белого и цветного населения в 1970-е годы, когда Байден уже был сенатором. В результате позиции противников экс-вице-президента в Демократической партии усилились, а его самого покинул важный финансовый донор.
«Джо Байден попытался отвоевать свои позиции, пообещав восстановить мировой порядок, существовавший до Трампа», — отмечает издание.
Схожую мотивацию видят в обращении Джо Байдена и издания Politico и The Washington Post.
В свою очередь, интернет-портал Vox отмечает, что за прошедшие после ухода Байдена и Обамы из Белого дома два с половиной года изменился не только мир, но и сама Демократическая партия. Усилились позиции радикально левого, «прогрессивного» крыла. Для этих людей идея Байдена восстановить всё, как было при Обаме, не кажется заманчивой.
«Джо Байден хочет восстановить мировой порядок, существовавший до Трампа. Но хватит ли этого, чтобы покорить электорат демократов?» — задаётся вопросом издание.
По словам Владимира Батюка, в своей речи Джо Байден апеллирует не к большинству американцев, а к космополитически настроенной части страны, «обещая сохранить американское лидерство и все те привилегии и преимущества, которые Америка от него получает».
Однако эксперты считают, что такая политика в любом случае обречена на провал.
«Процесс становления многополярного мира объективен, — подчёркивает Никита Данюк. — У США гигантский государственный долг и множество противоречий даже с союзниками. Ресурсов США для глобального военного и технологического лидерства недостаточно. И в этом плане ни Джо Байден, ни кто-то другой восстановить подобного рода американское лидерство не сможет. В этих условиях преимущество Трампа состоит в том, что он понимает эту тенденцию. Действующий президент стремится в условиях становления полицентричного миропорядка сохранить за Америкой ведущие позиции лишь в некоторых регионах».
Что предлагается Штатам в виде программы Байдена
Завтра – выборы в США. Система американских выборов настолько несовершенна, что мы и сегодня не знаем, кто на них победит – это вам не Белоруссия. Зато в отличие от Белоруссии мы хорошо знаем, что предлагают Америке кандидаты; не хуже мы знаем, как к их предложениям относятся те группы американцев, которые имеют влияние на СМИ и другие «рупоры мнения» — к огромному сожалению в последнее время американские СМИ превратились из чутких локаторов, улавливающих факты, какими они были еще 20 лет назад, в громкие мегафоны, выкрикивающие то, что будет лучше принято платящей аудиторией (не важно, кто это – читатели, рекламодатели или заказчики материала).
«Рупоры» пытаются донести до своих читателей простую мысль (мысли рупоров всегда просты): «Ужасный Трамп губит Америку, которая просто не переживет еще 4 года под его началом! То ли дело прекрасный душка Байден – он спасет Америку и сделает всем хорошо! Не позволим обманом и коварством украсть у Байдена, которого поддерживают все честные американцы, его президентство!»
«Рупоры» отражают настроение широкого класса американских государственных чиновников того или иного рода, привыкших в годы мягкой монетарной политики благоденствовать за госсчет и обеспечивать себе поддержку таких же не слишком трудолюбивых как и они классов, стоящих сильно ниже в социальной лестнице, за счет неограниченной раздачи льгот и пособий и неуемной популистской риторики.
Трамп – эксцентричный, власто— и сластолюбивый, не лезущий за словом в карман и не следящий за тем, что говорит, infant terrible а иногда просто хам – легкая мишень для ханжеских причитаний; разумеется, такое поведение не красит пост Президента США. If any мало кто хотел бы видеть Трампа Президентом – как хорошо было бы, что бы его вполне разумную политику мог проводить милый человек, внешне и поведением напоминающий Рейгана или на худой конец Обаму.
Истерика «демократов» (которые по своей риторике все больше напоминают партийную номенклатуру позднего СССР, тогда как Трамп часто напоминает Ельцина) фокусируется на «плохом мальчике», но вызвана она вовсе не манерами Трампа и не его неосторожными словами или периодическим враньем. Она вызвана страхом за свои права бесконечно контролировать (и/или использовать) всё увеличивающийся пирог эмиссионных денег, превращающийся в США в классический ресурс. Тем, кто считает себя вправе, никогда не создавая бизнесов и не платя налоги с добавленной ими стоимости, распоряжаться и собираемыми налогами и денежным ресурсом, Трамп ненавистен не как человек с плохим характером, склонностью врать или мужским шовинизмом. Сами они в массе своей врут постоянно, а о их реальном отношении к женщинам или эмигрантам знают только нелегальные поставщики малолеток из Индокитая или Восточной Европы для их утех или работников для их домов. Трамп ненавистен им как человек из бизнеса, понимающий, что успех Америки создавался предпринимателями, в те времена, когда налоги были существенно ниже, а чиновников и субсидий – существенно меньше.
Вероятность того, что «демократы» победят на выборах, очень велика – им помогает не только контроль СМИ и работающая сегодня во многих странах мира «смычка» с профессиональными получателями пособий, которым Трамп обещает работу, а «демократы» — субсидии (догадайтесь, что они выбирают?). «Демократам» помогает и коронавирус – экономический шок всегда сказывается на настроениях избирателей, и конечно можно забыть про то, что до вируса американская экономика и фондовые рынки стабильно росли, а безработица была рекордно низкой. Так что вполне возможно, что с 2021 года Америка будет лечиться по новым рецептам. Стоит сказать два слова о том, что предлагается Штатам в виде программы Байдена:
Главная идея Байдена — увеличить налоги. Увеличение будет сосредоточено в области налогов на доход «богатых американцев», налогов на оффшорное производство и импорт. При этом Байден обещает предоставить 10% налоговый кредит тем, кто будет увеличивать внутреннее производство.
«Налог на богатых» — это вообще мантра демократов. За счет него они на бумаге решают все проблемы. Обсуждать эту очевидную тему даже как-то неудобно, можно только напомнить Байдену, что неминуемым следствием такого роста налогов станет снижение ВВП и релокация части производств вовне страны, с неминуемым ростом импорта – налоги увеличивают себестоимость, вынужденно транслируясь в рост цены (хотя бы частично), что на фоне роста курса доллара в последние 10 лет (а он будет еще расти если Байден будет реализовывать свою программу, увеличивая риски) сделает американские товары еще менее конкурентоспособными.
Но этого мало – Байден хочет наказать американские компании, которые производят товары за рубежом. Байдену не сообщили, что 90% их продукции продается вне Америки? Увеличив их налогообложение, Байден убьет их конкурентоспособность и даст возможность иностранным производителям отвоевать свои рынки – как это сочетается с желанием увеличить доходы американцев?
Стратегическая задача, формулируемая Байдером – сократить дефицит бюджета. Но тактически (сюрприз. ) предлагается увеличить его до 16% ВВП, запланировав 5,4 трлн долларов новых расходов на 10 лет.
Направления расходов декларативны и не новы – субсидии на дешевое жилье, вложения в инфраструктуру (таким образом он собирается трудоустроить американцев, добившись ни много ни мало уровня «full employment» — не путать с нулевой безработицей), инвестиции в образование. Источником на 2 ⁄3 будет повышение налогов «на богатых», для начала фактически отмена льгот, введенных Трампом; на 1 ⁄3 – эмиссия.
Уже говорено и переговорено, что государственные вложения в инфраструктуру для государств выше среднего уровня дохода являются предельно неэффективными, фактически представляя из себя механизм закапывания денег в землю. Даже в 30е годы знаменитый план Рузвельта по созданию рабочих мест за счет развития инфраструктуры частично решил краткосрочную задачу по трудоустройству американцев (Байден видимо не в курсе, но сейчас такой задачи вообще нет – до пандемии безработица в США была рекордно низкой, ее рост в пандемию носит временный характер), но в принципе не улучшил качество инфраструктуры и фактически привел к тому, что экономика в 36-37 годах опять «занырнула» в рецессию – как только масштабные финансовые стимулы стали сокращаться. При возврате США к прековидному уровню безработицы где Байден возьмет работников на «инфраструктурный проект»? Мигранты? А что он будет делать, когда эти мигранты начнут пролиферировать в другие области экономики, отнимая рабочие места у американцев?
Еще хуже обстоит дело с предложением инвестировать в образование. У американского образования три проблемы: доминирование профсоюзов в области школьного образования, которые препятствуют селекции учителей, увеличению эффективности их работы и развитию конкуренции школ; бюрократическая регламентация выбора школы по территориальному признаку (этот социалистический принцип «приписки» приводит к тому, что школы похуже отталкивают жителей от своих микрорайонов, и их место занимают «жители похуже» поскольку цены на жилье сокращаются, а это в свою очередь ухудшает школы); масштабные льготы и субсидии многочисленным категориям учащихся, раздаваемые по любому принципу кроме поощрения успехов в учебе, которые приводят к росту себестоимости обучения для тех, кто хочет и может учиться, но не обладает «признаками льготника». Решать проблему образования в США увеличением «инвестиций» — значит усугублять проблему недоступности образования для «нельготных категорий», вливать деньги в и без того неплохую инфраструктуру откровенно плохих и не собирающихся улучшаться школ, углублять естественную сегрегацию в образовании, препятствовать выявлению и развитию талантов.
Full employment – печальный фетиш социалистических стран 20го века. Борьба за «право на труд» вместо борьбы за «мотивацию создания новых прибыльных рабочих мест» всегда приводит к падению эффективности, ухудшению качества труда, снижению конкурентоспособности производства и в конечном итоге к масштабной дислокации трудовых ресурсов. В СССР это закончилось тотальным отказом крестьян работать вообще, перепроизводством инженеров, чудовищным качеством производимой продукции и очень низкой производительностью. Понимает ли Байден, что даже в своем самом прекрасном варианте full employmentозначает снижение конкуренции?
Главная особенность плана Байдена – его чудовищная популистская декларативность, уровень знаменитого «Всем бабам по мужику, всем мужикам – по бутылке водки». Основу составляют заявления, построенные по одному типу: (1) берем популярную проблему, раскрученную СМИ; (2) обещаем ее решить методом масштабного инвестирования в ее решение; (3) делаем вывод, что таким способом проблема будет успешно решена. Вот яркий пример:
Вы думаете дальше написано, откуда возьмутся деньги доплачивать работникам? Может быть описан секретный источник, из которого возьмется увеличение зарплаты и так невероятно раздутым штатам public service andfederal government workers? Разумеется нет – кроме, конечно, повторяемой мантры о увеличении налогов на неких абстрактных богатых. Надо ли говорить, что Байден сознательно или бессознательно отказывается понимать базовые принципы функционирования экономики, одновременно пытаясь сокращать импорт, увеличивать производство в США и требуя роста его себестоимости? Вслушайтесь:
«… to elevate the pay, benefits, and professional opportunities…; to create millions of good-paying new jobs with a choice to join a union.» Ничего не напоминает? Как насчет 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест? Только Байден обещает еще худшее – сделать это в областях, финансируемых государством.
Периодически Байден договаривается до вещей на грани фола. Вот яркий пример: «As President, he will pursue a dedicated agenda to invest in Black, Latino, and Native American entrepreneurs». Отбор в кого инвестировать по национальному признаку, вообще говоря, противоречит основам американского законодательства, о здравом смысле мы уже не говорим. Но тема богатая – с одной стороны эти заявления рассчитаны на всегда готовых получить субсидии под любым видом (ну хорошо, теперь будем говорить что мы – офигительные предприниматели, только раздайте денег), с другой – это очередная отличная кормушка для той самой бюрократии, которую Трамп называет Washington swamp (Вашингтонское болото) и которую он обещал, но как видно не сумел «осушить» за 4 года.
Впрочем, Байден вообще не вспоминает о том, что такое на самом деле экономика и как она работает – возможно он не в курсе, возможно он сознательно врет избирателям, надеясь на то, что не в курсе они. «Biden will ensure that corporate America finally pays their fair share in taxes, puts their workers and communities first rather than their shareholders». Отличная идея. Только Байден забывает, что акционеры компаний тоже имеют мнение относительно того, что делать со своей собственностью, особенно если вследствие требований о драматическом росте себестоимости их собственность станет убыточной; никто не может им запретить например продавать свои акции в связи с существенным падением маржи; сворачивать бизнес и переносить его в другие страны.
Ситуация осложняется еще и тем, что workers and communities в США являются акционерами тех самых корпораций, интересы которых Байден хочет ущемить. Средний worker, о котором так заботится Байден, имеет задолженность за дом, машину, страховку и часто еще пару кредитов – но зато у него есть net positive баланс на пенсионном счету, вложенном в … акции американских корпораций! Может быть старина Байден просто забыл рассказать тем самым workers, чьи пенсионные сбережения сегодня оцениваются в среднем в 24-месячный доход, что его программа должна бы (но на самом деле конечно не сделает этого) принести им 10-15% прибавку к доходу, но унесет половину стоимости их пенсионного счета, то есть их потери не будут компенсированы приобретениями как минимум лет 10, а на самом деле — никогда?
В идее отнять у того, кто может что-то произвести, и поделить это со всеми остальными нет ничего нового. Чем эти идеи заканчиваются, вполне известно – ВВП и фондовые рынки падают, дефициты растут, благосостояние ровно тех, кого вы хотели облагодетельствовать, сокращается еще быстрее, а их аппетиты увеличиваются с той же скоростью. «This is the moment to imagine and build a new American economy» — пишет в своем плане Байден. Это не правда – это не новая экономика.
Мы видели ее неоднократно в самых разных странах. Это классическая экономика сращивания чиновничества и иждивенческого большинства, финансируемая за счет ресурса, которым располагает государство. Она живет, пока ресурса достаточно. Ресурс США на сегодня – производство доллара, ключевым фактором которого является доверие к американской экономике и финансовой системе. Боюсь, что именно это доверие может быть подорвано популистами типа Байдена.
Правда, в случае победы Байдена есть надежда на то, что он, как большинство популистов, просто тут же забудет про свои безграмотные с экономической точки зрения идеи – вся энергия уйдет в уничтожение того, что удалось сделать Трампу, в расстановку своих людей, в перекройку фондов и субсидий; а через 4 года республиканцам удастся выставить вменяемого кандидата на выборах Президента. Но исторический опыт учит, что вероятность попытки практической реализации программы Байдена существенна: популисты нечасто отказываются от возможности совершить чудовищные ошибки за счет избравших их народов.