для чего нужна манипуляция

Зачем мы манипулируем: 3 причины

Что скрывается за желанием человека ✅МАНИПУЛИРОВАТЬ другими? Всегда ли манипулируют умышленно? Как распознать манипулятора? (Отрывок из книги Андрея Курпатова «Законы мозга. Универсальные правила»)

Современный человек расколот, он рассыпался сотнями ролей по собственной жизни, он утратил целостность, он перестал быть цельным, а потому и сильным. Но если мы все время играем, каковы же мы на самом деле? Где мы настоящие? Есть ли мы вообще? А если есть, то когда? Современный человек потерялся, он пуст, он умеет только изображать, ведь даже страдание у нас деланное.

Почему человек манипулирует другими

Мы и любим, и мучаемся на публику. Причем в зрительном зале, как оказывается, кроме нас самих никого нет. Каждый занят собой: сам играю, сам аплодирую. Круг замыкается: человек оказывается наедине с самим собой, но он умеет только играть. Игра приобретает чудовищные формы, это уже не трагедия, это катастрофа.

Представим, что в наших силах прервать игру. Что тогда? Это ровным счетом ничего не меняет, поскольку игра во всем, и остальные продолжают читать свои роли, принимая заученные позы. Одиночество, ужас и внутренняя боль – вот наши собеседники. Агрессия – способ защиты, риск – способ ощутить жизнь. Таков рецепт для тех, кто играет, пытаясь не играть. Что станется с нами, если нас раздеть, если снять с нас все роли, в которые мы так заботливо укутались? Мы будем беззащитны, мы начнем защищаться, но это снова игра. А что если нас совсем раздеть, так, чтобы мы не могли даже защищаться? Мы почувствуем себя слабыми, но это неправда. Жизнь сильна не своей формой, не игрой, но самим фактом жизненности, а этого у нас не отнять. Но мы не знаем этого, потому что постоянно играем и не знаем другого.

Я называю невротиком любого, кто использует свои возможности, чтобы манипулировать другими, вместо того, чтобы совершенствовать себя. (Фредерик Перлз)

Загнанные и измученные, мы все-таки выучиваемся на первоклассных актеров, мы становимся мастерами манипуляций, которые позволяют нам балансировать на зыбкой кромке межличностных отношений. Существует целая бездна разнообразных манипуляций, но если свести их в общие формулы, то оказывается, что существует только четыре основные манипуляционные стратегии.

Во-первых, стратегия активной манипуляции.

Человек, который использует манипуляции подобного рода, пытается управлять другими людьми с помощью активных мер. Он ни за что не станет демонстрировать свою слабость и в любых обстоятельствах будет играть роль человека, полного сил. Он опирается на слабость других людей и добивается над ними контроля.

Во-вторых, стратегия пассивной манипуляции.

Пассивный манипулятор – это прямая противоположность активному. Он прикидывается беспомощным, а зачастую даже глупым. В то время как активный манипулятор выигрывает, побеждая противников, пассивный выигрывает, терпя поражение. Позволяя активному манипулятору думать и работать за него, пассивный манипулятор одерживает сокрушительную победу.

В-третьих, стратегия соревновательной манипуляции.

Некоторые люди живут борьбой, покой, как говорится, им только снится. Жизнь для них – это постоянный турнир, цепочка выигрышей и проигрышей. Другие люди для такого манипулятора выполняют роль соперников или даже врагов, реальных или потенциальных.

В-четвертых, стратегия манипуляции безразличия.

Человек, исповедующий эту стратегию, играет в индифферентность. Он старается отойти, устраниться от контактов. Его девиз: «Мне наплевать». Но на самом деле ему не наплевать, и даже очень! Однако он никогда не сознается в своей заинтересованности, он вынуждает других принимать нужные для него решения, скрываясь при этом за маской холеного безразличия.

Манипулятор – это такая неблаговидная социальная роль. Некоторые люди производят свои манипуляции неосознанно (это у них такие отождествленные с собственным «Я» роли), другие, напротив, делают это сознательно.

Признаться, сказать, что лучше – трудно. Все плохо. Замечательный психотерапевт Эверетт Шостром специально изучал манипуляционные стратегии и предложил целую классификацию «манипуляторов».

Впрочем, манипулятора бесполезно, а главное, нелепо обвинять. Он сам страдает от своих манипуляций больше других, поскольку платит за свои невротические стратегии одиночеством и тягостным чувством бессмысленности существования, которое по-настоящему пусто, если в нем нет искренности. Манипуляторами становятся не от хорошей жизни.

Основная и первая причина манипуляций банальна до неприличия. Дело в том, что человек никогда не доверяет себе полностью. Сознательно или подсознательно он всегда думает, что его спасение в других людях, однако он им тоже полностью не доверяет. Возникает противоречие, которое и заставляет его встать на скользкий путь манипуляций: заставлять, привязывать, вынуждать, признавать, отступать и т. п.

Манипуляция – это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других. (Эверетт Шостром)

Вторая причина, заставляющая нас становиться манипуляторами, еще парадоксальней: человеку кажется, что чем он успешнее, чем совершеннее, тем любимее. Впрочем, это очевидная нелепость. Кто, скажите на милость, будет любить пусть и идеальную, но холодную статую? Любовь – это искреннее желание заботиться о другом человеке. Когда же мы отвергаем заботу, мы отвергаем и любовь, когда же мы требуем, чтобы о нас заботились, то лишаем любовь спонтанности, без которой она существовать не может.

Третья причина манипуляций сокрыта в наших страхах. По большому счету, мы ужасно трусливы. Мы боимся, что о нас кто-то что-то скажет или подумает, мы боимся, что нас обманут, обидят, подставят. Гонимые этими страхами, мы защищаемся манипуляциями – обманываем (утешая себя «объяснениями»: «Это во благо!»), обижаем (с целью «воспитания»), подставляем и не замечаем этого.

Надо ли удивляться, что после всего этого мы чувствуем себя одинокими. опубликовано econet.ru.

Автор: Андрей Курпатов (Отрывок из книги «Законы мозга. Универсальные правила»)

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:

Источник

Манипуляция сознанием. Почему так просто?

Иногда это является полной неожиданностью и даже потрясает — то, как близкие по мироощущению люди, близкие по возрасту, образованию, окружению, фильмам, которые смотрели, книгам, которые читали, могут по-разному интерпретировать одни и те же события. На основе одних и тех же источников информации, обладая хорошими IQ, непредвзято, они приходят ровно к противоположным выводам.

Очевидно, что как минимум кто-то в этой ситуации находится в состоянии иллюзии.
Как так получается, что ни хорошее образование, ни доступность информации, ни развитая способность логически мыслить не защищают нас от концептуальных ошибок в восприятии и интерпретации, как получается так, что мы не распознаем манипуляцию и ложь? Споры, наблюдения и размышления в конце концов привели меня к образу мыслей, изложенному в этой статье.

Здесь приведено 14 распространенных манипуляций. Анализируя свою жизнь, я могу сказать, что ощущал в разное время воздействия каждой из них, а некоторые методы «промывки мозгов» по отношению ко мне были по-настоящему эффективны. Думаю, это всем хорошо знакомые атаки. Я упорядочил их в некий список и попытался описать механизмы и причины, почему они, несмотря на тривиальность, являются довольно эффективными.

Я не рассматриваю элементарные воздействия такие, как подкуп, шантаж и запугивание. В этой статье меня интересуют лишь атаки, заставляющие нас жить в иллюзии.

В конце статьи я также попытаюсь дать ответ на вопрос, почему ложь может легко обмануть наш интеллект и, более того, использовать его себе на благо, почему наше образование и доступность информации не помогают нам.

Это не статья по психологии и не статья по философии, хотя бы потому, что в этой статье не будет приведено ни одной ссылки.

Терминология

Т.к. я пытаюсь понять, как эти манипуляции работают, то мне пришлось ввести некоторые понятия и рассмотреть некоторые закономерности.

ААВД = Абсолютно Адекватное Восприятие Действительности
Это гипотетическое состояние, являющееся бесконечной аппроксимацией адекватности. Понятие вводится для наглядности некоторых закономерностей и связей. Достаточным условием ААВД является абсолютный ИМЛ.

ААВД обладает устойчивостью к ошибкам. Так, если изъять, исказить или добавить какое-то количество фактов, то ААВД позволяет обнаружить ошибки и восстановить истинную картину мира. Т.к. все факты и события — это то, что было в прошлом, то можно сказать что ААВД позволяет

Не понятно, насколько точно вы сможете предсказать будущее даже обладая ААВД. Так, если мы предполагаем, что свобода выбора все же есть, то мы не можем точно предсказывать события. Вопрос о том, можем ли мы при этом (при наличии свободы выбора), точно предсказать вероятность возможных событий также не имеет ответа, потому что вероятностые характеристики «свободы выбора» не изучены. Но все же кажется очевидным, что, чем ближе восприятие действительности находится к ААВД, тем точнее вы можете предсказать будущее.

Если гипотетически предположить, что кто-то обладает

Мы будем называть эту триаду абсолютным ИМЛ.

Адекватность — понятие относительное. Невозможно точно установить границу и сказать, что вот до этой границы у вас адекватное восприятие, а после — нет. Но более или менее можно сказать, что вот эта картина мира более адекватна, а эта — менее. Два критерия могут быть использованы для сравнения степени адекватности:

В действительности математически точно сравнить адекватность двух картин мира часто невозможно. Например, если одна картина мира предсказывает события A, B, а другая картина мира предсказывает C, D, а в действительности происходит A, C, то какая картина мира более адекватна? Математически правильно было бы опираться на количество информации, которое содержится в предсказаниях A, B, C, D, что связано с вероятностью этих событий, но в том то и проблема, что в реальной жизни найти точное значение этих вероятностей часто невозможно. Но все же, иногда это довольно явно. Давайте сравним, например, восприятие ребёнка и родителей. Родители намного лучше предсказывают развитие событий.

В силу сильной ограниченности ИМЛ, когда мы говорим о «картине мира» обычного человека, то очевидно, что в этой картине может быть много неточной, вторичной информации, мнений других людей, грубых обобщений, ошибочных логических конструкций, и все это обильно переплетено с эмоциями. Человек не может единым взглядом охватить всё, его восприятие и его картина мира фрагментарна.

Может возникнуть вопрос, а имеет ли смысл вообще говорить об адекватности? Возможно во всех ситуациях все всегда заблуждаются, но каждый по-своему?

Да, очевидно, что человек не может понимать ситуацию во всех деталях. Но при всех ограничениях, можно утверждать, что человек способен понять суть. На основе этого понимания он может делать и правильные предсказания и правильно отсеивать ложную информацию.

Способность восстановления истинной картины прошлого порождает возможность «самонастраивания на истину». Назовем это «малым циклом регенерации». Суть заключается в том, что какое-то количество ложной информации может быть отфильтровано в силу того, что эта информация не согласуется с другими фактами.

Малый цикл означает то, что это «внутренняя» работа.
Слово регенерация означает, что эта работа направлена на воспроизведение картины мира.

Способность предсказания также приводит к «самонастраиванию на истину». Назовем это »циклом опыта» или «большим циклом регенерации».

Большой цикл значит, что это »внешняя» деятельность, заключающаяся во взаимоотношении индивида и реальности.

Суть заключается в том, что на основе своей картины мира индивид делает предсказание развития событий и действует в соответствии с этим предсказанием. Если же по каким-то причинам в его мировосприятие закралась ошибка, то ситуация может начать развиваться не так, как он предполагал. Анализируя это, индивид осознает, что его картина мира ложна и корректирует свое видение.

В принципе не обязательно действовать самому, достаточно делать прогнозы и наблюдать.

Это также говорит об устойчивости к ошибкам. Человек в результате своей активности получает дополнительные факты, и эти факты позволяют ему скорректировать картину мира.

Это можно представить следующей цепочкой.

Компенсационные механизмы
Основными механизмами, придающими адекватность картине мира и обеспечивающими «самоочищение» от ошибок, являются большой и малый циклы регенерации. Но человек в том числе и в силу слабости ИМЛ вынужден пользоваться некими компенсационными техниками, накладывающими ограничение на действенность этих циклов. Можно выделить 4 таких механизма: обобщение, эмоциональный заряд, мнение окружающих людей и смысл. Каждый из них обладает «цементирующим» свойством, лишая гибкости и «консервируя» наше мировосприятие.

Предположим, вы хорошо кого-то знаете. У вас сложилось определенное представление об этом человеке. Что это такое, вот это представление?

В силу весьма ограниченных человеческих мыслительных способностей (вычислительной мощности), вы не можете постоянно оперировать всем этим огромным количеством фактов, связанных с этим человеком. Когда вы думаете об этом человеке, и, например, пытаетесь понять истинна или ложна та новая информация, которую вы о нем узнали (малый цикл регенерации), вы на самом деле не пытаетесь вспоминать, вы оперируете некоторыми обобщениями и абстракциями, которые вы связываете с этим человеком.

В принципе, без эмоциональной поддержки, обобщения сами по себе не обладают сильным «цементирующим» свойством, но все же даже чисто логически могу предположить, что они все же способствуют фиксации картины мира (делая ваше восприятие менее гибким). Могу привести 2 причины:

Я не понимаю, где проходит точная граница между чувствами и эмоциями, и есть ли таковая. Поэтому, несмотря на то, что в данной статье я нигде не говорю про чувства, я допускаю, что где-то терминология не совсем верна и нужно говорить скорее о чувствах.

Мы нередко склонны к дихотомии типа хороший/плохой (»от любви до ненависти один шаг»).

Это создает сильный уровень дискретности нашего эмоционального восприятия. И в этом случае, как и в случае обобщения, математически понятно, что усредненная (а эмоция — это также усреднение, т.к. является неким интегральным восприятием человека) дискретная величина становится слабо чувствительной к отдельным фактам.

Возможно, есть другие причины, связанные с тем, что все же эмоции во многом находятся в сфере бессознательного, и разумные аргументы не всегда имеют должного воздействия.

Но, думаю очевидно, что в случае нашего примера, если у вас, например, сильное негативное (или позитивное) отношение к человеку, то это отношение (эта картина мира) обладает довольно большой устойчивостью и её сложно изменить отдельными фактами. Даже если вы не правы и думаете о человеке плохо (или хорошо) незаслуженно, ложный малый цикл регенерации будет отбрасывать факты, не соответствующие вашей «зафиксированной» картине мира.

Использование знания и выводов других людей безусловно также является компенсацией слабого ИМЛ. Мы не обладаем всеми фактами, и мы не можем сами проверить всё. Нам приходится доверять другим людям и полагаться на информацию от них, их расчеты и выводы.

Важным фактором является не только количество, но также и степень доверия. Так, если информация исходит от человека, которому вы доверяете, то степень доверия к данной информации возрастает. Если этот человек является авторитетом для вас, то вы скорее поверите его картине мира, чем своим наблюдениям и выводам.

»Цементирующий» фактор здесь заключается в том, что, если люди вокруг вас, которые вам симпатичны, разделяют вашу точку зрения, то это придаёт сильную устойчивость этой картине мира. Мнение окружающих вас людей вы воспринимаете как факты (в случае симпатии к ним — с большим весом).

В случае авторитарных режимов этот фактор используется вместе с эмоцией, обычно страхом. Типичная ситуация — люди стараются »думать, как все».

В современном мире, мире социальных сетей и возможностью формировать свое окружение в соответствии с нашим представлением о жизни, сила этого фактора усиливается. Мы можем иметь разные точки зрения и подбирать себе окружение с похожим мировоззрением. Это порождает, например, такие странные явления, как общество последователей теории плоской земли.

Если предыдущие 3 «цементирующих» элемента воздействовали на малый цикл регенерации, то смысл связан с большим циклом регенерации.

Смысл используется как некий параметр, по которому мы могли бы измерить насколько наша картина мира адекватна в цикле опыта.

В действительности в конкретных ситуациях часто разумней говорить не о смысле, а о цели, но цель, если она поставлена осознанно, должна быть осмысленной.

Не всегда навязанная цель является ложной. Например, весь процесс обучения маленьких детей — это обычно навязанные цели. Задача родителей и педагогов понять, что действительно важно и интересно (имеет смысл) для ребёнка.

Если вас грубой силой заставляют делать что-то, без всякого объяснения (без мифа), и в конце концов вы становитесь вынуждены как-то жить с этим и «принимаете» эту картину мира (смирились), то вы сами создадите миф, почему это нужно делать. В качестве примера можно привести «Стокгольмский синдром».

Эта схема отображает понятия, введенные выше в их взаимосвязи:

Теперь у нас есть достаточное количество инструментов для анализа.

Причины неадекватного восприятия

Причиной уменьшения степени адекватности является слабость ИМЛ, а именно:

Недостаточная, искаженная или ложная информация

Это самая очевидная причина искажения в восприятии. Она вполне естественна. Понятно, что если вы не обладаете достаточной информацией, то вам сложно составить представление о ситуации.

Это также один из самых распространенных способов манипуляции. По сути, когда мы говорим об искажении или ложной информации, то речь идет об обмане. В случае простого обмана, картина мира может быть легко восстановлена предоставлением истинных фактов. Но современные реалии показывают, что при некоторых видах манипуляции, ложная картина мира обладает удивительной устойчивостью, и «правдивые данные», даже будучи доступны, часто не могут выиграть в конкурентной борьбе за статус истинности с откровенной ложью и фейками. Этот эффект можно назвать «промывкой мозгов», и все наши примеры будут касаться именно таких ситуаций.

Манипуляция 1. Отелло

Это манипуляция, направленная на определенного человека, учитывающая специфику его характера и восприятия с целью дискредитации другого человека или с целью повлиять на его отношение к определенной ситуации.

Давайте рассмотрим знаменитую историю отношений Отелло и Дездемоны с точки зрения введенных новых понятий и описанных закономерностей.
Тогда, пользуясь сухим языком анализа, отношение Отелло к Дездемоне было изменено с помощью ложной информации. Эта информация была представлена в таком виде, чтобы сформировать у Отелло определенный взгляд на ситуацию. Ревнивый характер придавал этой новой картине мира сильный отрицательный эмоциональный заряд, что создавало своеобразный потенциальный минимум для такой интерпретации и лишало Отелло (сильная негативная эмоция) способности логически мыслить. Когда ложная картина мира была сформирована, начал работать ложный малый цикл регенерации, который вытеснил истинные факты, перестав учитывать их. Также запустился цикл ложного опыта. Появилась ложная цель — месть, которая и руководила его действиями.

Манипуляция 2. Фейковые новости

Интересным (и неожиданно эффективным) приемом является создание цикла фейковых новостей. Каждая такая новость, находясь в фарватере определенной (ложной) точки зрения, вписывается в малый цикл ложной регенерации и «подпитывает» отрицательную эмоцию, связанную с этой внушаемой картиной мира. И несмотря на то, что эта новость опровергается через некоторое время, она выступает топливом для этой эмоции, которая в свою очередь «цементирует» ложную картину. Это приводит к тому, что даже понимая, что эта новость была ложной, человек, попавший под влияние этой манипуляции продолжает сохранять эту ложную картину мира. Также, как уже упоминалось, отрицательная эмоция бьет по второму и по третьему элементам ИМЛ, сужая аналитические способности индивида.

Манипуляция 3. Очернение

Следующий распространенный нехитрый, но очень эффективный прием — очернение.
По сути похож на два предыдущих. Создается (ложно) негативный образ человека. Информация может содержать большой процент лжи. Не важно, что через какое-то время выяснится, что это ложь. Главное, к этому человеку будет «приклеена» эмоция. Дальше над этим образом можно «работать», прорабатывать эту «реальность» последовательностью фейковых новостей, которые будут являться «топливом» для этой эмоции. Отличие от примера с Отелло заключается в том, что здесь, наряду с эмоцией, для придания устойчивости ложной картине мира используется »мнение окружающих людей». Для этого задействуются СМИ.

Манипуляция 4. На голубом глазу

»Ложь на голубом глазу» означает, что человек сознательно врет, но при этом искусно создает ощущение, что он говорит правду. Суть данной манипуляции заключается в том, что атакующий своим поведением пытается расположить к себе и таким образом увеличить степень доверия к данной информации. В случае использования СМИ при хороших артистических навыках или тренировке эта атака на умы с большой вероятностью является успешной, как минимум, для некоей целевой группы, которая потом может быстро «объединиться» через социальные сети, создав таким образом «фиксацию» картины мира в соответствии с фактором «мнение окружающих людей».

Манипуляция 5. Пропаганда

Это агрессивное, настойчивое и продолжительное искажение картины мира. Это прямая, массированная атака на умы. Чем большая мощность при этом используется, тем более она эффективна.

Фактически создается некий миф, и этот миф внушается окружающим. При этом часто используется эмоция страха. Для этого демонстрируется, что если кто-то активно не согласен с этой картиной мира, то этот человек будет иметь проблемы — от неудобств до реальной опасности для жизни (устрашение). Это излюбленный прием тоталитарных режимов, но это может быть и менее кровожадная ситуация, например, в случае сект, или некоторых компаний (которые порой напоминают секты) или некоторых групп. Данная атака, используя страх, сначала бьет по второму и третьему элементам ИМЛ целевой группы (соответственно для которой это является слабым звеном). Далее по мере роста этой группы все большее значение приобретает фактор «мнение окружающих людей».

В случае сектантства и некоторых идеологий это может быть не страх, но «светлые чувства», связанные с ощущением братства, осмысленности существования или это может быть результат различных психофизических техник, возведенных в разряд культа. Но все же дихотомия добра/зла лежащая в основе этих мифов всегда в качестве обратной стороны медали имеет страх.

Манипуляция 6. Крестный отец

Эта атака строится на дихотомии — жестокий/добрый, злой к врагам, но добрый к друзьям. Похоже на предыдущую атаку. Также используется страх и миф (см. следующую главу) в виде своеобразного представления о добре и зле (что может быть даже оформлено в виде этического кодекса). В данном случае в отличие от предыдущей атаки СМИ не используются, и действие ограничено узким кругом «своих». В принципе во многом это похоже на предыдущие два случая (вплоть до элементов сектантства).

Ограниченные мыслительные способности

Все четыре компенсационные механизма, описанные ранее, являются следствием в том числе и слабого второго элемента ИМЛ, а значит и любая «промывка мозгов» с использование «цементирования» является атакой, основанной в том числе и на ограничении мыслительных способностей. Легко увидеть, что все предыдущие примеры относятся к этой категории.

Но можно выделить группу особых манипуляций, заточенных на атаку именно этого элемента.

Манипуляция 7. Оскорбление

В действительности является примитивной формой очернения.

Это очень распространенный вид манипуляции. Оскорбление или обзывательство — это своеобразное обобщение, это некоторая шкатулочка, в которую заботливо заранее вложен определенный набор отрицательных характеристик (и соответственно эмоций). Но не только это, также вложена инструкция о том, что от этого человека ждать, о том, как он будет себя вести. Это такой способ «стереть» личность, классифицировав её. Дальше на нее можно уже не обращать внимание. Если сравнить оскорбление с обычной классификацией, то отличие заключается в наличии отрицательной эмоции. Чем сильнее эта эмоция, тем сильнее «цементируется» восприятие.

Манипуляция 8. Развращение

Суть данной манипуляции заключается в том, что человека делают бенефициантом ложного цикла опыта, основанного на ложной картине мира (миф). Есть два возможных варианта

Интересно наблюдать, и думаю все знают о таких примерах, как некоторые люди меняют свои взгляды на абсолютно противоположные, став выгодополучателями от мифа, с которым боролись какое-то время назад.

Манипуляция 9. Создание мифа

Опасность заключается еще и в том, что эти мифы часто навязываются в детстве и юном возрасте, когда мы являемся почти беззащитными к подобного рода атакам. В дальнейшем миф может «умереть», или вы можете самостоятельно осознать ложность этого мировосприятия. Но это мировоззрение не стирается бесследно, его фрагменты, как осколки разбитого зеркала, продолжают жить в нас. Какие-то из них гармонично вписываются в новый миф, заботливо их подбирающий, какие-то хранятся в неактивированном состоянии, создавая таким образом «backdoor» в наше сознание.

Манипуляция 10. Акцентирование

Суть этого манипулирования заключается в том, что вы акцентируете подтверждающие миф события, придавая им большое значение и приуменьшаете или пытаетесь не упоминать, сводя вес к нулю, другие, не вписывающиеся в предлагаемую картину мира события.

Таким образом, даже явно не обманывая, данная атака позволяет внедрить и поддерживать ложный малый цикл регенерации.

Обычно реальность содержит целый спектр событий. Например, человек иногда может быть добрым, иногда агрессивным, иногда подавленным. В некоторых ситуациях он может выглядеть на высоте, в других чувствовать себя тупицей… Это относится почти ко всему. Всегда есть спектр. И если веса явлений в этом спектре расставить неправильно, то это формирует ложную картину восприятия.

Так, например, когда речь идет о дискредитации человека, внимание публики акцентируется на тех ситуациях, когда человек выглядел не лучшим образом. Это, например, могут быть не лучшие в его жизни поступки или просто неприглядные фотографии, добытые папарацци.

Логические ошибки

Начнем с того, что чем ниже у человека IQ, тем проще он поддается на такого рода манипуляции. Недалекого человека легко заморочить. Но, что было для меня открытием, люди с прекрасно развитой логикой и IQ существенно выше среднего, все равно ведутся на эти ошибки и сами используют эти манипуляции во время споров. Такова сила желания отстоять свою «картину мира», такова сила малого и большого циклов регенерации.

Манипуляция 11. Прямая атака

Самая примитивная и все же одна из самых эффективных атак — это прямые оскорбления или даже физическое нападение на оппонента. Это выводит из эмоционального равновесия и нарушает процесс логического мышления, который требует определенной степени спокойствия и комфорта.

Манипуляция 12. Троллинг

Разновидностью предыдущей атаки является троллинг. Это более изощренная атака. Прямых оскорблений может и не быть. Это скорее форма издевательства, но суть и цель остается той же — вывести из равновесия.

Эффективность этой атаки может быть усилена созданием группы троллей.

Как прямая атака, так и троллинг несколько отличаются от остальных атак, приведенных здесь. На первый взгляд кажется, что эти манипуляции не из серии «промывки мозгов». Вряд ли жертва после такого поведения со стороны оппонента заинтересуется больше его идеями. Но давайте вспомним атаку «пропаганда» и фактор запугивания несогласных. Обычно троллинг происходит в публичном пространстве и рассчитан не на оппонента, а на зрителей. Они видят, как легко, весело и иногда жестоко «растаптывают» жертву. Как минимум для некоторых психотипов это несомненно является мощным цементирующим фактором и манипуляцией из серии «промывки».

Манипуляция 13. Обрезание причинно-следственной цепочки

Манипуляция 14. Ассоциативное мышление

— Почему ты обзывал Марью Ивановну?
— А Вася тоже так делал.
После этого обычно следует вопрос:
— А если бы Вася прыгнул в окно, то ты бы тоже прыгнул?
Этот вопрос должен объяснить ребенку, что нужно отвечать за свои поступки самому и не следовать стадному рефлексу.

Я могу понять, почему так отвечает ребенок с неокрепшим мышлением, но почему я постоянно сталкиваюсь с подобными аргументами у взрослых, умных людей?

Вероятно, они хотят сказать что-то большее. Могу даже предположить, что они просто так вот сократили свою логическую цепочку. Но, пожалуйста, разверните её. Объясните мне, при чем здесь все эти примеры и сравнения? Вопрос то был почему ТЫ это сделал, а не Вася (или почему ЗДЕСЬ происходит такое, а не ТАМ).

В действительности это опять-таки манипуляция. При этом могут эксплуатироваться наши слабые точки, связанные с нашим прошлым (например, осколки старых мифов, которым мы были больны).

Типичные заблуждения

Теперь давайте рассмотрим несколько нетривиальных (таких, как низкий IQ, подверженность влиянию) типичных заблуждений

Уверенность в своей правоте

Непоколебимая уверенность в своей правоте говорит скорее всего о фиксации картины мира и о ложных малый и больших циклах регенерации. Суть в том, что наш ИМЛ сильно ограничен. Мы не можем сказать, какая информация истинна, а какая нет и полна ли она. Наша логика не безупречна, и мы подвержены различным влияниям. Наши эмоции могут обманывать нас. Наши друзья и все, кто думают как мы, также имеют все эти недостатки. Как мы можем быть уверенными в своей правоте? Кажется разумным всегда держать в уме вариант, что это не ваш оппонент заблуждается, а вы.

Придание большой значимости информации

Я часто наблюдаю это. «Желая разобраться» люди сканируют различные источники и «изучают факты». Потом они очень аргументированно отстаивают свою точку зрения. Если вы не страдаете той же болезнью, то переспорить их невозможно, они действительно владеют информацией и «валят» вас на незнании чего-то «важного». И… через некоторое время выясняется, что они неправы. Как так? Чтобы понять, где закралась ошибка вспомним про манипуляцию «акцентирование». Фактически, все мы склонны к самообману, например, расставляя неправильно акценты в соответствии со своей картиной мира. Вспомним про фейковые новости, которые также могли быть восприняты как достойный аргумент. Прибавим к этому то, что они могут состоять в сообществах людей с близким мировоззрением.

Я вспоминаю политруков в СССР. Некоторые из них действительно много знали. Их подготовка позволяла им выстраивать убедительную аргументацию, с примерами и деталями. Многие были на 100 процентов уверены в своей правоте. Но вот разрушился миф, и стало очевидно, насколько их интерпретация порой была искаженной.

Мы живем в информационном океане с огромным количеством ложной и недостоверной информации. Многие темы сильно заряжены эмоционально. Если ваша картина мира ложная и обладает сильной «зацементированностью», то вам очень сложно отличить истинную информацию от ложной.

Эмоциональная неразвитость

Мы уже обсуждали, что чем более дискретным является наше эмоциональное восприятие (в пределе черно-белым), тем более наша «картина мира» подвержена «цементированию», что в свою очередь делает нас уязвимым для манипуляций. Поэтому развитое эмоциональное восприятие является важным условием вашей адекватности.

Неразвитое чувство гармонии

Если вы любите абстрактную живопись, то вы должны понимать, как важно это чувство, когда вы имеете дело с хаосом, заключающимся в бесконечном количестве вариантов форм и красок. В силу слабости нашего ИМЛ мы не можем учесть все факты, факторы, зависимости, и мы фактически находимся в той же ситуации хаоса и нам нужно выбрать самую «гармоничную» интерпретацию.

Заключение

Итак, почему же так просто? Почему ни хорошее образование, ни доступность информации, ни способность хорошо логически мыслить обычно не дают нам серьезных преимуществ в защите от манипуляций?

Ответ оказывается довольно очевидным. Чтобы противостоять иллюзиям нужно быть всесторонне развитой личностью, и логика — это лишь один из аспектов. К сожалению, образование также не сильно помогает. Наше образование дает нам обычно лишь знание по специальности и навыки, но этого недостаточно. Манипуляции — это всегда атака на наше слабое место. В этом же причина и того, почему споры обычно ни к чему позитивному не приводят. Вы пытаетесь объяснить вашему оппоненту что-то логически (или он вам), но у него (или у вас) проблема может быть совсем в другом, а именно в эмоциях или с чувством прекрасного, или он продолжает находиться под воздействием осколков умершего мифа. И чем заблуждающийся человек умнее, тем искуснее он будет защищаться, используя свой ум и знание во благо заблуждению.

Источник