форма мышления которая выделяет существенные признаки предмета

19.08.202319.08.2023 admin 0 Comments

Формы мышления

Законы мира, сущность предметов, общее в них мы познаем и посредством абстрактного мышления. Логика позволяет строить формальные модели окружающего мира, отвлекаясь от содержательной стороны.

Мышление всегда осуществляется через понятия, высказывания и умозаключения.

Прямоугольник, проливной дождь, компьютер.

Алгебра множеств, одна из основополагающих современных математических теорий, позволяет исследовать отношения между множествами и, соответственно, объемами понятий. Между множествами (объемами понятий) могут быть различные виды отношений:

По поводу высказывания можно сказать, истинно оно или ложно. Истинным будет высказывание, в котором связь понятий правильно отражает свойства и отношения реальных вещей. Ложным высказывание будет в том случае, когда оно противоречит реальной действительности.

Ложное высказывание : « Компьютер был изобретен в середине XI в. ».

Обоснование истинности или ложности простых высказываний решается вне алгебры логики. Например, истинность или ложность высказывания: » Сумма углов треугольника равна 180 о » устанавливается геометрией, причем — в геометрии Евклида это высказывание является истинным, а в геометрии Лобачевского — ложным.

Какие из предложений являются высказываниями? Определите их истинность.

2. Прослушайте сообщение.

3. Делайте утреннюю зарядку.

4. Назовите устройство ввода информации.

6. Париж – столица Англии.

7. Число 11 является простым.

9. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.

10. Сложите числа 2 и 5.

11. Некоторые медведи живут на севере.

12. Все медведи – бурые.

13. Чему равно расстояние от Москвы до Ленинграда.

Умозаключение – это форма мышления, с помощью которой из одного или нескольких суждений может быть получено новое суждение (знание или вывод ).

Умозаключение позволяет на основе известных фактов, выраженных в форме суждений, получать новое знание.

Дано высказывание: « Все углы равнобедренного треугольника равны ». Получить высказывание « Этот треугольник равносторонний » путем умозаключений.

Умозаключения бывают дедуктивные, индуктивные и по аналогии.

В дедуктивных умозаключениях рассуждения ведутся от общего к частному. Например, из двух суждений: « Все металлы электропроводны » и « Ртуть является металлом » путем умозаключения можно сделать вывод, что: « Ртуть электропроводна ».

Умозаключение по аналогии представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов или процессов к общности других свойств и отношений. Например, химический состав Солнца и Земли сходен по многим показателям, поэтому, когда на Солнце обнаружили неизвестный еще на Земле химический элемент гелий, то по аналогии заключили: « Такой элемент есть и на Земле ».

Источник

Понятие

Форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии; мысль или система мыслей, обобщающая, выделяющая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам. П. суть «. не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 550). П. не только выделяет общее, но и расчленяет предметы, их свойства и отношения, классифицируя последние в соответствии с их различиями. Так, П. «человек» отражает и существенно общее (то, что свойственно всем людям), и отличие любого человека от всего другого.

Различают П, в широком смысле и научные П. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные П. отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами. В П. выделяют его содержание и объём. Совокупность обобщённых, отражённых, в П. предметов называется объёмом П., а совокупность существенных признаков, по которым обобщаются и выделяются предметы в П., — его содержанием. Так, например, содержанием П. «параллелограмм» является геометрическая фигура, плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя прямыми, имеющая взаимно параллельные стороны, а объёмом — множество всех возможных параллелограммов. Развитие П. предполагает изменение его объёма и содержания.

Переход от чувственной ступени познания к логическому мышлению характеризуется прежде всего как переход от восприятий (См. Восприятие), представлений (См. Представление) к отражению в форме П. По своему происхождению П. является результатом длительного процесса развития познания, концентрированным выражением исторически достигнутого знания. Образование П. — сложный диалектический процесс, который осуществляется с помощью таких методов, как сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, эксперимент и др. П. — это необразное, выраженное в слове отражение действительности. Оно обретает своё реальное мыслительно-речевое бытие лишь в развёртывании определений (См. Определение), в суждениях (См. Суждение), в составе определённой теории (См. Теория).

В П. выделяется и фиксируется прежде всего общее, которое достигается за счёт отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. Но оно не исключает Единичное и Особенное. На основе общего только и возможно выделение и познание особенного и единичного. Научное П. является единством общего, особенного и единичного, т. е. конкретно-всеобщим (см. Всеобщее). При этом общее в П. относится не просто к числу экземпляров данного класса, обладающих общими свойствами, не только к множеству однородных предметов и явлений, а к самой природе содержания П., выражающего нечто существенное в предмете.

В подходе к П. в истории философии выявились две противоположные линии — материалистическая, считающая, что П. объективны по своему содержанию, и идеалистическая, согласно которой П. есть спонтанно возникающая мысленная сущность, абсолютно независимая от объективной реальности. Например, для объективного идеалиста Г. Гегеля П. первичны, а предметы, природа суть лишь бледные копии их. Феноменализм рассматривает П. как последнюю реальность, не относящуюся к объективной действительности. Некоторые идеалисты рассматривают П. как фикции, созидаемые «свободной игрой сил духа» (см. Фикционализм). Неопозитивисты, сводя П. к вспомогательным логико-языковым средствам, отрицают объективность их содержания.

Диалектический материализм исходит из того, что П. адекватно отражают действительность. «Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 190).

Будучи отражением объективной реальности, П. столь же пластичны, как и сама действительность, обобщением которой они являются. Они «. должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир» (там же, с. 131). Научные П. не есть нечто законченное и завершенное; напротив, оно заключает в себе возможность дальнейшего развития. Основное содержание П. изменяется лишь на определённых этапах развития науки. Такие изменения П. являются качественными и связаны с переходом от одного уровня знания к другому, к знанию более глубокой сущности мыслимых в П. предметов и явлений. Движение действительности можно отразить только в диалектически развивающихся П.

П. в формальной логике — элементарная единица мыслительной деятельности, обладающая известной целостностью и устойчивостью и взятая в отвлечении от словесного выражения этой деятельности. П. — это то, что выражается (или обозначается) любой значащей (самостоятельной) частью речи (кроме местоимений), а если перейти от масштабов языка в целом к «микроуровню», то — членом предложения. Для трактовки проблемы П. (в её формальнологическом аспекте) можно воспользоваться готовым арсеналом трёх областей современного знания: 1) общей алгебры (См. Алгебра), 2) логической семантики (См. Семантика), 3) математической логики (См. Логика).

1) Процесс образования П. естественно описывается в терминах Гомоморфизма; разбивая интересующее нас множество объектов на классы «эквивалентных» в каком-либо отношении элементов (т. е. игнорируя все различия между элементами одного класса, не интересующие нас в данный момент), мы получаем новое множество, гомоморфное исходному (т. н. фактормножество), по выделенному нами отношению эквивалентности. Элементы этого нового множества (классы эквивалентности) можно мыслить теперь как единые, нерасчленяемые объекты, полученные в результате «склеивания» всех неразличимых в фиксированных нами отношениях исходных объектов в один «комок». Эти «комки» отождествленных между собой образов исходных объектов и есть то, что мы называем П., полученными в результате мысленной замены класса близких между собой представлений одним «родовым» П.

2) При рассмотрении семантического аспекта проблемы П. необходимо различать П. как некоторый абстрактный объект и называющее его слово (являющееся вполне конкретным объектом), имя, термин. Объёмом П. называется та самая совокупность «склеиваемых» в это П. элементов, о которой сказано выше, а содержанием П. — перечень признаков (свойств), на основании которых производилось это «склеивание». Т. о., объём П. — это денотат (значение) обозначающего его имени, а содержание — концепт (смысл), который это имя выражает. Чем обширнее набор признаков, тем уже класс объектов, удовлетворяющих этим признакам, и наоборот, чем уже содержание П., тем шире его объём; это очевидное обстоятельство часто именуют законом обратного отношения.

3) Формальнологическую проблематику, связанную с теорией П., можно изложить, опираясь на хорошо разработанный аппарат исчисления предикатов (см. Логика предикатов). Семантика этого исчисления такова, что им легко описывается субъектно-предикатная структура суждений, рассматривавшихся в традиционной логике (субъект, т. е. подлежащее, — то, о чём говорится в предложении, выражающем данное суждение; предикат, т. е. сказуемое, — то, что говорится о субъекте), при этом возможны далеко идущие, хотя и вполне естественные, обобщения. Прежде всего допускается (как и в обычной грамматике) более одного субъекта в предложении, причём (в отличие от грамматических канонов) роль субъектов играют не только подлежащие, но и дополнения — «объекты»; в роли предикатов фигурируют не только собственно сказуемые (в т. ч. выраженные многоместными предикатами, описывающими отношения между несколькими субъектами), но и определения. Обстоятельства и обстоятельственные обороты в зависимости от их грамматического строения всегда можно отнести к одной из этих двух групп (субъекты и предикаты), а пересмотр всего словарного запаса любого языка, «мобилизуемого» на выражение П., показывает, что он весь распределяется на эти две категории (количественные числительные, а также слова типа «всякий», «любой», «некоторый», «существует» и т.п., не попавшие в это распределение на два класса, играют в естественном языке роль Кванторов, позволяющих образовывать и отличать друг от друга общие, частные и единичные суждения). При этом субъекты (выражаемые посредством т. н. термов языков, основанных на исчислении предикатов) и предикаты выступают как имена П.: вторые самым буквальным образом, а первые, будучи переменными, «пробегают» некоторые «предметные области», служащие объёмами П., и если они постоянные (константы (См. Константа)), то являются именами собственными, обозначающими конкретные предметы из этих предметных областей. Т. о., предикаты — это содержания П., а классы объектов, на которых эти предикаты истинны, — объёмы; что касается термов, то они являются либо родовыми именами для произвольных «представителей» некоторых П., либо именами конкретных представителей. Иными словами, вся формальнологическая проблематика, связанная с теорией П., оказывается фрагментом исчисления предикатов. Так, закон обратного отношения оказывается перефразировкой тавтологии (тождественно-истинной формулы) логики высказываний А & В ⊃ ⌉ A (здесь & — знак конъюнкции, ⊃ — знак импликации) или её обобщения из логики предикатов ∀xC (x) ⊃ С (х)(∀ — квантор всеобщности).

Лит.: Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Курсанов Г. А., Диалектический материализм о понятии, М., 1963; Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М., Анализ развивающегося понятия, М., 1967; Войшвилло Е. К., Понятие, М., 1967; Копнин П. В., Диалектика как логика и теория познания, М., 1973.

Источник

1. Логика это… форма мышления, которая выделяет существенные признаки предмета или класса предметов, позволяющие отличать их от других

Главная > Документ

Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

форма мышления, которая выделяет существенные признаки предмета или класса предметов, позволяющие отличать их от других;