форма ответа на протест прокурора
Инструкция: готовим ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации
Ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации — это официальное письмо, в котором организация сообщает сведения, необходимые госоргану, чтобы провести проверку. Запросить могут и документы. Отреагировать нужно в срок от 1 до 5 дней.
Когда прокуратура запрашивает информацию
В полномочия Прокуратуры входит надзор за соблюдением законов РФ:
Правила работы установлены федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992. При любом нарушении прав гражданин или организация вправе обратиться за защитой в контролирующий госорган. Получив информацию о нарушении прав или закона, госорган обязан реагировать: провести проверку, установить факт нарушения или его отсутствие и вынести соответствующее предписание. Проверка проводится на основании обращения или информации о нарушении, полученных из любых других источников. Требование прокуратуры о предоставлении документов связано с проведением таких проверок. Госорган вправе запрашивать только те сведения и документы, которые связаны с предметом проверки. Не требуют документы или сведения, которые находятся в публичном доступе и официально опубликованы.
Сколько времени есть на ответ на запросы прокуратуры
Стандартный срок, чтобы подготовить и отправить ответ в прокуратуру, — 5 рабочих дней. Если сведения запрашиваются в рамках проверки соблюдения законов — в течение двух дней. В исключительных случаях, если имеет место угроза жизни или здоровью, интересам государства или государственной собственности, — в течение суток.
Если организация не готова вовремя предоставить необходимую информацию, следует в течение срока предоставления ответить письмом с сообщением об этом. Важно аргументированно обосновать невозможность вовремя предоставить документы. Это позволит получить отсрочку.
Как написать ответ
Ответ готовят на фирменном бланке организации. Текст состоит из трех смысловых частей.
Перед отправкой ответ регистрируют и присваивают исходящий номер. Передать ответ в прокуратуру следует способом, позволяющим обеспечить скорейшую доставку адресату и подтверждение вручения.
Что будет, если не ответить на требование
В законе однозначно сказано, что получатель требования обязан ответить на запрос. Отсутствие любого ответа на требование прокурора, даже отрицательного, повлечет серьезные последствия.
Представителя организации пригласят на личную встречу. Неявку квалифицируют как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Пренебрежение прокурорскими требованиями влечет штраф:
В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.
Статья 23. Протест прокурора
Статья 23. Протест прокурора
1. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
4. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Судебная практика и законодательство — ФЗ о прокуратуре. Статья 23. Протест прокурора
Как следует из судебных актов, на основании протеста прокуратуры города Волгограда, принесенного в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на разрешение от 20.08.2007 N RU 34301000-282/В-07 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по улице Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района города Волгограда на земельном участке по адресу: город Волгоград, улица Калинина, 7 администрацией принято постановление от 26.08.2014 N 1066 об отмене указанного разрешения в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016.
Целесообразно использовать процедуру прямого обращения в орган (суд, должностному лицу), правомочный рассмотреть протест. Это, во-первых, позволит сэкономить время. Во-вторых, обращение напрямую в вышестоящую инстанцию более приемлемо и с точки зрения логики, поскольку в противном случае протест адресуется органу, который не вправе его рассмотреть по существу и принять основанное на законе решение. Пункт 1 ст. 23 Закона о прокуратуре также корреспондирует данной позиции, предоставляя право прокурору или его заместителю приносить протест на незаконный правовой акт в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
26. В строке 18 указывается количество протестов, принесенных прокурорами в порядке реализации полномочий, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (на противоречащие закону нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также незаконные постановления должностных лиц данных органов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, заведении, продлении сроков ведения, приостановлении, прекращении дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и др.).
Предусмотренное частью 2 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации право прокурора принести в порядке надзора протест на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов является процессуальным правом прокурора, которое он вправе использовать или не использовать по своему усмотрению, равно как и все остальные лица, которым предоставлено аналогичное право (часть 1 статьи 30.12 названного Кодекса). Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», говоря о возможности осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц, прямо указывает на необходимость реализации в судах мер прокурорского реагирования в порядке процессуального законодательства (пункт 1 статьи 23, а также статья 28, прямо относящаяся к рассматриваемому случаю). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь, не предусматривает обязанности прокурора приносить протесты на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В случае поступления в вышестоящий таможенный орган жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении, ранее пересмотренное в связи с протестом прокурора (жалобой), выносится решение об отказе в принятии жалобы (протеста) к рассмотрению на том основании, что по обжалованному (опротестованному) постановлению уже имеется решение таможенного органа. Статья 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.
26. В строке 18 указывается количество протестов, принесенных прокурорами в порядке реализации полномочий, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (на противоречащие закону нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также незаконные постановления должностных лиц данных органов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, заведении, продлении сроков ведения, приостановлении, прекращении дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и др.).
По смыслу данной нормы, соответствующий прокурор или его заместитель вправе опротестовывать в установленном законом порядке правовые акты органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации вне связи с их применением в конкретном деле. Из этой нормы во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 27 названного Федерального закона, абзацем третьим пункта 3 статьи 22 и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также со статьей 245 и частями первой, второй и четвертой статьи 251 ГПК Российской Федерации следует, что прокурор или его заместитель приносит протест в орган или должностному лицу, которые издали соответствующий правовой акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращается с заявлением в суд по подведомственности (подсудности).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принесенный прокурором протест подлежит обязательному рассмотрению.
В связи с изложенным в случаях принесения в РТУ протеста прокурора на постановление по делу о НТП, рассмотренное РТУ и оставленное в силе, такой протест и материалы дела о НТП с заключением РТУ подлежат незамедлительному направлению в ГТК России для рассмотрения по существу с уведомлением об этом прокурора, принесшего протест.
Форма ответа на протест прокурора
от 4 марта 2021 года N 121
Об утверждении Порядка рассмотрения протестов, представлений и иных требований прокурора
В целях установления порядка рассмотрения мер прокурорского реагирования, внесенных Павлово-Посадским городским прокурором в администрацию городского округа Электрогорск Московской области, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Электрогорск Московской области постановляю:
1. Утвердить Порядок рассмотрения протестов, представлений и иных требований прокурора (прилагается).
2. Признать утратившим силу постановление главы городского округа Электрогорск Московской области от 14.02.2020 N 106 «Об утверждении Порядка рассмотрения протестов, представлений и иных требований прокурора».
3. Опубликовать настоящее постановление в газете «Электрогорские вести» и разместить в сети Интернет на официальном сайте администрации городского округа Электрогорск Московской области.
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.
Глава городского округа
С.Е. Дорофеев
Приложение
к постановлению главы
городского округа Электрогорск
Московской области
от 4 марта 2021 года N 121
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ПРОТЕСТОВ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ИНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРОКУРОРА
1. Подготовка к рассмотрению протеста, представления, иного требования прокурора
1.2. Протест, представление, иное требование прокурора, одновременно затрагивающие вопросы ведения нескольких структурных подразделений администрации городского округа Электрогорск, должны быть направлены для обсуждения и проработки должностным лицам, к компетенции которых относится обсуждаемый вопрос.
1.3. Порядок подготовки рассмотрения протеста, представления, иного требования прокурора определяется правовым отделом Управления делами администрации городского округа Электрогорск Московской области по согласованию с председателем комиссии по рассмотрению актов прокурорского реагирования.
По предложению ответственного отдела протест, представление прокурора, иное требование прокурора могут быть направлены главой администрации, лицом, его замещающим, на рассмотрение в иные муниципальные органы и организации.
2. Порядок рассмотрения протеста, представления или требования прокурора
2.1. Протест, представление, иное требование прокурора подлежат рассмотрению на заседании комиссии с участием главы городского округа, лица, его замещающего, или по его поручению курирующего заместителя главы администрации, представителей ответственного отдела (отделов), а также правового отдела.
2.2. Протест, представление, иное требование прокурора в отношении действий (бездействия) сотрудника администрации подлежат рассмотрению на заседании комиссии с участием главы администрации, лица, его замещающего, или по его поручению курирующего заместителя главы администрации, представителей ответственного отдела (отделов), а также правового отдела и отдела кадров и муниципальной службы Управления делами администрации.
2.3. Протест или требование подлежат обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста или требования незамедлительно сообщается в прокуратуру в письменной форме.
2.4. Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в случае невозможности рассмотрения в указанный срок необходимо об этом уведомить прокурора.
2.5. Протест, представление или требование прокурора до его рассмотрения могут быть отозваны лицом, выпустившим вышеуказанный документ.
2.6. О дне и времени заседания комиссии прокурор, внесший протест, представление, иное требование, уведомляется по телефону либо в письменной форме в срок, не превышающий 5 (пяти) дней до проведения заседания. В случае наличия обоснованных возражений прокурора по вопросам даты и (или) времени проведения совещания они направляются в администрацию в разумный срок, позволяющий согласовать новые дату и (или) время его проведения с учетом установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требований к срокам рассмотрения соответствующих актов прокурорского реагирования, в том числе с использованием факсимильной связи.
3. Рассмотрение протеста, представления или требования прокурора
Рассмотрение акта прокурорского реагирования проводится на заседании комиссии администрации городского округа Электрогорск Московской области с участием должностного лица (руководителя), в чьей компетенции находится рассматриваемый вопрос, и уполномоченных представителей прокуратуры.
По итогам рассмотрения протеста, представления или иного требования принимается одно из следующих решений:
а) о признании протеста, представления или требования прокурора подлежащим удовлетворению полностью;
б) о признании протеста, представления или требования прокурора подлежащим удовлетворению частично;
в) об отклонении протеста, представления или требования прокурора.
В случае принятия решения о признании протеста или требования прокурора подлежащим удовлетворению полностью или частично:
а) направляется письмо, в котором указывается срок разработки соответствующих изменений в правовой акт;
б) вносятся изменения в правовой акт с последующим направлением в органы прокуратуры;
в) готовится распоряжение о наказании должностного лица, допустившего нарушения.
В случае отклонения протеста, представления или иного требования прокурор составляет ответ об отсутствии нарушений со ссылками на законы РФ.
В случае если при рассмотрении протеста, представления прокурора отсутствует прокурор или его представитель, протест, представление или требование рассматривается в их отсутствие.
Ответ, содержащий решение, принятое по результатам рассмотрения протеста, представления, требования прокурора, направляется в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру незамедлительно после рассмотрения.
В ответе указываются меры, принятые к устранению нарушений закона, если такие нарушения имели место, в случае удовлетворения представления об устранении нарушений законодательства и привлечения должностных лиц либо иных сотрудников администрации городского округа Электрогорск Московской области к дисциплинарной ответственности. К ответу прилагается копия соответствующего распоряжения.
Приложение
к Порядку рассмотрения
протестов, представлений
и иных требований прокурора
СОСТАВ КОМИССИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ПРОТЕСТОВ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ИНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРОКУРОРА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
глава городского округа Электрогорск Дорофеев Сергей Евгеньевич
Заместитель председателя комиссии
первый заместитель главы администрации Шапар Людмила Викторовна
заместитель главы администрации Коробков Максим Игоревич
заместитель главы администрации Башмакова Юлия Сергеевна
заместитель главы администрации Пастушенко Нина Владимировна
заместитель главы администрации Шаталин Дмитрий Андреевич
начальник Управления делами администрации Трофимова Надежда Сергеевна
начальник правового отдела администрации Коняева Галина Вячеславовна
Энциклопедия решений. Меры (акты) реагирования по результатам прокурорской проверки
Меры (акты) реагирования по результатам прокурорской проверки
Отметим, что Закон о прокуратуре упоминает составление акта проверки лишь в том случае, если в ходе проверки не было выявлено нарушений (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре в ред. от 07.03.2017). Представляется, что это не отменяет обязанности прокуратуры составлять акт и в остальных случаях, поскольку на это указывает Постановление N 2-П (абз. 6 п. 2 резолютивной части, абз. 3 п. 5.5 мотивировочной части).
После завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого лица предоставляется право ознакомления с актом проверки (п. 4 ст. 5 Закона о прокуратуре, абз. 3 п. 5.5 мотивировочной части Постановления N 2-П). А если в ходе проверки нарушений не выявлено, то прокурор в течение десяти рабочих дней после завершения проверки дополнительно вышлет копию акта проверенному лицу (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре).
Форма акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона, установлена Генеральным прокурором РФ (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре, приложение 3 к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17.03. 2017 г. N 172). Как будет оформляться акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения, пока непонятно. Полагаем, что несоставление такого акта вообще противоречит положениям Закона о прокуратуре в том толковании, которое было дано Конституционным Судом РФ в абз. 6 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П) и которое является общеобязательным (ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», также см. последний абзац п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П).
Если проведенная проверка не выявила фактов нарушения закона и (или) прав человека, больше ничего особенного не происходит.
Если проведенная проверка обнаружила нарушения (уже совершенные или только наметившиеся), прокурор обязан принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а именно:
— возбудить производство об административном правонарушении (абз. 9 п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 Закона о прокуратуре);
— потребовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности (п. 2 ст. 22, абз. 4 п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре);
— предостеречь о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22, ст. 25.1 Закона о прокуратуре);
— внести представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона о прокуратуре);
— принести протест на акт, противоречащий закону и (или) нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт (абз. 3 п. 3 ст. 22, ст. 23, абз. 1 ст. 28 Закона о прокуратуре);
— организовать уголовное преследование виновных лиц по правилам УПК РФ, если нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления (п. 2 ст. 27 Закона о прокуратуре).
Возбуждение дела об административном правонарушении
Внимание
Внимание
Правом привлечения к административной ответственности обладает только непосредственно прокурор или его заместитель (п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре). Судебная практика также предполагает, что такими полномочиями обладают прокуроры городов и районов, а также вышестоящие прокуроры (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Привлечение виновных лиц к иной ответственности
Под «иной ответственностью», как правило, понимается ответственность дисциплинарная и (или) материальная, а также гражданско-правовая.
Предостережение о недопустимости нарушения закона
Предостережение должно содержать указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого прокурор предупреждает (постановление ВС РФ от 27.09.2005 N 45-АД05-2; решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10.05.2012 по делу N 2-621/12). Форма данного документа приведена в Указании N 39/7.
Предостережение может быть обжаловано (п. 4 Указания N 39/7) вышестоящему прокурору либо в суд общей юрисдикции только тем должностным лицом, в адрес которого оно вынесено (постановления ФАС Уральского округа от 18.06.2014 N Ф09-3594/14; ФАС Поволжского округа от 09.02.2010 по делу N А12-16007/2009; решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 16.03.2015 по делу N 2-183/2015; Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 23.06.2014 по делу N 2-2403/14, Володарского районного суда Нижегородской области от 10.05.2012 по делу N 2-621/12; Можайского городского суда Московской области от 04.05.2012). Существуют, впрочем, и противоположные решения (кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2011 по делу N 33-3341; Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за первое полугодие 2007 года; определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.07.2010 по делу N 2-1044/2010). Помимо признания незаконным, суд также может обязать прокурора отозвать обжалованное предостережение (определение Балтийского флотского военного суда Калининградской области от 06.032014 по делу N 33А-69/2014).
За неисполнение предостережения виновному лицу грозит ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в предостережении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного предостережения, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (постановление ВС РФ от 24.05.2005 N 72-АД05-2; Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года (вопрос N 3), постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 12.03.2015 по делу N 5-30/2015; решение Карагинского районного суда Камчатского края от 16.05.2014 по делу N 2-65/2014).
Представление об устранении нарушений закона (ст. 24 Закона о прокуратуре) или об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина (абз. 2 ст. 28 Закона о прокуратуре) вносится в государственные органы, общественные организации и должностным лицам (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, п. 20 Приложения 1 Приказа N 450). Оно должно содержать изложение и анализ фактов, послуживших основанием для внесения представления, а также предложения об устранении нарушений закона (п. 20 Приложения 1 Приказа N 450). Однако предлагая способы устранения нарушений закона, прокурор не должен вмешиваться в хозяйственную деятельность (определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-1768/2015). Представление должно содержать указание на конкретный закон, нарушение которого допущено (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, постановление Ярославского областного суда от 29.10.2012 N 4А-336/2012), а нарушение должно иметь очевидный либо доказанный прокурором характер (определения СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.07.2014 по делу N 33-2738-2014, Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7733/2012; СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7148).
Внимание
Если по результатам проверки прокурор внес представление, то по истечении месяца (в течение которого представление должно быть рассмотрено, а нарушение закона устранено) прокурор вправе прийти с повторной проверкой лица, причем по тем же основаниям и тому же предмету, которые им уже проверялись (абз. 3 п. 12 ст. 21, п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).
Если представление было обжаловано, то течение месячного срока для исполнения представления прокурора начинается со дня вступления в силу последнего судебного решения по данному делу (постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 75-АД10-2).
Таким образом, соблюдение процедуры (т.е. рассмотрение, в том числе с участием прокурора, и его письменное информирование о результатах рассмотрения представления) является строго обязательным в любом случае (п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре; постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.04.2015 по делу N 5-64/2015, Саратовского областного суда от 02.07.2013 по делу N 7-390/2013; решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2012 по делу N 12-157/2012).
Необходимо предупредить, что, как правило, суды отказывают в удовлетворении таких заявлений, поскольку оспариваемое представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, направлено на понуждение в добровольном порядке устранить нарушение законодательства, следовательно, нарушающим права и законные интересы заявителя признано быть не может (определения СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-999/2015; Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/2-10835/12; СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-10491/2013, СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1418, СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1374; решения Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 17.09.2014 по делу N 2-3412/14; Советского районного суда г. Брянска Брянской области от 28.07.2014 по делу N 2-4931, Ермаковского районного суда Красноярского края от 16.08.2012 по делу N 2-582/12). Противоположная практика крайне немногочисленна (решения Сызранского городского суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N 2-1136/14, Советского районного суда г.Томска от 17.03.2011 по делу N 2-651/2011).
Лицо, которому внесено представление (либо лицо, его замещающие), вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления. Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности (решения Первомайского районного суда г. Пензы Пензенской области от 26.05.2015 по делу N 12-215/2015; Тулунского городского суда Иркутской области от 11.04.2014 по делу N 12-61/2014, определения СК по административным делам Приморского краевого суда от 11.07.2013 по делу N 33-5550 и от 25.04.2013 по делу N 33-3438; вопрос N 3 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011; п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (вопросы применения норм материального права) (1-ое полугодие 2003 г.)). Тем не менее, при рассмотрении такого дела суд может согласиться с тем, что (несмотря на соблюдение процедуры рассмотрения представления) фактически мер к исполнению требований прокурора принято не было (постановление Советского городского суда Калининградской области от 12.02.2015 по делу N 12-35/2015).
Поэтому при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении за умышленное невыполнение требований прокурора (ст. 17.7 КоАП РФ) прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О). Таким образом, ответственность наступает в том случае, если представление было вынесено по факту действительного нарушения закона, и адресат своевременно не устранил этого нарушения после рассмотрения представления.
Если при проверке был выявлен незаконный правовой акт, прокурор обязан безотлагательно (п. 4.2 Приказа N 195) принести на него протест издавшему такой акт органу или должностному лицу (п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре). В протесте прокурор указывает какой именно акт, по его мнению, нарушил какой конкретно закон и по каким основаниям. Обычно (в отношении организаций) прокуроры опротестовывают акты в сфере трудовых отношений, причем как локальные нормативные правовые акты (определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7733/2012; СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7148), так и индивидуальные акты работодателя (решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2015 по делу N 2-398/2015, определения СК по административным делам Приморского краевого суда от 14.03.2013 по делу N 33-2126; СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-7376/2011). Однако опротестованы могут быть и иные акты, например, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии (определение ВК ВС РФ от 10.11.2011 N 203-В11-10) или акт, утверждающий устав предприятия (определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2670). Принесение протеста не приостанавливает действия опротестованного акта.
Внимание
Правом принесения протеста обладают только прокурор и заместитель прокурора (п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре).
Протест необходимо рассмотреть не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, причем при исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста (п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре). Общий срок рассмотрения протеста прокурора исчисляется со дня получения протеста и истекает в день поступления прокурору результатов его рассмотрения. Так, если протест получен 5 мая 2010 года (среда), то о результатах его рассмотрения следует сообщить прокурору не позднее 14 мая 2010 года (пятница). Поступление прокурору результатов рассмотрения протеста 17 мая 2010 года (понедельник) следует считать нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре (вопрос N 2 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011).
Лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, не обязано отменять или изменять его (постановление ВС РФ от 21.12.2011 N 59-АД11-1). Более того, рассмотрение протеста не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ (определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-675). Протест прокурора носит характер предложения (рекомендации) органу либо должностному лицу, которому он внесён, а сам орган либо должностное лицо вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с содержанием протеста (определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14.03.2013 по делу N 33-2126). Таким образом, протест прокурора не возлагает на орган или должностное лицо, издавшее акт, никаких иных обязанностей, кроме обязанности в силу закона рассмотреть протест и о результатах рассмотрения сообщить прокурору (определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-986/2013). Более того, отмена опротестованного прокурором акта впоследствии может быть признана незаконной, невзирая на наличие протеста (решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2015 по делу N 2-561/2015).
Если протест рассматривается коллегиальным органом, о дне рассмотрения следует особо уведомить прокурора (п. 3 ст. 23 Закона о прокуратуре). Конкретное должностное лицо, которому внесен протест, не обязано уведомлять прокурора о дне и времени рассмотрения внесенного протеста (определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2670).
О результатах рассмотрения протеста незамедлительно (то есть в тот же день) сообщается прокурору в письменной форме (п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре).
Протест не подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным правовым актом, не затрагивает прав и законных интересов адресата в сфере экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления такой деятельности и не порождает экономического спора (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 N Ф03-5780/13).
Нерассмотрение протеста в установленный срок и (или) неинформирование прокурора в письменном виде о результате рассмотрения влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.
*(1) до 15.09.2015 такие дела рассматривались в порядке главы 25 ГПК РФ