форма протокола общего собрания снт 2021

Как составить протокол общего собрания членов СНТ

В соответствии со ст. 16 ФЗ 217 от 29.07.2017 о ведении садоводства в РФ, высшим органом управления садоводческой некоммерческой организации является общее собрание ее членов. Результат деятельности этого органа, его решения в обязательном порядке оформляются письменным документом — протоколом.

Порядок созыва общего собрания и формы его проведения

Ранее действовавший ФЗ 66 о садоводческих и огороднических объединениях граждан детально регламентировал порядок созыва общего собрания членов СНТ. Вступивший в силу 01.01.2019 (в основной своей части) ФЗ 217 внес некоторые изменения в эту процедуру.

По-прежнему оно проводится не реже 1 раза в год и правомочно, если в нем участвуют не менее 50 % участников товарищества. Этот орган решает наиболее значимые вопросы по деятельности некоммерческой организации:

С 01.01.2019 изменены правила принятия решения путем голосования. Часть вопросов решается простым большинством, но определен перечень решений, которые принимаются, если за них проголосовало не менее 2/3 участников:

Ранее в законе была определена такая форма проведения собрания, как совет уполномоченных. В результате внесенных в закон изменений статья 17, определяющая компетенции этого органа, утратила упоминание совета уполномоченных.

Позже по этому поводу были даны Разъяснения Минэкономразвития РФ от 01.04.2019. Специалисты министерства подчеркнули, что возможность участия через представителя не отменена: в этом случае нет необходимости личного присутствия. Любой член СНТ может составить доверенность и передать свои права представителю. Совет уполномоченных по-прежнему может созываться на законном основании при должном оформлении полномочий доверенных лиц.

Образец доверенности

Еще одной формой является внеочередной созыв, который проводится по требованию:

Обязательным документом, оформляющим все решения главного органа управления товарищества, является протокол общего собрания членов СНТ. При отсутствии этой формы доказать действительность и сам факт принятия решения будет невозможно.

Образец протокола общего собрания СНТ 2020 г.

Составление протокола

Новый закон не устанавливает конкретную, унифицированную форму протокола, он лишь вводит некоторые требования к его составлению. Специалистами на основе требований к другим организационно-распорядительным документам разработан образец протокола общего собрания членов СНТ, его можно использовать в своей деятельности.

Основные требования к бланку, перечисленные в ФЗ 217:

Подписывает форму председательствующий (не обязательно председатель товарищества, большинством голосов участников этот статус может получить и другое лицо). Если голосовали заочно, подписывает бланк председатель.

В соответствии с новым ФЗ 217, лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны участвовать в содержании общего имущества, в соответствии с чем должны вносить ежегодно в этих целях суммы, равные суммарно установленным членским и целевым взносам. Они также вправе участвовать в управлении некоммерческой организацией и принимать участие в голосовании по основным вопросам. Их голоса должны оформляться точно так же, как и голоса членов СНТ, то есть наличие их подписи обязательно, в какой бы форме ни проходило собрание.

Когда нужна выписка

Выписка выдается на основании заявления участников или лиц, осуществляющих ведение садоводства и огородничество без вступления в некоммерческую организацию. Также они могут быть запрошены госорганами или иными лицами, в соответствии с их полномочиями. Образец выписки из протокола общего собрания СНТ содержит в сжатой форме решения, изложенные в протоколе. Копию бланка обязательно нужно заверять подписью председателя и печатью. Порядок ведения делопроизводства устанавливается в уставе.

Источник

Как провести общее собрание членов СНТ

Высшим органом садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание участников такого товарищества, по результатам которого составляется протокол.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что высшим органом садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов такого товарищества. Разберемся, как его организовать и провести а также приведем образец протокола общего собрания членов СНТ.

Вопросы общего собрания

Оно решает следующие вопросы:

В каком виде можно провести

Может проводиться как в форме совместного присутствия всех членов, так и в форме собрания уполномоченных.

Чтобы оно было правомочно, необходимо чтобы на нем присутствовало минимум 50% от общего числа участников СНТ. Эту проблему можно решить, если каждый из тех, кто не может присутствовать, выдаст доверенность на участие и голосовании от его имени.

Такая доверенность должна быть заверена председателем. Она может быть выдана, в том числе и на имя другого участника, который в этом случае будет принимать участие и голосовать как от своего имени, так и от имени доверителя.

Проще обстоит дело, если проводится собрание уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов СНТ, при этом они не могут передавать свои полномочия другим лицам. Уполномоченные избираются в том случае, если устав СНТ позволяет провести заседание таким способом, и в нем установлены следующие положения:

Такое заседание вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения.

Образец доверенности

Как созвать

Правление созывает сбор по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа участников.

Правление, получив требование или предложение о проведении внеочередного мероприятия, обязано в течение семи дней его рассмотреть и решить: проводить или отказать. Отказ ревизионная комиссия (ревизор), участники СНТ, орган местного самоуправления могут обжаловать в суде.

Если вопрос касается досрочного прекращения полномочий председателя правления или досрочного переизбрания членов правления, то собрание можно провести без согласования. Главное, чтобы был соблюден порядок уведомления о мероприятии.

Как голосовать

Председатель избирается простым большинством голосов присутствующих.

Решения, которые принимаются большинством в две трети голосов:

Другие решения принимаются простым большинством голосов.

Протокол общего собрания членов СНТ

Принятые решения оформляются протоколом и доводятся правлением до сведения всех участников в 7-дневный срок. Скачать образец протокола общего собрания СНТ вы сможете ниже.

В протоколе в обязательном порядке должны быть указаны:

Образец протокола общего собрания СНТ 2020 года

Образец выписки из протокола общего собрания СНТ

Если информацию о принятых решениях нужно куда-то предоставить, из протокола делается выписка, то есть предоставляется только нужная часть информации.

Источник

Протокол общего собрания участников ООО в 2021 году

1. Пример протокола общего собрания участников ООО

2. Правила проведения собрания

Для того, чтобы открыть ООО, необходимо провести общее собрание учредителей. На нем должно быть единогласно принято решение об учреждении организации.

Протокол подписывают председатель собрания и секретарь. Их нужно выбрать из числа участников собрания. Готовый протокол прошивать не нужно. Достаточно скрепить его и пронумеровать листы.

Составляется протокол по числу участников собрания. Два экземпляра делают дополнительно: для ФНС и для внутренней документации фирмы.

Закон требует, чтобы протокол был заверен нотариусом. Для этого он должен присутствовать на собрании. Это требование можно обойти. Пропишите в уставе другой способ для заверения протоколов собраний:

Для хранения протоколов, видео и аудиозаписей у общества должна быть специальная папка. В нее вы будете вшивать эти документы.

Во время проведения собрания по поводу учреждения общества с ограниченной ответственностью нужно рассмотреть следующие вопросы:

В течение 10 дней после проведения собрания председатель должен направить каждому участнику его копию подписанного протокола. Способ направления документов прописывают в уставе.

3. Что нужно указать в протоколе

Очень важно составить протокол грамотно. Он входит в комплект документов для регистрации ООО. Протокол должен быть в письменном виде, его заверяют подписями председатель и секретарь. Их необходимо выбрать из числа присутствующих.

Сведения, которые необходимо включить в протокол обязательно:

Источник

Документы СНТ

Сведения об организации

Протоколы общих собраний СНТ и заседаний правления

Источник

ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Спор внутри товарищества

Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.

11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.

При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.

По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов. Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.

Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами. Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.

Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.

СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.

Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

Суды частично удовлетворили иск

Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд разобрался в деле тщательнее

Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума. «Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.

ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».

Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества. Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.

Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.

Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.

ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.

Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».

Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Источник