формально юридический метод в праве
Формально-юридический метод в правовых исследованиях: современные подходы
Берлявский Леонид Гарриевич, профессор кафедры конституционного и муниципального права Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», доктор исторических наук, кандидат юридических наук.
Шматова Елена Сергеевна, доцент кафедры теории государства и права и отечественной истории Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института), кандидат философских наук.
Статья посвящена изучению формально-юридического метода в правовых исследованиях. Юридические науки широко используют метод формально-юридического (или формально-логического) анализа исследуемого нормативного материала. Он состоит в уяснении сути и значимости закона или иного нормативного акта, исходя из его собственного содержания. Этот метод иногда называют еще формально-догматическим, поскольку он направлен на раскрытие догмы права.
Ключевые слова: формально-юридический метод, правовые исследования, догма права, юридическая методология, юридическая техника.
Formal-legal method in legal studies: contemporary approaches
L.G. Berlyavskij, E.S. Shmatova
The article is devoted to studying of the formal-legal method in Legal researches. Jurisprudence uses widely the formal-legal (or formal-logic) method of analysis of the investigated normative material. It consists in explanation of the essence and the importance of the law or other statutory act, proceeding from its own maintenance. This method sometimes name still is formal-dogmatic as it is directed on disclosing of dogma of the Law.
Key words: formal-legal method, legal researches, dogma of the Law, legal methodology, the legal technics.
Юридические науки широко используют метод формально-юридического (или формально-логического) анализа исследуемого нормативного материала. Формально-юридический метод способствует изучению «догмы» права, выявлению формально-логических связей, абстрагированию от иных социально-экономических явлений (экономических, идеологических, политических). Этот метод имеет ограниченное применение, но важное значение с точки зрения формирования и функционирования права как целостного явления, «узнаваемого» людьми и контролируемого соответствующими институтами гражданского общества [1].
Один из основоположников исторической школы права Г. Гуго рассматривал юридическую догматику как одну из трех составных частей юриспруденции наряду с философией позитивного права и историей права. При этом под юридической догматикой он имел в виду сочетание доктрины и догмы позитивного права. Этот правовед трактовал юридическую догматику как «юридическое ремесло», для которого достаточно эмпирического знания об источниках действующего права [2].
В целом позитивистские разработки формально-юридического метода внесли значительный вклад в развитие юриспруденции, в обогащение ее понятийного словаря и методологического арсенала. Своими исследованиями в области доктрины и догмы позитивного права они оказали большое влияние на процесс рационализации и совершенствования действующего права в духе соответствующих доктринальных положений об источниках, системе и структуре позитивного права, способах его толкования, унификации и систематизации, о надлежащих формах правотворчества, правоприменительной деятельности.
На вопрос о том, является ли догматика права наукой, С.Н. Муромцев более ста лет назад ответил однозначно: в качестве руководства догма права есть часть юридического искусства, предназначенного для исследования какого-либо действующего права в интересах применения его на практике. Догма права не претендует на проникновение в суть явлений. Она лишь описывает, обобщает, классифицирует определения различных юридических фактов на основе системы права, чтобы «дать правила и определения, способные руководить судебным практиком и облегчить его трудное дело»[7].
Тем самым формально-юридический метод нацелен на выявление юридических принципов, выражающих систему права, организуя различного рода институты и отрасли права. При формировании системы законодательства данные принципы могут изменяться. Происходит корреляция принципов системы права в соответствии с волей законодателя, которая не всегда совпадает с общественными интересами. Кроме того, при системно-структурном анализе важно выявить связи между ее элементами, которые придают структурно-организованному объекту качество единства, целостности. Так, при анализе аппарата государства и системы права определяются иерархические связи (связи субординации, подчиненности), различного рода функциональные связи (координации, взаимодействия) между органами государства, элементами системы права. Важное место в системно-структурном подходе отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимосвязи их функций.
Вместе с тем юридическая конструкция может быть применима успешно лишь при условии постоянной проверки ее обобщений и при ясном понимании тех принципов, которые лежат в основе юридических норм данного времени. Юридическая конструкция как средство формализации правовых положений и построение нормативного текста является частью юридической догматики, поскольку раскрывает догму права и структурирует нормативный материал.
Долгое время доктрина права (так называемое право юристов) являлась в различных системах права (в римском праве, в системах романо-германского права, в мусульманском праве) одним из основных, а в ряде случаев и главных источников действующего (позитивного) права. В настоящее время она продолжает играть существенную роль во всем процессе установления и применения позитивного права, а в некоторых системах права она официально признается в качестве источника действующего права. Специфика данного источника состоит в том, что он представляет собой не результат практической деятельности органов государства или определенных человеческих сообществ, а выраженные соответственно в нормативно-правовых актах, договорах, судебных решениях и обычаях, обоснованные и разработанные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения по проблемам права. Они, имея известную юридическую силу, обладают свойствами социального регулятора общественных отношений. Древнеримскими правоведами в качестве анализируемого источника права признавались ответы знатоков права в форме суждений и мнений, которым позволено было создавать право [10].
Являясь базовым источником права ряда правовых систем, юридическая доктрина служит основанием их объединения в правовые семьи. Это характерно для семьи религиозно-традиционного права, романо-германской правовой семьи. В данном случае под догмой права понимаются общепринятые в правовой доктрине той или иной юридической школы, направления и т.д. исходные основные положения о позитивном праве, его установлении и действии. При этом речь идет о доктрине права как об основном компоненте юридической догматики.
Юриспруденция способна выполнять собственное предназначение, когда формулирует аксиоматичные в рамках данной системы права положения, т.е. доктринальные суждения. Правовые доктрины способны стать предметом осмысления юридической науки, исследующей законы существования права как языка общения субъектов права перед лицом официальной власти. Однако превалирование юридического догматизма в правовой науке и практике чревато смысловой ограниченностью в познании государства и права, так как теория права построена на основании позитивистской методологии.
Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой характер позитивного (волеустановленного) права и тем самым обеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспруденции как науки о праве.
Вместе с тем догма права настолько же вариативна, настолько динамично естественное право. На основе догматического понимания право формализуется, структурируется, а затем систематизируется. С другой стороны, догма права есть продукт неперсонифицированной социальной реальности, которая, в свою очередь, порождает юридическую практику. Можно согласиться с точкой зрения С.С. Алексеева, который называл догму права объективированной юридической реальностью, свободной от сознания ее носителей и мыслей субъектов права. Опредмечивание права происходит непосредственно в правовых отношениях, деятельности субъектов права, реализации их прав и обязанностей, где непосредственно проявляется весь смысл существования и ценность догмы права [5].
Таким образом, в современной науке о праве и правовой действительности юридическая догматика проявляет свою сущность в следующих вариантах: 1) как нормы действующего права; 2) структурная часть теории права; 3) источник права (юридическая доктрина) и учение о позитивном праве; 4) важный компонент правовой системы общества; 5) метод исследования государственно-правовых явлений.
Научная электронная библиотека
1. ОБЩИЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАВОВЫХ НАУКАХ
Поиск новых исследовательских способов, новых методов обеспечивает прирост теоретических знаний, углубление представлений о свойственных предмету закономерностях. По своему происхождению метод берет свое начало из чувственной, конкретной предметной деятельности человека.
Практические приемы труда («логика дела») со временем теоретизировались в голове человека, кристаллизуясь в крупицы теории познания, и, в конечном счете, методологию. Сейчас реальность и действенность права должна определяться не столько непротиворечивостью собственных логических посылок или внешним соответствием конъюнктурным течениям, сколько степенью эффективности конкретной праворегулирующей, правоохранительной работы.
Системный характер правовых дисциплин, как это было показано выше, проявляется и в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познания государственно-правовой
реальности.
Знание методологии правовых наук проявляется вполне рельефно еще и в том, что ее закономерности используют специальные отраслевые юридические науки, изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области государственной деятельности. Обогащение методологического багажа теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методик отраслевых дисциплин.
Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменение содержания теории требует совершенствования методов. Фр. Бэкон утверждал, что искусство открытия росло с самим открытием. Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными, теория и метод не тождественны друг другу, не могут и не должны заменять и подменять
друг друга.
Вне зависимости от того или иного подхода к теории права последняя имеет под собой известное мировоззренческое философское основание, произрастает на его почве, воспринимает его как руководство к действию, как метод. Это основание вошло в определение.
Кроме того, теория права как фундаментальная юридическая наука интенсивно разрабатывает собственный общий метод анализа правовых явлений, свой особый, логически непротиворечивый комплекс исследовательских средств, выступающий методологическим фундаментом отраслевых и специальных юридических дисциплин.
А специфика разнообразных форм проявлений государственных и правовых процессов и отношений требует специальных ad hoc методик, способов, приемов. Подобный инструментарий, отчасти заимствованный из отраслевого юридического знания и многократно доказавший свою плодотворность, также фигурирует в данном определении. Эффективность тех или иных исследовательских средств во многом зависит от избранного подхода в изучении права и государства, а он может быть различным.
Традиции академической науки права на протяжении ряда десятилетий в нашей стране связывали ее с развитием материалистического, исторического, диалектического направлений в его марксистско-ленинском понимании. Однако материализм, диалектика, историзм возникли еще на ранних этапах становления научного знания, последовательно разрабатывались учеными многих поколений и по логике дела должны присутствовать и на его современном этапе.
Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные (расширение и сужение сферы государственного социального страхования и социального обеспечения фактически способствуют изменению сущности государства); закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквально пронизано этой борьбой, вытекающей из их существа и также внешней по отношению к ним); закон отрицания (в новой государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы).
Законы диалектики находятся в неразрывной связи с логическими средствами познания, имеющими интегральное значение в исследовании правовых явлений и процессов. Например, анализ и синтез позволяют переходить от менее конкретных к более конкретным правовым реальностям. Посредством анализа единая правовая целостность делится на отдельные составные части (нормы права, правонарушения, юридические факты и т.д.), каждая из них детально рассматривается самостоятельно, а затем с помощью синтеза все части соединяются в мышлении во всем богатстве их специфики и восстановленном целостном единстве многообразного проявления правовой действительности.
В общей цепи познавательного процесса диалектика пользуется выработанными категориями как инструментами проникновения в природу изучаемого явления: качество и количество, форма и содержание, сущность и явление имеют для теории права и государства первостепенное значение.
Важнейшей категорией диалектики является материя, прежде всего для тех теоретиков-правоведов, которые стоят на материалистических позициях. Категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы существования материи: движение, пространство, время. Бесконечное многообразие форм материи позволяет вычленить тот или иной объект исследования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства, установить различие
и тождество.
Таким образом, только фундаментальная и по-настоящему академическая государствоведческая и правоведческая теория, использующая весь арсенал методологических средств, отрешенная от оков идеологизации и начетничества, может стать не только закономерным следствием и созидательным условием позитивного развития политико-правового процесса, выступить факторам единения и согласия общества, переживающего кризис.
Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеко прошлом известное пренебрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас уже давно очевидно то, что в процессе познания правовых процессов и явлений простого понимания основных положений диалектики недостаточно.
Помимо знания общих законов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами. Более того, требуется учитывать и случайности.
Хотя роль мировоззренческого философского основания огромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства.
Бесспорно, что без общих научных понятий сущности, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотношения, законности и правопорядка, правомерного поведения и юридической ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых воплощены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы
знаний.
С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические закономерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридичес-
ких наук.
С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, предполагают их.
Специальные и научные методы в познании правовых наук состоят в применении таких средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или использования судебной и административной статистики. Каждый из них приобретает характер специального (специфического), поскольку непосредственно связан со специфическими сторонами исследуемого объекта.
Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.
Таким образом, формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистичес-
кий и т.п. метод.
Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надежным и строгим методам исследования, к которым относятся математические, математико-статистические, кибернетические и т.п. методики.
Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная характеристики одного из них (модели), можно с достаточной определенностью судить о другом (об оригинале).
Метод формально-юридический
Формально-юридический метод есть по сути дела техника обращения с законодательными предписаниями и требованиями, с источниками правил правового назначения в широком смысле. Позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.; является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из её природы.
На практике он предстает совокупностью приемов исследования юридических фактов (событий, документов, вещественных и иных доказательств) с их оценкой и истолкованием по определенной схеме, в определенной логической последовательности и с использованием специальных терминов и конструкций — юридических правил и принципов, юридических фикций («юридическое лицо») и аксиом.
Среди аксиом можно назвать следующие: воздавать каждому должное (причитающееся ему по праву); договоры должны соблюдаться; один свидетель не свидетель. Аксиомы всегда четко и недвусмысленно сформулированы во избежание возможных недоразумений. Причиной недоразумений может стать даже несоблюдение правил грамматики, как это имело место в легендарной резолюции древнекитайского императора из трех слов «казнить нельзя помиловать», где не проставлен знак препинания.
Характерной особенностью формально-юридического метода является совокупность приемов, нацеленных на изучение обязательных требований, которые включены в правовые обычаи и законы. Этот метод помогает выработать умение отличать юридические факты и события от всех иных, а также навык законно (законопослушно) использовать правовые дозволения и запреты на практике.Этот же метод помогает отличать юридические законы от других законов и правил (природных, моральных, технических, спортивных, ритуальных и т.д.).
Для него характерно употребление специальных терминов и особой логики рассуждений, мышление дефинициями (определениями) и юридическими конструкциями (физические лица, юридические лица, наследование по закону или по завещанию).
Этот метод весьма практичен и употребляется не только юристами-профессионалами, но и всеми заинтересованными в правильном понимании юридических текстов людьми.
Таким образом, формально-юридический метод помогает уяснить, как тем или иным правом пользовались при разрешении внезапных споров и затяжных конфликтов, какие принципы (исходные начала) имели при этом наивысший авторитет и получали свое применение в ходе изучения и толкования требований, установленных законами государства, или требований неписаных законов (требований обычая, обычного права).
Формально-юридический метод познания государства и права
Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, потому что помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом.
Формально-юридический метод предполагает изучение права в «чистом» виде, вне связи с другими социальными явлениями (политикой, экономикой, идеологией и т. д.). Исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм) права, формальной определенности права и его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Данный метод применим и при анализе форм государства, при определении и юридическом оформлении компетенции органов государства и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их формы.
Формально-юридический метод дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.
Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий(определение категорий, которое заключается в том, что категории рассматриваются, как правило, в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания), дефиниций, конструкций специально-юридическими приёмами. Он даёт возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.
Помня об узкоцелевом назначении формально-юридического метода, нельзя придавать ему преимущественное значение, и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования государства и права.
Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права. Задача, которая при этом ставится, заключается в уяснении и объяснении действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании для целей правотворческой и правоприменительной практики.
Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют данные нормы и которые оказывают влияние на их природу.
Формально-юридический (нормативно-догматический) метод. Его суть заключается в том, что право изучается как таковое: оно ни с чем не сравнивается, не увязывается с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями.
Предметом исследования в этом случае является право в чистом виде — его категории, определения, признаки, структура, конструкции, юридическая техника. Один из основателей «чистой» теории права (нормативистской школы права) австрийский ученый Ганс Кельзен, с 1948 г. работавший и живший в США, писал, что «учение о праве называется «чистым» потому, что оно занимается одним только правом и «очищает» познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле»[4].
Формально-юридический метод среди других специальных методов можно с наибольшим основанием назвать частным, поскольку он применяется только при изучении права. Пользуясь этим инструментом, можно проникнуть в глубины правовой материи, детально разобраться в анатомии права. Только «препарируя» право и его элементы, законодательство, отдельные правовые предписания, применяя данный метод как скальпель, можно выяснить, из каких элементов состоит юридическая норма, как должна строиться ее санкция, какие составные части обязательны для каждого нормативно-правового акта и т.д.
Помня об узко-целевом назначении этого метода, нельзя придавать ему преимущественное значение и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования права.
Применение формально-юридического метода ведет к формированию в правоведении направления, которое называется догмой права. Догма права — составная часть теории права.
Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Билет №5.
1. Толкование законов 12 таблиц: словесная и тождественная форма. Дятельность децемвиров, ее греческие истоки.
2. Юснатурализм и юспозитивизм в истории юридической науки.
Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 1638 ; Мы поможем в написании вашей работы!