формы идентификации в криминалистике

Теория криминалистической идентификации

Понятие, научные основы и виды криминалистической идентификации

В следственной практике часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач.

Например, требуется установить, данным ли предметом оставлен след на месте происшествия, из данного ли пистолета выстрелена извлеченная из трупа пуля, данным ли человеком исполнен рукописный текст, составляли ли обнаруженные осколки (части) предмета единое целое, того ли человека видел свидетель на месте происшествия и т. д. Такие вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации.

Идентификация (отождествление) представляет собой процесс установления тождества объекта.

В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания.

Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления.

Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира.

Принципиально она не отличается от идентификации в биологии, физике, химии и других отраслях науки, хотя, конечно, имеет свою специфику.

Учение о диалектическом тождестве исходит из признания индивидуальности объектов материального мира.

Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов по различным основаниям.

По природе идентифицирующих объектов различают идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание), и идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта, а также идентификацию целого по его частям.

Идентификация по мысленному образу требует строгого учета закономерностей и условий восприятия объекта, свойств памяти опознающего, создания наиболее благоприятных условий предъявления объекта для опознания, особенностей воспроизведения мысленного образа и других психологических закономерностей.

Совсем другие особенности характеризуют идентификацию по материально-фиксированным отображениям и идентификацию целого по его частям.

Здесь применяются преимущественно экспертные методы исследования, большое внимание уделяется анализу механизма образования материально-фиксированных отображений, используются сравнительные образцы, осуществляются раздельный и сравнительный анализ идентифицируемого и идентифицирующего объектов.

Идентификация целого по его частям предполагает не только изучение следов разделения целого на части (следов разрыва, разреза и т. п.), но также анализ структуры и состава вещества (материала) исследуемых частей целого.

По субъекту отождествления различают следственную и экспертную идентификацию.

В тех случаях, когда для решения той или иной идентификационной задачи не требуется специальных познаний, идентификацию проводит сам следователь путем предъявления предмета или человека для опознания либо путем непосредственного анализа и сопоставления объектов при следственном осмотре, обыске, выемке, а также при допросе и очной ставке. К этому виду идентификации следует отнести и отождествление объектов оперативными работниками в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также судом в процессе судебного следствия.

Экспертная криминалистическая идентификация проводится по постановлению следователя или определению суда соответствующим специалистом в области криминалистической экспертизы Если в качестве основания классификации берется объект исследования, идентификация подразделяется на идентификацию человека, идентификацию предметов и вещей и идентификацию животных.

В зависимости от того, к какой отрасли криминалистической техники относится исследуемый объект, идентификация подразделяется на фототехническую (например, идентификация фотоаппарата по экспонированной фотопленке), трасологическую, дактилоскопическую, судебно-баллистическую, почерковедческую (графическую), технико-криминалистическую идентификацию орудия письма, пишущих машинок, материалов документа, а также идентификацию человека по признакам внешности.

Каждый из этих видов криминалистической идентификации имеет свои задачи и специфические методы исследования.

Объекты криминалистической идентификации

В процессе идентификационного исследования кроме объектов, тождество которых устанавливается, фигурируют и иные, идентификационная роль которых различна.

Среди них могут быть объекты с отображениями (следами) других объектов, отдельные части, ранее составлявшие одно целое, пробы (образцы) проверяемых объектов и другие.

Важно правильно определить идентификационную роль этих объектов и правильно классифицировать их на определенные группы.

Ко второй группе относятся идентифицирующие (отождествляющие) объекты, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта.

Это может быть материально-фиксированное отображение того или иного объекта (например, след обуви в грунте, отпечаток папиллярного узора, рукописный или машинописный текст, стреляная гильза или пуля, след орудия взлома), а также отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки автомобильной фары, части разорванного документа, обломки ножа и др.), либо тот или иной объект-представитель искомой классификационной группы.

Следует иметь в виду, что тот или иной предмет (например, вещественное доказательство) может иметь несколько разнородных идентификационных полей.

Необходимой предпосылкой идентификации является взаимодействие объектов, отражение свойств одного, идентифицируемого объекта на другом, идентифицирующем. Поэтому в любом случае в идентификационном процессе должны участвовать как идентифицируемый, так и идентифицирующий объекты.

В следственной практике нередки ситуации, когда к моменту идентификационного исследования подлежащий отождествлению объект еще не обнаружен и не представлен эксперту, но объективно он существует.

Задача эксперта в этом случае заключается в том, чтобы по признакам, отображенным на идентифицирующем объекте, составить более или менее подробную характеристику идентифицируемого объекта, которая помогла бы следователю обнаружить его.

Мысленный образ объекта, сохранившийся в памяти человека, должен удовлетворять тем же требованиям, как и любой другой идентифицирующий объект: быть достаточно полным и четким, иметь достаточную совокупность признаков, по которым можно было бы идентифицировать (опознать) искомый объект.

Если мысленный образ, с помощью которого предполагается установить наличие или отсутствие тождества индивидуально-определенного объекта, не обладает для этого необходимой совокупностью идентификационных признаков, то такой образ (отображение) не может выполнять роль идентифицирующего объекта.

Следовательно, в этих случаях идентификация (опознание) невозможна.

Кроме идентифицируемого и идентифицирующего объектов в процессе отождествления используются сравнительные образцы.

Они не являются обязательными во всех случаях идентификации и требуются, когда непосредственное сравнение идентифицирующего и идентифицируемого объектов невозможно или весьма затруднено.

Например, при решении вопроса об исполнителе исследуемой рукописи невозможно без сравнительных образцов непосредственно сопоставить идентификационные признаки, отобразившиеся в рукописи, с почерком (системой движений при письме) исполнителя.

Для этого необходимы сравнительные образцы почерка проверяемых лиц.

При идентификации целого по частям, когда вполне доступно непосредственное сопоставление этих частей по линии их разделения, сравнительные образцы не требуются.

Образцы для сравнения должны удовлетворять определенным требованиям: 1) несомненным должно быть их происхождение от проверяемых объектов: 2) они должны отображать достаточный объем их свойств: 3) быть сопоставимы с идентифицирующими объектами.

Несоблюдение хотя бы одного из этих требований исключает возможность использования объекта в качестве сравнительного образца.

Несопоставимость сравнительного образца и отождествляющего объекта может быть обусловлена различиями в механизме их образования, значительным разрывом во времени возникновения этих объектов и другими факторами.

С учетом этого в каждом случае идентификации решается вопрос о достаточности и пригодности сравнительных образцов.

Сравнительные образцы подразделяются на две группы: свободные и экспериментальные.

Свободными образцами являются объекты, возникшие вне связи с данным уголовным делом, их появление относится обычно к периоду, предшествующему совершению правонарушения и возбуждению уголовного дела (это, например, заявления, письма подозреваемого, направленные им в своем время в то или иное учреждение).

Свободные сравнительные образцы могут быть получены на основании и в порядке ст. 186 У ПК РФ или обнаружены при производстве выемки, обыска и осмотра.

Экспериментальные сравнительные образцы представляют собой объекты, происхождение которых связано с назначением и производством идентификационной экспертизы.

Их специально получают для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, свидетеля или потерпевшего.

Чтобы обеспечить пригодность экспериментальных образцов для сравнения, их максимальную информативность, необходимо применять соответствующие тактические приемы и технические способы получения образцов.

Для различных видов идентификации эти приемы и способы различны, но во всех случаях они должны быть направлены на то, чтобы в сравнительных образцах четко и в максимально возможном объеме отобразились признаки проверяемых объектов, чтобы свести к минимуму умышленные искажения их.

Для проведения идентификационного исследования бывает необходимо от одного и того же проверяемого объекта иметь несколько экспериментальных сравнительных образцов, полученных в различных условиях (например, несколько рукописных текстов, выполненных одним и тем же лицом разными орудиями письма, в различных положениях и т. д.).

Экспериментальные сравнительные образцы получает обычно сам следователь.

В необходимых случаях, например, когда для применения технических средств при получении образцов требуются специальные познания, он привлекает для этого соответствующего специалиста.

Если получение сравнительных образцов требует применения специальных методик (например, получение экспериментальных стреляных пуль с применением пулеуловителей), то эти действия выполняет эксперт.

В этом случае получение экспериментальных образцов является составной частью экспертного исследования.

Самостоятельную группу объектов криминалистической идентификации составляют проверяемые объекты.

Установление лица, совершившего преступление, поиск орудий преступления и других вещественных объектов обычно связан с проверкой нескольких объектов, сходных с отождествляемым.

Они и образуют группу проверяемых объектов, среди которых рано или поздно обнаруживается искомый (идентифицируемый) объект.

Проверяемые объекты фигурируют, как правило, в каждом идентификационном исследовании, поскольку до окончания процесса идентификации не ясно, является ли тот или иной проверяемый объект идентифицируемым (искомым).

Если окажется, что в числе проверяемых искомого объекта нет, то дополнительно выявляются и исследуются другие проверяемые объекты, пока не будет установлен идентифицируемый.

При отборе проверяемых объектов задача следователя заключается в том, чтобы максимально сузить их круг, обоснованно исключив из него те сходные объекты, среди которых обнаружение искомого объекта исключается.

Понятие и классификация идентификационных признаков

Вывод о тождестве объекта всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков.

Неточности и просчеты в определении этих признаков, включение в комплекс признаков таких особенностей объекта, которые не могут выполнять их роль, неизбежно приводят к ошибкам в экспертных выводах, а они, в свою очередь, могут породить неправосудные приговоры и решения.

Каждый объект может быть выделен из множества сходных объектов по совокупности присущих ему свойств.

Для этого могут быть использованы любые свойства объекта: особенности внешнего строения и внутренней структуры, его физические и химические свойства, биологические, анатомические и физиологические особенности и т. д.

Однако каждое из этих свойств может быть использовано в целях идентификации и выполнять роль идентификационного признака лишь при условии, если оно удовлетворяет определенным критериям.

1. Чтобы стать идентификационным признаком, свойство идентифицируемого объекта должно найти свое отражение в идентифицирующем объекте, поскольку с помощью этого объекта устанавливается тождество искомого.

2. Функцию идентификационного признака могут выполнять лишь такие свойства объекта, которые характеризуются специфичностью.

Чем своеобразнее свойство, тем выше его идентификационная значимость.

3. Важной характеристикой идентификационного признака является его относительная устойчивость.

Если то или иное свойство объекта не является устойчивым, то оно не может быть использовано в качестве идентификационного признака и участвовать в идентификационном процессе.

Критерием относительной устойчивости свойства может быть его незначительная изменяемость во времени и пределах идентификационного периода, закономерная повторяемость его отображений на идентифицирующем объекте, устойчивые проявления свойства в различных условиях.

4. Критерием при отборе признаков, формирующих идентификационный вывод эксперта, является взаимная независимость (относительная самостоятельность) свойств объекта.

Известно, что свойства (идентификационные признаки) объекта могут быть зависимыми друг от друга и степень этой зависимости бывает различной. Иногда появление одного признака неизбежно вызывает появление другого.

Такие признаки с высоким коэффициентом корреляции (взаимозависимости) непригодны для процесса отождествления.

Если эксперт обнаруживает подобную взаимную зависимость нескольких признаков, то в выявленную совокупность для обоснования экспертного вывода включается лишь один из них.

Остальные в расчет не принимаются как не имеющие самостоятельного идентификационного значения.

Если коэффициент корреляции небольшой, взаимная зависимость признаков мала, то в выявленную совокупность включатся все признаки, а идентификационное значение их совокупности определяется с учетом коэффициента корреляции.

Взаимозависимость идентификационных признаков бывает явной и скрытой.

Выявление и исследование скрытой корреляции доступны лишь специалистам.

5. Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается признак, тем выше его идентификационное значение.

Частота встречаемости и идентификационная значимость признаков в различных видах идентификационных исследований в настоящее время определяется с помощью математической статистики и теории вероятностей.

6. То или иное свойство объекта может быть использовано в качестве идентификационного признака при условии, если оно доступно для современных методов познания.

Развитие науки убедительно свидетельствует, что по мере расширения ее границ открываются новые свойства, создаются новые надежные методы идентификации.

Идентификационные признаки могут быть подразделены на общие и частные.

Общий идентификационный признак выражает то или иное свойство, присущее определенной классификационной группе, он является показателем групповой характеристики объектов (например, вид папиллярного узора, калибр пистолета и т. д.).

Общие признаки вполне обоснованно называют также групповыми или классификационными признаками.

Те или иные особенности объекта, не являющиеся выражением его групповых свойств, принято называть частными идентификационными признаками.

К ним относятся, например, особенности микрорельефа полей нарезов ствола пистолета, «глазки», «островки», «мостики» и другие особенности папиллярного узора, различные дефекты шрифта пишущей машинки, особенности строения письменных знаков и их элементов в рукописи.

Общая методика экспертного идентификационного исследования

Общая методика идентификации предполагает построение исследования по определенным стадиям со строгим соблюдением их последовательности.

В теории криминалистической идентификации выделяются четыре стадии идентификационной экспертизы.

1. Экспертный осмотр представленных на исследование объектов.

При осмотре эксперт выясняет, все ли материалы, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены эксперту, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности, достаточны ли и пригодны ли они для идентификации.

Если материалов явно недостаточно или они непригодны для идентификации, эксперт сообщает об этом следователю (суду) и указывает, какие дополнительные материалы необходимо представить.

Эксперт в этой стадии составляет план предстоящего исследования и определяет наиболее эффективные рабочие методы, которые будут им использованы в процессе экспертизы.

2. Раздельное исследование представленных объектов.

При анализе следов-отображений идентифицируемого объекта для правильной оценки идентификационных признаков, их совпадений и различий, необходимо уяснить механизм образования этих следов.

Выявленные признаки должны быть достаточно полно зафиксированы и наглядно представлены на фотоснимках, таблицах или схемах, чтобы облегчить сопоставление этих признаков в стадии сравнительного исследования и дать им правильную оценку.

3. Сравнительное исследование.

На данной стадии эксперт сопоставляет одноименные идентификационные признаки объектов, выявляет совпадающие и различающиеся признаки (в любом случае, как при наличии, так и при отсутствии тождества, обнаруживаются и совпадающие и различающиеся признаки).

Сравнительное исследование должно быть полным и детальным.

Сопоставляются в деталях не только броские и наиболее характерные, но и все выявленные в стадии раздельного исследования идентификационные признаки независимо от их количества и степени выраженности.

Нередко сравнение именно мелких, малозаметных особенностей позволяет эксперту сделать правильный вывод о тождестве.

Достоверные результаты сравнения обеспечиваются умелым применением технических средств и методов исследования.

При этом могут использоваться различные измерительные приборы, лупы, сравнительные микроскопы, специальные осветительные приборы и другие технические средства.

4. Оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта.

Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, и прежде всего с точки зрения их закономерности или случайности.

Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих признаков, то вывод эксперта о тождестве будет положительным: закономерная совокупность различающихся признаков порождает отрицательный вывод.

Кроме того, выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности (неповторимости) и достаточности для обоснования категорического (положительного или отрицательного) вывода эксперта.

Чтобы дать общую оценку комплексам совпадающих и различающихся признаков, необходимо оценивать каждый идентификационный признак в отдельности с учетом его специфичности, относительной устойчивости, независимости от других признаков, частоты встречаемости и идентификационной значимости.

В тех случаях, когда эксперт приходит к положительному выводу, убедившись, что выявленные различающиеся признаки случайны и не имеют существенного значения в решении вопроса о тождестве, он должен обосновать это и пояснить, чем обусловлены эти различия.

Решающей в данной стадии является оценка всей совокупности признаков, присущей объекту идентификации.

Правильное его решение зависит не только от качества представленных на экспертизу объектов, от полноты и тщательности проведенного исследования, но и от ряда других факторов: профессиональной подготовки, квалификации и опыта эксперта, его внимания, вдумчивости, сосредоточенности, других субъективных качеств, а также от того, какими объективными критериями он руководствуется при оценке признаков.

Проблема объективизации критериев оценки идентификационных признаков занимала и до настоящего времени занимает важное место в научных исследованиях криминалистов.

Определенные положительные результаты достигнуты в области почерковедческой, дактилоскопической, фотопортретной и некоторых других видов криминалистической идентификации с помощью статистических методов и теории вероятностей.

Математически обоснованные количественные критерии оценки стали надежным дополнением качественного анализа идентификационных признаков и их совокупностей.

Вероятностно-статистические методы позволяют определить индивидуальную, неповторимую совокупность признаков, необходимую и достаточную для категорического идентификационного вывода эксперта.

Более того, на пути математической интерпретации идентификационных признаков появилась возможность применения для решения идентификационных задач средств электронно-вычислительной техники.

Единственным основанием для вывода о тождестве является индивидуальная (неповторимая) совокупность идентификационных признаков.

Вывод эксперта о тожестве может быть положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Если совокупность признаков недостаточна для категорического вывода, эксперт ограничивается вероятным заключением.

Доказательственное значение имеет лишь категорический положительный или отрицательный вывод, вероятное заключение может быть использовано лишь в организационной и в оперативно-розыскной работе.

Источник

Теория криминалистической идентификации

Понятие и научные основы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация является од­ним из основных средств установления истины в уголовном судопро­изводстве, когда возникает необходимость в выявлении связи подозре­ваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследу­емым событием по оставленным ими следам и иным материальным и идеальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по индивидуальным признакам установить конкретный объект. Это могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступ­ления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступа­ют различные следы, почерк, рисунки, фото-, кино-, видеоизображения и мысленные образы, запечатленные в памяти.

Идентифицировать объект — значит установить его тождествен­ность самому себе. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, об отличии от других подо­бных объектов; идентификация базируется на индивидуальной опреде­ленности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.

Установление факта тождества осуществляется путем сопоставле­ния объекта и его отображений, иногда с использованием специальных образцов (пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и т.п.). Непременным условием успешного отождествления является познание условий следообразования, способа передачи при­знаков объекта отражающей системе.

Трудности в установлении свойств объектов по их признакам про­истекают из:

Различия, если они существенно изменяют индивидуальные при­знаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхожде­ние различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь различия делятся на существенные и несущественные. Первые выра­жаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактиче­ски другой. Несущественными признаются те различия, которые вы­званы изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути дела самим собой.

В процессе сравнения выявляют как совпадающие, так и различа­ющиеся признаки объектов, определяют, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, называется дифферен­циацией. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной зада­чи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.).

При оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы их различий, качества и количества последних воз­можен один из трех выводов: а) установление тождества; б) его отсут­ствие; в) невозможность решить идентификационную задачу.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для Дифференциации. Если выяснить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о не­возможности отождествления (дифференциации).

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осу­ществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, вы­пуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоста­вимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почер­ку не представляется возможным сравнить рукописный текст с пись­менными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования.

В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки пальцев, ладоней, слепки зубов и т.п.), обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления), де­лать возможной идентификацию человека по отображениям его внут­ренних характеристик (речь, почерк, навыки владения компьютером).

Субъектами, решающими идентифицированные задачи в уголовном судопроизводстве, выступают эксперт, следователь, суд> В зависимо­сти от субъекта и способа идентификации различают ее процессуаль­ную и непроцессуальную разновидности.

Непроцессуальной считается идентификация, проводимая сле­дователем или специалистом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыск­ных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процес­суального действия, в рамках которого она проводится: экспертиза, опознание, осмотр, обыск, судебное разбирательство. Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их,

необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому полу­чаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков и свойств исследуемых объектов. Следователь и суд решают вопрос о тождестве на основании всей со­бранной по делу идентификационной информации.

Объекты криминалистической идентификации

При расследовании преступлений часто возника­ет необходимость установления лиц, предметов, материальных комп­лексов, имеющих отношение к преступному событию. Для решения подобных задач служит метод идентификации материальных объектов по их следам. Под следами здесь понимают любые отображения мате­риальных объектов: отпечатки рук, ног, зубов, следы автотранспорта, частицы вещества, рукописные и машинописные тексты, фотоснимки, описание внешности и др.

В процессе идентификации материальный объект, конкретные свойства которого отражены в следе, сравнивается (сопоставляется) с установленным для расследования объектом, который по обстоятельст­вам дела мог оставить данный след. Если устанавливается, что прове­ряемый объект является тем, который оставил след, фиксируется тож­дество сравниваемых объектов; в противоположном случае устанавли­вается их различие. При установлении тождества мы имеем дело с ис­комым объектом.

Общий алгоритм идентификации материальных объектов по их следам состоит из нескольких основных этапов.

Поиск источников информации об искомом объекте. Важнейши­ми источниками информации об искомом объекте являются измене­ния, происшедшие в обстановке места происшествия в результате со­вершения преступления, т.е. следы преступления. Ими могут быть ма­териальные следы преступления (следы людей и животных, предметов и веществ), а также отображения в человеческом сознании. Наиболь­шее значение для криминалистической идентификации имеют измене­ния в материальной обстановке места преступления. Чтобы получить наиболее полную информацию о следах, целесообразно рассматривать материальную обстановку места преступления с позиции систем­но-структурного анализа. Он позволяет рассмотреть обстановку места преступления как структуру, состоящую из ряда входящих в нее взаи­мосвязанных с преступным событием элементов, например орудий преступления, различных следов (отпечатков), предметов.

Все элементы материальной обстановки находятся в определенных состояниях и взаимоотношениях, что выражается через их признаки, свойства, формы, обусловленные изменениями, вызванными действия­ми преступников, и особенностями обстановки места происшествия. Данная структура имеет определенные временные и пространственные границы и является внешней структурой по отношению к окружающей среде, не претерпевшей изменений при совершении преступления. Та­ким образом, структура материальной обстановки места преступления представляет собой группу взаимосвязанных элементов, частей, нахо­дящихся в определенных состояниях и связанных определенными от­ношениями. Эта структура детально изучается в процессе расследова­ния с целью получения информации, позволяющей установить зако­номерности образования следов, механизм совершенного преступления.

Структура материальной обстановки изучается путем выявления всех элементов, вычленения каждого элемента, детального исследова­ния его состояния, формы, свойств, признаков, взаимоотношений с другими элементами структуры, а также способов и типов связей эле­ментов между собой.

Воссоздание по частям механизма совершенного преступления тре­бует также исследования содержания действий преступника, обуслов-‘ ленных его личностью.

Определение начальной совокупности объектов. Начальная со­вокупность объектов, в числе которых производится поиск искомого, формируется с использованием полного объема информации о следах идентифицируемого объекта, полученной при изучении материальной обстановки места происшествия или другим путем. На основании содержащейся в следах информации об искомом объекте намечается на­чальная совокупность объектов, среди которых предполагается нали­чие искомого. Как правило, начальная совокупность объектов доста­точна велика и без применения ЭВМ не может быть подвергнута сплошной проверке. В отдельных случаях такие проверки с помощью ЭВМ возможны, например, проверка отпечатков пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогич­ных преступлений.

Возможно выделение следующих групп проверяемых объектов:

Выявление и анализ классификационных и групповых признаков широких групп объектов могут быть выполнены следователем, наибо­лее узких классификационных групп — с привлечением специалистов по соответствующим специфическим областям знаний.

Сокращение совокупности объектов путем накопления иденти­фикационных признаков. Дальнейшее сокращение начальной сово­купности и переход к более узким группам проверяемых объектов осу­ществляется по мере обнаружения и накопления идентификационных признаков искомого объекта. Понятие идентификационного признака имеет большое значение в теории и практике идентификации. Иденти­фикационные признаки отражают основные свойства объекта и исполь­зуются для его отождествления.

Любой объект материального мира характеризуется множеством свойств. Это особенности внешнего и внутреннего строения, механи­ческие, физические, химические, биологические и другие свойства. Но для идентификации имеют значение не все свойства идентифицируе­мого объекта, а лишь те, которые отображаются в следах идентифицирующего объекта, так как именно с его помощью устанав­ливается тождество искомого объекта. Чтобы являться идентификаци­онным признаком, свойство объекта должно обладать относительной устойчивостью, т.е. быть неизменяемым в течение идентификационно­го периода и закономерно проявляться на отображающем объекте при одинаковых условиях следообразования.

При отождествлении идентификационные признаки могут выпол­нять только индивидуальные специфические свойства объекта, выделя­ющие его из числа однородных объектов. Так, при исследовании по­черка эксперт отмечает прежде всего своеобразные письменные знаки, написание которых отличается от типового написания букв в прописи. Именно по этим специфическим знакам возможна идентификация объекта.

Идентификационные признаки могут быть качественными (атрибу­тивными) и количественными. Первые определяются качественными характеристиками, например, шрам на пальце, вторые — числовыми величинами, например, количество частных признаков в папиллярном узоре.

Решение вопроса о тождестве и установление искомого объекта. Вопрос о тождестве (или различии) сопоставляемых объектов решает­ся непосредственно в процессе экспертного идентификационного исследования на основании комплекса идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Этапы поиска информации, определения и сокращения совокупности проверяемых объектов могут рассматриваться как подготовительные к непосредст­венному идентификационному исследованию.

Идентификация производится в соответствии с положениями об­щей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов экспертиз.

Положительное решение вопроса о тождестве сопоставляемых объ­ектов приводит к установлению искомого объекта. Отрицательный ре­зультат (когда установлено, например, что выстрел произведен не из данного пистолета, отпечатки рук оставлены не данным лицом и т.п.) приводит к необходимости поиска и обнаружению новой совокупно­сти проверяемых объектов, т.е. к повторению алгоритма установления поиска искомого объекта.

Виды криминалистической идентификации. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая идентификация делится на виды в зависимости от того, что подлежит идентификации. Это может быть:

а) идентификация по материально фиксированным отображениям;
б) идентификация целого по частям;
в) идентификация по признакам общего происхождения;
г) идентификация по мысленному образу.

Другой довольно распространенный вид идентификации — уста­новление целого по частям. При решении этой задачи фрагмен-тированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки доку­ментов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпаде­ние признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. По­нятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в час­тности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (раз­личные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из не­скольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого це­левого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществ­ляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предме­тов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирую­щим объектом, а сам объект — идентифицируемым.

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются те объекты, которые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности мо­жет быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятель­ной задачей — отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на осно­ве изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее раз­меры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в ору­жии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуаль­ного отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считает­ся определение единого источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В качестве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; картечь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах у запо­дозренного в убийстве. Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства. В других случа­ях установление общего источника происхождения проводят путем со­поставления внешних признаков. Например, по следам, отображаю­щим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном станке за интересующий след­ствие период времени. Такие исследования особенно характерны в от­ношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.).

В последние годы все более важную роль начинает играть крими­налистическая диагностика, сориентированная на распознавание со­стояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и ско­рость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигатель­ного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о при­мененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физи­ческой силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшед­шего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его про­шлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на пистолете и уда­ленный преступниками). Диагностические исследования нередко пред­шествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет его пригодность для идентификации, вы­ясняя, какие признаки в нем отобразились, каково было фактическое состояние объекта в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте про­исшествия, возможно установление обстоятельств преступного собы­тия. По следам можно восстановить механизм такого события или его отдельные элементы, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается оп­ределить: место причинения повреждений потерпевшему, в какой позе он был, где находилось его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направления и дистанцию.

К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между произведенными действиями и насту­пившими вредными последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разноплано-во. Во-первых, это установление по следствию его причины: напри­мер, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, вы­яснение причинной связи между известным действием и известным следствием. Например, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоак­тивными веществами, с фактом поражения конкретных лиц. И, нако­нец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необ­ходимо определить их характер, в частности, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале не­скольких ампул с радиоактивным цезием.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характери­стиках (свойствах) объекта или условиях протекания события прово­дится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) по­добного преступного события. Это позволяет уяснить, какие законо­мерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклоне­ния от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагности­ческий анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движе­ния транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику столкновения автомобилей, характер их последующе­го перемещения и др.

Криминалистические идентификация и диагностика активно ис­пользуются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эф­фективных методов установления истины по уголовным делам.

Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связан­ном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия пред­варительного исследования (экспертного осмотра), включающая подго­товительные работы: наличие необходимого для идентификационного исследования материала; правильность процессуального оформления; оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении вы­явленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при нали­чии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследо­вании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся при­знаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несуще­ственные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах долж­но вестись в направлении от общих признаков (в том числе группо­вых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть вы­полнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификацион­ной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследо­вания. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся иден­тификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономер­ности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицатель­ным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необхо­димо установить идентификационную значимость, устойчивость, неза­висимость каждого признака в отдельности и определить, не обуслов­лено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступ­ником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначи­тельны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, де­лается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков.

Так, например, в процессе исследования следов качения пневмати­ческой шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого ко­леса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам’отдельных элементов рисунка (длине и ширине высту­пов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и дру­гим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-ро­зыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследова­ния. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, веро-ятностый вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в сово­купности с результатами исследования крови или волокон на его по­верхности).

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при сис­темно-структурном подходе к результатам исследования сложных объ­ектов, к которым относятся и объекты идентификации. Каждый реаль­ный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает, не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и ме­ханизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих ком­понентов системы следообразования, способа и интенсивности воздей­ствия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объ­ектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В этом случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации являются их строение, состав и структура. Большинство материальных образований представляют собой сложную систему компонентов разной природы и происхождения. Поэтому процесс их ис­следования носит комплексный характер. Например, исследование уча­стков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включаю­щий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выявляются морфологические свойства и признаки вещества, а имен­но: строение, состав, структура, содержание органических веществ, на­личие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется свой специфический набор эле­ментов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типич­ными по своему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На этой основе можно выявить закономерности формирова­ния свойств элементов и их признаков в процессе исследования ве­ществ и материалов.

Таким образом, для развития теории криминалистической иденти­фикации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалисти­ческих объектов. Отправной задачей экспертных исследований долж­но быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, ибо система будет соответствовать реальным отно­шениям объектов идентификационного исследования.

Источник