формы правления в семье
Семья, её функции, типы. Брак
Содержание:
Семья – закреплённый союз, берущий свою основу в брачных взаимоотношениях, где супруги и дети связаны общим экономическим бюджетом, хозяйством и бытом. Отношения в родительско-детских отношениях представлены основой семьи. Она является важным институтом в социуме, который взаимодействует с государственными учреждениями и иными институтами. Согласно социологии, семья представлена 2 положениями – социальная группа и социальный институт.
Институт семьи представлен многими иными институтами (брака). Известны инциденты, когда институт брака не взаимосвязан с институтом семьи. Эти отношения получили термин – гражданский брак.
Семья – социальная группа, сплочённая единой задачей, функционирующая на основе взаимоотношений супругов и выполнении ими общественных ролей.
Семейный социальный статус – статус, задающий позицию индивида не только в семейных отношениях, но и в социуме. Выделяют такие статусы: супружеский, родительский, детский, межпоколенный.
Семейная социальная роль – поведение, ожидаемое от индивида, согласно его занимаемому статусу в обществе.
Социальные функции семьи
| Функции | Содержание |
| Репродуктивная | – воспроизводство себе подобных индивидов. Семья воспроизводит свой род, обеспечивает обществу замену людей. |
| Социализация | – приобщение индивида к обществу. |
| Экзистенциональная | – обеспечение безопасности членам семьи, забота. |
| Экономическая | – базируется на произведение материальных благ и продуктов общими усилиями, поддержание экономической стабильности и удовлетворении потребностей. |
| Первичный социальный контроль | – ценностные и этические нормы поведения внутри семьи в разных сферах жизни. |
| Рекреативная | – защита, усиление, восстановление духовной, физической составляющей индивида. |
| Социально статусная | – приобретение социальных ролей в социуме обеспечивает укрепление общественной структуры. |
| Досуговая | – организация свободного времени в форме развлечения. |
| Гедонистическая | – нужда в заботе, любви, чувстве счастья. |
Брак – юридически оформленные отношения между супругами, регулирующие их права и функции в семейном быту. Помимо этого, брак представлен социальным институтом, задающим правила поведения во внутрисемейных отношениях.
Типы брака
Выделяют большое количество браков: по любви, по договорённости, гостевой брак и т.д.
Социальные функции брака
Типологизация семьи
Признаки патриархальной семьи
В патриархальных семьях не берётся в учёт желания и предпочтений супругов, отношения выстраиваются согласно традициям и обычаям.
Власть в семье: модели, сценарии и просто счастье
В семье не может царить анархия. Кто-то должен брать ответственность, быть главным, а кто-то – подчиняться, или необходимо равноправие? Любые сценарии возможны, когда любовь и власть идут об руку, а стремление к лидерству не перерастает в страсть любоначалия.
«Стиль общения в семье – демократический», – прочитала я в школьной характеристике своей дочери. И задумалась. До этого я как‑то не очень акцентировала внимание на форме власти, которая сложилась в нашей семье, а теперь, благодаря сторонней оценке, мне стало интересно.
Семья – это всегда маленькая часть большого целого: ячейка общества, малая Церковь. Поэтому происходящие в ней процессы не могут избежать сравнений с обществом и его политическими системами. И всё же, мне кажется, это совсем не одно и то же; возможно, потому что роль семьи не ограничивается лишь общественной нагрузкой. Есть какой-то иной, высший, смысл.
Про взаимные выгоды
Неугомонные американцы ещё в шестидесятых годах двадцатого века провели исследование о разновидностях семейной власти.
Р. Блад и Д. Вульф опросили 730 городских и 178 сельских семей и по итогам опроса разделили семьи на четыре категории, заметив, что разные типы семей оказываются склонны к разным типам семейной власти: проще говоря, в каждой отдельно взятой семье устанавливается тот тип власти, при котором ей легче функционировать.
Например, семья, объединяющая людей с очень разными ценностями и интересами, получила название «автономной семьи». Стиль управления в ней предполагает постоянный поиск компромиссов, решение могут приниматься только совместно, иначе они просто не будут отвечать соблюдению прав всех членов семьи.
Совсем иная история – это семьи с ведущей ролью одного из супругов. Здесь, в общем, неважно, кому принадлежит эта ведущая роль – мужу или жене, на механизме принятия решений это обычно не сказывается.
Есть забавная тенденция: если ведущая роль в семье принадлежит женщине, то объём возложенных на мужчину обязанностей возрастает, потому что к традиционным обязанностям прибавляются дополнительные.
Ну, и последний тип семьи, выявленный данным исследованием, – это синкретическая семья, и, соответственно, синкретическая форма власти в ней. То есть ситуация, когда семья действует как некая коллективная личность, принимающая и признающая самостоятельность каждого своего члена.
Собственно, все эти семейные типы устройства и распределения ролей имеют право на существование: чем бы семья ни тешилась, лишь бы была счастлива.
Но это исследование носило больше экономический характер и приводило не к оценке форм семейного правления, а к выводам о том, что власть в семье распределяется пропорционально выгодам и прочим ресурсам.
То есть чем человек больше зарабатывает, имеет больше собственности, навыков или красоты, тем больше у него власти в семье.
По сути, это всё та же борьба за первенство по принципу «кто сильнее, тот и главный», только эквивалентом мускулов здесь выступает финансовое и общественное положение, уверенность в себе, полезность и незаменимость.
Влияние религиозных или этических факторов в исследовании не рассматривалось.
Как не рассматривались и ситуации, когда в распределении власти в семье участвуют дети. А ведь за 60 лет многое изменилось в этом вопросе, и о сегодняшнем обществе всё чаще говорят как о детоцентрированном.
Поэтому и для современной семьи в её личном «политическом» устройстве дети и их права играют далеко не последнюю роль. Да и сама роль семьи в современном обществе подлежит переосмыслению.
Кто в доме хозяин?
Сегодня только ленивый не говорит о существующем кризисе семьи. В условиях нарастающего научно-технического прогресса этот кризис имеет рациональное объяснение.
Мир стремительно меняется, и многие установки, которые веками оставались незыблемыми, сейчас кажутся бесполезными.
Традиционная модель семьи предполагает не просто чёткое распределение ролей, но и невозможность выйти за их рамки. Для современного человека это уже не актуально: физическая сила теперь не нужна, женщины и мужчины уравнены в правах и обязанностях, заработки тоже не зависят от пола.
Мужчина и женщина всё меньше зависят друг от друга: семья – это уже не социальный договор, необходимый для соответствия общественным ожиданиям или для выживания.
Тем не менее, «не хорошо быть человеку одному» ( Быт.2:18 ), потребность в семье остаётся базовой потребностью большинства людей.
И то, как распределяется власть в семьях сегодня, – во многом ответ на вопрос о поиске новых смыслов. Власть – это чаще «про права и обязанности», а сегодняшнее ожидание большинства вступающих в брак – это «про любовь и принятие».
Взять, к примеру, скандал в английской королевской семье, связанный с отказом от королевских привилегий принца Гарри и его супруги.
Эта история хорошо показывает, как устроены семьи, которые психологи называют «ранговыми», то есть семьи с чётко выстроенной неизменной иерархией и мировоззрением. Это очень стабильная система, но никакое инакомыслие в ней не приживается: если ты не с семьёй, ты против семьи.
Собственно, у такой формы построения семейной власти есть все шансы стать редчайшей, потому что данной стабильной конструкции достаточно трудно приходится в изменчивом мире. Власть требует осмысления, так и семейные уклады требуют рефлексии.
Поэтому общество стало гораздо больше обдумывать различные семейные сценарии и перестало смущаться говорить о нездоровых вариантах семейного взаимодействия.
Взять хотя бы острую общественную дискуссию о семьях с абьюзивными отношениями (в буквальном переводе «уничтожающими отношениями») или трудные переговоры о принятии или не принятии закона о домашнем насилии.
Тут важен не ход дискуссии, а тот факт, что она есть и показывает не только остроту проблемы, но и потребность общества в семье как пространстве абсолютной безопасности, которое очень созвучно христианскому пониманию, когда «семья – это осколок рая на земле».
А вот форма правления, при которой семья чувствует себя стабильной, может иметь разные варианты: семья с авторитарным стилем правления, где есть безусловный лидер, который имеет главное слово в принятии решений; или партнёрская семья, в которой каждый имеет равное право голоса.
Партнёрскую семью можно, пожалуй, назвать идеалом общественных ожиданий, ведь в ней не происходит никакой борьбы за власть, а всё построено на взаимном уважении и принятии.
Правда, условия жёсткого кризиса партнёрской семье пережить несколько сложнее, потому что экстремальная ситуация требует чёткой дисциплины и авторитарного стиля управления.
Впрочем, в этих же условиях становится очевидна разница между семьёй, где есть лидер, имеющий авторитет за реальные заслуги и заботу, и семьёй с нездоровой диктатурой, то есть с подчинением тирану-манипулятору, не обладающему никакими выдающимися способностями и не заботящемуся в действительности о благополучии остальных членов семьи.
В общем, выяснения, «кто в доме хозяин», становятся всё менее актуальны. Действительно, делёж власти – сомнительное занятие, которым супруги нередко пытаются компенсировать отсутствие близости и интереса друг к другу.
Конкуренция как экономическое явление чаще всего рассматривается в качестве эквивалента развития, но в семье конкуренция за право лидерства приводит к обратному эффекту: мелкие дрязги отвлекают от реальных дел и совместных интересов.
Всё-таки неслучайно Экзюпери говорил о том, что любовь – это когда смотрят не друг на друга, а в одну сторону.
Свобода и границы
Если с иерархией между супругами всё более или менее понятно, то многое меняется, когда в семье появляются дети. Это происходит благодаря удивительной детской способности привносить непредсказуемость в любую систему.
Для взрослых состоявшихся людей дети – серьёзное испытание, потому что родительская власть безгранична. Обладая такой властью, не мудрено наделать ошибок.
Хорошо, когда ребёнок послушный. Послушный ребёнок – это ребёнок спокойный, не замученный противоречиями, ведь он живёт в согласии с родителями.
Послушный ребёнок не попадёт в опасные ситуации, ведь он следует родительским советам о том, как уберечься от неприятностей.
Послушный ребёнок очень экономит родительские нервы и прочие ресурсы семьи, что делает её крепче и стабильнее. В общем, послушные дети – это, казалось бы, хорошо. Жаль только, что неправда. В самой природе ребёнка заложена необходимость проверять границы, испытывая на прочность собственный лоб и родительские нервы.
В семье, построенной на принципах равноправия, предполагается, что дети с младенчества имеют право на своё мнение, которое должно учитываться наравне с мнением взрослых.
Это довольно трудный путь, потому что он предполагает постоянный диалог вместо монолога, убеждения вместо наказаний, требует значительно больше времени и усилий. Тем не менее, он вполне оправдан в долгосрочной перспективе.
Дети, привыкшие к уважению к своей персоне, легко привыкают уважать других людей, раньше становятся самостоятельными, способными взвешенно принимать решения и довольно быстро становятся реальной поддержкой родителям.
Это прекрасный сценарий воспитания, у которого есть только одно «но»: бывают дети, с которыми он не срабатывает. Может быть, если бы мне об этом сказали лет двадцать назад, я бы не поверила. Потому что поняла это лишь тогда, когда в нашей семье появились приёмные дети, травмированные прошлой жизнью.
В теории казалось, что когда ребёнок, к которому когда-то относились плохо, попадает в условия, где к нему относятся хорошо, он немедленно радуется таким жизненным переменам и неустанно благодарит за это Бога и своих новых родителей, которые подарили ему это хорошее отношение. Кстати, собаки, подобранные с улицы, именно так себя и ведут.
Но дети – гораздо более сложно организованные существа. Состояние сытости, покоя и хорошего отношения автоматически не делает их счастливыми и благодарными. Скорее, наоборот.
Попав в хорошие условия, ребёнок с трудным прошлым становится невыносим. Доброта вызывает в нём недоверие и агрессию, свобода – ощущение опасности и вседозволенности.
Потому что свобода и любовь – это дары, которыми надо уметь пользоваться. Иначе говоря, до них надо дорасти.
Психологи пишут, что слабое место семьи, построенной на партнёрстве, – это как раз менее эффективное сопротивление кризисным ситуациям и плохой контроль за деструктивными членами семьи.
Действительно, когда в семье всё строится на свободе и доверии, трудно менять привычки и привыкать к контролю и жёсткой дисциплине, даже если это временная мера. Но травма лечится дисциплиной и последовательностью в поведении взрослых.
Только сочетание этих факторов позволяет битому жизнью ребёнку почувствовать себя в безопасности и начать воспринимать любовь и доверие. Сначала «по маленькой ложечке» – как лекарство, и только потом как основную пищу.
Это один из примеров, когда в кризисной ситуации семья должна успеть мобилизоваться, а это возможно, когда в ней есть такая степень взаимного уважения и понимания, которая позволяет спокойно и быстро выстроить чёткую иерархию. Пусть даже на время, которое нужно, чтобы преодолеть трудный период.
И срабатывает это только в том случае, когда лидерство родителей строится не на мнимом авторитете, а на реальных заслугах, и правильные модели поведения даются не в скучных нотациях, а на реальных повседневных примерах.
Дети не слушают слова – дети впитывают атмосферу. Родительская власть в семье – это некоторый аналог Божией власти над человеком, а пример Евангелия показывает нам, что власть эта – не контроль и диктатура, а любовь и милосердие.
Татьяна Фалина
Журнал Нижегородской семинарии «Дамаскин»
Илл. – картины грузинского художника Ладо Тевторадзе
Формы правления в семье
ТЕОКРАТИЯ
Если я не буду мыть посуду в парандже, то буду забит камнями и после смерти попаду в ад.
ДЕМОКРАТИЯ
На семейном совете мы проголосовали за необходимость мытья посуды.
АНАРХИЗМ
Каждый сам моет свою посуду. Тот, кто попытается заставить меня вымыть его посуду, познакомится с товарищем Молотовым.
ТРАНСГУМАНИЗМ
Я использую посудомоечную машину.
КОММУНИЗМ
Глава семьи говорит, что я мою столько посуды, сколько могу, и использую столько чистой посуды, сколько хочу. Но если я не буду мыть за него посуду, то буду расстрелян.
ТЕХНОКРАТИЯ
Как и когда должна быть вымыта посуда, определяется лучшим специалистом по мытью посуды.
ЛИБЕРАЛИЗМ
Это мой стакан. Я вымою его тогда, когда захочу. Никто не смеет мне указывать, что мне с ним делать. Мне плевать, что ты делаешь со своей посудой, но ты имеешь право говорить об этом.
КАПИТАЛИЗМ
Младший брат вымыл мою посуду за то, что я помог ему с домашним заданием.
ПАЦИФИЗМ
От битья посуды один лишь вред.
АНТИСЕМИТИЗМ
Всю мою посуду испачкали евреи!
АНТИГЛОБАЛИЗМ
Мировое правительство хочет уничтожить уникальные традиции моей семьи, навязывая нам использование чистых тарелок.
МОНАРХИЗМ
Глава семьи не должен мыть посуду, так как его отец и дед никогда не мыли посуду.
(С)тырено 
История политических и правовых учений: Шпаргалка (4 стр.)
Аристотель считал семью и собственность естественными явлениями, предпосылками человеческого общения и образования государства. В семье отец – господин, его власть по отношению к детям – непререкаема, практически как власть рабовладельца над рабами. Семья – основа государства, отправная точка его развития. Частная собственность коренится в природе человека, в его естественной любви к себе, в страсти к накопительству. Именно с позиций защиты частной собственности, семьи Аристотель критиковал оба платоновских утопических проекта государства.
Государство есть продукт естественного развития. Аристотель, как и Платон, воспринимает государство как цельный организм, основанный на человеческом общении, ведь человек всегда нуждается в общении. Семья постепенно разрастается в селение, которое, в свою очередь, со временем становится государством.
Человек, по Аристотелю, – «животное политическое«, т.е. не может жить вне государства, вне общества. Человек создает себе семью, но лучше всего политическая природа человека реализуется в государстве, т.е. союзе свободных и равных граждан, способных участвовать в осуществлении законодательной и судебной властей.
Правильные формы правления в государстве (по Аристотелю): монархия, аристократия, полития. Они опираются на законы, нацелены на общее благо. Неправильные формы правления в государстве: тирания, олигархия, демократия. Для них характерно беззаконие, общие интересы не соблюдаются.
Идеальное государство, по Аристотелю, – государство «золотой середины», в котором соблюдаются мера и умеренность во всем (от количества законов до размера территории). Опираться полис должен на средний класс. Власть в государстве разделена между различными социальными группами. Часть земли и рабов находится в общей собственности всего народа, другая часть – в частном владении граждан, излишние продукты граждане должны отдавать нуждающимся. Законодатель должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам мир и досуг.
Идеи Аристотеля были восприняты просветителями Нового времени, многими другими политико-правовыми мыслителями.
11. РИМСКИЕ ЮРИСТЫ О ГОСУДАРСТВЕ И ВИДАХ ПРАВА
По преданию, начало светской римской юриспруденции связано с именами Гнея Флавия (похитил у жрецов и опубликовал сборник юридических формул) и Тиберия Корункания (вторая половина III в. до н.э.). Деятельность римских юристов по разрешению правовых вопросов включала: respondere – ответы на юридические вопросы частных лиц; cavere – сообщение нужных формул и помощь при заключении сделок; agere – сообщение формул для ведения дела в суде. Классиками римской юриспруденции считаются Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин (II-III вв.).
Гай, римский юрист II в., создал знаменитые институции – классическое изложение римского права по отдельным институтам, служившее учебником многим поколениям юристов времен поздней Античности и Средневековья. Римские юристы и государственные деятели Эмилий Папиниан (около 150– 212), Ульпиан (около 170-228), Геренний Модестин (III в.) и Юлий Павел (III в.) сделали большой вклад в развитие римского права, части их сочинений была придана обязательная юридическая сила (из них состоят Дигесты).
В имперский период расцвета римской юриспруденции (в отличие от времени Цицерона) сместились оценки в соотношении естественного (богоданного) права и позитивного закона (jus). Термином jus стали обозначать всё светское (человеческое), включая естественное право и позитивное право (обычное право, lex, эдикты магистратов, сенатус-консульты, конституции императоров).
Ульпиан произвел деление права на публичное (право, которое «относится к положению Римского государства») и частное (право, которое «относится к пользе отдельных лиц»). Второе делится на три взаимопроникающие части: естественное право (jus naturale), право народов (jus gentium) и цивильное право (jus civile).
Римские юристы противопоставляли равное и справедливое право и право, не отвечающее требованиям равной справедливости. Aequitas (конкретизация и выражение естественно-правовой справедливости) служила критерием справедливости правовых норм. Несправедливая правовая норма, по положению Павла, не может называться правом. Закон (общемировой закон, человеческий закон – lex) представал не только с формальной (универсальность, высшая юридическая сила), но в первую очередь с содержательной (соответствие требованиям справедливости) стороны. Римские юристы вслед за древнегреческими мыслителями оправдывали существование рабства.
В период укрепления принципата и установления домината римские юристы активно обосновывали законность и справедливость законодательных притязаний императоров, что их в итоге и погубило, потому что, как только императоры получили в свои руки всю полноту законодательной власти, профессиональные юристы как толкователи, преобразователи и применители права стали не нужны. С другой стороны, их труды приобрели особую историческую и теоретическую значимость в условиях рецепции римского права западноевропейскими правовыми системами.
12. ИДЕИ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.), древнеримский оратор (сохранились 58 его судебных и политических речей), адвокат, политический деятель, создал труды «О государстве», «О законах», «Об обязательствах». Всего сохранилось 19 трактатов Цицерона по риторике, политике, философии и более 800 писем. Цицерон был сторонником республиканского строя, приходившего в упадок в Риме его времени.
Цицерон вводит в правовой и политический обиход понятие гражданина как субъекта права, понятие государства как правового общения. Цицерон впервые вводит определение государства как дела народного (res publicum), вещи народной, достояния народа. Причем народ в понимании Цицерона – не толпа, а сообщество, образованное на основе согласия всех в понимании права и общего интереса. Государство – правовой союз, правовое общение. Здесь у Цицерона возникает идея правового государства, т.е. государства, основанного на справедливости, а не силе.
В вопросе о возникновении государства Цицерон исходил из совмещения теорий Аристотеля (постепенное вырастание из семьи и селения) и Эпикура (договорная теория): государство возникает естественным путем, но закрепляется договором. Одна из важнейших задач государства – охрана собственности. В основе правильного государства лежит право (правовое государство). Все гражданские сословия в правильном государстве соединяются на условии согласия. Правильное государство прочно охраняет формально-правовое равенство своих граждан.
Социальное неравенство справедливо. Рабство Цицерон оправдывал природой: рабами нужно владеть справедливо, у Цицерона положение раба приближается к статусу наемного работника.
Цицерон различал естественное право (fas как богоданное право) и позитивный закон (jus как человеческое право). (Не)соответствие принимаемых в государстве законов естественному (природному) праву является критерием их (не)справедливости. Законы, существующие в государстве, должны соответствовать установленному в нем строю, традициям и обычаям предков. Свои представления о справедливых законах Цицерон конкретизировал в предлагаемых им проектах законов о религии и о магистратах. Цицероном сформулирован самый лаконичный принцип правового государства: «Под действие закона должны подпадать все».
Наилучшей из простых форм правления Цицерон считал монархию, а вообще наилучшей – смешанную форму правления (следуя за Полибием). В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Среди них Цицерон предпочитает монархию, а менее всего благоволит демократии. Лучшая форма правления – Римская республика – плод многовековой эволюции государственных форм.
Правильные формы государства имеют тенденцию вырождения в неправильные: царская власть – в тиранию, власть оптиматов – в олигархию и плутократию, демократия – в охлократию. При этом исчезает государство как таковое, не говоря уже о праве.
13. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В РЕЛИГИОЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Христианство возникло в Иудее в I в. н.э. как секта иудаизма, затем оно стало самостоятельной монотеистической религией. Кроме иудаизма влияние на христианство оказал также римский стоицизм. Раннее христианство проповедует равенство. В раннехристианской общине устанавливается своеобразный коммунизм. Вместе с тем ранние христиане были лояльны к государственной власти: «Будьте покорны царю, правителю, ибо такова воля Божья» (апостол Петр). Ранние христиане не пытались изменить общественное и государственное устройство, они стремились преобразовать души людей. Со временем христиане стали признавать частную собственность.
Внутри раннехристианских общин формируется духовенство, о первоначальном равенстве стали забывать, это особенно усугубилось, когда римский император Константин I Великий придал христианству государственный статус (IV в.).