формы применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве

Применение специальных знаний в судебном процессе: украинский опыт

Во время нашей «крайней» судебной реформы, были приняты новые процессуальные кодексы, позволяющие сторонам самим себе «назначать» экспертизы: истец к своему иску прилагает экспертное заключение, подтверждающее его исковые требования, а ответчик в процессе подготовительного производства по делу заказывает экспертизу себе – разумеется, с противоположными выводами.

Кто не аттестован, как эксперт – пишет рецензию на заключение эксперта.

Если силы практически равны – суд назначает третью экспертизу, на нее тоже заказывают рецензию, если получится – суд назначит повторную и т.д.

Все специалисты задействованы, соревнуются между собой в весомости аргументов, меряются регалиями, а стороны оплачивают этот пир знаний. Проигравший платит за всех.

Однако за формой часто теряется содержание: статус (аттестация) эксперта превалирует над его научной компетенцией и опытом (известного ученого очень трудно привлечь в качестве эксперта, хотя расписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного вывода позволяет ему приобрести процессуальную компетенцию эксперта применительно к конкретному судебному делу).

Так, поскольку патентные права связаны с конкретными объектами промышленных технологий, их эффективная защита невозможна без специальных знаний и опыта работы в соответствующих областях экономики: только комплекс знаний и навыков в разных областях науки и техники может дать синергетический эффект в области защиты прав интеллектуальной собственности, но обычные эксперты, аттестованные по «всем» видам изобретений, ими не обладают.

Не все знания одинаково полезны

При определении целесообразности назначения по делу судебной экспертизы, следует решить ряд вопросов, среди которых нужно особо выделить следующие:

а) Имеет ли значение для дела факт, который эксперт должен установить? Здесь нужно учесть принцип относимости доказательств, а именно: относится ли к существу дела факт, кото­рый предстоит установить эксперту, имеет ли он значение для правильного разрешения дела?

Если искомый факт не имеет существенного значения, нет осо­бой необходимости назначать экспертизу, т.к. она будет лишь способом за­тягивания сроков рассмотрения дела и увеличения расходов сторон.

Например, в одном из патентных споров в фармацевтической отрасли о признании недействительным патента на химическое вещество – лекарственное средство патентовладелец предлагал на разрешение экспертизы ряд вопросов, среди которых были, например, такие:

Здесь возникает несколько вопросов: 1) может ли считаться достоверным источником информации описание к оспариваемому патенту, содержащее соответствующие сведения?

2) Специальные знания в какой области должны быть приоритетными при проведении данной экспертизы?

3) Допустим, на все эти вопросы эксперт компетентно ответит «да», что дальше? Может ли суд, например, на основании наличия «статистического отличия в холестерине” у крыс при применении двух веществ сделать вывод о патентоспособности одного из них, как лекарственного средства для лечения шизофрении у людей? Хотя, наверное, в данном случае сможет.

А если серьезно, то кроме проблемы экспертной компетенции в области фармакологии и медицины здесь возникает проблема необходимости промежуточного звена между экспертом и судом – «интегратора», который на основании ответов на ряд таких вопросов сделал бы вывод о наличии у изобретения изобретательского уровня, а суд – о его патентоспособности. Сами же по себе ответы на такие вопросы не имеют доказательственной силы.

б) Нужны ли специальные знания для установления данного факта?

Например, вопросы сходства товарных знаков, когда их различие заключается лишь в одном из второстепенных признаков (например, использование букв i/и в словесных обозначениях, обусловленное переводом с русского языка на украинский) и для его определения достаточно “школьных” знаний языка. Так, вывод экспертизы о том, что такие обозначения, как “Лєо” и “Лео” не сходны до степени смешения, противоречил бы здравому смыслу, поэтому назначение экспертизы «на всякий случай» можно рассматривать лишь как искусственное затягивание процесса. Думается, что для установления таких фактов суд может взять на себя «смелость» решить вопрос без примене­ния специальных познаний.

в) Не доказан ли факт уже собранными по делу доказательствами?

Судебная экспертиза необходима только в том случае, если без нее нельзя полно и достоверно установить факты, имеющие значение для дела.

Еще в 2005 г в п. 1.4. Рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.03.2005 № 04-5/76 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз в делах о спорах, связанных с защитой права интеллектуальной собственности» было сказано, что суды не должны назначать судебную экспертизу для выяснения документированных или публично оглашенных в установленном порядке сведениях об объектах, событиях и явлениях, являющихся результатами интеллектуальной, творческой деятельности или связанными с ними. Суд может получить или истребовать эти сведения от сторон спора или других участников судебного процесса.

Как пример в Рекомендациях сказано, что нет потребности назначать судебную экспертизу для выяснения вопроса о дате открытия официальной или официально признанной международной выставки, проведенной на территории государства-участника Парижской конвенции об охране промышленной собственности, поскольку эти данные могут быть истребованы от Совета по вопросам выставочной деятельности в Украине, положение о котором утверждено распоряжением Президента Украины от 27.03.2001 № 74/2001-рп.

г) Оценка научных возможностей данного вида судебной экспертизы применительно к предмету исследования.

При назначении экспертизы суд должен знать реальные возможности экспертизы данного вида на современном эта­пе. Если факты, являющиеся предметом исследования, не могут быть установлены в его процессе ввиду недостаточной технической оснащенности или научного развития, то и назначение судебной экспертизы в этом случае нецелесообразно.

Сюда же можно отнести вопрос компетенции эксперта, которая включает две составляющих: «научная компетенция» (определенный объем специальных знаний, которыми владеет эксперт и которые необходимы для производства экспертизы) и «процессуальная компетенция» (совокупность предоставляемых законом процессуальных прав и обязанностей). Оба эти понятия являются частями единого целого – компетенции эксперта.

Возвращаясь к упомянутым Рекомендациям ВХСУ следует отметить, что определяя основные требования относительно назначения экспертиз в делах по спорам, связанным с защитой авторского права и смежных прав, ВХСУ прямо указывает на необходимость применения специальных познаний в соответствующей области знаний (литературоведения, искусствоведения и т.п.).

Безусловно. Например, в живописи предметом СЭОИС может быть оригинальность художественного произведения (не является ли оно копией?). При этом используется сложная техника, основанная на лазерном исследовании и химическом анализе основания картины, верхнего и нижнего слоев краски.

Но среди авторских произведений в Рекомендациях почему-то не упомянуты научные. В данном случае я имею в виду не только новейшие исследования в области гносеологических основ Революции Достоинства, но и работы в таких “заурядных” научных сферах, как биология, физика, химия, медицина или математика. Неужели любой эксперт (среди которых преобладают молодые специалисты в области юриспруденции) решит вопрос, например, о наличии творческого характера авторской работы специалиста-фармаколога?

Какая чудная игра

Некогда Палата по патентным спорам Роспатента аннулировала регистрацию словесного товарного знака «ТРИЗ TRIZ» (свидетельство РФ №251307) в силу того, что ТРИЗ – оригинальный термин и название известного произведения, созданного Г.С.Альтшуллером «Теория и практика Решения Изобретательских Задач: учебная программа» (Баку, Гянджлик, 1970), т.е. является объектом авторского права. Таким образом, товарный знак «ТРИЗ TRIZ» не мог быть зарегистрирован на имя третьего лица без разрешения автора или его правопреемников.

У нас же иногда возникает ощущение, что работа людей, использующих стандартный набор арабских цифр в количестве 10 штук, логарифмы, тригонометрические функции, элементы системы Менделеева, а также их комбинации заведомо не может носить творческий характер. (Вообще-то и законы у них какие-то архаичные, причем один на всех – Закон сохранения материи, например. Как Лавуазье в XVIII веке сформулировал (вскоре после чего, кстати, по решению революционного трибунала его гильотинировали), так до сих пор и не менялся. Пора бы уж пересмотреть!). Именно такое предположение напрашивается из истории дела №16/430-06 о нарушении авторских прав на условия задач из учебника химии Н.Бурисской в аспекте вопроса о творческом характере ее работы.

Например, уже несколько поколений абитуриентов при подготовке к вступительному экзамену по математике пользуются сборником задач М.И.Сканави, и на сегодня достойной альтернативы ему нет.

Можно достаточно долго играться понятиями по принципу: предательство шпиона /подвиг разведчика, однако завершить эту увлекательную игру можно только определив, что если предмет СЭОИС требует применения знаний, допустим, в области гидродинамики, то соответствующий вопрос нельзя «закрыть» силами новоиспеченного специалиста-правоведа.

Лично мне, и как экс-эксперту, и как адвокату совершенно не нравится та роль «кота в мешке», которая отведена эксперту в Реестре судебных экспертов Минюста Украины, где не указаны ни его образование, ни опыт работы. В первом случае – мне скрывать было нечего – образование и опыт работы в области технологий фармацевтических производств у меня были, ина лишнее я не претендую; а во втором – как адвокат, я хочу априори знать (и это мое право), кто по специальности тот человек, который будет проводить экспертизу по моему делу, достаточно ли у него для этого опыта и знаний. А не просто оплачивать «стоп-тайм» процесса, пока вчерашний студент пытается решить вопросы фактов, имеющих юридическое значение для разрешения спора по сути, с помощью Википедии.

Источник

Процессуальные формы использования специальных знаний в гражданском процессе

Основные процессуальные формы использования специальных знаний в гражданском процессе. Привлечение специалистов к производству судебных действий. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральская государственная юридическая академия

Процессуальные формы использования специальных знаний в гражданском процессе

Законодатель называет следующие процессуальные формы использования специальных знаний в гражданском процессе:

— привлечение специалистов к производству судебных действий (ст. 188 ГПК РФ);

а) Привлечение специалистов к производству судебных действий

В ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР, где предусмотрена одна форма использования специальных знаний (судебная экспертиза ст. 74-78 ГПК РСФСР), возможно привлечение специалиста для дачи пояснений, консультаций и оказания непосредственной технической помощи в ходе судебного разбирательства.

Законодатель определил случаи обязательного участия специалиста:

— участие педагога в допросе свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК РФ), а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (ст. 179 ГПК РФ);

— участие специалиста для получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК РФ);

Проводя анализ норм ГПК РФ, определим права специалиста:

1. Отказ от участия в судебном разбирательстве: законодатель прямо не устанавливает право специалиста отказаться от участия в производстве по гражданскому делу, но ч. 3 ст. 188 ГПК РФ указывает, что консультация дается исходя из профессиональных знаний. Соответственно, если поставленные перед специалистом вопросы выходят за пределы его компетенции, то он вправе отказаться от участия в судопроизводстве. А также на основании ст. 19 ГПК РФ специалист имеет право заявить самоотвод.

В ст. 168 ГПК РФ содержится информация об ответственности за неявку. В таком случае, если причины неявки неуважительные, то сведущее лицо подвергается штрафу.

2. Специалист вправе задавать вопросы участникам судебного разбирательства с разрешения судьи (суда): ч. 2 ст. 188 ГПК РФ указывает на то, что специалист обязан в устной или письменной форме давать консультации и пояснения. Для дачи полного и верного объяснения сведущее лицо имеет права задавать вопросы другим участникам процесса, о чем свидетельствует ч.1 ст. 174 ГПК РФ «после доклада дела суд заслушивает объяснения истца…, ответчика…., а затем других лиц, участвующих в деле…» при этом, уточняя «…Лица, участвующие в деле вправе задавать вопрос друг другу…». 104

3. Так как в обязанность специалиста входит оказание технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества), то право на использование различных технических средств в целях содействия осуществлению правосудия предполагается.

Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берется подписка, которая приобщается к протоколу (ст.171 ГПК РФ).

Анализируя гл. 21 ГПК РФ полагаем, что специалист также вправе знакомиться с протоколами судебного заседания и вносить замечания на протокол.

б) Консультация специалиста.

Специалисты для дачи консультаций, пояснений могут участвовать в исследовании письменных доказательств непосредственно в зале судебного заседания (ст. 175, 178 ГПК РФ), привлекаться для участия в осмотре на месте тех письменных и вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены в суд по причине их большого размера, особой ценности, ветхости и сильной изношенности (ст. 181, 183 ГПК РФ); участие при допросе несовершеннолетнего участники судопроизводства (ст. 179 ГПК РФ).

Также, в гражданском процессе специалисты привлекаются в качестве свидетелей, а представленные ими акты, документы, заключения рассматриваются как письменные доказательства. В таком случае оценка данного письменного объяснения производиться судом. Компетентность специалиста должна подтверждаться в том же порядке, что и компетентность эксперта.

Специалист-бухгалтер оказывает помощь в анализе документов и актов налоговой проверки, хозяйственных расчетов.

Специалист-лингвист поможет решить вопросы, связанные с защитой объектов интеллектуальной собственности.

Оценочные суждения специалистов используются в некоторых случаях при разрешении дел о разделе имущества при расторжении брака, при определении размера ущерба или стоимости имущества, являющегося предметом спора. В основном суды устанавливают действительную стоимость дома (имущества), если стороны не достигли соглашения, а также стоимость каждой предполагаемой к выделу части дома, размер затрат на переоборудование и т.д. [4].

Мнение специалиста имеет существенное значение при рассмотрении дел в кассационной и надзорной инстанциях. Если на стадии апелляционного производства, возможно, устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), то на стадии кассационного и надзорного производства этой возможности нет. Хотя ст. 358 ГПК РФ указывает на существующую возможность представления новых доказательств в кассационной инстанции, но лишь в случае того, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Данный вопрос выносится на усмотрение суда. Соответственно использование познаний специалиста имеет определенное значение для объективного рассмотрения дела на стадии кассационного и надзорного производства.

Правовое положение специалистов достаточно полно урегулировано в УПК РФ, и думается, что эти нормы следует по аналогии использовать при регулировании участия специалистов в гражданском процессе.

Если проанализировать ст. 188 ГПК РФ, то можно предположить, что законодатель, говоря о дачи устных и письменных пояснений и консультации подразумевает возможность дачи показаний (устная форма) и заключения (письменная форма) специалистом.

Актуальной проблемой в деятельности адвокатов, представителей, суда является изучение существующих и поиск новых форм использования специальных знаний.

В настоящее время, особое влияние на развитие форм использования специальных знаний оказывают адвокаты, которые настаивают на получении письменной консультации специалиста, так называемого «консультационного заключения». УПК РФ решил эту проблему, подробно регламентировав процессуальный статус специалиста и указав на возможность дачи заключения (ст. 58, 74). ГПК РФ не предоставляет специалисту такую возможность. В гражданском процессе специалисты, например, просят помочь в составлении вопросов для экспертного исследования, либо провести анализ, оценку по заключению эксперта. В «консультационном заключении» специалисты указывают на допущенные нарушения использования специальных знаний экспертами, дают рекомендации по проведению повторных или дополнительных судебных экспертиз, формулируют вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, рекомендуют экспертное учреждение или сведущее лицо, которые могут провести судебную экспертизу.

Так как закон не запрещает нам использовать аналогию, следует согласится с утверждением В. Быкова, который пишет: «Если специалист не в состоянии ответить на поставленные вопросы без всестороннего исследования объекта, то он вправе отказаться от дачи заключения, порекомендовать назначить по уголовному делу соответствующую экспертизу» [1]. В нашем случае это будет гражданское дело.

Основное отличие от заключения эксперта в том, что деятельность специалиста не является исследовательской.

в) Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.

Ст. 47 ГПК РФ предусматривает возможность участия государственных органов в рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, с целью дачи заключения по делу.

Данные субъекты могут вступить в дело по собственной инициативе или по инициативе суда.

Органы государственного или местного самоуправления имеют право вступить в рассмотрении дела до принятия решения судом первой инстанции. В данном случает участие этих субъектов в судебном разбирательстве является их обязанностью в силу закона. Т.е. обращаются государственные органы и органы местного самоуправления в суд для защиты не собственных интересов, а интересов других лиц.

В большинстве случаях органы местного самоуправления участвуют в разрешении семейных споров. СК РФ предусматривает обязательные случаи участия органов опеки и попечительства:

• о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста (п.2 ст. 28 СК РФ);

• о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ);

• о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК РФ);

• о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

• об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК РФ);

• об усыновлении детей (п. 1 ст. 125 СК РФ);

• об отмене усыновления ребенка (п.2 ст. 140 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» при рассмотрении дела в суде по искам или заявлениям в защиту прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения [5].

Органы государственные и местного самоуправления дают заключение, как правило, в письменной форме. Заключение состоит из двух частей: сведения о фактах, полученные с использование специальных знаний и само заключение, которое содержит правовую оценку собранных доказательств.

Заключение оглашается после исследования всех доказательств (ст. 189 ГПК РФ). Оно не обязательно для суда, и не имеет заранее установленной силы. Такого рода заключение рассматривается на равнее с другими доказательствами, и в случае не согласия с ним суд обязан вынести мотивированное объяснение (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В доктрине гражданско-процессуального права уделялось внимание проблеме соотношения заключения органа государственного управления и заключения эксперта.

Думается, что законодатель совершенно сознательно не определил процессуальный статус заключения государственного органа, указав, что данный субъект выступает в защиту прав и свобод других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Ст. 71 ГПК РФ дает право предположить, что заключение органа государственного управления носит статус письменного доказательства, так как их перечень является открытым: «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы…».

г) Производство судебной экспертизы (ст. 79-87 ГПК РФ).

Принятие нового процессуального законодательства РФ существенно расширяет возможности использования специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Судебную экспертизу имеют право проводить как государственные, так и негосударственные судебноэкспертные учреждения.

Суд по ходатайству сторон, третьих лиц или на свое усмотрении может вынести определение о назначение судебной экспертизы.

Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, определяются судом, на основании ходатайства сторон. Но суд вправе и отклонить вопросы, предложенные сторонами и другими лицами, приняв мотивированное решение.

Стороны могут также ходатайствовать о привлечении к производству конкретного эксперта или проведении экспертизы в определенном экспертном учреждении.

Нужно отметить, что при производстве судебного исследования эксперт не должен выходить за рамки своей компетенции, и его поведение должно соответствовать моральным, этическим нормам. Для этого необходимо:

• четко, ясно, избегая двусмысленного толкования формулировать вопросы, требующие разрешения;

• поставленные перед экспертом вопросы не должны выходить за пределы предмета экспертного исследования; должны формулироваться логично и последовательно;

• разъяснять права и обязанности эксперта, предупреждать о возможности уголовной ответственности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, если эксперт, при проведении установит имеющие для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об обстоятельствах в свое заключение.

В случае если заключение эксперта будет неясным, неточным, неполным и будет содержать противоречащие выводы, то суд имеет право привлечь эксперта, проводившего исследование для дачи показаний и пояснений по заключению. Если данное судебное действие не устранит сомнений, то суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1 ст.87 ГПК РФ).

Когда экспертное заключение вызывает сомнения в правильности и обоснованности, то суд может назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст.87 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперту возмещаются все расходы, связанные с явкой в суд, и выплачивается вознаграждена. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на банковский счет управления Судебного департамента в субъектах РФ, стороной заявившей ходатайство о назначении экспертизы. Если требование было заявлено обеими сторонами, денежные суммы вносятся в данных частях.

Но когда инициатива об использование специальных знаний исходила от суда, оплата производится из средств бюджета.

При рассмотрении гражданских дел проводят следующие виды судебных экспертиз: судебнопочерковедческая; судебно-техническая экспертиза документов; судебно медицинская экспертиза; судебнопсихиатрическая; судебно-товароведческая; судебная строительно-техническая; судебно-генетическая; судебно-биологическая; судебно-психологическая.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Формы использования специальных познаний в гражданском процессе. Исследование экспертного заключения, его оценка судом. Отличие заключения эксперта от заключения прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, мнения специалиста.

дипломная работа [73,7 K], добавлен 15.05.2014

Характеристика судебной экспертизы как формы использования специальных знаний в гражданском процессе. Виды судебной экспертизы в гражданском процессе. Исследование и оценка заключения эксперта как одного из вида доказательств в гражданском процессе.

реферат [29,2 K], добавлен 09.06.2017

Понятие специальных знаний. Соотношение юридических и специальных знаний. Субъекты использования специальных знаний. Теория криминалистики и уголовного процесса. Формы использования специальных знаний в ходе расследования уголовных преступлений.

дипломная работа [87,5 K], добавлен 21.05.2012

Процессуальный статус свидетеля в гражданском процессе и представителей в суде. Участие в процессе переводчика, секретаря судебного заседания и пристава. Присутствие государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.

презентация [1,5 M], добавлен 23.11.2012

Прокурор в гражданском процессе, его роль и процессуальное положение. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.

курсовая работа [71,7 K], добавлен 19.07.2012

Источник