формы стадии подготовки к судебному заседанию
Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского
Раздел III. Производство в суде первой инстанции
Глава 16. Стадия подготовки к судебному заседанию
§ 2. Формы подготовки к судебному заседанию
Стадия подготовки к судебному заседанию в российском уголовном судопроизводстве имеет две формы: 1) общий порядок подготовки к судебному заседанию (гл. 33) и 2) предварительное слушание (гл. 34 УПК).
1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
Общий порядок подготовки к судебному заседанию облечен в письменную форму, когда судья без участия сторон принимает решение по материалам дела. Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:
2) правообеспечительные — подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению гражданского иска (п. 3–5 ст. 228);
3) распорядительные — решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные ч. 2 ст. 229 основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2 ст. 231.
В результате рассмотрения дела судья принимает одно из трех решений: а) направляет дело по подсудности; б) назначает предварительное слушание или в) судебное заседание. Любое из трех решений должно быть принято в срок до 30 суток (а если обвиняемый содержится под стражей – 14 суток) со дня поступления дела в суд.
Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке, является соблюдение названных выше процессуальных условий, при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве: подсудности и вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Кроме того, выясняется вопрос о наличии или отсутствии оснований для проведения предварительного слушания. Таким образом, основания для назначения судьей судебного заседания в общем порядке являются формальными, а не содержательными, и сфера судебного контроля за качеством предварительного расследования сведена к минимуму, ограничиваясь, по сути, лишь проверкой правильности вручения копий обвинительного заключения (акта).
В случаях, когда названные условия соблюдены, судья выносит постановление о назначении судебного заседания в общем порядке, определяя место, дату и время судебного заседания, состав суда и необходимость вызова участников заседания, меру пресечения и др. вопросы в соответствие со ст. 231. Судебное заседание должно быть начато не ранее чем через 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или акта и не позднее 14 суток (а по делам с участием присяжных – 30 суток) со дня вынесения судьей постановления о назначении заседания.
По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
2. Предварительное слушание
Предварительное слушание – это устная форма подготовки дела к судебному заседанию, в которой судья принимает решения с участием сторон. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с соблюдением общих условий судебного разбирательства.
Основаниями для проведения предварительного слушания являются (ст. 229):
2. Наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в силу формальных нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 237):
обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК;
копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (кроме случаев его уклонения от получения копии);
есть необходимость удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о составлении обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
имеются основания для соединения данного дела с другим, по которому еще проводится предварительное расследование;
при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права на заявление ходатайств о дальнейшем порядке рассмотрения дела.
в ходе досудебного производства допущены иные существенные нарушения процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. После возвращения дела судом орган расследования вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для ликвидации последствий выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт. [1]
Возвращая дело прокурору, судья обязывает его в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений (ч. 2 ст. 237).
3. Наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. 238, 239). О них см. § 1 главы 13 и § 2 главы 14 настоящего пособия. При этом приостановление дела невозможно по п. 1 ч. 2 ст. 208 (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Дополнительным основанием для прекращения дела является отказ обвинителя от обвинения (ч. 1 ст. 239). На этой стадии суд обычно не прекращает дело в связи отсутствием события, состава преступления и недоказанностью участия обвиняемого в его совершении, так как для выяснения этих обстоятельств требуется непосредственное исследование доказательств в следующей стадии – судебном разбирательстве.
4. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Такое ходатайство обвиняемый вправе заявить до истечения трех суток после получения им копии обвинительного заключения. О рассмотрении дела судом с участием присяжных см. главу 22 пособия.
Подготовка дела к судебному заседанию
Сущность и значение стадии подготовки дела к судебному заседанию
Сущность данной стадии процесса заключается в том, что судья единолично или в порядке предварительного слушания дела с участием сторон выясняет наличие юридических и фактических оснований для рассмотрения дела по существу. При этом не предрешаются вопросы о виновности подсудимого.
Стадия подготовки дела к слушанию преследует две цели: 1) установить, нет ли каких-либо препятствий для продолжения уголовного судопроизводства по делу; 2) создать необходимые условия для предстоящего судебного заседания. То есть данная стадия выступает, с одной стороны, как проверочная по отношению к досудебным стадиям, а с другой – как подготовительная по отношению к стадии судебного разбирательства.
Постановление судьи о назначении судебного заседания определяет рамки судебного разбирательства. С момента вынесения решения о назначении судебного заседания обвиняемый становится подсудимым.
Совершая подготовительные действия к судебному заседанию, судья должен обеспечить внесение в судебное разбирательство только таких дел, которые расследованы всесторонне и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и тем самым создать условия для обеспечения прав участников процесса и вынесения законного и обоснованного приговора.
Порядок подготовки к судебному заседанию. Вопросы, разрешаемые судьей при подготовке дела к судебному заседанию
Согласно положениям разд. IX УПК подготовительные действия к судебному заседанию могут осуществляться либо судьей единолично, либо в порядке предварительного слушания дела с участием сторон.
Предварительное слушание назначается судьей в следующих случаях:
Порядок проведения предварительного слушания установлен ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса. Предварительное слушание производится единолично судьей с участием сторон в закрытом судебном заседании. Уведомление о вызове сторон должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания ведется протокол.
При совершении подготовительных действий в любом случае должны быть решены две группы вопросов: первая связана с проверкой оснований для назначения судебного заседания, вторая – с подготовкой рассмотрения дела в судебном заседании, если судья принял соответствующее решение.
Первую группу составляют следующие вопросы (ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса):
Приняв решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вторую группу вопросов, связанных с обеспечением рассмотрения дела по существу (ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса):
Решения, принимаемые в стадии совершения подготовительных действий
Судья единолично может принять решения о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и назначении судебного заседания.
Предварительное слушание может завершиться принятием следующих решений: о направлении дела по подсудности; возвращении уголовного дела прокурору; приостановлении производства по делу; прекращении дела; назначении судебного заседания.
Решение о назначении судебного разбирательства принимается, если дело подсудно данному суду, расследовано с соблюдением требований закона и нет оснований для его приостановления или прекращения.
Согласно ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом в следующих случаях:
При этом судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.
Согласно ч. 4 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса производство каких-либо следственных или процессуальных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается. Если же они проводились, то их результаты не имеют доказательственного значения.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 08.12.2003 № 18-П признал ч. 4 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса не соответствующей Конституции и указал, что данная норма не позволяет осуществлять меры, необходимые для устранения обнаруженных нарушений. А это исключает восстановление нарушенных прав участников уголовного процесса и не позволяет осуществить по делу правосудие.
Однако следственные и иные процессуальные действия, которые могут быть проведены после возвращения дела прокурору, по смыслу решения Конституционного Суда РФ, не могут быть связаны с восполнением неполноты предварительного расследования.
При этом судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.
Решение о приостановлении производства по уголовному делу принимается в случаях:
В соответствии с п. 3–6 ч. 1 ст. 24, п. 3–8 ч. 1 ст. 27 и со ст. 239 УПК решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принимается по следующим основаниям
Кроме того, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 (примирение сторон), 26 (в связи с изменением обстановки), 28 (в связи с деятельным раскаянием) УПК.
Любое из этих решений должно быть принято судьей не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то не позднее 14 суток.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Процесс
ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь
Получатель
УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю)
Казначейский счет
Счет получателя (Единый казначейский счет)
ОКТМО
Новости
17.11.2021
Постановление Конституционного Суда
12.11.2021
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 10 ноября 2021 года
12.11.2021
12 ноября 2021 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось рабочее совещание с Арбитражным судом Республики Дагестан
Расписание заседаний
Методические рекомендации по применению норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Подготовка дела к судебному разбирательству».
Методические рекомендации по применению норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Подготовка дела к судебному разбирательству».
1) Цели, задачи и сроки подготовки дела к судебному разбирательству.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению и завершается назначением дела к судебному разбирательству.
Статья 135 АПК РФ содержит примерный перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, который может быть дополнен в зависимости от конкретного дела. Некоторые из действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ, могут не иметь место по некоторым делам. Статья 133 АПК РФ указывает на задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение рассмотрения и разрешения спора по существу. Действия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются основой для своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются правильная квалификация спорных правоотношений и, соответственно, определение закона и иных нормативных актов, которые следует применять к возникшим правоотношениям сторон; установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и определение круга подлежащих к истребованию доказательств; установление состава лиц, участвующих в деле и необходимых для привлечения к участию в деле в целях обеспечения их прав и законных интересов; а также содействие сторонам по урегулированию спора, их примирению и заключению мирового соглашения.
Цели и задачи, установленные для подготовки дела к судебному разбирательству, должны быть реализованы в сроки, определенные статьей 134 АПК РФ. Указанная статья устанавливает, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное.
Между тем, анализ рассматриваемых в апелляционном суде дел показывает, что нередко суд (судья) нарушает сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству. При этом причинами подобных нарушений могут быть разные обстоятельства: например, несвоевременное привлечение всех необходимых для участия лиц; в разных предварительных судебных заседаниях решается вопрос о привлечении разных лиц, тогда как вопрос о привлечении всех лиц можно разрешать в одном предварительном судебном заседании; отсутствие со стороны суда своевременной квалификации правоотношений, что приводит к ненадлежащему установлению юридически значимых обстоятельств по делу и несвоевременному истребованию необходимых доказательств; розыск юридических лиц по нескольким адресам без истребования в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о нерасторопности суда при рассмотрении дела.
Соблюдение сроков подготовки дела к судебному разбирательству является важной гарантией своевременного рассмотрения спора по существу с вынесением решения с целью недопущения случаев волокиты рассмотрения дела. Своевременное и качественное рассмотрение споров является не только задачей арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), но необходимым требованием КОНВЕНЦИИ от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Совершение действий в сроки, установленные Кодексом, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.
2) Действия по подготовке дела к судебному разбирательству.
В связи с этим представляется, что суду при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо более тщательно изучать дела с целью установления юридически значимых обстоятельств дела и истребования соответствующих доказательств; предлагать раскрывать доказательства, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях, устанавливая для этого определенные сроки; принимать более активные меры по урегулированию спора и примирению сторон. Из содержания определений о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания не всегда следует, что суд разъяснял сторонам о существующей возможности урегулирования спора без судебного вмешательства. При этом, в случае неясности заявленных требований суд, должен предложить истцу (заявителю) уточнить заявленные требования.
Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой подготовки в большинстве случаев является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.
Практика свидетельствует также о том, что собеседование как способ подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренный статьей 135 АПК РФ, фактически не находит своего практического применения. Данное действие является факультативным действием. Однако, все-таки целесообразно использовать эту предусмотренную законом форму общения суда со сторонами спора в целях выяснения некоторых обстоятельств заявленных требований и возможности урегулирования спора.
Необходимо еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в ходе собеседования или в процессе проведения предварительного судебного заседания) выяснение мнения сторон по вопросу необходимости назначения экспертизы, вызове свидетелей и других действий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ. Совершение указанных действий на данной стадии будет способствовать к рассмотрению спора в установленные процессуальные сроки.
Особое внимание судам следует уделять представляемым сторонами доказательствам, поскольку распространенным явлением является представление письменных доказательств в виде обычных ксерокопий. В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств. В связи с этим при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо истребовать от сторон только подлинные письменные доказательства либо их надлежаще заверенные копии.
Судебная практика показывает, что во многих случаях судами не выполняются требования АПК РФ, изложенные в пункте 5 статьи 135 в части соединения и разъединения требований. В связи с этим необходимо особо обратить внимание судов первой инстанции на случаи, когда в одном исковом заявлении заявлены несколько требований истца к ответчику, не связанных между собой, и имеющих разные правовые основания. Подобное приводит к загромождению процесса и дела и не способствует быстрому разрешению спора. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам первой инстанции необходимо более внимательно относиться к случаям объединения нескольких требований, вытекающих из разных правовых оснований, и принимать меры к их разъединению и рассмотрению требований в самостоятельном порядке.
3) Привлечение иных лиц к участию в арбитражном процессе и установление их статуса.
Рассматриваемые апелляционным судом дела показывают на недостаточную работу суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, связанную с привлечением к участию в деле иных участников процесса либо замене ненадлежащей стороны. В определениях судов о назначении предварительного заседания не выясняется мнение сторон по указанному вопросу. Зачастую данные вопросы выясняются судом только на стадии судебного разбирательства, в связи с чем привлечение иных лиц к участию в деле влечет исчисление процессуальных сроков сначала (пункт 3 статьи 47 и пункт 3 статьи 50 АПК РФ), что приводит к длительному рассмотрению дела. Большое количество судебных актов судов первой инстанции отменяются апелляционным судом именно по данному основанию. Отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, то есть в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционному суду приходится рассматривать дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию данных лиц, что не способствует быстрому рассмотрению дела (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В целях исключения подобных случаев необходимо выяснение судом данного вопроса, т.е. необходимости привлечения иных участников процесса либо замены ненадлежащей стороны, со стадии принятия искового заявления к производству. При этом уже на данной стадии целесообразно запрашивание мнения сторон спора о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц.
Поскольку изложенные в рассматриваемой статьей 135 АПК РФ действия не носят исчерпывающего характера, суд, кроме вышеуказанного, с учетом особенностей спора и его сторон должен принимать иные меры, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела. К таким мерам, в частности, можно отнести осуществление запросов в различные службы по различным обстоятельствам дела. Например, поскольку не по каждому делу стороны представляют в суд свидетельства о регистрации юридического лица либо выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в целях экономии процессуального времени как суда первой инстанции, так и других судов, необходимо по каждому делу запрашивать выписки из ЕГРЮЛ либо ЕГРИП в отношении истца и ответчика. Зачастую из содержания представленных в апелляционный суд выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП выясняется, что индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и утратил свой статус до обращения с иском в суд; или о прекращении деятельности юридического лица и исключении его из реестра юридических лиц, либо о работе ликвидационной комиссии, что приводит к необходимости ее привлечения в качестве надлежащей стороны в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные действия необходимы, поскольку участие в деле лица, не обладающего статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя исключает подведомственность спора арбитражному суду.
4) Предварительное судебное заседание и назначение дела к судебному разбирательству.
Как следует из содержания статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания.
Статья 136 АПК РФ регламентирует порядок проведения предварительного судебного заседания. Содержание пункта 1 данной статьи указывает на возможность вызова заинтересованных лиц, еще не привлеченных к участию в деле, для решения вопроса о необходимости их привлечения к участию в процессе. Однако, на практике такой способ выяснения необходимого круга лиц не применяется.
Основной целью предварительного судебного заседания является завершение подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон и третьих лиц, разрешение организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.
Говоря о третьих лицах, следует особо подчеркнуть, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, считаются привлеченными к участию в деле не с момента их указания в исковом заявлении истцом, а с момента вынесения об этом определения суда (пункт 3 статьи 51 АПК РФ). В связи с допускаемыми судами нарушениями требований пункта 3 статьи 51 АПК РФ рекомендуется указывать о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству либо в определении о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.
Следует обратить внимание на то, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения доказательства не оцениваются, а исследуются только на предмет их относимости, допустимости, подлинности и полноты.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При этом следует указать, что в ходе проведения предварительного судебного заседания протокол судебного заседания не ведется, о чем указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Таким образом, из содержания указанной нормы АПК РФ следует, что суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле; они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не требует коллегиального рассмотрения.
Анализ рассматриваемых в апелляционном суде дел показывает, что имеются случаи, когда суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции без участия кого-либо из участвующих в деле лиц, то есть без учета мнения лица, участвующего в деле. Подобное процессуальное нарушение влечет отмену судебного акта, в связи с чем судам необходимо строго соблюдать требования, изложенные в указанной норме. Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии в предварительном заседании лица, участвующего в деле, судья по правилу пункта 1 статьи 137 Кодекса, признав дело подготовленным, должен вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству.
При завершении предварительного судебного заседания необходимо выяснять мнение лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Как правило, мнение лиц, участвующих в деле, фиксируется либо в протоколе, либо в соответствующем судебном акте. Однако, в практике встречаются некоторые дела, когда суд приобщает к делу письменное согласие лиц, участвующих в деле (под роспись всех представителей лиц, участвующих в деле), оформленное на специальном бланке, на продолжение рассмотрения дела в первой инстанции, что исключает какие-либо жалобы с их стороны на нарушение судом процессуальных норм. Представляется, что подобные действия суда являются целесообразными.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 137 АПК РФ в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Однако, нередки случаи, когда суд рассматривает дело, не располагая сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения суда о назначении судебного разбирательства. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта. В связи с этим судам рекомендуется принимать все меры к надлежащему извещению сторон, используя все возможные формы извещения; до начала судебного разбирательства проверять сведения о получении адресатами копий определений суда о назначении судебного разбирательства; не допускать случаев проведения судебного разбирательства при отсутствии такого сведения.
5) Рекомендации.
Таким образом, в целях достижения более высоких показателей стабильности работы арбитражных судов и их судебных актов необходимы:
1) тщательная подготовка дела к судебному разбирательству;
2) использование в полном объеме института предварительного судебного заседания;
3) исключение случаев назначения к судебному разбирательству дел, по которым не собрана доказательственная база;
4) безусловное соблюдение требований процессуального закона (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к содержанию принимаемых решений;
5) истребование доказательств статуса лиц, участвующих в деле, выяснение их местонахождения по каждому делу;
6) принятие надлежащих и всесторонних мер по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Данные методические рекомендации направлены на выполнение целей и задач, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и подготовлены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом. Они могут быть использованы как при проведении занятий с судьями, так и для самостоятельного изучения.