формы уголовно наказуемого противодействия расследованию преступлений

Противодействие расследованию преступлений

Внешнее и внутреннее противодействие расследованию преступления (в форме сокрытия его последствий или причастных к нему лиц). Выдвижение и проверка версий о сокрытии правонарушения. Преодоление иных видов противодействия обвиняемых (подозреваемых).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1.1 Общая характеристика противодействия расследованию

1.2 Внутреннее противодействие расследованию (в форме сокрытия преступления, его последствий или причастных к нему лиц)

1.3 Внешнее противодействие расследованию (формы и способы)

2. Методы преодоления противодействия оказываемого субъектами преступления

2.1 Выдвижение и проверка версий о сокрытии преступления

2.2 Выявление обстоятельств скрываемого преступления

2.3 Преодоление иных видов противодействия обвиняемых (подозреваемых)

Список использованной литературы

преступление сокрытие обвиняемый подозреваемый

В организации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью проблема возникает в тех случаях, когда становится очевидным, что усилиями только одних правоохранительных органов, какими бы искусными в криминалистическом, оперативно-розыскном, уголовно-процессуальным и иных познаниях они бы были, решить вопрос невозможно.

Одной из таких проблем на современном этапе борьбы с преступностью является организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений со стороны преступных сообществ. Это всегда закономерное явление в сфере борьбы с преступностью потому, что совершение умышленного преступления всегда бывает связано с продумыванием виновным вариантов ухода от возможной уголовной ответственности. Что же касается организованной деятельности, то их субъекты уже на стадии планирования преступной деятельности предусматривают мероприятия, обеспечивающие «безопасность» такой деятельности. Так же участились случаи разнообразного давления на следователей, когда обстоятельства преступного события и виновные известны или их установление не представляет сложности.

При удачном противодействии расследованию хозяйственных и корыстных преступлений не только не устанавливаются обстоятельства преступного события и его участники, но и не взыскивается весь причинённый ущерб. Более того, преступная деятельность может продолжаться, а материальный вред увеличиваться.

Указываем особое внимание на то, что если противодействие успешно осуществляется даже по небольшому количеству расследуемых дел, остаются безнаказанными тысячи лиц, совершивших преступления. Цифра эта еще увеличивается, если к ней прибавить число не выявленных в результате оказанного противодействия деяний. Безнаказанность в свою очередь порождает вовлечение в преступную деятельность все большего числа лиц, что отвлекает их от общественно полезного труда со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Несомненно, низкая раскрываемость преступлений и увеличение латентных преступлений не добавляет авторитета органам предварительного расследования как органам осуществления государственной власти.

Все вышеуказанное дает основание считать выбранную тему актуальной и требующей серьезного подхода к изучению данной проблемы, целью которой является рассмотрение ряда общетеоретических положений и выработка тактических средств по выявлению и предотвращению противодействия расследованию.

Из цели вытекаю основные задачи курсовой работы:

-Дать понятие и охарактеризовать противодействие предварительному расследованию в широком и узком смысле;

— охарактеризовать особенности внутреннего противодействия расследованию (в форме сокрытия преступления, а также его последствий, или причастных к нему лиц);

— дать характеристику формам и способам внешнего противодействия расследованию;

-Изучить средства, методы, формы преодоления противодействия преступности;

-На основе изученной литературы, анализа данной проблемы практиками- выдвинуть свои рекомендации по тактическим приемам в борьбе с противодействием раскрытию и расследованию преступлений;

Исходя из поставленной цели и определенных задач, объекта и предмета, определилась структура курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы

1. Понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию

1.1 Общая характеристика противодействия расследованию

Проблема противодействия расследованию, ранее лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу.

Изучив юридическую литературу, становится ясно, что к определению феномена «Противодействие расследованию» каждый автор подходит своеобразно.

Так, например, С.Ю. Журавлев первым определил понятие противодействие расследованию как систему действий (или бездействий), направленную на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств. Думается, что это определение отражает не сущность противодействия расследованию, а отдельный нюанс сокрытия преступления, связанный с воздействием субъекта криминального поведения на следы общественно опасного деяния.

С.В. Лаврухин определил противодействие расследованию как умышленную деятельность преступников и связанных с ним лиц, препятствующую работе правоохранителях органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений. Приведенное определение, верное по сути, но отражает лишь одну сторону такого сложного и многогранного явления, как противодействие расследованию, его понятия и классификации. Это, на наш взгляд потому, что в нем не было сказано о таком субъекте как, например следователь. Он выступает специальным субъектом и вполне может воспользоваться своим должностным положением и скрыть факт совершения преступления.

Итак, на основе изучения юридической литературы и подходов разных авторов, представляется возможным сформулировать свое определение данного феномена, которое будет полно отражать суть явления.

Обобщенно говоря, сущность противодействия при расследовании преступлений заключается в создании препятствий преступниками для раскрытия преступления в ходе следствия.

Как отмечает Е.О. Москивин научную разработку преодоления противодействия расследованию в криминалистике призвана облегчить классификация. Криминалистическая классификация противодействия расследованию позволит глубже проникнуть в сущность данного явления, раскрыть его содержание и закономерности.

По мнению Е.О. Москвина противодействие расследованию можно классифицировать по следующим основаниям:

1. По субъекту противодействия расследованию:

а) непосредственные участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, понятые, адвокат, эксперт, специалист, коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и др.);

б) лица, непосредственно не связанные е расследуемым событием (работники средств массовой информации, представители исполнительной или законодательной власти, политики и др.);

в) лица, связанные с расследуемым событием, но не являющиеся участниками уголовного процесса (знакомые, родственники).

2. По длительности оказания противодействия на ход и результаты расследования:

а) временное, предполагает получение только выигрыша во времени;

б) постоянное, т.е. рассчитанное на то, что преступление или отдельные его обстоятельства не будут установлены расследованием на протяжении длительною времени, по истечении которого виновный в совершении преступления не может быть, согласно закону, привлечен к уголовной ответственности и наказанию;

3. По форме поведения субъекта.

а) осуществляемое в активной форме (инсценировка преступления, ложь, фальсификация, убийство свидетелей, криминальная легенда события преступления итд.;

б) реализуемое в пассивной форме (Пассивное поведение можно проследить на стадии предварительного следствия. Оно выражается в таких действиях, как неявка свидетеля на допрос, использование права свидетелей не свидетельствовать против себя или своих близких родственников. Надо отметить, что это вполне законное противодействие расследованию. и т.д Ярким примером служит следующий случай: мать долгое время (в течении года) в силу теплых чувств к своему сыну и оправданий всех его преступных действий заболеванием шизофренией, скрывает факт совершения им убийства своей девушки и ее расчленения, сокрытие трупа в люке. Подобный случай транслировался в СМИ в 2011 году);

в) осуществляемое в опосредованной форме (Нет четких границ. Поведение преступников может варьироваться в зависимости от обстановки до момента совершения преступления, во время совершения и после его совершения. Зависит от субъективных и объктивных факторов.)

4. По количеству субъектов, выступающих исполнителями противодействия:

а) противодействие, оказываемое одним лицом;

б) противодействие, оказываемое группой лип.

а) сложное (система взаимосвязанных действий, операций и приемов);

б) простое (единичные действия, приемы)

6. По отношению к расследованию, оказываемое:

а) до начала расследования,

б) в период его ведения;

в) после его завершения.

7. По объекту поведения:

б) Способы воздействия на источники информации (потенциальных и реальных участников уголовного процесса, вещественные доказательства и документы). При утаивании, искажении и уничтожении источника информации применяются: установление психологического контакта с жертвой в целях воспрепятствования подаче жалобы на обвиняемого (п. 5. ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или ее примирение с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ); подкуп потерпевшего, свидетеля, ревизора и других участников расследования; угроза свидетелю и потерпевшему убийством, телесными повреждениями, уничтожением или повреждением имущества и их причинение в целях склонения к даче ложных показаний, и отказу от дачи показаний и прекращения уголовного дела; представление фальсифицированных документов и предметов; уничтожение оригинала документа во время допроса, сопряженного с предъявлением доказательств;

в) способы дезорганизации расследования преступления: способы воздействия на следователя, используемые с целью отстранения его от расследования (необоснованные заявления о получении следователем взятки, применении физического и психического насилия, фальсификация доказательств); отказ от участия в следственном действии, подписания протокола; затягивание сроков ознакомления с материалами дела; заявления ходатайства о производстве дополнительных следственных действий; различные способы уклонения от расследования; способы физического и психического насилия над следователем, членами его семьи (убийство, телесные повреждения, угрозы, похищение близких, вовлечение их в наркоманию и.т.д.);

г) Иные, в том числе смешанные, способы, зачастую направленные на дезорганизацию следователя (ложное алиби, симуляция болезни и др.)

Представляется, что приведенные классификации могут способствовать более глубокому изучению проблемы противодействия расследованию и нуждаются в дальнейшей доработке и систематизации по разным основаниям.

В юридической литературе противодействие раскрытию и расследованию преступлений подразделяется на внутреннее и внешнее. Нам представляется, что основанием такой квалификации является характеристика субъектов противодействия, о которых речь будет идти в следующих параграфах.

1.2 Внутреннее противодействие расследованию (в форме сокрытия преступления, его последствий или причастных к нему лиц)

Под «внутренним» противодействием понимается противодействие, оказываемое лицами, в любой форме причастными к расследованию (в том числе и случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия), которые обладают какой-то информацией о криминальном событии и стремлением скрыть, изменить, уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

Внутреннее противодействие Э.У. Бабаева определяет как оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

Как правило, «внутреннее» противодействие происходит в момент общения следователя или лица, производящего дознание, с противостоящим лицом. Каждый участник общения старается достичь своих целей и стремится повлиять на процесс общения в благоприятную для него сторону. В процессе обмена информацией противостоящее лицо стремится получить от следователя как можно больше нужной ему информации и, в свою очередь, выдает ложную или маскирующую информацию, пытаясь сокрыть истинные сведения. В результате подобных действий создается несовместимость целей каждого из участников и, как следствие этого, возникает конфликтная ситуация.

«Внутренне» противодействие может выражаться в форме:

— уничтожения информации и вещественных доказательств;

— сокрытия информации по делу, то есть деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:

1) утаивание информации и (или) ее носителей;

2) уничтожение информации и (или) ее носителей;

3)маскировка информации и (или) ее носителей;

4) смешанные способы;

Раскроем содержание каждой из этих способов.

Уничтожение. Этот способ, С.В. Лаврухин, подразделяет в зависимости от того, на что он направлен: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так ее и носителей. Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершенного преступления, личности виновного, назначении объектов- носителей информации и их круге.

В качестве способов маскировки нами могут быть названы:

— перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое);

— изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена цвета волос, искусственное создание особых примет и.т.п.);

-сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома- шумом транспорта).

-заведомо ложное показание;

-создание ложных следов и иных вещественных доказательств;

-полная или частичная подделка документов и.т.п.;

Нельзя не согласится с мнением И.В. Тушутина, что к фальсификации можно отнести и ложное алиби. Он представил два основных способа создания алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. На допросе такие свидетели также дают ложные показания, но при этом добросовестно заблуждаются.

Тактическими методами распознавания лжи можно назвать: работу следователя (дознавателя) в соответствии с планом, в котором будет составлен перечень вопросов подлежащих уточнению у допрашиваемого лица (где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время; откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте; кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами и.т.д.). То есть необходимо более подробно выяснять все обстоятельства пребывания субъекта в интересуемом месте в определенный период времени.

Самооговор определяется как заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Самооговор подразделяется на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц.

Различают: а) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению); б) частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует); в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного); г) нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления). Самооговор может быть вызван:

— стремлением помочь родственникам, иным людям уклониться от ответственности за совершенное ими преступление:

— стремлением облегчить свое положение (например, улучшить условия содержания под стражей);

— намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в его положение (например, получить внеочередное свидание с родственниками, продуктовую передачу);

— боязнью расправы со стороны действительных виновников содеянного;

— желанием попасть в места заключения с целью скрыть другое, более тяжкое преступление, совершенное им;

— намерением ввести следствие в заблуждение в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний и избежать ответственности как за действительно совершенное, так и за мнимое преступление:

— стремлением выгородить соучастников, как можно быстрее добиться окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных;

— безысходностью на почве подавленного морального состояния и отсутствия реальных перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации;

— необъективностью, предвзятостью ведения следствия, мерами незаконного воздействия со стороны следователя и других лиц, оказывающих ему помощь в расследовании;

— болезненным расстройством психики.

На основе проведенного нами опроса среди оперуполномоченных и экспертов в ОП-5 по городу Иркутску, представляется возможным выделить основные мотивы, побуждающие лицо к инсценировке преступления. Основными и доминирующими из них являются:

1) страх перед предстоящим наказанием за совершенное, особенно, если за содеянное может быть назначено лишение свободы на длительный срок.

2) боязнь позорящей огласки о совершенном, стыд за совершенное также заставляют преступников предпринимать меры по сокрытию совершенного преступления. Наиболее часто это происходит при совершении преступлений, направленных против близких людей, а также некоторых других, огласка о которых носит позорящий характер, например, сексуальных, сопряженных с различными извращениями.

3) так же необходимость продолжения преступной деятельности. Субъект, например, материально ответственное лицо, на определенной стадии продолжающегося хищения вынужден инсценировать видимость успешной деятельности.

4) возможна также инсценировка некриминального события: заявление жены на супруга, якобы совершившего изнасилование. В данном случае субъект руководствуется другими целями. Такие низкие мотивы, как: шантаж, месть, плюс шантаж с попыткой заставить выполнить определенные, выгодные лицу действия, требования различного рода.

7) по мотивам чувства жалости, любви к виновному, мнимому товарищескому долгу. Данные субъекты осуществляют за преступника действия по сокрытия или искажения случившегося совместно с самим преступником или без него.

Выявлению и разоблачению инсценировок способствует выяснение причинно-следственной связи между установленными по делу обстоятельствами. Тщательный анализ собранной по делу информации позволяет обнаружить противоречия между установленными фактами, дает следователю основания для выдвижения версии об инсценировке.

К таким основаниям относятся прежде всего так называемые негативные обстоятельства, т.е. факты, наличие или отсутствие которых противоречит логике расследуемого события. Так, обнаружение в жилище без вести пропавшего человека его личных вещей и документов (паспорта, военного билета, трудовой книжки, прав на управление автомобилем и т.п.), без которых он не мог покинуть место жительства, ставит под сомнение объяснения проживающих совместно с ним лиц о переезде его на жительство в другую местность. Нарочитый беспорядок на месте совершения кражи, чрезмерное количество следов в сочетании с наличием нетронутых ценных предметов могут явиться основанием для версии об инсценировке. Отсутствие на лежащем на проезжей части улицы трупе, следов, характерных для дорожно-транспортного происшествия, опровергает версию о возможном ДТП.

Все способы сокрытия преступления, за исключением пассивного утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем во многих случаях преступник торопится. Это отражается на выборе способа сокрытия, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие. Помимо этого, на выбор способа влияет и отношение преступника к предмету посягательства. Чем теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ставящий, кроме прочего, цель маскировки этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.

Итак, в данном параграфе работы мы рассмотрели основные способы «внутреннего» противодействия расследованию. Их знание позволит следователю или лицу, производящему дознание, выяснить преступные замыслы и, в конечном итоге, раскрыть преступление.

1.3 Внешнее противодействие расследованию (формы и способы)

Под «Внешним» противодействием понимается деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями. Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.

Субъектами данной категории выступают должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, коррумпированные сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и, что особенно опасно, правоохранительных органов. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного.

Согласно положений УК РФ, нужно сказать, что законодатель предусмотрел ответственность за ставшие известными действия вышеуказанных лиц и они все-таки не остаются безнаказанными. Так, законодатель в связи с подобными случаями включил в УК РФ ст.ст. 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования», 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» и другие, тем самым, признав преступной любую форму вмешательства в осуществление предварительного расследования и правосудия в целях воспрепятствовать всестороннему расследованию дела.

Направленность «внешнего» противодействия расследованию может быть различной. Она зависит от субъектов, их возможностей и целей противодействия. Не последнюю роль играет и мотив противодействия, информированность субъекта об обстоятельствах дела.

Разобравшись в юридической литературе, становится ясно по какому принципу можно разделить субъекты подобного воспрепятствования (исходя из мотивов их действий и преследуемых целей):

Осуществляемое противодействие может быть направленным на:

— процесс расследования, решение его задач, условия его производства;

Противодействие расследованию со стороны субъектов первой группы может выражаться в следующем:

1. Сокрытие события преступления, совершенного в их организации, предприятии, с целью сохранить престиж. Это же относится и к сокрытию обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

2. Сокрытие события преступления по корыстным мотивам, например, в целях дальнейшего сокрытия доходов от налогообложения, получения контрабандных товаров и т. п., а также по иным мотивам: допущенного попустительства преступнику, получения различных выгод и т. п.

3. Сокрытие преступления из ложного понимания профессиональных интересов, например, в целях создать видимость высокой раскрываемости или отказ в тех же целях в возбуждении уголовного дела, а также из-за возникновения угрозы, продвижению по службе и т. д.

4. Сокрытие преступления или противодействие расследованию коррумпированных субъектов по корыстным мотивам, в силу причастности к деятельности организованных преступных сообществ и т.п.

5. Сокрытие преступлений по личным мотивам: по просьбе заинтересованных в этом родственников, знакомых, деловых партнеров, при репутации, положению в обществе, деловым связям и т. д. Противодействие расследованию со стороны субъектов этой группы может быть направлено и непосредственно на лицо, осуществляющее расследование, и выражаться в форме:

а) понуждения следователя к незаконным действиям или действиям, но вызванным интересами следствия: к изменению меры пресечения; к прекращению дела; к переквалификации преступления на более легкое; к выделению материалов в отдельное производство с целью затем прекратить преследование или обеспечить незначительное наказание и т.д. Средствами такого понуждения могут быть подкуп, обман путем передачи ложной информации, воздействие авторитетом начальника, дача заведомо неверных указаний, обязательных для следователя, и т. п.

б) неправомерного насилия: угрозы жизни, здоровью его и членов его семьи или иных близких ему людей; угрозы дисквалификацией, вос­препятствованием служебному росту, оглаской прошлых аморальных или иных порочащих репутацию поступков и др.

Наконец, субъекты этой группы могут противодействовать расследованию путем воздействия на свидетелей, экспертов, потерпевших и иных лиц, располагающих нужной информацией, с помощью подкупа, угроз, шантажа с тем, чтобы они изменили свои показания, не явились к следователю, подали заявления о примирении с преступником, изменили экспертные выводы и т. п.

Субъекты второй группы не преследуют личных и противозаконных интересов. Ими могут руководить чувства гуманности, жалости, сочувствия виновному, неверного понимания товарищества, корпоративной общности. Их действия при этом выражаются обычно в направлении жалоб и ходатайств в правоохранительные и властные органы, средства массовой информации, стремлении различными путями создать у следователя, свидетелей и потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда отрицательное мнение о потерпевшем или свидетелях; о неквалифицированных и предвзятых оценках поведения и действий следователя и т. п.

Таким образом, «Внешнее» противодействие очень тесно связано с «внутренним», ведь побудительными мотивом у субъектов «внешнего» противодействия почти всегда становиться связь в той или иной форме с субъектами «внутреннего» противодействия, чаще всего с подозреваемым (обвиняемым). В самом деле, трудно предположить, чтобы кто-либо препятствовал расследованию, к которому он не имеет совсем никакого отношения. Другими словами, всегда существует веская причина (субъективная или объективная), заставляющая субъектов «внешнего» противодействия осуществлять деятельность (зачастую противоправную), направленную на противодействие расследованию.

2. Методы преодоления противодействия оказываемого субъектами преступления

2.1 Выдвижение и проверка версий о сокрытии преступления

Версии о сокрытии преступления выдвигаются на основании обнаруженных признаков и знаний о типичных приемах и способах сокрытия преступлений данного вида. Выявление существенных черт обнаруженных признаков предполагает, что последние образовались в результате выполнения действий по сокрытию преступления. Стоит сказать, для этого анализируются качественное содержание элементов установленного признака и связи между ними.

В некоторых ситуациях выявленные признаки предполагаемых или достоверно установленных действий позволяют сделать вывод о скрываемых обстоятельствах. Это в свою очередь дает возможность выдвинуть версию, какие еще действия могли быть выполнены для сокрытия тех или иных обстоятельств. Проверяются данные версии путем поиска вероятных признаков предполагаемых действий по сокрытию преступления.

Достоверность рассматриваемых версий повышается, если при их построении учитываются обнаруженные следы преступления. Практически невозможно выдвинуть версию о сокрытии без учета версии о способе совершения скрываемого преступления. Обнаружение отдельных следов преступного деяния, мысленная или материальная реконструкция уничтоженных, измененных следов позволяют создать модель действий, в результате которых они образовались. Сравнение мысленной модели с типичными элементами способов преступления, которые могли применяться в данных условиях, дает возможность выдвинуть версию о способе расследуемого деяния, что в свою очередь предполагает, какие следы могли быть оставлены при его совершении. С учетом такого предположения строятся новые или корректируются ранее выдвинутые версии о возможных приемах и действиях по сокрытию предполагаемых следов. При обнаружении следов, не соответствующих представлению следователя, крайне важно проверить, не изменены ли они или не созданы ли специально субъектом сокрытия.

В случае отсутствия предполагаемых следов в местах, где они, по мнению следователя, должны образоваться, выдвигается версия о возможных приемах их перемещения, уничтожения, маскировки, об использовании средств и операций по предупреждению их возникновения, для создания ложных следов.

Версия о содержании сокрытия преступления в значительной степени конкретизируется, если известен субъект, его осуществляющий. Изучение свойств личности субъекта позволяет сделать вероятностный вывод о возможном образе его действий в данных условиях, о принятых мерах по сокрытию преступления, что учитывается при построении и проверке версий о содержании сокрытия и скрываемых обстоятельствах.

При обнаружении признаков дистанционного сокрытия правоохранительные органы чаще всего имеют возможность исключительно для выдвижения предположительного вывода о принадлежности субъекта к определенному кругу лиц.

Для проверки версии, что субъектом сокрытия будет конкретное лицо, выясняется, где оно находилось во время преступного события и его сокрытия, имеет ли орудия и средства, которые применялись для сокрытия, не исчезли ли они или не подвергались ли в интересующее следователя время ремонту, переделке. В случае если какие-то предметы, использовавшиеся для сокрытия, исчезли, то как это объясняет субъект. Надлежит также проверить наличие признаков сокрытия на одежде, обуви, личных вещах и теле субъекта. Важно заметить, что одновременно рекомендуется выяснить, не предпринимались ли субъектом усилия и для уничтожения перечисленных признаков сокрытия преступления.

Признаки вербальных действий следователь может наблюдать лично. Так, субъекты сокрытия, не имея возможности воздействовать на материальные объекты, вынуждены вступать в личные контакты с органами расследования, давая определенные объяснения, показания. Довольно часто они по-разному объясняют одни и те же факты в беседах с окружающими и во время участия в проведении проверочных, следственных действий. В некоторых случаях, стремясь убедить органы расследования в выгодной для себя интерпретации события, субъекты проявляют исключительную настойчивость, заинтересованность, допускают противоречия в показаниях, избегают обсуждения обстоятельств, свидетельствующих не в пользу создаваемых ими моделей. Когда субъекты сокрытия сами не участвуют в производстве следственных действий, они могут привлечь на помощь других участников расследования. Поэтому при обнаружении признаков вербального сокрытия в действиях лиц, которые не должны быть лично заинтересованы в этом, необходимо попытаться установить наличие их контактов с другими гражданами, выяснить, под чьим влиянием они совершают такие действия.

Важно заметить, что одновременно с отработкой версий о сокрытии преступления обязательно должны выдвигаться и проверяться контрверсии. К примеру, в некоторых ситуациях на первоначальном этапе расследования возможно выдвижение двух равновероятностных общих версий: преступное событие имело место и не существовало в действительности.

Таким образом, в ряде ситуаций выдвигаются не одна, а несколько разновероятностных версий о содержании действий субъекта по сокрытию преступления и, соответственно, следователем или оперативным работником могут быть использованы наиболее эффективные версии, методы и приемы для ихразоблачения.

2.2 Выявление обстоятельств скрываемого преступления

Разоблачение сокрытия может осуществляться путем указания субъекту на невозможность протекания события в предлагаемой им интерпретации, наличие условий объективной обстановки, не позволяющих совершать те или иные действия, отсутствие следов действий или явлений, к. ые называет субъект, и, наоборот, возникновение изменений, не типичных для события. Такое воздействие обычно оказывается на субъекта, обладающего способностями логического мышления, умеющего признавать ошибки. Уместно отметить, что опровергаться может версия целиком или ее отдельные части.

В ряде случаев субъекты, убедившись, что им не удастся скрыть совершенные действия, их характер и направленность, дают правдивые показания, причем не только об данных, но и о других элементах способа сокрытия преступления и скрываемых обстоятельствах.

Когда имеются исключительно предположения, что субъект принадлежит к какой-то группе лиц, указанные сведения передаются на группу в расчете, что среагирует на них именно субъект сокрытия. Важно заметить, что одновременно за конкретным субъектом или за местом его предполагаемой деятельности устанавливается наблюдение, позволяющее зафиксировать выполняемые действия.

Важно заметить, что один из проинтервьюированных нами следователей рассказал, что продолжительное время участвовал в поисках без вести пропавшего жителя небольшого поселка. Удалось установить, что разыскиваемый скорее всего не выезжал из поселка. Обстоятельства исчезновения давали основания для выдвижения версии об убийстве и захоронении трупа на территории поселка. Чтобы проверить эту версию, два сотрудника милиции в присутствии большого количества граждан обменялись информацией о прибытии мощной техники для поисков трупа. За поселком в нескольких точках было установлено наблюдение в расчете на то, что преступник попытается перезахоронить труп. Через сутки преступник был обнаружен при извлечении останков из земли.

Представляется, что такой анализ должен проводиться постоянно и в процессе преодоления не только сокрытия преступления, но и других видов противодействия предварительному расследо­ванию.

2.3 Преодоление иных видов противодействия обвиняемых (подозреваемых)

Хочется поделиться мыслью о необходимости создания банков данных (БД) о противодействии расследованию, осуществлявшемся лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности.

Источник