формы взаимодействия следователя с прокурором
Вопрос 70. Взаимодействие следователя с прокурором и органами дознания.
Следователь дает указания дознавателям. Прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью следователя, но указанная прокурора для следователя не обязательны, все вопросы решаются через руководство следственных органов, в некоторых случаях распоряжения прокурора носят властно-распорядительный характер. Прокурор вправе отменить постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем. Прокурор уполномочен: (Ст. 37 УПК)
· выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
· требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
· давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
· давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
· изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
· возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
Следователь уполномочен: (Ст. 38 УПК)
· давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
· обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
· отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;
Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
Вопрос 71. Полиция в системе правоохранительных органов, ее задачи.
Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
6) обеспечение правопорядка в общественных местах;
7) обеспечение безопасности дорожного движения;
8) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
9) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;
10) охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;
11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
ФЗ о Полиции ст. 10
1. Полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами
Дата добавления: 2019-02-12 ; просмотров: 2093 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Процессуальное взаимодействие следователя и руководителя следственного органа с прокурором
Попов Иван Алексеевич, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра N 5 Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Борбат Андрей Владимирович, главный редактор журнала «Российский следователь», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Рассматриваются проблемные вопросы обеспечения законности при производстве предварительного следствия следственными органами. Отмечено важное значение прокурорского надзора и процессуального контроля руководителя следственного органа. Констатируется, что полномочия прокурора по устранению допущенных следственными органами нарушений законности в стадии возбуждения уголовного дела существенно ограничены, и это не позволяет ему эффективно осуществлять свою надзорную деятельность.
Ключевые слова: прокурорский надзор, процессуальный контроль руководителя следственного органа, органы предварительного расследования, компетенция прокурора и руководителя следственного органа, процессуальная самостоятельность следователя, правовой механизм, права и законные интересы граждан, судебная защита.
PROCEDURAL INTERACTION OF AN INVESTIGATOR AND A HEAD OF AN INVESTIGATING AUTHORITY WITH A PROSECUTOR
I.A. Popov, A.V. Borbat
Popov Ivan A., Chief Research Scientist of the Research Center No. 5 of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Officer of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
Borbat Andrey V., Editor-in-Chief of the journal «Russian Investigator», Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Officer of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
Are Considered problem-solving questions of the provision to legality at production of the preliminary effect investigstion organ. Important importance control and of the checking the leader of the investigstion organ is Noted. It Is Established that authorities of the public prosecutor on removal investigstion organ of the breaches to legality in stage of excitement of the criminal deal are greatly limited and this does not allow him effectively to realize its activity.
Key words: prosecution control, criminal prosecution procedure control, preliminary prosecution bodies, prosecutor’s jurisdiction, criminal investigation body chief’s juridiction, investigator’s independence within criminal investigation procedure, the legal mechanism, the rights and legal interests of the people, judicial protection.
В настоящее время одним из основных показателей обеспечения законности и обоснованности при производстве предварительного следствия является число лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям по направленным в суд уголовным делам.
Результаты анализа практической деятельности прокурора и руководителя следственного органа свидетельствуют о том, что они ежегодно выявляют и устраняют значительное количество допускаемых следователями нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, отменяя незаконно принятые решения о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел. При этом прокурор вносит представления об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также обстоятельств, которые им способствовали. Кроме того, указанные выше участники уголовного судопроизводства могут применять иные меры реагирования на допущенные нарушения и их устранения.
Рос. газ. 2007. 8 июня.
Прокурор сохранил за собой лишь право вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по выявленным им фактам нарушений уголовного законодательства, а также требовать от них устранения допущенных в ходе предварительного расследования нарушений федерального законодательства (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Как известно, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2014 г.) Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен новой правовой нормой, которая наделила дополнительными процессуальными полномочиями руководителя следственного органа. Также были расширены полномочия следователя. В то же время, как нам представляется, были неоправданно ограничены права прокурора в стадии предварительного расследования. Однако следует отметить, что данные ограничения не свидетельствуют о том, что следователь осуществляет свою процессуальную деятельность бесконтрольно.
В установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке он может обратиться в суд для получения разрешения на производство необходимого следственного действия. Только суд может дать разрешение следователю на производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также производство обыска и выемки в жилище, личного обыска, выемки предметов и документов и другие процессуальные действия, которые предусмотрены ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В отдельных случаях следователь принимает решение о получении у суда санкции на производство следственного действия. Как свидетельствует следственная практика, в основном получение у суда указанной выше санкции осуществляется при необходимости производства осмотра жилища или обыска. В этих случаях перечисленные выше следственные действия производятся по постановлению следователя. При этом результаты их проведения должны быть представлены суду с тем, чтобы он мог проверить законность и обоснованность производства указанного выше следственного действия. В том случае, когда в процессе проверки суд установит, что основания для производства следственного действия отсутствуют (в частности, выемки в жилище), его результаты судом могут быть признаны недопустимыми для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу. Кроме того, они не могут иметь юридической силы.
У следователя отсутствуют полномочия произвести арест подозреваемого (обвиняемого), избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также домашний арест и залог. Его действия могут быть обжалованы в суд, который рассматривает поданную жалобу, принимает по ней соответствующее решение. Он должен поставить в известность заявителя о принятом процессуальном решении.
Осуществляя производство по уголовному делу, следователь взаимодействует с органами дознания. При этом он имеет право давать им обязательные для выполнения письменные поручения о проведении необходимых оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, а также об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, других следственных действий и получать содействие сотрудников оперативных подразделений при их проведении.
В соответствии с положениями УПК РФ процессуальный контроль за уголовно-процессуальной деятельностью следователя осуществляет руководитель следственного органа. Также осуществляются процессуальный надзор прокурора и судебный контроль. В этой ситуации процессуальная самостоятельность следователя заключается в его независимости от органов государственной власти, политических, общественных объединений и др.
Руководитель следственного органа не правомочен лишить следователя его процессуальной самостоятельности. Однако указания данного руководителя имеют важное значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения. В тех случаях, когда следователь с данными указаниями не согласен, он вправе представить свои письменные возражения руководителю вышестоящего следственного органа.
Таким образом, прокурор не вправе рассматривать и разрешать возникшие между следователем и руководителем следственного органа разногласия. Их разрешает руководитель следственного органа, а следователь (при необходимости) вправе обратиться с письменными возражениями к руководителю вышестоящего следственного органа.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ основным способом устранения нарушений, которые были допущены в стадии предварительного расследования, является требование прокурора к органам предварительного расследования устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства. При получении руководителем следственного органа требования прокурора устранить эти нарушения он должен поручить следователю подготовить соответствующие предложения по его исполнению или обоснованные возражения. По результатам рассмотрения данного требования руководитель следственного органа имеет право дать письменное поручение о его исполнении или информирует прокурора о несогласии с его требованием.
Указанный выше алгоритм действий по управлению следственным органом, как нам представляется, способствует обеспечению как процессуальной независимости следователя в принципиальных вопросах процесса расследования, так и в принятии руководителем следственного органа наиболее оптимальных и эффективных процессуальных, а также организационных решений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Отмеченные выше положения УПК РФ свидетельствуют о том, что содержание п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ нуждается в корректировке и необходимости их изменений. При этом полагаем целесообразным указанные выше положения изложить в следующей редакции: «2) о возвращении уголовного дела с согласия руководителя следственного органа следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения, прекращения производства по уголовному делу или устранения других выявленных недостатков со своими письменными указаниями».
В соответствии с положениями УПК РФ контроль за деятельностью следователя осуществляют руководитель следственного органа (ведомственный процессуальный контроль), прокурор (процессуальный надзор) и суд (судебный контроль). В данной ситуации процессуальную самостоятельность следователя на стадии предварительного расследования можно определить как независимость следователя от органов государственной власти и местного самоуправления, политических и общественных объединений и т.д.
До внесения изменений и дополнений Уголовно-процессуальный кодекс РФ предоставлял как прокурору, так и руководителю следственного органа по отношению к следователю ряд одинаковых прав, что способствовало дублированию их полномочий, а также ограничению процессуальной самостоятельности следователя.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ основным средством устранения нарушений, которые были допущены в стадии предварительного расследования, является требование прокурора к органам предварительного расследования устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
При получении руководителем следственного органа требования прокурора об устранении нарушений действующего законодательства ему необходимо поручить следователю подготовить предложения по его исполнению или обоснованные возражения. По результатам рассмотрения данного требования руководитель следственного органа дает письменное поручение о его исполнении или информирует прокурора о несогласии с его требованием.
Такая форма организации процессуальной деятельности следственного органа, по нашему мнению, позволяет обеспечить как процессуальную самостоятельность следователя в принятии принципиальных решений в процессе расследования уголовного дела, так и принятие руководителем следственного органа наиболее эффективных процессуальных, а также организационных решений.
Таким образом, можно констатировать, что у прокурора отсутствует эффективный правовой механизм, обеспечивающий в полном объеме права и законные интересы граждан. Его полномочия по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного следствия практически уравнены с правами руководителя следственного органа. При этом принимаемые прокурором меры реагирования на выявленные им нарушения не могут быть эффективными, поскольку в УПК РФ отсутствует обязанность руководителя следственного органа их устранить. Он может согласиться либо не согласиться с содержащимся в представлении прокурора требованием.
С учетом вышеизложенного можно сформулировать вывод о том, что несовершенство рассмотренных нами отдельных положений уголовно-процессуального законодательства РФ приводит к таким негативным последствиям, как нарушение предусмотренных ст. 52 Конституции Российской Федерации прав потерпевших от преступлений граждан на своевременную судебную защиту и возмещение причиненного ущерба, а также принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Взаимодействие участников раскрытия и расследования преступлений
Понятие, принципы и субъекты взаимодействия
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса – оперативными сотрудниками органа дознания, других служб правоохранительных органов, со сведущими лицами – специалистами и экспертами, а также контрольно-ревизионными органами, средствами массовой информации, и др. Это взаимодействие представляет собой согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу.
О взаимодействии следователя с иными участниками расследования можно говорить в известном смысле лишь условно, поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Вся деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, согласуется с ними. Однако, поскольку термин «взаимодействие» традиционно используется для обозначения этой деятельности, нет смысла при дальнейшем изложении заменять его каким-либо другим.
Необходимость взаимодействия возникает не всегда. Если производство предварительного следствия является необязательным и дело расследуется в полном объеме органом дознания, то о взаимодействии в рассматриваемом аспекте говорить не приходится. Это не значит, что работник органа дознания ни с кем не контактирует, никто не оказывает ему содействия. Как и следователь, он обращается к специалистам, экспертам, может консультироваться с сотрудниками других служб органов внутренних дел, но эти отношения и эта деятельность организационно, а в большинстве случаев и процессуально (за исключением назначения судебных экспертиз) отличается от взаимодействия следователя и других субъектов процесса доказывания.
Главная цель взаимодействия – раскрытие преступлений. Поэто му, если преступление совершено в условиях очевидности и его требу ется не раскрыть, а сразу расследовать, потребность во взаимодействии следователя с органом дознания может и не возникать или выражаться лишь в разовых поручениях.
Перечислим принципы взаимодействия.
1. Соблюдение законности. Обеспечивается четкой, правовой регламентацией деятельности участников, контролем со стороны руководителей органов следствия и дознания, прокурорским надзором. Главное требование – участники действуют строго в пределах своей компетенции, определяемой законом, который не допускает смешения следственной и оперативно-розыскной деятельности.
2. Соблюдение законности обусловливает и такой принцип взаимодействия, как строгое соблюдение подследственности. Как известно, закон предусматривает две формы дознания: nq делам, где предварительное следствие необязательно и где оно обязательно, когда функции органа дознания ограничены производством лишь неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, выявлению и задержанию виновных. Такое разграничение функций органов предварительного следствия и органов дознания’ отражается и на формах, и на содержании взаимодействия.
Решить вопрос о подследственности и отсюда о необходимости взаимодействия лица, производящего расследование, и иных субъектов работы с доказательствами, в тех случаях, когда первоначальные (неотложные) действия осуществляются органом дознания, позволяют результаты этих действий. Они могут подтвердить наличие в событии признаков преступления определенного рода или вида. Достоверность этой информации и позволяет правильно решить вопрос о подследственности. Известно, что после определения характера события, требующего предварительного следствия, работа органа дознания прекращается по одному из трех вариантов:
3. Руководящая и организующая роль следователя, соответствующая его процессуальному статусу и ответственности за результат.
4. Целеустремленность взаимодействия, обусловленная решением конкретных задач расследования и в конечном счете интересами установления истины по делу.
5. Плановость и динамичность взаимодействия. Согласованность совместной деятельности обеспечивается ее планированием. Но по ходу расследования задачи и содержание взаимодействия уточняются и до-. полняются, может возникнуть потребность изменить круг взаимодействующих субъектов, привлечь новые силы и средства.
Прокурор, осуществляющий надзор за следствием и дознанием, играет здесь организующую роль. В соответствии со своими полномочиями он вправе сам давать поручения оперативным, сотрудникам, определять иные формы взаимодействия следователя с ними, контролировать соблюдение компетенции каждым из субъектов взаимодействия. При этом бн не, должен вмешиваться в оперативно-розыскные мероприятия органов дознания, предписывать им пути и способы реализации поручений.
Важные функции в этом процессе выполняет начальник следственного отдела (подразделения). Его указания о формах и содержании взаимодействия, как и указания прокурора, обязательны для следователя. Эти указания могут, помимо прочего, относиться к организации следственно-оперативной группы, ее составу и т. п.
Организация взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений складывается из/ряда элементов. Первый из них – анализ материалов дела следователем, определение задач, которые требуют совместной деятельности, конкретных исполнителей.
Необходимость в совместной деятельности определяется следовате лем на основе имеющихся в его распоряжении доказательств и иных данных, учета следственной ситуации и состояния процесса расследова ния. Определяются им и субъекты взаимодействия: те или иные службы правоохранительных и иных органов, конкретные лица. Наиболее часто к совместной деятельности привлекаются сотрудники уголовного розыс ка, служб по борьбе с организованной преступностью и с преступлени ями в области экономики, криминалистических подразделений органов внутренних дел, ГИБДД, различных ведомственных и административ ных инспекций и др.
Второй элемент – оперативный обмен информацией о состоянии и результатах работы.
В обмене информацией между следователем и оперативным сотрудником органа дознания выражается двусторонний характер их помощи. Взаимное информирование необходимо для корректировки и согласованности планов следствия и оперативно-розыскных мероприятий. Это особенно, важно при планировании оперативно-тактической комбинации, успех которой полностью зависит от того, точно ли выдерживают ее участники намеченные сроки и очередность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Своевременный, исчерпывающий и непрерывный обмен информацией приобретает особо важное значение для членов следственно-оперативной группы (СОГ). Его формы различны: совещание всего состава СОГ, контакты между отдельными ее участниками и т. п. Немаловажно при этом сохранить тайну следствия, не допустить утечку оперативной информации, в чем могут быть заинтересованы лица, противодействующие расследованию.
Третий элемент – корректировка работы участников взаимодействия и его задач, диктуемая результатами проделанного, изменением следственной ситуации.
Взаимодействие осуществляется на основе единого согласованного плана. Этот план в соответствии с ведомственными рекомендациями должен содержать:
Оперативно-розыскные меры планируются отдельно оперативным сотрудником. Рекомендуется уделять особое внимание согласованности планируемых мероприятий и следственных действий по времени, месту, срокам окончания, участникам. Единый план рассглатривается руководителями следственного подразделения и соответствующей оперативной службы.
Особенно важны согласованность и своевременная корректировка начального этапа расследования, когда от этого зависит успешность раскрытия преступления «по горячим следам», установление и розыск виновного, розыск похищенного имущества. В случае, когда производство по делу приостанавливается для розыска, следователь не вправе полностью перекладывать его на сотрудников органа дознания, но обязан сам активно осуществлять розыскные меры, координируя и согласовывая их с оперативно-розыскными мероприятиями, преследующими ту же цель.
Необходимость во взаимодействии возникает в различных ситуациях. Три из них наиболее типичны.
1. Совершение неочевидного преступления (преступление налицо, но неизвестно, кто его совершил). Инициатива в организации взаимодействия (инициатива, но не решение о взаимодействии, которое всегда принимает следователь) в подобных случаях исходит, как правило, от дежурной части органа внутренних дел. Формой взаимодействия выступает следственно-оперативная группа, выезжающая на место происшествия. В ее состав обычно входят следователь, оперативный сотрудник соответствующего профиля, специалист (криминалист, судебный медик), а при необходимости – кинолог со служебно-розыскной собакой. Их задачи – качественный осмотр места происшествия и незамедлительное использование полученной информации для раскрытия преступления, розыска и задержания виновного. Именно на этом этапе решается вопрос о подследственности возбужденного дела, о продолжении и направлениях работы по делу органа дознания. В этих случаях на стадии возбуждения уголовного дела орган дознания может участвовать в проверке имеющейся информации, собирании дополнительных данных, в том числе и путем исследований материальных объектов (так называемые предварительные исследования, осуществляемые сотрудниками экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел).
2. Решение следователем вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам органа дознания (оперативным материалам). Ему же принадлежит инициатива в организации взаимодействия, целями которого служат: проведение согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновных и всех эпизодов их преступной акции; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; обнаружение вещественных и письменных доказательств, ценностей, нажитых Преступным путем.
3. Расследование сложных уголовных дел. Это прежде всего многоэпизодные, групповые дела, дела об организованных преступных сообществах, а также нераскрытые преступления прошлых лет. Формой взаимодействия чаще всего выступает следственно-оперативная группа.
Формы взаимодействия
В зависимости от правовой регламентации различают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние иногда именуют организационно-тактическими.
Процессуальные формы взаимодействия: оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые органами дознания по поручению следователя, помощь в производстве следственных действий; розыск по поручению следователя лиц и объектов по делам, приостановленным производством; работа со сведущими лицами; образование следственно-оперативных групп.
Необходимость выполнять поручения следователя о производстве розыскных и оперативно-розыскных мероприятий предусмотрена ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР. Давая такое поручение, следователь лишь ставит задачу перед органом дознания, но не определяет пути и средства ее решения, поскольку это компетенция органа дознания. Закон не устанавливает срок-его исполнения – этот вопрос согласуется следователем и руководителем органа дознания. Выполнением поручения следователя будет и содействие ему в реализации предусмотренных законом мер процессуального принуждения: участие сотрудников органа дознания в операциях по задержанию вооруженного преступника, его преследованию (засады, погони, облавы, различные заградительные мероприятия), привод лица, уклоняющегося от явки к следователю, оцепление места происшествия, места производства обыска, пресечение случаев сопротивления следователю.
По сложившейся практике органу дознания не может быть поручено производство только наиболее значимых процессуальных действий – следователь лично выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет обвинение, допрашивает обвиняемого. Сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и проводить сложные и трудоемкие следственные действия, выполняют те или иные обязанности в ходе этих действий (наблюдают за поведением обыскиваемого, осуществляют связь между участниками следственного эксперимента, опрашивают очевидцев во время осмотра места происшествия и т. п.).
Взаимодействие следователя со сведущими, лицами заключается в следующем:
а) привлечение специалистов к участию в следственных действиях;
б) производство судебных экспертиз (причем следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы);
в) назначение и производство ревизий (ст. 70 УПК РСФСР).
Наиболее эффективной формой процессуального взаимодействия следователя с иными участниками служит следственно-оперативная группа. Эту форму характеризуют следующие черты:
Хотя по общему правилу все действия членов СОГ подчинены заранее согласованному плану (планируемое взаимодействие), однако в силу складывающихся обстоятельств допустимы и незапланированные действия. Например, для привлечения оперативных сотрудников к непосредственному выполнению таких неотложных следственных действий, как задержание с поличным, обыск и т. п. Это так называемое комбинированное взаимодействие. Сюда же следует отнести и мероприятия оперативных сотрудников с целью обеспечить проведение тех или иных следственных действий, необходимость которых заранее не планировалась.
Типичный состав СОГ – следователь, один или несколько оперативных сотрудников соответствующей специализации. Ситуация может потребовать включения специалиста, кинолога, однако они, как правило, привлекаются в разовом порядке.
СОГ работает под руководством следователя. Он отвечает за расследование дела в целом, за своевременность постановки задач перед субъектами взаимодействия, за полноту использования представленных ими материалов.
В практике существуют следующие виды СОГ:
2) для работы «по горячим следам». Это или та же группа, которая выезжала на место происшествия, если ее обязанности не ограничиваются лишь осмотром, или специально сформированная;
3) по раскрытию определенных видов опасных преступлений: краж, разбойных или бандитских нападений, половых преступлений и др. Такая СОГ носит постоянный характер, специализируется, как правило,-на раскрытии конкретного вида преступлений, совершенных в пределах обслуживаемой территории;
4) по раскрытию и расследованию любого вида преступлений, совершенных организованными преступными сообществами. В состав СОГ в этом случае входят оперативные сотрудники специализированных подразделений органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью;
5) по расследованию конкретного сложного, многоэпизодного дела. Состав СОГ носит переменный характер; по ходу расследования в него включаются оперативные сотрудники разных профилей, специалисты, дополнительно привлекаемые следователи;
6) по расследованию нераскрытых преступлений прошлых лет. Группа работает на постоянной основе, может специализироваться на преступлениях определенного вида, например убийствах, так называемых «серийных» преступлениях.
От следственно-оперативных групп нужно отличать бригадный, метод, когда работает бригада следователей, создаваемая решением прокурора или начальника следственного подразделения органа внутренних дел. Такая бригада состоит только из следователей одного или разных ведомств. Ей могут быть приданы и оперативные сотрудники, но в состав бригады они не входят и взаимодействие с ними чаще всего носит разовый характер.
Численность следственно-оперативных групп и бригад следователей может быть самой различной: от двух-трех, до нескольких сот участников, как это было, например, при расследовании массовых беспорядков на юге страны. Для каждого вида СОГ характерны свои тактические особенности взаимодействия. Они определяются кругом участников, задачами и др.
Наконец, еще одной эффективной процессуальной формой взаимодействия служит оперативно-тактическая комбинация, о которой речь уже шла ранее.
С некоторой натяжкой можно считать процессуальными формами взаимодействия случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 118 и ч. 4 ст. 119 УПК РСФСР. В ст. 118 речь идет об общей обязанности органов дознания принимать необходимые оперативно-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших; в ст. 119 – об обязанности органа дознания после передачи дела следователю, если не обнаружено лицо, совершившее преступление, продолжать оперативно-розыскные меры. В обоих случаях орган дознания действует по собственной инициативе; он обязан лишь уведомлять следователя о полученных результатах. Очевидно, что при этом можно говорить не о собственно взаимодействии, а об определенной координации действий следователя и органа дознания, обмене информацией.
Непроцессуальные формы взаимодействия разнообразнее и относятся к более широкому кругу участников. Самые типичные из них:
1) со сведущими лицами: консультативно-справочная деятельность специалистов, состоящая в помощи следователю как при подготовке тех или иных следственных действий, так и при оценке их результатов, например консультирование следователя по вопросам, которые целесообразно выяснить при допросе обвиняемого, о возможностях того или иного вида судебной экспертизы, о содержании и смысле технологических требований к производству какой-либо продукции, о научной обоснованности примененных экспертом методов исследования объектов и т. п.; выполнение технических поручений следователя: подготовка технико-криминалистических средств, размножение документов и др.;
2) с оперативными сотрудниками: совместное планирование действий следователя по реализации оперативных данных; обсуждение формулировок вопросов лицом, допрашиваемым с использованием оперативной информации, тактики поисковой группы с участием потерпевшего, плана оперативно-тактической комбинации и др. Можно сказать, что основная цель такого взаимодействия –- получение оперативной информации. Остановимся на видах этой информации и возможностях ее использования.
1. Оперативная информация, ориентирующая следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому преступлению:
Использовать эту информацию возможно двояким путем: непосредственно, и путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства (опосредованно).
Непосредственное использование оперативной информации заключается в:
Опосредованное использование оперативной информации заключается прежде всего в поиске путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.
2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела. Эта информация используется:
3. Оперативная информация, содержащаяся в материальных образованиях и полученная либо непосредственно оперативным сотрудником, либо с помощью специалиста.
Согласно Закону об оперативно-розыскной деятельности непосредственно оперативным сотрудником информация может быть получена путем исследования предметов и документов, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и снятия информации с технических каналов связи (ст. 6).
Ч’аще всего это документы, которые могут быть приобщены к уголовному делу в порядке ст. 88 УПК РСФСР. Если речь идет о таких носителях оперативной информации, как вещи, предметы, то они могут быть введены в уголовный процесс при осуществлении оперативно-тактической комбинации.
Более сложно использовать в доказывании результаты предварительных исследований материальных объектов, впоследствии, как правило, фигурирующих по делу в качестве вещественных доказательств. Проблема обусловлена тем, что по действующему законодательству экспертиза может быть проведена только по возбужденному уголовному делу, а исследование материальных объектов как раз и проводится для того, чтобы возбудить уголовное дело или отказаться от его возбуждения. На практике результаты таких исследований впоследствии дублируются соответствующей экспертизой, однако это возможно не всегда и порой эти результаты оперативный сотрудник вынужден легализовать иным путем, например, представляя их следователю при рапорте об источнике их получения, и т. д.;
3) со средствами массовой информации при организации розыска людей или предметов, опознании различных объектов, расширении участников розыска; для принятия профилактических мер;
4) с администрацией учреждений и предприятий: для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления; для принятия мер по предупреждению преступлений; при изучении порядка документе- и товарооборота на предприятиях и в учреждениях и др.;
5) с населением и общественными организациями: содействие при производстве розыскных мероприятий, выявление источников доказательственной и ориентирующей информации, получение независимых характеристик тех или иных лиц и т. п.
Взаимодействие, осуществляемое в непроцессуальных формах, преследует ту же цель, что и процессуальное – способствовать успешному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, их эффектив ной превенции.