отказ в применении срока исковой давности в связи с злоупотреблением правом
Правовые позиции ВАС РФ: отказ в применении срока исковой давности как последствие злоупотребления правом
Вчера было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ по весьма интересному делу (А27-15517/2011). Вопрос касался злоупотребления правом и начала течения срока исковой давности. Акционер и один из членов совета директоров ОАО попытался оспорить заключенный в 2004 году договор купли-продажи акций дочернего ЗАО. Договор, очевидно, являлся сделкой, в которой имеется заинтересованность, поскольку член совета директоров продавца также являлся генеральным директором покупателя. Обязательства по сделке должны были быть исполнены еще в 2004 году – держателю реестра акционеров эмитента продавец должен был направить передаточное распоряжение, после чего должна была состояться оплата. Однако сделка была исполнена спустя 6 лет, только в 2010 году. Разумно, что акционер, узнавший о совершении такой сделки, обратился в суд, поскольку счел полученную сумму, актуальную по состоянию на 2004 год, явно не соответствующей стоимости акций в 2010 году.
Арбитражный суд Кемеровской области, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в удовлетворении требований истца отказали, ссылаясь не только на отсутствие убытков, но и на пропуск срока исковой давности.
Суды трех нижестоящих инстанций применили срок исковой давности, поскольку формально закон не запрещает исполнить сделку в любой момент, когда договор является действующим. Тем не менее, тройка судей ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, указала, что необходимо исследовать и сформировать правовую позицию по вопросу одностороннего исполнения сделки тогда, когда вторая сторона имеет все основания считать, что интерес к ее исполнению утрачен и в связи с этим договорные отношения прекратились. Спорная концепция, но, действительно, вопрос, чем оправдать неисполнение сделки в течение шести лет является совсем не праздным. Такое поведение участникам гражданского оборота не свойственно. Соответственно, Президиум ВАС РФ применил ст. 10 ГК РФ и констатировал злоупотребление правом при исполнении данной сделки, отказав ответчику в защите права на применение срока исковой давности. С одной стороны, конечно, истец являлся не только акционером, но и, что немаловажно, членом совета директоров продавца, то есть, теоретически, имел доступ ко всем документам общества. Тем не менее, такие действия явно были направлены на то, чтобы не дать возможность заинтересованным лицам оспорить сделку, поскольку намерение сторон на отсрочку исполнения в шесть лет не следовало из условий договора. Если бы стороны изначально заключали договор с целью исполнения его условий через шесть лет, то это бы, как минимум, нашло соответствующее отражение в договоре, хотя и при таких обстоятельствах должно было быть убедительное экономическое обоснование подобных действий.
Вопросы вызывает указание Президиума ВАС РФ: «…Фактическое его [договора] исполнение было сопряжено со злоупотреблением правом, которое не допускается (статья 10 Кодекса), поэтому действия по его исполнению следует признать недействительными…». Интересно, что недействительными были признаны действия по исполнению договора по ст. 10, 168 ГК РФ, но не сам договор как сделка с заинтересованностью.
Тем не менее, такое применение ст. 10 ГК РФ, когда очевидно злоупотребление правом, но формально защита права пострадавшей стороны невозможна, на мой взгляд, можно приветствовать. Безусловно, повсеместное применение судами ст. 10 ГК РФ, опасно и неоправданно. Но, как правило, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций применяют эту статью очень осторожно и обычно в тех случаях, на которые указывает ВАС РФ в Постановлениях Пленума, Обзорах практики, либо при разрешении конкретных дел. Интересно будет наблюдать, какая теперь практика будет формироваться в связи последними с изменениями в ст. 10 ГК РФ, особенно, в части возмещения убытков.
Исковая давность и злоупотребление правом: взболтать, но не смешивать
Гендиректор компании подписал договор продажи складов фирме, учредителем которой была его дочь. Сделка с заинтересованностью не была одобрена, что не помешало «покупателю» сдать ее в аренду «продавцу» за плату, которая превышала продажную цену. Спустя много лет первоначальный владелец сменил руководителя и признал продажу недействительной, но вернуть арендные платежи оказалось сложнее из-за того, что истек срок исковой давности. Апелляция решила его не применять, сославшись на очевидную недобросовестность «арендодателя», но кассация ее поправила. Комментаторы тоже разошлись в оценках.
Дело «Нефтегазмонтажа» и «Нефтезаводмонтажа» крайне интересное, потому что в нем затронуты фундаментальные вопросы гражданского права, считает партнер BGP Litigation Александр Ванеев. Возможно ли отказать в применении исковой давности, если об этом просит недобросовестная сторона? Или эта категория защищает не интерес конкретного лица, а гражданский оборот в целом, и ее нельзя связать с добросовестностью? Еще один вопрос – что же такое добросовестность, и можно ли согласиться с законодателем, который в ст. 10 Гражданского кодекса поставил знак равенства между недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, рассуждает Ванеев.
Семейный бизнес
Сама история началась 9 лет назад, в октябре 2007-го, когда «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», крупный подрядчик в сфере нефтяной промышленности, продала свои склады в городе «Волгоградскому заводу «Нефтегазмонтаж» за 19,7 млн руб. А в 2009 году взяла их же у него в аренду за 20 млн руб. в год. Такой необычный бизнес-план мог объясняться тем, что владелица более 20%, а с 2012 года 100% уставного капитала покупателя Янина Вытнова приходилась дочерью тогдашнему гендиректору продавца Валерию Хачатурьяну.
С 2009 по 2014 год «Нефтегазмонтаж» получил 106,1 млн руб. доходов от аренды, затем договор расторгли. А в начале 2015-го «Глобалстрой-Инжиниринг», «материнская» компания лишившейся складов фирмы, отправилась признавать договор купли-продажи недействительным (А12-2692/2015). Истец настаивал, что сделка с заинтересованностью не была одобрена и причинила убытки арендатору. Свое позднее обращение в суд он объяснял тем, что узнал о спорной сделке лишь из письма арендодателя в 2015-м. Что же касается отчетности «дочки», то в ней расходы на аренду не выделялись отдельной строкой.
Эти аргументы сработали – Арбитражный суд Волгоградской области признал договор недействительным и предписал вернуть склады «Нефтезаводмонтажу». Следом 3 и 5 ноября 2015-го были приняты новые требования – «Глобал-Инжиниринг» взыскивал 106,1 млн руб. арендных платежей с экс-гендиректора Хачатурьяна как убытки (А12-50663/2015), а «арендатор» «Нефтезаводмонтаж» их же – со своего «арендодателя» «Нефтегазмонтажа» как следствие признания сделки недействительной. «Материнская» компания одерживала победу инстанция за инстанцией, но «дочке» оказалось сложнее.
Кто злоупотребил правом?
«Нефтегазмонтаж» защищался от притязаний «арендатора» сроком исковой давности, который в данном случае действительно прошел. Но волгоградский арбитраж решил, что ответчик извлек выгоду из своего неправомерного поведения, и применил ст. 304 Гражданского кодекса (не распространяет исковую давность на требования собственника об устранении нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения). Проигравший ответчик пожаловался в 12-й Арбитражный апелляционный суд и указал, что платежи по договору от 2009 года можно было взыскать в течение трех лет, не позже 2012-го. Коллегия под председательством Вадима Шалкина учла первое дело, в котором суд признал куплю-продажу недействительной, и согласилась с выводами нижестоящей инстанции. Но ее ссылку на ст. 304 ГК апелляция сочла неверной. Решение в пользу первоначального владельца складов коллегия объяснила по-своему:
Срок исковой давности не применяется в силу пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса, которая запрещает пользоваться правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом.
Арбитражный суд Поволжского округа, однако, не согласился с такими доводами. В первом деле о признании недействительной купли-продажи закон нарушил не покупатель, «Нефтегазмонтаж», а продавец, «Нефтезаводмонтаж», учредители которого не одобрили сделку. Кроме того, отметила кассация, нормы ГК об исковой давности не дают права отказать в ее применении в зависимости от поведения ответчика при совершении недействительной сделки. АС ПО обратил внимание, что для разрешения иска могут иметь значение и другие дела. Первое закончилось взысканием убытков с Хачатурьяна (два раза истребуется одна и та же сумма, обращал внимание ответчик). Во втором деле № А12-47003/2015 «арендодатель» «Нефтегазмонтаж» 13 ноября 2015 года был признан банкротом. С такими напутствиями кассационная коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина передала дело на новое рассмотрение в Волгоград.
Между интересами общества и частной несправедливостью
Истцу, «Нефтезаводмонтажу», следовало добиваться не применения последствий недействительности сделки, а взыскания неосновательного обогащения, которое получено от аренды, считает главный юрисконсульт судебно-аналитического департамента IPT Group Александр Колов. В таком случае срок исковой давности начал течь летом 2015 года, когда вступило в силу решение о признании сделки недействительной, поясняет юрист.
Первая и вторая инстанция назвали покупателя, «Нефтегазмонтаж», недобросовестным, АС ПО пришел к противоположному мнению. Нет единства и у экспертов. Учитывая, что учредитель одной компании приходилась дочерью директору второй, между ними была прямая заинтересованность, рассуждает юрист АБ «Линия права» Андрей Набережный. В таких условиях ответчик знал, что договор купли-продажи со стороны истца не одобрен, поэтому выводы кассации кажутся Набережному спорными.
Партнер BGP Litigation Ванеев проводит разделительную черту между недобросовестным поведением и злоупотреблением правом (хотя в ст. 10 ГК они употребляются как синонимы). «Добросовестные действия, кроме прочего, должны отвечать требованиям, сложившимся в обороте, которые разумно ожидать в конкретной ситуации, – объясняет свою точку зрения Ванеев. – Ответчик, он же покупатель и арендодатель, действовал недобросовестно, но не считаю, что он злоупотребил правом». Кроме того, юрист считает, что вполне можно обратиться с иском о применении последствий недействительности сделки, даже если в другом деле присуждены убытки. «Коль скоро эти убытки фактически не были возмещены, нельзя ограничивать способы защиты нарушенных прав», – убежден Ванеев.
Так можно ли связать исковую давность и недобросовестность лица, которое о ней заявляет? Эта идея опасна для практики, предостерегает руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекса» Сергей Шумилов: применение ст. 10 ГК зачастую непредсказуемо, а течение срока исковой давности определяется не субъективными, а объективными факторами. С коллегой согласен Максим Белозеров из фирмы Saveliev, Batanov & partners. Изначальный собственник складов, конечно, попал в несправедливую ситуацию, но нельзя ставить безусловное основание отказать в иске в зависимость от понятия, которое определяется усмотрением суда и зачастую эфемерно. Это сделало бы гражданский оборот менее предсказуемым, предупреждает Белозеров. Нельзя ставить интересы отдельного владельца выше интересов общества, поясняет он.
Такой подход считает излишне формальным партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов. Да, закон не дает возможности отказать в применении срока исковой давности из-за злоупотребления правом. Но в 2011 году, рассказывает Герасимов, Президиум ВАС высказал другую точку зрения в деле № А54-5153/2008: «Отказ судов применить исковую давность по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами». Эта позиция кажется Герасимову более справедливой, чем выводы АС ПО.
Иногда недобросовестный ответчик специально дожидается истечения срока исковой давности, рассказывает Набережный. Например, при инициировании банкротства компании ее контрагенты часто пользуются возникшей неразберихой. И когда приходит конкурсный управляющий, он видит, что долги с них уже не взыскать, поскольку, скорее всего, будет применена исковая давность. В таких случаях применение ст. 10 ГК может быть оправдано, допускает Набережный.
Как рассчитать срок исковой давности?
Автор: Ермошина Е. Л., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Нередко на практике организации вынуждены выступать в суде в качестве истца или ответчика. При этом судьи, защищая интересы сторон спора, контролируют обоснованность имущественных притязаний одних лиц к другим. Законодательством предусмотрены нормы, позволяющие одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав слишком поздно.
Отрезок времени, в течение которого организация или физическое лицо могут обратиться в суд за защитой своих прав, называется сроком исковой давности, пропуск которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как правильно рассчитать такой срок, который может прерываться, начать исчисляться заново, приостанавливаться?
Общий и специальные сроки исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать:
о нарушении своего права;
о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Причем, как уточняется в п. 1 Постановления № 43, речь идет о совокупности данных обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 НК РФ.
Обращаем ваше внимание, что время для подачи иска начинает исчисляться не с момента нарушения каких-либо прав стороны договора, а с того дня, когда она узнала (либо должна была узнать) о двух названных выше обстоятельствах.
При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (за исключением случаев, определенных Федеральным законом № 35-ФЗ).
Для отдельных видов требований законом могут вводиться специальные сроки исковой давности, более длительные или сокращенные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если говорить о более длительных, то примером может служить десятилетний срок для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Сокращенные сроки давности установлены в ч. IIГК РФ. Например, годичный срок исковой давности предусмотрен:
для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК РФ);
для требований по перевозке груза (п. 3 ст. 797 ГК РФ).
Статьей 392 ТК РФ предусмотрены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, работник имеет право обратиться:
в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;
в течение одного года со дня установленного срока выплат – при невыплате или неполной выплате сумм, причитающихся работнику.
В свою очередь и работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Сделать это он может в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Порядок применения исковой давности
Порядок применения исковой давности изложен в ст. 199 ГК РФ.
Согласно п. 1 этой статьи требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как отмечено в п. 10 Постановления № 43, эта сторона несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении данного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по указанным мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Об этом говорится в п. 15 Постановления № 43. Иными словами, пропуск срока исковой давности не лишает гражданина или организацию возможности подать иск. Исковое заявление все равно будет принято к рассмотрению. Причем судьи по своей инициативе не обязаны выяснять соблюдение названного срока. Только если ответчик в ходе процесса заявит о пропуске срока исковой давности и докажет это, суд может отказать истцу в удовлетворении требований. Если же ответчик не заявит о пропуске срока, дело будет рассматриваться по общим правилам.
К сведению: в пункте 2 ст. 199 ГК РФ нет каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления № 43).
Можно ли восстановить пропущенный срок исковой давности?
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Такое правило предусмотрено ст. 205 ГК РФ. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Иными словами, для физических лиц допускается восстановление срока на подачу иска.
По смыслу указанной нормы и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).
Требования, на которые исковая давность не распространяется
Существует ряд требований, на которые исковая давность не распространяется. Они перечислены в ст. 208 ГК РФ.
В частности, это требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Исковая давность также не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение этого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 35-ФЗ).
Начало течения исковой давности
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Организация «А» оказывает платные услуги. В декабре 2017 года была оказана услуга организации «Б». Оплата должна быть произведена 11.12.2017. В указанный срок организация «Б» оплату не произвела.
Начало течения срока исковой давности началось с 12.12.2017. Истечение трехлетнего срока произойдет 12.12.2020. Однако эта дата приходится на субботу, а потому днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 14.12.2020.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому платежу (п. 24 Постановления № 43).
Пример 2.
Организация «А» в декабре 2017 года оказала услуги организации «Б» на сумму 200 000 руб. Оплата должна быть произведена двумя частями по 100 000 руб. 11.12.2017 и 18.12.2017. В указанные сроки организация «Б» оплату не произвела.
В этом случае начало течения срока исковой давности началось по первой части долга с 12.12.2017, по второй – с 29.12.2017.
Приостановление течения срока исковой давности
Статья 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности. В пункте 1 данной статьи перечислены случаи, когда такая возможность возникает:
если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила) (пп. 1);
если истец или ответчик находится в составе Вооруженных сил РФ, переведенных на военное положение (пп. 2);
в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий) (пп. 3);
в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (пп. 4).
Во всех перечисленных случаях течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее – до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
При этом ГК РФ не уточняет, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления № 43. К таким действиям, в частности, могут относиться:
изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Отметим: как следует из п. 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления № 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предположим, у кредитора помимо требований по основному долгу возникли дополнительные требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении убытков. Если обязанное лицо признало основной долг, в том числе в форме его уплаты, само по себе это не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В заключении хотелось бы процитировать Постановление КС РФ от 15.02.2016 № 3-П, чтобы наглядно показать важность и необходимость в гражданском праве такого понятия, как срок исковой давности:
«Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».