отличительные характеристики договора безвозмездного пользования
Договор безвозмездного пользования (договор ссуды)
1. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) представляет собой правоотношение, в силу которого одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК).
По юридической направленности договор безвозмездного пользования относится к договорам по передаче имущества. В отличие от наиболее близкого, смежного договора, а именно договора аренды, договор ссуды не получил широкого распространения в гражданском обороте. Безвозмездные отношения как таковые являются, несомненно, антитезой предпринимательских отношений. Безусловно, договор ссуды не типичен для отношений с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Однако полностью данный договор нельзя исключать из сферы коммерческого оборота. Договор ссуды применяется в личных, бытовых отношениях между гражданами, его заключение может быть обусловлено благодарностью, родственными связями и иными личными мотивами.
Но при этом отношения по безвозмездному пользованию стали все более приобретать общественный, публичный интерес, например в сфере культуры.
2. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды), как следует из легальной конструкции, может быть как консенсуальным, так и реальным, в зависимости от условий, на которых он заключен сторонами. Отличительным признаком данного договора является то, что он носит безвозмездный характер. Таким образом, у ссудополучателя отсутствует обязанность по встречному предоставлению ссудодателю денежных средств, иного имущества в собственность или в пользование, выполнения работ или оказания услуг. Договор безвозмездного пользования имуществом является двусторонне обязывающим договором, который порождает права и обязанности как у ссудодателя, так и у ссудополучателя.
Договор безвозмездного пользования нельзя отнести к фидуциарным сделкам. Однако представляется, что определенные элементы личного, доверительного характера между сторонами все-таки присутствуют в отношениях безвозмездного пользования. В качестве примера можно привести ст. 701 ГК, которая в качестве общего правила устанавливает, что в случае смерти гражданина – ссудополучателя или ликвидации юридического лица –ссудополучателя договор прекращается, если только сторонами не предусмотрено иное.
3. Основным источником правового регулирования отношений по безвозмездному пользованию является ГК (гл. 36). Одновременно гл. 36 ГК содержит отсылки к смежному договору, а именно к договору аренды (гл. 34 ГК). К договору ссуды применяются следующие нормы: ст. 607 ГК, определяющая перечень объектов, которые могут передаваться в пользование; п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК о сроках действия договора, при этом порядок расторжения договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, установлен специальной нормой – ст. 699 ГК; п. 1 и 3 ст. 615 ГК, определяющие обязанность ссудополучателя пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора (а в том случае, если они не определены сторонами, в соответствии с назначением имущества), а также последствия неисполнения ссудополучателем этой обязанности; п. 2 ст. 621 ГК о порядке продления договора; п. 1 и 3 ст. 623 ГК о судьбе произведенных ссудополучателем улучшений переданной ему по договору вещи.
Нормы, регулирующие отношения по передаче вещи во временное безвозмездное пользование, содержатся и в ряде других нормативных актов, в частности в Лесном кодексе (ст. 9), Федеральном законе от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле», ЖК (ст. 109).
4. Сторонами в договоре безвозмездного пользования являются ссудодатель и ссудополучатель. В соответствии со ст. 690 ГК ссудодателем может быть собственник вещи, передаваемой в пользование, или иные лица, управомоченные собственником или законом. Таким образом, кроме собственника вещи ссудодателем могут быть субъекты, обладающие как ограниченным вещным правом на вещь, передаваемую в пользование по договору ссуды, так и лица, чьи права на вещь являются обязательственными. К ограниченным вещным правам относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут передавать недвижимое имущество по договору ссуды только с согласия собственника этого имущества. Договор ссуды, по которому ссудополучателю передается движимая вещь, унитарное предприятие может заключить без согласия собственника имущества, если иное не установлено законом (ст. 295 ГК). Субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия и учреждения. В соответствии со ст. 296 ГК казенное предприятие может выступать в качестве ссудодателя только с согласия собственника имущества. Учреждения могут быть государственными, муниципальными и частными. Государственные и муниципальные учреждения могут быть бюджетными, автономными и казенными. Содержание права оперативного управления учреждений различается в зависимости от их вида, что определяет возможность этих юридических лиц выступать в качестве ссудодателя. Казенное учреждение может передавать закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество в пользование по договору ссуды только с согласия собственника. Бюджетные и автономные учреждения могут передавать в пользование недвижимое и особо ценное движимое имущество также только с согласия собственника. Другим имуществом, закрепленным за бюджетными и автономными учреждениями на праве оперативного управления, они могут распоряжаться самостоятельно, в том числе и выступать в качестве ссудодателя.
Частное учреждение может передавать в пользование по договору ссуды только имущество, приобретенное за счет доходов от своей деятельности (ст. 298 ГК).
Субъектами обязательственных прав могут быть арендатор, доверительный управляющий, комиссионер и иные субъекты, управомоченные распоряжаться вещью, передаваемой в безвозмездное пользование.
ГК не предъявляет каких-либо особых требований к ссудополучателю.
Таким образом, ссудополучателем могут выступать любые субъекты гражданского права. Тем не менее действующее законодательство содержит определенные запреты относительно субъектного состава участников договора ссуды. В том случае, если ссудодателем выступает коммерческая организация, в соответствии со ст. 690 ГК ссудополучателем не могут быть:
5. Существенным условием договора безвозмездного пользования является условие о предмете. По данному договору может быть передана индивидуально-определенная, непотребляемая вещь, как движимая, так и недвижимая.
Условие о сроке относится к обычным (необязательным) условиям договора. ГК допускает, что договор ссуды может быть заключен как на определенный в договоре срок, так и без указания срока. Тем не менее условие о сроке договора имеет важное значение. Если договор ссуды заключен без указания срока, то в соответствии со ст. 699 ГК каждая из сторон, как ссудодатель, так и ссудополучатель, имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от договора, известив другую сторону за один месяц. Условие о сроке извещения об отказе стороны в договоре, заключенном без указания срока его действия, носит диспозитивный характер. В соответствии со ст. 699 ГК ссудодатель и ссудополучатель в договоре могут предусмотреть и иной срок извещения контрагента по договору об отказе от договора в одностороннем порядке.
Отличительным признаком договора ссуды является то, что он носит безвозмездный характер, поэтому условие о цене в данном договоре отсутствует.
6. Глава 36 ГК не содержит специальных правил о форме договора безвозмездного пользования (ссуды). Таким образом, форма данного договора подчиняется общим правилам о форме сделок (гл. 9 ГК) и ст. 434 ГК. Договор, заключенный между гражданами, в случае, когда стоимость предмета ссуды не превышает 10 000 руб., может быть заключен устно (ст. 161 ГК). Договор с участием юридического лица в любом случае должен заключаться в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы договора лишает стороны в случае спора права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).
7. Договор ссуды является двусторонне обязывающим, поэтому как ссудодатель, так и ссудополучатель имеют как права, так и корреспондирующие им обязанности. Однако безвозмездный характер договора ссуды определяет их специфику; закон, руководствуясь принципом справедливости, сужает объем возможных притязаний к ссудодателю. Договор безвозмездного пользования имуществом может быть как реальным, так и консенсуальным. Если договор ссуды носит консенсуальный характер, то ссудодатель обязан передать вещь ссудополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора и ее назначению. При этом если ссудодатель не исполняет свою обязанность по предоставлению вещи ссудополучателю, то у последнего отсутствует право требовать ее предоставления. В этом случае ссудополучатель в соответствии со ст. 692 ГК вправе потребовать только расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба. Реальный договор безвозмездного пользования считается заключенным с момента передачи вещи ссудополучателю. Но и в реальном договоре ссуды на ссудодателе лежит обязанность по предоставлению вещи ссудополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению вещи.
Независимо от того, какую модель договора – консенсуальный или реальный – использовали стороны при его заключении, ссудодатель обязан предоставить вещь ссудополучателю со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 691 ГК). В случае неисполнения ссудодателем этой обязанности у ссудополучателя есть право потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Такое право возникает у ссудополучателя в том случае, если без принадлежностей и документов предоставленная вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя (п. 2 ст. 692 ГК).
В соответствии со ст. 693 ГК ссудодатель несет ответственность за недостатки вещи, предоставленной ссудополучателю. В отличие от договора аренды (ст. 612 ГК) ссудодатель отвечает не за любые недостатки, а только за те, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. У ссудодателя отсутствует данная обязанность в случае, если недостатки вещи были им оговорены при заключении договора ссуды, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.
В случае обнаружения недостатков в переданной вещи в соответствии со ст. 693 ГК ссудополучатель по своему выбору имеет право потребовать от ссудодателя:
Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 693 ГК). Безусловно, указанная возможность может быть реализована ссудодателем только в том случае, если у него имеется вещь, аналогичная той, которую он предоставил ссудополучателю в пользование по договору.
Ссудодатель обязан при заключении договора безвозмездного пользования предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на вещь, передаваемую в пользование ссудополучателю. Права третьих лиц могут носить как вещный, так и обязательственный характер. Такими правами могут являться сервитут, право залога, аренды и т.п. В случае неисполнения ссудодателем этой обязанности у ссудополучателя есть право потребовать расторжения договора ссуды и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 694 ГК).
Ссудодатель несет ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697 ГК)1. При этом если вещь, переданная ссудополучателю в пользование по договору, по своим свойствам является источником повышенной опасности, именно ссудополучатель будет признан ее владельцем и, соответственно, он и будет субъектом ответственности за причиненный вред (ст. 1079 ГК).
Ссудополучатель несет следующие обязанности:
а) в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором либо назначением вещи;
б) передал ее третьему лицу без согласия ссудополучателя;
в) с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить гибель или порчу вещи, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
Указанным обязанностям ссудополучателя корреспондируют права ссудодателя.
В силу прямого указания ст. 689 ГК к договору безвозмездного пользования применяется ряд норм, регулирующих отношения аренды, в частности п. 1 и 3 ст. 623 ГК. Таким образом, кроме указанных выше, ссудополучатель имеет право производить улучшения вещи, переданной ему в пользование по договору. Правовая судьба произведенных ссудополучателем улучшений зависит от того, являются ли они отделимыми или неотделимыми, т.е. такими, которые невозможно отделить от вещи без нанесения вреда ее потребительским свойствам. Отделимые от вещи улучшения поступают в собственность ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором ссуды. Неотделимые улучшения после прекращения договора ссуды поступают в собственность ссудодателя. Ссудополучатель имеет право требовать от ссудодателя возмещения своих расходов на производство неотделимых улучшений только в том случае, если он согласовал их со ссудодателем.
Ссудополучатель имеет право в любой момент отказаться от договора ссуды независимо от того, заключен он на определенный срок или без указания срока его действия, с извещением об этом ссудодателя за один месяц в случае, если договором ссуды не предусмотрен иной срок.
8. Нарушения сторонами условий договора ссуды являются основанием для его досрочного расторжения. Основания, по которым каждая из сторон вправе требовать досрочного расторжения договора, перечислены в ст. 698 ГК. Основаниями, дающими право ссудодателю потребовать досрочного расторжения договора, являются: использование вещи ссудополучателем не в соответствии с условиями договора или назначением вещи; невыполнение ссудополучателем обязанности по содержанию вещи или по поддержанию вещи в исправном состоянии; существенное ухудшение состояния вещи, передача вещи ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель может потребовать досрочного прекращения договора в следующих случаях: обнаружение недостатков, делающих невозможным или обременительным нормальное использование вещи, о наличии которых ссудодатель не знал и не мог знать при заключении договора; передача вещи, обремененной правами третьих лиц, о чем ссудодатель не предупредил ссудополучателя при заключении договора; неисполнение ссудодателем обязанности по передаче вещи либо относящихся к ней принадлежностей и документов.
Статья 698 ГК предоставляет ссудополучателю еще одно основание для досрочного расторжения договора, а именно если вещь в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования. Представляется, что указанное обстоятельство является специальным, так как вещь может прийти в состояние, непригодное для ее дальнейшего использования, по обстоятельствам, которые нельзя поставить в вину ссудодателю, например в результате стихийного бедствия.
Указанные в ст. 698 ГК обстоятельства служат основаниям для расторжения договора ссуды в том случае, если он носит срочный характер.
Отказ от договора ссуды, заключенного без указания срока, может быть совершен в любое время каждой из сторон договора в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК.
Нарушение сторонами договора ссуды своих обязанностей влечет применение к ним мер гражданско-правовой ответственности. Безвозмездный характер договора определяет то обстоятельство, что ответственность ссудодателя носит ограниченный характер, ссудодатель отвечает только в размере причиненного ссудополучателю реального ущерба. Ссудополучатель несет ответственность в размере причиненных ссудодателю убытков.
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 689 ГК РФ
1. В п. 1 коммент. ст. определяется понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды). Исходя из него, термины «договор безвозмездного пользования» и «договор ссуды» равнозначны. С принятием ГК термин «ссуда» должен применяться только по отношению к передаче индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование. Закон не предусматривает возможности употребления этого слова для характеристики отношений займа, хотя по традиции данный термин продолжает иногда применяться и в кредитной практике банков, и в судебной практике (см., например, Постановление Президиума ВАС от 20 августа 2002 г. N 2319/02 // Вестник ВАС. 2002. N 12).
2. Договор ссуды в общем не типичен для коммерческого оборота, так как ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли. Однако данный договор весьма распространен в гражданском обороте в принципе, поскольку предполагает обычную ситуацию, при которой вещь временно не нужна ее собственнику, не намеренному, впрочем, получать доход от ее отчуждения или сдачи внаем. Сфера применения договора ссуды весьма разнообразна.
Во-первых, ссуда распространена в личных и бытовых отношениях. Самые разнообразные вещи и по самым различным основаниям могут передаваться в такого рода пользование от друзей и родственников. Мотив не имеет правового значения, однако важен для понимания природы ссуды: это может быть сострадание, отзывчивость, память о нравственном долге и другие обычные для человека чувства.
Иногда в литературе высказывается мнение, согласно которому в определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения вообще и отношения ссуды в частности (например, при предоставлении подругами друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Как утверждается, возникающие при этом отношения при их нередко существенном для сторон значении лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.
Однако эта точка зрения небесспорна. Закон не содержит запретов на ссуду между родственниками или друзьями и не ограничивает предмет безвозмездного пользования в таких случаях какой-либо стоимостью. Кроме того, нет оснований признавать передачу вещи в безвозмездное пользование без договора только потому, что этот договор заключен в устной форме и без установления срока, на который передается вещь, обязанности пользователя по содержанию вещи, возмещению ее стоимости в случае порчи или утраты и т.п. Все вышеперечисленные условия вполне успешно выводятся из норм гл. 36 ГК без специального упоминания об этом в договоре. Другое дело, что стороны так называемой бытовой ссуды предпочитают не пользоваться средствами правовой защиты своих интересов, что вполне объяснимо с точки зрения логики человеческих отношений.
Во-вторых, ссудодатель зачастую преследует просветительские, благотворительные и иные социально значимые цели, в связи с чем ссуда весьма распространена в области культуры и искусства, а также в системе общественного вспомоществования. Например, в последнее время укрепляется традиция среди предпринимателей выкупать произведения искусства, когда-то принадлежавшие России и оказавшиеся по разным причинам за рубежом, и передавать их в безвозмездное пользование крупнейшим отечественным музеям. Организация различных выставок редко обходится без предоставления собственниками устроителям выставок вещей на срочной безвозмездной основе для их экспонирования. Классическим примером использования конструкции договора ссуды в области просвещения является деятельность библиотек. Как известно, в общедоступных библиотеках практикуется безвозмездное предоставление документов и книг гражданам и другим библиотекам (межбиблиотечный обмен).
В-третьих, договор ссуды используется, хотя и нечасто, в предпринимательских отношениях. С одной стороны, многие юридические лица из-за отсутствия свободных денежных средств на приобретение имущества берут его во временное безвозмездное пользование у своих работников (например, работник предоставляет в ссуду работодателю автомобиль, на котором ездит по служебным вопросам, с возмещением работодателем расходов на топливо и т.п.). С другой стороны, в ряде случаев передача имущества в ссуду позволяет субъекту предпринимательства сэкономить на расходах по содержанию вещей либо косвенно способствовать повышению их продаж, как это обычно бывает на специализированных промышленных выставках.
В-четвертых, в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, договор ссуды подлежит обязательному заключению. Так, в соответствии с п. 2 ст. 405 и п. 2 ст. 419 Таможенного кодекса в случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов в помещениях, принадлежащих владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, по согласованию с их владельцами, а также в помещениях участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров, эти организации предоставляют таможенным органам необходимые служебные помещения на основании договора безвозмездного пользования.
Договор ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным, что видно из формулировки п. 1 коммент. ст.: ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Реальный или консенсуальный характер ссуды по общему правилу определяется самими сторонами при заключении договора. Причина, по которой законодатель предоставляет сторонам возможность сформулировать договор ссуды как реальный, очевидно, кроется в том, что ссудодатель нередко заинтересован в том, чтобы на нем не лежало обязанности по передаче вещи, учитывая безвозмездность отношений. Если из содержания договора вопрос о его характере выяснить нельзя, то договор ссуды должен быть признан консенсуальным исходя из п. 1 и 2 ст. 433 ГК.
Во всех случаях договор ссуды следует признать взаимным. При этом если консенсуальный договор ссуды демонстрирует свойство взаимности со всей очевидностью (обе стороны несут равнозначные обязанности по передаче вещи в пользование и ее возврату), то взаимность реального договора ссуды не столь явственна. Тем не менее и в последнем случае на ссудодателе лежат некоторые обязанности, например отвечать за недостатки вещи, переданной в ссуду (ст. 693, 697 ГК), в рамках договорного, а не возникающего в момент причинения вреда деликтного обязательства.
5. Объем прав ссудополучателя характеризуется следующими составляющими. Во-первых, вещь передается ссудополучателю в пользование. При этом правомочие пользования по современному законодательству не ограничивается лишь эксплуатацией вещи по назначению без извлечения из нее плодов подобно тому, как это было сделано в дореволюционном праве. Условие договора о том, что ссудополучатель вправе извлекать плоды из вещи, служащей предметом ссуды, не противоречит ГК; более того, ссудополучатель имеет на это право и в тех случаях, когда стороны в договоре обошли данный вопрос молчанием. Во-вторых, есть все основания полагать, что по договору ссуды вещь передается также и во владение ссудополучателя. Хотя в определении договора ссуды, содержащемся в коммент. ст., в отличие от аренды (см. коммент. к ст. 606 ГК), ничего не сказано о передаче вещи во владение ссудополучателя, вывод об этом следует из систематического толкования норм об аренде и ссуде. Сама по себе передача вещи в обоих договорных типах никакими различиями не обладает и поэтому может и должна сопровождаться переходом владения.
Характеризуя объем прав ссудополучателя, следует отметить по крайней мере две важные особенности.
Во-первых, получение вещи во владение и пользование составляет главнейший интерес ссудополучателя. В этом состоит коренное отличие от безвозмездного договора хранения, по которому хранителю также может быть разрешено использование индивидуально-определенной вещи, которая впоследствии подлежит возврату. Первостепенным интересом хранителя является сбережение вещи, поэтому и передача вещи на хранение осуществляется в интересах поклажедателя, что прямо противоположно договору ссуды, где одолжение делается именно ссудополучателю.
Во-вторых, правомочиями владения и пользования вещью с условием ее последующего возврата исчерпывается объем прав ссудополучателя. В этом состоит основное отличие договора ссуды от договора дарения, по которому одаряемый получает вещь, как правило, в собственность. Другими словами, вещь, переданная в ссуду, не меняет от этого своего собственника. Вывод о неоднотипности договоров дарения и ссуды не колеблется и тем, что в ряде случаев дарение возможно в форме освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем. Ссудополучатель не освобождается от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, так как такая обязанность до заключения договора ссуды и не существовала.
6. С точки зрения природы право ссудополучателя на пользование переданной ему вещью является, на наш взгляд, вещным. При доказывании этого утверждения может быть использована та же аргументация, что и в случае с правами арендатора (см. коммент. к ст. 606 ГК), с той же, впрочем, оговоркой о дискуссионности этого вопроса.
7. Глава 36 ГК не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды. Более того, ст. 609 ГК о форме и государственной регистрации договора аренды не включена в перечень статей, к которым отсылает п. 2 коммент. ст. Следовательно, при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды остается руководствоваться общими правилами ГК о договорах (см. коммент. к ст. 434 ГК), а также соответствующими нормами о сделках (гл. 9 ГК). Таким образом, договор ссуды вне зависимости от срока требует письменной формы лишь в случаях, когда одной из его сторон является юридическое лицо или когда стоимость предмета ссуды превышает МРОТ в 10 раз (п. 1 ст. 161 ГК). В остальных случаях для заключения договора достаточно устной формы, в том числе путем совершения конклюдентных действий.
Несоблюдение правил о форме договора ссуды не влечет его недействительности, хотя и лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (см. коммент. к ст. 162 ГК).
Вопрос о том, требуется ли государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, прямо в гл. 36 ГК не решен. Государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, как следует из норм ст. 131, 164 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Вряд ли допустимо при этом применять аналогию закона и делать расширительный вывод о том, что право пользования ссудополучателя подлежит государственной регистрации в качестве обременения права на недвижимость. Эту позицию можно рассматривать лишь как пожелание de lege ferenda, так как согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Например, таким случаем является норма п. 2 ст. 26 ЗК, согласно буквальному смыслу которой подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. По общему же правилу договор ссуды недвижимого имущества, равно как и право ссудополучателя, не подлежат государственной регистрации.
Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как видим, в данном случае, равно как и в других случаях, предусмотренных гл. 36 ГК, ответственность ссудополучателя является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом возможность расторжения договора и привлечения ссудополучателя к ответственности не поставлена законодателем в зависимость от того, имеет ли предмет ссуды какую-либо особую (личную неимущественную и т.п.) ценность для ссудодателя.
Ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 коммент. ст.). При этом права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются п. 1 и 3 ст. 623 ГК (п. 2 коммент. ст.), т.е. совпадают с соответствующими правами и обязанностями по договору аренды. Если ссудополучатель не исполнил данную обязанность или исполнил ее несвоевременно, ссудодатель вправе потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков.
Судебная практика по статье 689 ГК РФ
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 622, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате реализации истцом права на отказ от договора безвозмездного пользования данный договор является расторгнутым и помещение подлежит возврату собственнику.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, условиями заключенных участвующими в деле лицами договоров, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части, поскольку в отсутствие договорных отношений у общества с учреждением задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с собственника помещения.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 210, 249, 290, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», исходили из отсутствия оснований для признании спорного договора недействительным в части несения расходов на содержание общего имущества.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 301, 330, 331, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из доказанности истцом права собственности на спорное имущество; отсутствия доказательств возврата его ответчиком истцу и законности владения данным имуществом ответчиком; отсутствия оснований для удержания спорного оборудования ответчиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования путем направления 14.09.2017 ссудополучателю (обществу) соответствующего уведомления, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 165.1, пунктом 3 статьи 450, пунктами 1, 2 статьи 689, статьей 690, пунктом 1 статьи 699, статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя и признали договор безвозмездного пользования от 01.11.2011 прекращенным в части помещений N 29-50 общей площадью 226,2 кв. м, находящихся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, д. 9, с 01.11.2017.
Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования, в частности, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 401, 408, 689, 695, 779, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие расчет стоимости услуг (платежные поручения). Спора относительно стоимости оказанных услуг между сторонами нет. Ответчик не исполнил обязанность и не оплатил истцу в спорный период услуги на содержание и ремонт помещений.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 450, 451, пунктом 1 статьи 689, пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами согласован срок действия договора, при этом договор не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке, доказательств, указывающих на наличие существенных нарушений обществом условий договора в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.