отмена прав граждан на частную собственность 2021
Федеральный закон от 11 июня 2021 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Документ является поправкой к
Комментарии Российской Газеты
Принят Государственной Думой 26 мая 2021 года
Одобрен Советом Федерации 2 июня 2021 года
Статья 1
Федеральный закон от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 411) дополнить статьей 9 1 следующего содержания:
Статья 2
Статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 15; 2012, N 41, ст. 5524) изложить в следующей редакции:
«Статья 7
1. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Президент Российской Федерации В. Путин
Россиянам «обнулили» право частной собственности на жилье
Новый закон о «всероссийской реновации» позволяет властям выселять кого угодно в два счета
В ходе совместного заседания Госсовета и Совета по стратегическому развитию и нацпроектам 23 декабря с.г. президент РФ Владимир Путин, говоря о расселении ветхого и аварийного жилья в России, заявил, что эту позорную страницу надо закрывать и вытаскивать людей из трущоб, но так, чтобы новые трущобы не росли и объёмы аварийного жилья не увеличивались. «Мы не можем забыть об этом и забыть об этой категории наших граждан, в сторону отодвинуть, как будто мы не замечаем ничего, что там происходит», — констатировал он.
Интересно, что аккурат к началу этого заседания Государственная Дума оперативно приняла в третьем чтении соответствующий закон о комплексном развитии территорий (КРТ). А всего через два дня после этого, 25 декабря, Совет Федерации так же оперативно его утвердил.
По мнению чиновников, его принятие крайне важно для будущего страны. Например, нынешний глава Минстроя Ирек Файзуллин подчеркнул, что его нормы особенно актуальны в связи с тем, что около 44% жилых помещений в России — старше 50 лет. «Принятие закона будет способствовать достижению национальных целей, поставленных президентом РФ», — заявил он.
Впрочем, независимые эксперты, в том числе и юристы, имеющие солидную судебную практику по спорам граждан с властями в рамках московской реновации, ознакомившись с официальным текстом закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», уверены — на деле его принятие фактически означает упразднение в России такого понятия, как право частной собственности на недвижимость.
«Например, наличие критерия, что это „типовой проект индустриального домостроения“ — я имею в виду многоквартирный дом — на мой взгляд, совершенно не является основанием для того, чтобы этот дом сносить или реконструировать. Так можно снести целые микрорайоны, построенные в 1980-е годы, которые являются замечательным жильем на фоне другой нашей застройки. Или такой критерий, как несоответствие градостроительному регламенту, тоже неоднозначен», — считает, в частности, президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева.
Помимо этого, равные и достойные гарантии гражданам, которые будут переселяться из жилья на включенной в план комплексного развития территории, не обеспечены, полагает социолог города Петр Иванов. Так, как и в случае с московской реновацией, 2/3 собственников помещений в МКД будут решать за всех, так что если с соседями не повезло, то людей будут выселять против своей воли, рассуждает он на своей странице в соцсетях. Кроме того, обращает он внимание, взамен собственникам по закону предоставят другое жилье, равноценное или равнозначное. Но на чем конкретно будет основана равноценность — на рыночной цене, кадастровой или же какой-то еще — не известно.
«А вот тут самое весёлое — проголосовали люди за КРТ, вошли в него. И тут им предлагают договоры с неприемлемой оценкой стоимости их квартиры. И дальше через 45 дней могут через суд принудить собственников к заключению договора», — моделирует он возможную ситуацию.
Туда попадут лакомые кусочки, территории, где квартиры стоят больших денег. По-другому не будет, потому что ни один инвестор не придет туда, где высокая плотность населения и плохие условия жизни из-за соседства, например, с нефтеперарабытывающим заводом или мусороперерабатывающим комплексом. Ведь тогда ему очень много квартир надо предоставлять под переселение, а от коммерческой продажи квартир, на чем, собственно, и делается прибыль, он мало что получит.
«СП»: — То есть комплексное развитие на деле будет фикцией, и никакого особенного улучшения качества жизни горожан не произойдет, во главу угла встанет чистая прибыль?
— Еще в советское время люди бывали недовольны, когда их переселяли из центральных районов в периферийные. Но тогда, по крайней мере, при переселении жилье давали по социальным нормам. Например, жила какая-то семья, у них, предположим, двое детей подросли, сыграли свадьбы. При расселении такой квартиры давали уже три квартиры.
А сейчас ничего такого нет, дают же метр в метр, а то и меньше. В итоге люди получают те же самые квартиры с огромным количеством забот, но ради чего? Исключительно ради того, чтобы потратить кучу сил и средств и переехать из благоустроенного зеленого низкоэтажного центра в какую-то башню на периферии возле транспортной магистрали?
Если уж мы говорим о комплексном развитии территории, то как ее реализуют в России — с точки зрения любого здравомыслящего человека, считаю, полный бред. Возьмите Германию, да любую другую страну мира, где там проходят транспортные магистрали? В обход городов. У нас же, вон, прямо по столице прокладывают. То есть все комплексное развитие ограничивается небоскребами да транспортными магистралями, все, как будто больше ничего другого и не существует.
«СП»: — Зачем понадобилось так срочно «протягивать» через парламент этот закон, да еще и под предновогодний шумок?
— На мой взгляд, раньше строительная олигархия получала очень большую прибыль в Москве. Доход от продаж квартир в частные кипрские офшоры тек огромной рекой. Все же хотели переехать в Москву всеми правдами и неправдами, пусть с долгами, с ипотекой. Даже из мест, во сто раз более прекрасных, чем Москва, вынуждены были уезжать в столицу просто потому, что дома нет работы.
Но сейчас тот огромный спрос на квартиры падает. И объективно — нет денег, и субъективно — все, кто мог, в столицу уже перебрались. Соответственно, как получать дальше прибыль? Нужны федеральные и городские программы, из которых можно качать деньги. Была московская реновация, стало всероссийская — комплексное развитие территорий.
«СП»: — Как будут качать?
— Все придут на готовую инфраструктуру. Она создана-то на бюджетные деньги, причем в большинстве случаев еще в советское время, а строят, не заботясь ни о мощности инженерных сетей, ни о пропускной способности дорог, ни о социальных объектах. Потом окажется, что не хватает ничего — канализация рвется, пробки парализуют город, и тогда вновь на решение этих проблем вынуждены тратить бюджет. Ведь только на развитие транспортной системы выделяется в год более 700 миллиардов рублей. И вот вам опять строители в шоколаде, а все остальные причастные — при доходах и прибылях.
«СП»: — Можно ли предположить, что хоть что-то хорошее это закон о «всероссийской реновации» стране принесет? Может быть, хотя бы в депрессивных районах страны наконец-то начнется какое-то позитивное движение?
— Я считаю, что строительная олигархия «откусит» только лакомые куски, творя там то, что заблагорассудится. А депрессивные районы так и останутся депрессивными. О чем надо заботиться прежде всего на депрессивных территориях? Развивать их с точки зрения организации рабочих мест. Предположим, поднимать сельское хозяйство, животноводство. При российском разнотравье на животноводстве можно зарабатывать, как говорится, по полной, невзирая на погодные условия.
Но это же все разрушено! Ферм нет, их надо строить заново. Поля заросли не просто борщевиком, а уже березовыми рощами. Представляете, сколько сил нужно, чтобы это восстановить? Для этого нужно участие государства, как минимум перераспределение доходов от добычи полезных ископаемых. А вместо этого, к сожалению, такие доходы идут в строительную отрасль, чтобы еще и отсюда получать прибыль. Замкнутый круг.
Об отсутствии частной собственности в недавнем прошлом
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем Еккл. 1:9
Полагаю, что многие из моих читателей, даже те, кто не является юристами слышали о том, что такого понятия как частная собственность в Советском государстве не было.
Отмена частной собственности, 100 лет назад, ознаменовывалась принятием целого пласта законодательства посвященного отмене частной собственности. Декрет об отмене частной собственности на недвижимость от 1918 года доступен по ссылке.
Однако, история имеет свойство повторяться.
Отмена частной собственности в настоящем.
Глава Минстроя Ирек Файзуллин подчеркнул, что его нормы особенно актуальны в связи с тем, что около 44% жилых помещений в России — старше 50 лет. «Принятие закона будет способствовать достижению национальных целей, поставленных президентом РФ», — заявил он.
Однако, многие юристы, ознакомившись с официальным текстом закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные ак, уверены — на деле его принятие фактически означает упразднение в России такого понятия, как право частной собственности на недвижимость.
Так можно снести целые микрорайоны, построенные в 1980-е годы, которые являются замечательным жильем на фоне другой нашей застройки. Или такой критерий, как несоответствие градостроительному регламенту, тоже неоднозначен».
По мнению многих видных юристов это закон может стать началом отмены права на частную собственность.
«Реновация», то есть, снос многоквартирных домов, может затронуть любой участок, выгодный инвесторам.
Помимо жилых многоэтажных зданий, выводить из эксплуатации и изымать будет возможно любой вид недвижимости: от бани и гаража до земельного участка.
Скандальным оказался пункт о не предупреждении жильцов дома. Администрации региона будет достаточно лишь разместить у себя на сайте информацию о сносе объекта, а этап, как минимум, предупреждения каждого жильца по отдельности власти могут и пропустить. Не говоря о согласовании.
Полагаю, этот закон не имеет никакого отношения к переселению людей из трущоб.
Если бы речь шла об этом, то нужно было бы массово сносить современные высотные новостройки: именно они являются трущобами.
В этом законопроекте нет ни слова про ветхое жилье, ни полслова про аварийное жилье, по этому закону людей вообще никуда не переселяют, их просто выкидывают на улицу.
Когда вам говорят, что это решение жилищных проблем граждан из аварийного и ветхого жилья, вам просто банально врут.
Это массовая экспроприация недвижимости у граждан и фактическая ликвидация права частной собственности на недвижимость.
Кстати, чуть раньше этих событий в США снова заговорили об отмене частной собственности и репарациях..
Настоящие предпосылки послужившие принятию такого законодательства
Папа Франциск опубликовал энциклику под названием «Все — братья», в которой он заявляет, что «частная собственность вторична, и отвергает понятие «справедливой войны».
Папа упоминает три понятия: границы, «справедливая война» и частная собственность.
Это самый политически ангажированный текст под названием Fratelli tutti («Все — братья») с подзаголовком «О братстве и социальной дружбе», который жестко осуждает «расизм» — «мутирующий вирус», некоторые «формы национализма», «индивидуалистические либеральные взгляды с «необузданными экономическими интересами», основанные на неолиберальной догме, тогда как «главный вопрос — работа для всех».
Папа Римский напоминает также, что «частная собственность» не эксклюзивна, но «вторична», и, таким образом, имеет отношение к «социальной функции», которая состоит в помощи беднейшим слоям.
Думаете совпадение? А может вот кто настоящий правитель мира.
Ваше отношение к закону!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Я живу в новом доме, его точно не снесут!
При чем тут папа Римский я не понял.
Какой ужас, это что надо срочно продавать свое жилье, чтобы хоть деньги были?
Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги
В 2021 году Конституционный суд совершил революцию в теме изъятия единственного жилья у должников. Теперь его все-таки можно забрать за долги, даже если это единственная квартира без ипотеки.
Пока это не изменения в законе, но суды уже начнут их использовать. Это значит, что за долги по расписке или перед банком можно остаться без единственного жилья. Это не значит, что жилье совсем заберут, а должник останется на улице, — но жилищные условия могут заметно ухудшиться. Исполнительский иммунитет, который еще месяц назад защищал дома и даже офисы, может больше не сработать.
Вот что сказал об этом Конституционный суд и кто рискует переехать против своей воли.
Как победить выгорание
Кого это касается
Решение Конституционного суда касается должников, у которых есть жилье — даже единственное, но при этом они не платят по долгам. Пока это решение в большей степени затрагивает интересы должников-банкротов — то есть тех, кто решил обанкротиться сам или по заявлению кредиторов. Но эти же нормы суды теперь запросто могут применять и без банкротства — просто при наличии долга, если для его погашения нет денег.
Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.
Если у вас или знакомых такая ситуация, теперь есть риски, что исполнительский иммунитет не спасет.
Как было раньше
Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.
Все это указано в законе. Он действует и для банкротов — при долге по потребительскому кредиту или по расписке в размере 2 млн рублей можно жить в квартире за ту же сумму, но не отдавать ее.
Некоторые должники злоупотребляли такой защитой — иногда покупали на заемные деньги жилье, не возвращали долг и становились банкротами. Даже если все понимали, что разумно было бы переехать в квартиру поменьше или в менее престижном районе, а разницу в стоимости отдать кредитору, исполнительский иммунитет позволял не делать этого. Должник оставался при жилье, кредитор — без денег, а суды и приставы разводили руками: такой закон. Если жилье единственное, то будь оно сколько угодно большим и роскошным, изымать нельзя.
Такой позиции придерживался даже Верховный суд: нет критериев — нет изъятия. Живет должник один в квартире площадью 40 квадратных метров — выселить его в однушку площадью 19 квадратных метров нельзя, даже если разницы хватит для погашения долга. Есть квартира площадью 800 квадратных метров и долг — она единственная, не трогайте.
Что изменилось
В законе не изменилось ничего. Законопроект, который широко обсуждался в 2017 году, так и остался в подвешенном состоянии — поговорили и отложили. Поправок по поводу замены роскошного единственного жилья на скромное в гражданском процессуальном кодексе все еще нет, а иммунитет формально работает.
Правами толковать закон в России наделен Конституционный суд. Он может находить нормы, которые нарушают чьи-то права или не соответствуют другим законам. И на основании этого дает разъяснения — дело пересмотрите, закон измените.
Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.
Вот только ничего с тех пор в законе не изменилось. Но тот же Конституционный суд рассмотрел очередное дело. Мужчина в 1999 году одолжил женщине 772 тысячи рублей, а должница годами не отдавала деньги. Зато купила квартиру площадью 110 квадратных метров — причем уже после того, как было возбуждено исполнительное производство. С 1999 года долг ее вырос до 4,5 млн рублей, а должница стала банкротом.
Кредитор дошел до Конституционного суда. Потому что это как вообще — мне должны 4,5 млн рублей, при таком долге покупается квартира, но раз она единственная — я не могу получить свои деньги. Почему бы должнице не сменить жилье на менее роскошное, а мне отдать разницу в счет долга. Если она сама не хочет — пусть ее обяжет суд. Но суды во всех инстанциях мужчине отказали — исполнительский иммунитет, извините. Стоимость жилья не имеет значения: единственное — значит, защищено от взыскания.
У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.
Раз закон вы менять не хотите, будем уточнять нормы своими методами — говорят судьи в новом постановлении. И установили критерии, когда исполнительский иммунитет можно снять даже без изменений в ГПК РФ.
На каких условиях снимается иммунитет с единственного жилья
Конкретных норм, как в законопроекте, до сих пор нет. То есть нельзя сказать, что вот эта квартира в два раза больше нормы — поэтому на нее можно наложить взыскание, а вот на эту — нельзя, потому что это двушка для семьи из двух человек.
Пока условия такие:
Обязанность уточнить закон все еще сохраняется. Но вряд ли стоит рассчитывать, что это произойдет в ближайшее время.
Как отмена исполнительского иммунитета будет работать на практике
Очевидно, что работать эти разъяснения теперь точно будут. Не для всех должников и не в каждом деле, но теперь суды уже не смогут отфутболить кредиторов со ссылкой на безусловный иммунитет. Придется разбираться в каждой истории с наличием жилья и долга.
В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.
Например, должник забыл погасить 500 тысяч рублей долга. Но уже после просрочки купил квартиру за 4 млн рублей. И теперь живет там вместе с женой и ребенком. Площадь единственного жилья — 90 квадратных метров. Норма предоставления в регионе — 18 квадратных метров на человека, то есть семье хватит 54 квадратных метров. Даже если поменять их жилье на квартиру площадью 75 квадратных метров, разницы хватит на полное погашение долга. Суд может отдать трешку в центре кредитору при условии, что тот предоставит должнику трешку в другом районе того же города.
Но если у такого же должника квартира площадью 60 квадратных метров, то хоть это и больше нормы, все равно забрать ее из-за долга будет проблематично — слишком маленькая разница между рыночной ценой и суммой задолженности.
Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах, где налицо злоупотребление правами должника. Потому что Конституционный суд хоть и одобрил снятие иммунитета, но сделал акцент на разумности таких мер. Все-таки это должна быть не мера устрашения, а обоснованный способ погасить долг.
Можно ли забрать жилье за долги без предоставления другого
С единственным жильем так можно, только если оно в ипотеке — тогда не поможет даже прописка детей в такой квартире или отсутствие другой жилплощади.
Но если речь о единственном жилье не в ипотеке, то должника не выселят на улицу — КС сказал, что нужно обязательно предоставить что-то взамен.
Как избежать изъятия единственного жилья
Конституционный суд сформулировал общие условия для отмены иммунитета для единственного жилья. Судебная практика в таких делах точно будет меняться в пользу кредиторов. Но многое так и останется на усмотрение судов.
Вот какие аргументы использовать, чтобы не потерять единственную квартиру:
Самый надежный вариант — погашать долги вовремя или договариваться с кредиторами, чтобы не доводить дело до суда. Например, для ипотеки есть кредитные каникулы — и это реальный шанс не вносить платежи и избежать взыскания.
Это пострашнее пенсионной реформы: «закон об отмене собственности на жилье» уже принят
Известный экономист Михаил Делягин сделал очень смелое заявление о том, что власть собирается лишать российских граждан прав на их жильё.
А что у нас есть дороже недвижимости? Да, собственно, из материальных благ ничего.
Эксперт поясняет, что ещё в декабре 2020 года был принят закон о комплексном развитии территорий.
Этот закон подписан президентом России 30 декабря 2020 года и опубликован 31 декабря 2020 года.
Его не запускали в действие до выборов в Госдуму.
Сейчас же выборы в Госдуму прошли, и этот закон может «выстрелить» в любое время.
Речь идёт о Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» от 30.12.2020 N 494-ФЗ.
Как он отразится на россиянах?
Делягин уверяет, что благодаря этому закону граждане могут лишиться прав на своё жильё.
В чём смыл закона?
Суть закона заключается в отмене права частной собственности граждан Российской Федерации!
Право собственности практически будет отменено на квартиры, гаражи, дачи и земельные участки.
Делягин отмечает, что с первого взгляда закон не так уж плох, но если углубиться в его суть, картина изменится.
Механизм реализации просто несовместим не то, что с благими целями, а идёт с ними в разрез.
В чьих интересах этот закон?
Экономист объяснил, что этот закон будет действовать в интересах застройщиков и может повлечь за собой нарушения жилищных и имущественных прав российских граждан.
Законом устанавливается, что при комплексном развитии территорий многоквартирные дома будут сносить в части ветхого жилья.
Однако, в законе не прописаны четкие критерии, в соответствии с которыми станут сносить дома.
Какие дома сносить, а какие нет, фактически решать будут регионы.
А это скорее всего повлечёт за собой снос не самых ветхих, а возможно, даже и крепких, но привлекательных для инвесторов и застройщиков объектов.
При этом достигать каких-либо договоренностей с владельцами имущества не требуется, следовательно, они могут лишиться своего имущества вопреки собственной воле.
Если кто-то верит в переселение в равноценное жильё, то это достаточно наивно.
Например, в центре Санкт-Петербурга однокомнатная квартира может стоить столько, сколько стоят 3, если не больше, однокомнатные квартиры в районах для «переселения».
Стоимость такой недвижимости при сравнении с суммами, которые потеряли россияне в результате пенсионной реформы, отнюдь не проиграет.
Какие партии поддерживали этот закон?
Когда этот закон ещё был законопроектом, его поддержали «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. Против была только Справедливая Россия, однако, на выборах ей это не помогло.
Делягин прав?
По сути всё так и получается, как прогнозировал Делягин.
В конце 2020 года достаточно громко обсуждался этот закон, многие высказывались против его принятия.
Но он был принят, подписан и «положен на полочку».
А в субботу на прошлой неделе в программе «Известия» показали репортаж о том, как довольные граждане переезжают из аварийного жилья в новое.
А как вы считаете, уважаемые читатели, Делягин прав?
Обсуждают (73): Обсуждение
Комментарии (142)
Но частная собственность граждан охраняется ст 35 Конституции РФ, и всякие там ФЗ (Федеральные Законы)не могут тягаться с Конституцией в верховенстве
Анатолий, нужно менять колониальную систему управления Государством, а устраивать междуусобное побоище, только на руку колонизаторам.
Анатолий, нужно менять колониальную систему управления Государством, а устраивать междуусобное побоище, только на руку колонизаторам.
И что вы предлагаете?
Опять бояре плохие, не дают нормально править?
Какие именно писать не буду, а то и их могут запретить.
Данная информация для служебного пользования (ДСП) и предназначена исключительно для участников форума юридического сайта… распространению не подлежит…
Помните! Не дрёмное «ОКО старшего брата» следит за ВАМИ…
))против экипированного бойца со СИЗ, все эти предметы как слону дробина, даже стаканчик пластиковый не поможет, видели мы майданщиков в кастрюльках.
Можно и с голыми руками идти на спецназ, а чо. только на грудь принять. И жизнь сразу наладится! Иуда.
Во сколько лайков! Тебе приплатят, за экспрессивность.
Т.е. дом может попасть в программу реновации, не зависимо от мнения жильцов дома. И его просто возьмут и снесут. Это действительно ужас.
Именно так, мнение жильцов спрашивать никто не будет.
Нет, в законе прописано о согласии 2\3 жильцов.
Сергей, пока Россия колония, ещё и не такие ужасы могут быть.
.е. дом может попасть в программу реновации, не зависимо от мнения жильцов дома. И его просто возьмут и снесут.
Причём у нас как и положено интервенты у власти,под которыми»шарики» из полиции,где да-а-а-авным давно кумовство и росчавкалки,которым скажут»ФАС» и они также будут землю рыть. Ну и наконец ф-с-б-е,которое само себе и закон и порядок,короче государство в государстве. Класс.
Странно. Под окнами школа. За ней стоит ЕДИНСТВЕННАЯ блочная пятиэтажка 60-х годов постройки. Все жители «ЗА» реновацию проголосовали очень давно. Лгали, что по соседству строят дом для них. Обманули. а уже от самой пятиэтажки амбре. Стоит, родимая.
Историк пенсионер, а вы читали в каком году по плану должны снести эту пятиэтажку, или вы считаете, что если мгновенно не исполнили обещание по реновации всех ста % пятиэтажек, то всех обманули?!
«Спасибо за такую реновацию!» Кривая новостройка и люди, забытые в пятиэтажке.