отношение армении и арцаха к азерам на 15 07 21г
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Армения — Азербайджан: несмотря на позитивные заявления, мирные переговоры сейчас маловероятны (Eurasianet, США)
Обе стороны заявили, что готовы сесть за стол переговоров, но при этом выдвинули неприемлемые друг для друга предварительные условия.
На протяжении нескольких месяцев азербайджанские официальные лица говорили о необходимости заключения всеобъемлющего мирного соглашения с Арменией, чтобы наконец положить конец длящемуся уже несколько десятилетий конфликту. «Если у нас нет мирного соглашения с Арменией, значит, нет мира», — заявил в июне президент Ильхам Алиев. В последнее время Армения тоже начала выдвигать аналогичные предложения. Премьер-министр Никол Пашинян неоднократно заявлял, что «переговорный процесс должен быть возобновлен в полном объеме».
Тем не менее вероятность того, что лидеры двух стран сядут за стол переговоров, остается низкой.
Несмотря на то, что прошлогодняя война резко изменила динамику конфликта, фундаментальный вопрос, разделяющий обе стороны с 1980-х годов — статус населенного армянами Нагорного Карабаха — остается прежним.
Хотя армянская сторона фактически отказалась от претензий на семь ранее оккупированных ею азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха (в границах НКАО советских времен), она продолжает требовать, чтобы сам Карабах оставался под армянским контролем, включая территории, над которыми Азербайджан восстановил контроль, например Шушу и Гадрут.
Тем временем Азербайджан заявил, что больше не будет обсуждать даже автономный статус для армян Карабаха внутри Азербайджана, не говоря уже об армянском суверенитете над Карабахом.
Обе стороны представили свои позиции как обязательные условия, по которым они не готовы идти на уступки, что делает перспективу начала реальных переговоров весьма туманной.
«В этом состоит трудность для любого посредника: стороны, судя по всему, заняли абсолютно взаимоисключающие позиции и придерживаются абсолютно противоположных нарративов, — сказал Eurasianet.org на условиях анонимности высокопоставленный дипломат, знакомый с переговорами. — И нам нужно найти какой-то выход. Таковы нынешние реалии. Ни одну из сторон нельзя будет заставить изменить свою позицию».
Сорокачетырехдневная война в прошлом году закончилась заявлением о прекращении огня, подготовленным при посредничестве России. Документом предусматривалось возвращение значительных территорий Азербайджану, разблокирование транспортных коридоров между двумя странами и привлечение российских миротворческих сил для наблюдения за новым порядком. Но для окончательного урегулирования конфликта потребуется всеобъемлющее мирное соглашение.
До прошлогодней войны мирные переговоры велись при посредничестве Минской группы ОБСЕ во главе с Францией, РФ и США. Но в результате войны этот орган был отодвинут на второй план, а доминирующую позицию в качестве посредника заняла Россия.
Однако сопредседатели Минской группы продолжают предлагать свои услуги для организации более предметного диалога, и недавние заявления официальных лиц Армении подчеркивают ту роль, которую, как они надеются, группа может сыграть в возможных переговорах.
Контекст
Haqqin: Армения готовится к третьей карабахской войне?
Армения — Азербайджан: судьба эксклавов остается нерешенной (Eurasianet)
Горбачев: почему распался СССР (Haqqin)
«На данном этапе никакие переговоры по мирному договору не ведутся, если такие переговоры когда-либо начнутся, то обязательно частью таких переговоров должен быть вопрос статуса Нагорного Карабаха, на основе уже зафиксированных Минской группой ОБСЕ принципов», — сказал недавно назначенный министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян на совместной пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, состоявшейся 31 августа в Москве.
Это указывает на то, что Армения, и, в частности, правительство Пашиняна, изменили занимаемые прежде позиции. Раньше основополагающие принципы Минской группы, известные как Мадридские принципы, были политически токсичными для армянских государственных деятелей. Но это было до того, как самый неприемлемый пункт этих принципов — возвращение Азербайджану оккупированных районов вокруг Карабаха, потерял актуальность в результате победы Азербайджана в прошлогодней войне.
Тем временем Азербайджан в послевоенный период осыпал Минскую группу презрением, заявляя, что эта структура бесполезна и что за 30 лет работы международные посредники так и не могли урегулировать конфликт. Однако Баку при этом не уточнил, кого он хотел бы видеть в качестве потенциального посредника, и нужен ли ему вообще посредник.
По мнению Фариза Исмаилзаде, проректора бакинского университета ADA, «на данный момент» предпочтительным для Баку посредником является Россия. Препятствием является Франция, которая занимает в рамках данного конфликта все более проармянскую позицию, добавил Исмаилзаде. «Но если Франция смягчится и сосредоточится на вопросе интеграции армян в Азербайджане, а не на вопросе статуса, тогда Минская группа может вернуться», — сказал Исмаилзаде Eurasianet.org.
Хотя Азербайджан придерживается позиции, что вопрос о статусе карабахских армян уже решен — они являются гражданами Азербайджана, как и все остальные, и остается только интегрировать их, — это видение противоречит фактической ситуации на местах: в Карабахе размещены 2000 российских миротворцев, и де-факто он продолжает находиться под управлением самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики.
«Реальность на местах такова, что Азербайджан сейчас не контролирует эту территорию; ее контролируют российские войска, — сказал дипломат. — До тех пор, пока Азербайджан не получит физический контроль над этой территорией и ее населением, остается проблема, которую необходимо решить».
Согласно соглашению о прекращении огня, российские миротворцы должны оставаться в Карабахе до 2025 года с возможностью продления их пребывания, но только при условии согласия обеих сторон. Азербайджан явно заинтересован в том, чтобы наложить вето на продление пребывания там российских солдат, поскольку это практически полностью развяжет ему руки, чтобы взять территорию под свой контроль.
Но дипломат также добавил, что русские вряд ли уйдут, если не будут уверены в отсутствии угроз для безопасности и национальной идентичности карабахских армян.
«Что произойдет по истечении пятилетнего мандата — вопрос очень открытый, — сказал дипломат. — Трудно представить ситуацию, при которой русские решат уйти, оставив армянскую общину Карабаха на произвол. Если к тому моменту удастся найти какое-нибудь решение по поводу ситуации с этими людьми, чтобы отпала необходимость в их защите, это было бы оптимальным результатом. Но для этого потребуется гораздо более высокий уровень доверия, которого пока просто нет».
Хотя обе стороны по-прежнему придерживаются взаимоисключающих позиций по вопросу о статусе Карабаха, потенциальным посредникам, возможно, удастся сблизить позиции сторон, в частности, оказав им содействие в демаркации границ. Но здесь переговоры тоже столкнутся с одним из давних фундаментальных камней преткновения: решать ли проблемы поэтапно или все сразу в рамках одного всеобъемлющего договора.
«Некоторые из идущих сейчас очень деликатных обсуждений касаются того, можно ли решить такие проблемы, как граница — вопрос, который, по общему мнению, необходимо решить, — и отложить более сложные обсуждения на потом, — сказал дипломат. — Есть ли способ сделать это, чтобы не снимать вопрос полностью с повестки? Когда следует заняться этой проблемой?»
По словам дипломата, на данный момент, несмотря на заявления о готовности к переговорам, обе стороны отказываются слушать друг друга, излагая свои аргументы для внешней аудитории.
«Обе стороны пока прощупывают, как далеко они могут зайти, чтобы добиться того, чего хотят, добиться поддержки международного сообщества. Я действительно думаю, что фундаментально обе стороны хотят, чтобы у их народов был мирный путь в будущее, и они понимают, что не смогут этого добиться, не решив проблем, которые перед ними сейчас стоят, — сказал дипломат. — Но сначала нам нужно выйти из этого очень сложного тупика. И именно здесь переговорщики могут реально помочь, но потребуется некоторое время, прежде чем стороны будут готовы серьезно сесть за стол и начать переговоры».
Джошуа Кучера является редактором Eurasianet по Турции и Кавказу, а также автором блога The Bug Pit.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Никакого настроя на реванш в Карабахе у армянского общества нет — эксперт
Главный урок, который должна извлечь Москва из конфликта в Закавказье осенью прошлого года, заключается в недопущении недооценки противника и пренебрежении к нему, отмечают Руслан Пухов и его скончавшийся в мае этого года коллега по Центру анализа стратегий и технологий Константин Макиенко в статье для экспертного сборника «Буря на Кавказе». Следующим кризисным моментом, прогнозирует Пухов, может стать 2025 год, когда истечет срок пребывания российских миротворцев в Нагорном Карабахе, но новое обострение способно произойти и раньше.
— Для начала давайте зададим систему координат: к какому типу конфликтов вы бы отнесли текущее состояние карабахского конфликта спустя год после второй войны — это замороженный (или «подмороженный») конфликт, затухающий конфликт, преимущественно исчерпанный конфликт — или уместны какие-то иные определения?
— Это, безусловно, замороженный конфликт, нынешнее статус-кво которого поддерживается навязанным Азербайджану присутствием российского миротворческого контингента, взявшего уцелевшую часть Нагорно-Карабахской Республики фактически под российский протекторат. Сегодняшнее положение содержит многочисленные риски.
— Насколько, по вашему мнению, соблюдаются те договоренности, которые были достигнуты год назад при завершении войны? Соответствует ли нынешняя реальность первоначальным ожиданиям?
— В принципе, они соблюдаются, но здесь, видимо, главным мотивом является нежелание руководства Азербайджана конфликтовать с Россией. В дальнейшем Азербайджан, скорее всего, будет усиливать политический и дипломатический нажим с целью максимальной парализации сохраняющихся остатков НКР и ограничения русского влияния.
— Как меняется восприятие масштаба событий осени 2020 года по мере их ухода в прошлое? Согласны ли вы с определением «малая мировая война», которое дает в сборнике «Буря на Кавказе» исторический социолог Георгий Дерлугьян? Насколько развязка второй карабахской войны изменила геополитический статус Карабаха и в целом Закавказского региона?
— Насчет «малой мировой войны» — это, конечно, преувеличение. Вторая карабахская война, бесспорно, стала серьезным ударом по позициям России в Закавказье и усилила позиции Турции, но вряд ли можно говорить о радикальных геополитических сдвигах. В Закавказье Армения исчезла в качестве значимой силы — это пока главный региональный сдвиг.
— Какие выводы, по вашему мнению, сделало и не сделало руководство Армении по итогам прошлогодних событий? О чем, на ваш взгляд, свидетельствует успех Никола Пашиняна на выборах после поражения в войне? Это некая аномалия, не соответствующая привычному ходу развития событий (военное поражение — прямой путь к потере власти), или армянское общество действительно не видит иных точек консолидации в новой реальности?
— Успех Пашиняна на выборах свидетельствует о том, что армянское общество в целом солидаризовалось с его линией: нежелание идти на большую войну и большие жертвы ради Карабаха. Исход войны был предопределен именно такой позицией режима Пашиняна. Мобилизация в Армении де-факто не проводилась, полномасштабное развертывание вооруженных сил и их массированное задействование в Карабахе осуществлено не было. Пашинян, по сути, уклонился от масштабной войны, оставив Карабах один на один с Азербайджаном при минимальной поддержке Еревана.
Армянское общество в итоге поддержало это решение. Выводы и руководство Армении, и армянское общество сделали из этого естественные, по сути продолжая ту же линию. Очевидно, что никакого настроя на реванш в армянском обществе нет и мероприятия по подготовке к реваншу, соответственно, не осуществляются.
— Насколько прочным оказался альянс победителей? Нет ли спустя год признаков того, что «великая дружба» Азербайджана и Турции может быть уязвимой для внешних обстоятельств? Сейчас в обеих странах вновь нарастают собственные политические и экономические проблемы, и эйфория от победы год назад явно быстро выдохлась.
— Совершенно очевидно, что Ильхам Алиев не собирается «ложиться» под Турцию, и все разговоры об «общей армии» и т. п. — это просто комплиментарная болтовня для турок. В то же время Алиев не собирается портить отношения с Россией и весьма ловко маневрирует по отношению к Москве. Но при этом ясно, что цели Азербайджана и Турции в отношении Армении совпадают и что Армения — это главная мишень для обеих стран в Закавказье. Поэтому, пока Армения полностью не доведена до ничтожества, альянс Турции и Азербайджана будет прочным. Более того, приход неких постэрдогановских сил в Турции может только упрочить этот союз, ликвидировав опасения Алиева относительно чрезмерных амбиций Эрдогана и обеспечив такому союзу поддержку со стороны США. В этом случае для России число проблем увеличится.
Военный аналитик Руслан Пухов
— Будет ли Азербайджан и дальше продолжать навязывать Армении гонку вооружений с заведомо прогнозируемым результатом, что стало одной из главных системных причин исхода второй карабахской войны в пользу Баку? Какой вариант военно-технической политики для Армении был бы, по вашему мнению, наиболее эффективен и каковы возможности его реализации?
— Да, пока что мы видим, что Азербайджан продолжает вооружаться, стремясь в опоре на опыт прошлогодней войны обеспечить себе гарантированное полное военное превосходство над Арменией. В результате в случае необходимости он сможет эффективно угрожать уже непосредственно армянской территории.
Для Армении, конечно, тоже необходимо извлечение уроков из опыта войны, но совершенно ясно, что Армения способна вооружаться только за счет помощи России. У Армении есть две возможные линии военного строительства — с нацеленностью на реванш в Карабахе или с полным отказом от него. Это во многом принципиально разные линии, хотя первая, как уже сказано, выглядит сейчас не вполне реалистичной. В обеих случаях ситуация требует от армянского общества значительной мобилизации и концентрации.
— Ереванский политолог Александр Искандарян в своей статье в сборнике «Буря на Кавказе» очень верно заметил, что события в Армении необходимо воспринимать в контексте происходящего на Большом Ближнем Востоке. Однако армянские элиты, да и общество в целом, предпочитают не замечать в упор, что их страна геополитически ближе к Ираку или Сирии, чем к Москве и Брюсселю. Есть ли признаки того, что ситуация меняется или может измениться в обозримом будущем?
— Это интересная постановка вопроса, но она наверняка будет пропущена мимо ушей армянским обществом, которое, как и во всех постсоветских республиках (кроме, конечно, Средней Азии) считает себя «истинными европейцами».
— Заголовок вашей совместной статьи с Константином Макиенко в сборнике заканчивается знаком вопроса: «Россия как главная проигравшая сторона во второй Карабахской войне?». В какой временной перспективе эта неопределенность итогов для России будет снята в ту или иную сторону?
— Что могло принципиально изменилось год спустя? Все выводы этой статьи остаются неизменными и только подтверждаются опытом прошедшего года. Пока все стороны не хотят обострения и в общем соблюдают статус-кво, пусть и навязанный. Но что будет дальше? Скорее всего, кризисным моментом станет истечение в 2025 году пятилетнего срока пребывания российских миротворцев, хотя возможно, что обострение произойдет и раньше. Особенно если в игру захотят вмешаться США.
— Как вы оцениваете позицию России в ситуации вокруг «Зангезурского коридора»? Насколько реалистичны перспективы проектов, намеченных на этой территории при подписании соглашения о прекращении огня год назад?
— Они реалистичны при заинтересованности сторон в сохранении длительного статус-кво. А это и есть главный неопределенный вопрос. Но в целом, думаю, этот вопрос будет доведен до конца — у азербайджанской стороны много рычагов давления на Россию.
— Как, по вашему мнению, будет решаться проблема деятельности биологических лабораторий США в Закавказье? Насколько в целом меняется позиция Америки в отношении этого региона?
— Никак эта проблема не может решаться, ибо кто Америке указ? Вовлеченность США в дела региона может возрасти, если американцы решат усилить давление на Россию или на Эрдогана. Или, наоборот, если они теснее сойдутся с турками, особенно в случае ухода Эрдогана.
— Одним из главных результатов второй карабахской войны стал резкий рост интереса к беспилотной авиации. В то же время многие авторы «Бури на Кавказе» отмечают, что действия турецких беспилотников во многом оказались успешными в силу отсутствия у армян адекватных средств ПВО. Как на сегодняшний день, исходя из имеющейся у вас информации, разворачивается технологическая гонка между производителями боевых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и разработчиками систем ПВО против них? Насколько вероятен сценарий, что появятся настолько эффективные средства ПВО, что возможности применения беспилотников будут сильно ограничены, и наоборот?
— Пока преимущество остается за БПЛА. Возьмем тот же турецкий Bayraktar TB2. Одной из главных предпосылок его успехов было сочетание высотности (6−6,5 тысячи метров), хорошей оптико-электронной системы и дальности применения управляемых боеприпасов MAM-L. Это сочетание дало турецкому беспилотнику возможность поражать основной зенитно-ракетный комплекс войсковой ПВО армян (и вообще постсоветского пространства) «Оса-АК/АКМ» из-за пределов эффективной дальности стрельбы этого ЗРК. Фактически это равносильно и в отношении большинства ЗРК ближнего действия и малой дальности всех вооруженных сил мира.
Иными словами, для поражения Bayraktar TB2 необходимо использовать либо современные дорогостоящие ЗРК малой дальности повышенной досягаемости вроде «Тора», либо еще более дорогостоящие ЗРК средней и большой дальности, а также привлекать истребительную авиацию. Это означает, что сложности организации ПВО резко возрастают, а для многих стран такая система ПВО вообще малодоступна. Причем вопрос борьбы с БПЛА такого класса и на таких дальностях пока малоразрешим с точки зрения стоимости — дешевого решения нет.
С другой стороны, борьба со всяческими малыми БПЛА и барражирующими боеприпасами затруднена ввиду их малых размеров, общей малозаметности, низковысотности и возможности массового применения, то есть насыщения каналов ПВО. Здесь тоже решения в принципе намечены, но их реализация и внедрение в массовом масштабе, с целью полного, а не точечного прикрытия войск и объектов — это весьма нетривиальная задача.
— Последствия применения Bayraktar ТВ2 на Донбассе, вероятно, в общем те же: сейчас силы ДНР и ЛНР де-факто не располагают средствами борьбы с этими БПЛА, а основу их войсковой ПВО составляют ЗРК «Стрела-10» и переносные ЗРК. Таким образом, борьба с этими БПЛА потребует развертывания в регионе серьезной группировки современной ПВО, то есть прямого вовлечения России. Что даст возможность украинской стороне кричать о русской интервенции.
Конечно, Украине вряд ли удастся повторить на Донбассе успех азербайджано-турецких сил в Карабахе — противник перед Украиной совершенно другой, намного более могущественный. Но то, что применение ударных дронов может дать украинцам некоторые тактические преимущества и осложнить и военную, и политическую обстановку для противоположной стороны, — это вполне возможно.
— Планируете ли вы сделать «Бурю на Кавказе» регулярной серией, учитывая постоянно меняющуюся обстановку в регионе? Насколько сложным оказалось собрать очень представительное экспертное сообщество для первого сборника?
— Вторая война в Карабахе вызвала большой интерес в России и на постсоветском пространстве, поэтому собрать авторов было несложно. Многих из них мы знаем давно и уже публиковали их статьи в нашем журнале и книгах. Мне очень жаль, что мы не смогли привлечь азербайджанских авторов, но надеюсь исправить это упущение при подготовке второго издания «Бури на Кавказе». Бог даст, выпустим его в начале следующего года.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Le Figaro (Франция): «Поддержка Армении перед лицом бесчинств Азербайджана — настоятельная необходимость»
Ровно год назад Азербайджан вторгся в Нагорный Карабах. В то время, когда армяне оплакивают своих погибших, Бенджамин Бланшар, директор французской НПО «SOS Chrétiens d’Orient» («Спасите христиан Востока»), предупреждает о жестокости оккупации и осуждает дипломатическое бездействие.
Спустя год после вторжения Азербайджана в Нагорный Карабах, Армения более, чем когда-либо нуждается в помощи и должна получить международную поддержку, чтобы противостоять давлению со стороны своих воинственных соседей.
Мы помним, что всего год назад, 27 сентября 2020 года, азербайджанские войска атаковали Нагорный Карабах при поддержке турецких сил и сирийских наемников-джихадистов по приказу Анкары.
Этот регион, также называемый Арцахом, исторически является территорией Армении, и эта территория в 1994 году получила свою независимость от Азербайджана после кровопролитного конфликта. Так как Баку так и не признал право Арцаха на самоопределение, война застопорилась в середине 1990-х годов и пополнила длинный список «замороженных конфликтов». Каждый год спор между двумя главными противниками уносил жизни многих солдат по обе стороны границы.
После подписания при посредничестве России режима прекращения огня, введенного в отношении Азербайджана, 9 ноября 2020 года, когда у Арцаха была отобрана значительная часть его территории, самые тревожные новости начали приходить с оккупированных территорий. Армянские памятники культурного наследия регулярно подвергаются вандализму, особенно церкви и кладбища. Население подвергается издевательствам. Азербайджан, контролирующий близлежащие источники воды, пытается лишить воды Степанакерт, столицу Арцаха. К тому же армянские военнопленные по-прежнему незаконно удерживаются Баку в нарушение Женевских конвенций о праве войны и соглашения о прекращении огня.
Контекст
TAZ: русский язык покоряет Нагорный Карабах
Le Monde: проблемы присутствия российских миротворцев в Шуше
И это не все. За пределами Арцаха армяне, живущие в приграничных районах Азербайджана, подвергаются многочисленным вторжениям азербайджанских солдат с целью их изгнания. Правительство Ильхама Алиева даже не скрывает своего намерения аннексировать другие провинции Армении. Армянские солдаты регулярно гибнут в результате обстрелов азербайджанской армии в нарушение режима прекращения огня.
Эта несправедливая и непропорциональная агрессия имеет особый резонанс. Поскольку Турция до сих пор отрицает геноцид 1915 года, Анкара и Баку еще раз намекают на угрозу новой смертельной схватки, в которой они будут противостоять армянам. Оккупация Азербайджаном земель Арцаха болезненно напоминает о незаконной аннексии Турцией половины Кипра в 1975 году. Перед лицом этих опасностей армяне, живущие в еще не оккупированной Азербайджаном части Арцаха, оказались совершенно обездолены. Чтобы компенсировать бездействие дипломатии, только Россия и несколько НПО помогают людям на месте облегчить их страдания.
В сентябре 2020 года организация «SOS Chrétiens d’Orient» открыла постоянный офис в Армении и запустила несколько гуманитарных проектов: экстренная помощь; реконструкция и ремонт домов, церквей и дорог, разрушенных войной; ирригационные работы и высадка деревьев; помощь экономическому развитию путем разведения скота и развития сельского хозяйства. Эти ограниченные, но конкретные действия помогают армянскому населению оставаться на своей земле, а также обеспечить себе средства к существованию.
Но необходимые меры на этом не заканчиваются. Еще предстоит восстановить многие разрушенные здания; бедность растет с приемом беженцев из захваченных земель Арцаха; раненые в ходе войны должны пройти физическую реабилитацию и профессиональную реинтеграцию; травмы, связанная с конфликтом, остаются в сознании людей. Конечно, Армении оказывается гуманитарная помощь, чтобы залечить незаживающие раны конфликта, а также обеспечить долгосрочное обеспечение армянского населения.
Однако необходимо также предпринимать политические и дипломатические усилия. Нужны совместные с Россией действия европейских стран, чтобы не бросить Армению перед лицом турецко-азербайджанского экспансионизма. Помимо естественной помощи дружественной стране, речь идет о заявленных дипломатических принципах.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.