отношение к крепостному праву социалистов
Консерваторы, западники и славянофилы
Содержание:
Социально-политические течения 1830-1850 гг.
Формирование, развитие и особенности основных идеологий
Характерно, что противопоставление России и Запада, позднее отраженное в доктринах консерваторов, являлось частью официальной государственной идеологии согласно Манифесту от 13 июля 1826 года. Николаем I страна провозглашалась обособленной от западной цивилизации, ее либерально-демократических идей. Эта концепция в дальнейшем стала основой для создания теории официальной народности с ее лозунгом: «Православие. Самодержавие. Народность». Ее противоположность — идейные доктрины либералов, признающих лишь западные ценности.
Так, в период правления Николая I общество оказалось расколото на несколько лагерей, имеющих собственный взгляд на историю и развитие России:
Славянофильство, западничество: поиск исторического пути России
Сходства, различия и особенности течений
Термины «славянофилы» и «западники» первоначально не имели идеологического значения. После обострения конфликтов, начало которым положило «Философское письмо» Чаадаева, они стали применяться в отношении сторонников различных идейных течений либеральной мысли.
Сравнительная таблица идей славянофилов и западников:
Славянофильство
Западничество
Время формирования идей
1840-1850 гг.. Окончательно идеи сформированы к 1839 году.
1830-1850 гг. Оформилось как самостоятельное течение к 1841 году.
Особенности
Вера в национальное сознание, особый путь развития России.
Россия как европейская цивилизация с западными ценностями, идеалами, общественным и политическим устройством.
Политическая сфера
Самодержавная власть с элементами конституционной.
Критика политического строя России, абсолютной монархии. Стремление к демократическому строю, конституционной монархии.
Духовная сфера
Православие как путь к спасению и миру.
Приоритет — развитие науки, образования.
Экономическая сфера
Крестьянская община как элементарная ячейка экономики, крестьянские хозяйства.
Развитие частной собственности, промышленности, транспорта, а также свободной торговли на основе личной экономической независимости граждан.
Отношение к крепостному праву
Отмена с сохранением земель, общинное землевладение.
Отмена с полным упразднением помещичьих хозяйств.
Отношение к петровским реформам
Отрицательным отношение к политике Петра I, внедрению западных ценностей.
Признание петровских реформ, поощрение модернизации России, внедрения европейских технологий.
Известные представители
Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, П. Боткин, И.В. Вернадский и др.
Общая природа славянофильства и западничества как социально-политических течений либерализма породила ряд сходств, таких как:
Таблица «Общественное движение 1830-1850-х гг.»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Отношение к самодержавию
Наилучший государственный строй
Существующая в России абсолютная монархия
Отношение к крепостному праву
Естественное состояние крестьян
Отрицательное, за отмену крепостного права
Отрицательное, за отмену крепостного права
Отрицательное, за отмену крепостного права
Отношение к реформам Петра I
Заимствовано и полезное, и вредное; пора возвращаться к истинным началам народности
Отрицательное; Петр I «сбил» Россию с истинного самобытного пути
который «спас» и обновил страну
Отношение к крестьянской общине
Основа существования и дальнейшего развития России
Основа социалистического общества
Отношение к влиянию Запада
Нужно заимствовать полезное (фабрики, железные дороги)
Россия с опозданием, но должна идти по западному пути развития
Нужно избежать проблем капитализма
Курс повышения квалификации
Дистанционное обучение как современный формат преподавания
Курс повышения квалификации
Методика преподавания истории и обществознания в общеобразовательной школе
Курс профессиональной переподготовки
История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации
Номер материала: ДВ-357632
Международная дистанционная олимпиада Осень 2021
Не нашли то что искали?
Вам будут интересны эти курсы:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Безлимитный доступ к занятиям с онлайн-репетиторами
Выгоднее, чем оплачивать каждое занятие отдельно
В школе в Пермском крае произошла стрельба
Время чтения: 1 минута
В Туве предложили ввести антиковидные паспорта для школьников
Время чтения: 2 минуты
Роспотребнадзор продлил действие санитарных правил для школ
Время чтения: 1 минута
Вузам Москвы и Подмосковья рекомендовали с 8 ноября ввести смешанный формат обучения
Время чтения: 1 минута
Школьники Свердловской области с 8 ноября перейдут на дистанционку
Время чтения: 0 минут
Рособрнадзор открыл горячую линию по вопросам контрольных в школах
Время чтения: 1 минута
Подарочные сертификаты
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВО ВЗГЛЯДАХ ЗАПАДНИКОВ
Крестьянский вопрос во взглядах западников
Крестьянская проблема волновала в XIX веке не только славянофилов, но и западников. По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к самодержавно-бюрократической системе николаевского царствования.
Еще в 1841 году, за 20 лет до официальной отмены крепостного права, А. П. Заблоцкий-Десятовский составил записку «О крепостном состоянии в России», в котором дал подробный анализ положения крестьян в стране. Он писал: «Крепостной труд менее производителен, нежели вольнонаемный. В этом убеждены и крестьяне, создавшие пословицу о ленивом работнике: «ты работаешь словно на барщине», и сами помещики». Далее он приводит слова зарайского предводителя дворянства Титова: «Вольный человек знает, что без работы даром его кормить не станут, и потому трудится прилежно. Вот вам … мой опыт: … имею я незаселенную землю, которая обрабатывается у меня моими же крестьянами, но не барщиною, а по найму, по вольному соглашению. Те же крестьяне, которые ленятся на барщине, там необыкновенно прилежны, … дорожат своим местом…».
В своей записке Заблоцкий-Десятовский говорит и об образовании крестьян, считая, что «сперва надо человека сделать человеком, поставить его в естественное состояние», предоставив свободу, и лишь после этого давать крестьянам образование, так как крестьянин необразованный «терпеливее несет ярмо», значит, и вероятность бунта или революции ниже.
Западники, как и славянофилы, видели в крепостном состоянии преграду для успешного экономического развития страны. Крепостное право представлялось злом для одного из идеологов западничества К. Д. Кавелина. 17 марта 1856 года он писал: «Я со своей стороны убежден …, что из всех вопросов – вопрос, из всех зол – зло, из всех несчастий наших – несчастье есть крепостное право все, что вы ни возьмете, прицеплено к этому коренному злу и легко изменится к лучшему, когда его не будет». Кавелин пытался привлечь внимание общества к положению крестьян, доказывал необходимость отмены крепостного права в стране.
В 1855 году Кавелин приступил к написанию крупной работы «Записка об освобождении крестьян в России», а также начал переговоры с Борисом Николаевичем Чичериным о написании серии рукописных статей на крестьянскую тему. Совместно с Кавелиным Борис Николаевич Чичерин с 1855 года выпустил ряд анонимных рукописных статей, в которых давал анализ существующему российскому положению. Центральное место в серии этих работ принадлежит двум статьям, в которых автор подробно аргументировал общую политическую проблему – «Современные задачи русской жизни» и «О крепостном состоянии».
Чичерин объясняет в статье необходимость свободы общества для успешного развития экономики страны, считая, что именно крепостное состояние является преградой для развития земледелия и отвлекает от производительного труда значительную часть народных сил.
Выход из существующего положения Чичерин видит только в одном: «Либерализм! Это лозунг всякого образованного и здравомыслящего человека в России. Это знамя, которое может соединить около себя людей всех сфер, всех сословий, всех направлений». При этом Чичерин объясняет свое понимание либерализма: свобода не должна быть безграничной. Для этого «требовались свобода совести, уничтожение крепостного права, свобода общественного мнения, свобода печати, свобода преподавания, публичность правительственных действий, наконец публичность и гласность судопроизводства».
Мысль об отмене крепостного права, рассмотренная в статье «Современные задачи русской жизни» в общем виде более подробно была рассмотрена Чичериным в работе «О крепостном состоянии».
Чичерин был уверен: политические вопросы, приводящие общество к состоянию междоусобиц, можно разрешить законодательным путем. Социальные же вопросы разрешить гораздо сложнее – они связаны не только с юридической стороной, но и с экономическим бытом, охватывают всю жизнь народа, вместе с тем с решением данных вопросов медлить нельзя, иначе начнется революция и «новый порядок вещей омоется в кровавой купели». К числу наиболее важных социальных вопросов России Чичерин относил вопрос о крепостном состоянии, в котором находилось более трети населения страны. Без решения вопроса о крепостном праве, без отмены этого состояния невозможно решить ни один вопрос – ни политический, ни экономический, ни общественный. Отмены крепостного права требует не только общество, но и соображения государственной пользы. Крепостное право, как отмечал Чичерин, отрицательно сказывается на развитии экономики страны, ведь только свободный труд, имеющий личную выгоду, способен развивать промышленность, а крепостное состояние «убивает всякий труд и всякую деятельность. Это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах».
Крепостное право стесняло Россию и с международной точки зрения. Чичерин уверял: Россия «по необходимости должна в экономическом своем развитии стараться идти в уровень с Европою, а это при крепостническом праве невозможно».
Вывод Чичерина в статье один – необходимость отмены крепостного права. Он был уверен – сделать это возможно мирным путем. Далее он предлагал свою программу действий, в которой по пунктам изложил меры для освобождения крестьян:
1) Издание всеобщих законов, ограничивающих власть помещиков (например, запрещение переселять крестьян, переводить их в дворовые, запрещение произвольных поборов, ограничение права наказания крестьян);
2) Дарование крестьянам права на вступление в брак без согласия помещика, права иска и защиты в суде, права отлучек при условии, что за крестьянина будет работать другой человек;
3) Введение инвентарей, определяющих меры крестьянской земли и повинностей, которые крестьяне должны нести в пользу помещика (или же размер выплачиваемого оброка);
4) Установление четкой цены на крестьянскую землю по губерниям и уездам, заплатив которую крестьяне могли бы совершенно освободиться;
5) Учреждение для помощи освободившимся из-под крепостного права крестьянам ссудных и заемных касс;
6) Разрешение дворовым людям оставлять своих хозяев, а также установление для них (как и для промышленных крестьян) приемлемой суммы оброка и приемлемой выкупной цены;
7) Учреждение для дворовых и для промышленных крестьян ссудных и сберегательных касс.
Предложенная Чичериным программа предусматривала переходный период. По его мнению, в случае, если правительство примет указанные меры, то за двадцать лет сможет избавиться от крепостного права, сохранив при этом справедливость и не нарушив интересов помещиков и крестьян.
Свое отношение к крепостному состоянию Чичерин высказывал и в других своих работах – «Несвободное состояние в древней России» (1856 г.), «О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян» (1858 г.). Для автора было важно не только доказать необходимость отмены крепостного права в стране, но и указать на возможный путь решения проблемы посредством реформ.
Сам же инициатор создания рукописной литературы, к которой относились указанные выше статьи Чичерина, К. Д. Кавелин написал крупную работу – «Записку об освобождении крестьян в России». Данную работу можно назвать одним из первых проектов реформы освобождения крестьян. Основной текст «Записки» содержит небольшое вступление, семь глав и дополнительную, вторую часть, где Кавелин отвечал на появившиеся со временем замечания и возражения.
Что касается освобождения помещичьих крестьян, то этот процесс, как отмечал Кавелин, гораздо более сложный и трудный. Автор отмечал три основных причины необходимости отмены крепостного состояния: экономическую, нравственную, политическую.
С экономической точки зрения, доказывал Кавелин, крепостное право невыгодно: по сравнению с вольнонаемным рабочим крепостной работает более лениво, неохотно. Значительный процент рабочей силы тратится впустую, безо всякой выгоды, как для помещика, так и для государства в целом, и от труда крепостных крестьян больше убытков, чем прибыли.
Влияние крепостного права пагубно и в нравственном отношении, отмечал Кавелин: зависимость в гражданской сфере одного лица от другого «есть всегда, без исключения, источник необузданного произвола и притеснений, с одной стороны, и раболепства, лжи и обмана – с другой». Кавелин называл крепостное право источником насилий, безнравственности, невежества, праздности, тунеядства и всех вытекающих отсюда пороков и даже преступлений.
Крепостное право не только разоряет и развращает государство, но и грозит ему бедами и опасностями в политическом отношении, уверял Кавелин. Автор обращается к истории: бунты Разина, Пугачева и других малоизвестных атаманов поднимались из крепостных, волнения в крестьянской среде характерны и для XIX века. Кавелин делал вывод: «народ сильно тяготится крепостною зависимостью, и при неблагоприятных обстоятельствах из этого раздражения может вспыхнуть и разгореться пожар, которого последствия трудно предвидеть».
Далее Кавелин предлагал свой план преобразований. По его убеждению, мирное разрешение вопроса возможно только в том случае, если будут учитываться интересы всех сторон – и помещиков, и крестьян, и на основе этого будет составлен план преобразований. Для этого необходимо прояснит два вопроса: на каких началах должно совершиться освобождение крепостных, и какие способы и средства для этого существуют.
Интересы владельцев (помещиков) и крестьян были для Кавелина очевидны: первые защищают свое имущество, полученное законным порядком, интерес вторых заключается «в полном личном освобождении их от владельцев с удержанием той земли, которою владеют и пользуются для себя, избы, в которой живут, и всего движимого и недвижимого имущества, которое приобрели собственными трудами или наследовали от отцов своих».
Интересы государства, с точки зрения Кавелина, полностью совпадают с интересами помещиков и крестьян. Для государства необходимо прекращение крепостного права, но так, чтобы права и тех и других были сохранены. Таким образом, государство не может «ни желать, ни допустить освобождения крестьян без вознаграждения владельцев», поскольку это было бы примером нарушения прав собственности, кроме того, этим бы мгновенно был бы повергнут в бедность многочисленный класс образованных и зажиточных потребителей, а это может привести к неблагоприятным последствиям.
Кавелин делал три вывода о том, каким образом должно было бы свершиться освобождение крестьян:
1) крепостные должны были быть освобождены полностью от зависимости от господ;
2) освобождение крестьян требует наделения их не только принадлежавшим им имуществом, но и землей;
3) освобождение крестьян должно совершиться с обязательным вознаграждением владельцев.
Говоря о вознаграждении помещикам, Кавелин предлагал выплачивать выкуп не только за землю без учета крепостных, но и за самих крестьян, «потому что крепостные составляют такую же собственность владельцев, как и земля», при этом выкупная сумма должна передаваться, по мысли автора, помещикам сразу в полном размере при освобождении крестьян.
Кавелин был уверен, что сразу после освобождения крестьян вместе с землей, которая смогла бы обеспечить их семейство, существующее в России положение изменится в лучшую сторону – дворяне и крестьяне станут равноправными сословиями, исчезнет внутренний разлад, не станет вражды низшего сословия к высшему.
Указанная записка Кавелина встретила полную поддержку со стороны членов Петербургского кружка и явилась одним из первых и довольно смелых проектов по крестьянскому вопросу, вышедших из среды либералов. Одобрительно к проекту Кавелина отнеслись и славянофилы, в частности, в журнале «Сельское благоустройство», издаваемом Кошелевым, проект был назван одним из замечательнейших.
Кавелин проводил свои идеи не только в теории, но и на практике. В 1853 году он получил в наследство после смерти матери имение в Новоузенском уезде Самарской губернии, и с тех пор постоянно заботился об улучшении быта своих крестьян: например, осенью 1857 года перевел крестьян с трехдневной барщины на двухдневную.
После обнародования Положения 19 февраля 1861 года Кавелин поехал в свою деревню, где разъяснял крестьянам необходимость создания уставной грамоты, сообщив о том, что готов пойти на любые уступки. В итоге крестьяне предпочли получить вместо предлагаемой им пахотной земли пастбища для рабочего скота и лошадей, на что Кавелин согласился.
Мы видим, что говоря о необходимости отмены крепостного права и славянофилы, и западники обращали внимание на то, что дальнейшее существование данного состояния может привести Россию только к самым печальным последствиям – бунту, революции, отмене крепостной зависимости «снизу» и уничтожению правительства. Кроме того, и славянофилы, и западники отмечали, что дальнейшее существование данного состояния не позволит стране развиваться экономически, а труд крепостных крестьян будет приносить больше убытков, чем прибылей (в отличие от труда вольнонаемных, свободных рабочих). Нельзя не отметить и тот факт, что в проектах как западников, так и славянофилов говорится и об обязательном вознаграждении помещиков – владельцев крепостных крестьян, поскольку сами авторы различных проектов отмены крепостного права являлись дворянами, владельцами поместий.
В заключение отметим следующее. Крестьянский вопрос во второй половине XIX века требовал незамедлительного решения. Поражение в крымской войне, показало, что страна находится в экономическом и политическом кризисе, вызванном, помимо прочих причин, как раз крепостным состоянием большей части населения России. Правительственные решения крестьянского вопроса в первой половине века оказались неэффективными, действовали практически только на бумаге, не получив практического применения. Представители помещичьей среды были против отмены крепостного права, не понимая всех выгод подобной реформы.
Вместе с тем, либеральное дворянство задолго до отмены крепостного права уже имело определенную программу решения крестьянского вопроса и частично – программу преобразований в управлении страной, которые открывали бы дорогу для развития новых экономических отношений. Еще в период правления Николая I представители славянофилов и западников подавали правительству разного рода записки, в которых доказывали преимущества вольного труда, однако отклика со стороны государственных деятелей на эти работы не было.
В период правления Александра II проекты отмены крепостного права появились не только у представителей либерального лагеря, но и у консервативной части общества. В работах представителей либеральной мысли, которые рассмотрены в данной работе, есть несколько сходств: практически все деятели отмечали негативное влияние крепостного состояния на развитие экономики, доказывали, что крепостной крестьянин никогда не сможет принести какой-либо выгоды владельцу, в отличие от наемного работника, отмечали, что дальнейшее существование крепостного состояния может привести к серьезным политическим проблемам, свержению власти, кровавым бунтам. При этом подобной позиции придерживались как славянофилы, так и западники.
Кроме того, и славянофилы, и западники, которые сами были помещиками, представителями дворянства, говорили о том, что освобождение крестьянского сословия должно обязательно сопровождаться некоторым вознаграждением их бывших владельцев-помещиков.
Проведенная в 1861 году реформа не привела к каким-либо серьезным положительным переменам в жизни страны, однако многие либеральные деятели все же отмечали, что с нравственной позиции положительные перемены уже проявились – крестьяне стали чувствовать себя свободным сословием, равным в правах с бывшими врагами – представителями дворянства.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Социализм и славянофилы.
Кто такие западники и славянофилы? Взгляды и идеи западников и славянофилов – в чем их различия и сходства? Крепостное право – как те и другие к нему относились? Сравнение взглядов западников и славянофилов.
Западники – представители русской философской и общественной мысли 1840–1850-х годов. Они выступали за отмену крепостного права и считали, что государство должно пойти по западноевропейскому пути развития.
Славянофилы – последователи течения, оформившегося в 1830–1840-х годах. В отличие от западников, они были убеждены, что страна должна пойти по своему собственному пути. Они утверждали, что Россия – наследница особой духовной культуры, основанной на почве православия, и должна донести истину до европейских государств, впавших в ересь и атеизм.
Оба течения сложились примерно в одно время: славянофильство в 1839 году, а западничество – к 1841.
Социально-политические течения 1830-гг.
Россия первой половины XIX века представляла собой благодатную почву для формирования и развития русской общественно-политической мысли. Конфликт основных идейных течений этого периода — консерватизма, либерализма, утопического социализма — определил дальнейшую историю страны.
Формирование, развитие и особенности основных идеологий
Характерно, что противопоставление России и Запада, позднее отраженное в доктринах консерваторов, являлось частью официальной государственной идеологии согласно Манифесту от 13 июля 1826 года. Николаем I страна провозглашалась обособленной от западной цивилизации, ее либерально-демократических идей. Эта концепция в дальнейшем стала основой для создания теории официальной народности с ее лозунгом: «Православие. Самодержавие. Народность». Ее противоположность — идейные доктрины либералов, признающих лишь западные ценности.
Так, в период правления Николая I общество оказалось расколото на несколько лагерей, имеющих собственный взгляд на историю и развитие России:
Западники и славянофилы: кто они?
Позиции для сравнения
Время формирования течения
Из каких слоев общества формировались
Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы.
Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев.
П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин.
Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин.
А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский.
Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев.
Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.
Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин
Известно, что к идеям западничества положительно относился русский писатель Иван Тургенев. Будущий литератор увлекся идеями в Германии, куда отправился после окончания университета. Уклад западной жизни произвел на юношу сильное впечатление. Он был убежден, что вытянуть Россию из мрака, в котором она пребывает, сможет лишь усвоение общечеловеческой культуры.
Последователями течения были также литературный критик Виссарион Белинский, русский философ и публицист Петр Чаадаев, писатели Николай Некрасов и Иван Гончаров.
Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.
На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.
Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия
Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы
Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.
Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия
По Хомякову, залогом спасения является церковное единство верующих Православной Церкви. В статье «О старом и новом» 1839 года им были выдвинуты основные теоретические положения славянофильства.
Славянофилам симпатизировал русский поэт Федор Тютчев. Для Тютчева первостепенное значение имела государственная, державная идея, неразрывно связанная со всемирной ролью России.
Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия
С точки зрения Тютчева, Россия – «христианская держава, а русский народ является христианином не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному».
В последние годы жизни немало общего с последователями славянофильства имел и составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Даль. Словарь показал богатство русского языка и зафиксировал тысячи редких диалектных слов. Труд, на который у составителя ушло 53 года, вызвал у славянофилов немало восторгов.
Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.
Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия
Славянофильство, западничество: поиск исторического пути России
Сходства, различия и особенности течений
Термины «славянофилы» и «западники» первоначально не имели идеологического значения. После обострения конфликтов, начало которым положило «Философское письмо» Чаадаева, они стали применяться в отношении сторонников различных идейных течений либеральной мысли.
Сравнительная таблица идей славянофилов и западников:
Славянофильство
Западничество
Время формирования идей
1840-1850 гг.. Окончательно идеи сформированы к 1839 году.
1830-1850 гг. Оформилось как самостоятельное течение к 1841 году.
Особенности
Вера в национальное сознание, особый путь развития России.
Россия как европейская цивилизация с западными ценностями, идеалами, общественным и политическим устройством.
Политическая сфера
Самодержавная власть с элементами конституционной.
Критика политического строя России, абсолютной монархии. Стремление к демократическому строю, конституционной монархии.
Духовная сфера
Православие как путь к спасению и миру.
Приоритет — развитие науки, образования.
Экономическая сфера
Крестьянская община как элементарная ячейка экономики, крестьянские хозяйства.
Развитие частной собственности, промышленности, транспорта, а также свободной торговли на основе личной экономической независимости граждан.
Отношение к крепостному праву
Отмена с сохранением земель, общинное землевладение.
Отмена с полным упразднением помещичьих хозяйств.
Отношение к петровским реформам
Отрицательным отношение к политике Петра I, внедрению западных ценностей.
Признание петровских реформ, поощрение модернизации России, внедрения европейских технологий.
Известные представители
Основоположник — А.С. Хомяков; среди приверженцев — К.С. и И.С. Аксаковы, Н.Н. Страхов, М.В. Ломоносов, Ф.И. Тютчев, В.И. Даль и др.
Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, П. Боткин, И.В. Вернадский и др.
Общая природа славянофильства и западничества как социально-политических течений либерализма породила ряд сходств, таких как:
«Консерваторы, западники и славянофилы»
Общественная мысль во второй половине XIX в. Официальная государственная идеология. Консерваторы, западники и славянофилы (общее и различия). Таблицы, схемы, кратко…
Консерваторы
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. В начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия. Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.
С целью идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.
Теория Уварова была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие декларировалось как единственно возможная форма правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая нравственность и религиозность. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности пропагандировалась через прессу, внедрялась в систему просвещения и образования.
Славянофилы и западники
В полемике о месте России в мировой истории оформились противоположные течения русской социально-философской мысли — славянофильство и западничество. Начало дебатам об исторической судьбе России было положено опубликованием П. Я. Чаадаевым на страницах журнала «Телескоп» в 1829—1831 гг. его «Философских писем». Он выступил с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. Спасение России он видел в использовании европейского опыта. Труды П. Я. Чаадаева были запрещены к публикации в России. Позже его сторонники оформились в западников, а его критики — в славянофилов.
Лидерами славянофильства были А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, которые выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Свои труды славянофилы публиковали в журналах «Европеец», «Русская беседа», «Московский сборник». По мнению славянофилов, Петр I нарушил традиционное развитие России, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни.
В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др. К западникам относился писатель И. С. Тургенев. Западники объединялись вокруг руководимых В. Г. Белинским журналов «Отечественные записки» и «Современник». Западники критиковали русскую действительность, видели причину отставания России от Западной Европы в приверженности традициям. Они считали, что православие во многом тормозит развитие страны.
Утопический социализм
К середине XIX в. в среде российской интеллигенции приобрела популярность идея утопического социализма, учения о справедливом устройстве общества.
Идеи социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего справедливого общества. Термин «социализм» впервые был употреблен в 1834 г. в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме». Социалистические теории принято называть утопическими, потому что осуществить их либо невозможно, либо крайне затруднительно. Социалистические идеи возникли в XIX в., когда в экономике развитых государств Европы утвердился капитализм.
Основоположниками утопического социализма в России были А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Они считали, что Россия в своем развитии может перескочить стадию капитализма и сразу же оказаться в социализме. А. И. Герцен и Н. П. Огарев возлагали надежды на крестьянскую общину, в которой видели зародыш будущего социалистического общества. Для достижения своих целей они предлагали усовершенствовать систему народного образования, чтобы крестьяне поняли свою историческую миссию и начали строить социализм. Из-за преследования властей А. И. Герцен и Н. П. Огарев вынуждены были эмигрировать за границу.
Таблица «Консерваторы, западники и славянофилы»
Конспект урока по Истории России «Консерваторы, западники и славянофилы».
Следующая тема: «Начало промышленного переворота».