отношение к ленину в россии 2021
Публицисты рассказали, во что трансформировался культ Ленина в наше время
22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения вождя мирового пролетариата. Во что трансформировался культ товарища Ильича в наше время — разбиралось Федеральное агентство новостей.
За прошедшие 30 лет отношение к исторической фигуре Владимира Ильича Ленина менялось не раз. В последнее десятилетие Советского Союза при официальном почти обожествлении этой фигуры, в народе (тем более среди молодежи) особого почтения к ней не было. Во второй половине 80-х советские граждане уже вовсю рассказывали анекдоты о «вожде пролетарской революции».
Писатель Владимир Солоухин в 1989 году опубликовал обличающую книгу «Читая Ленина», которую начинал писать еще подпольно. В ней Солоухин просто цитировал вождя, который не стеснялся в выражениях, вроде «грабь награбленное», и удивлялся, как русские люди могли избрать своим кумиром такого деятеля. Апофеозом девальвации ленинского величия в народном сознании стала, пожалуй, известная песня группы «Гражданская оборона» перестроечной поры, со словами: «А наш дедушка Ленин совсем усох, он разложился на плесень и на липовый мед».
Тем не менее, в отличие от Украины и некоторых других постсоветских республик, где снос памятников Ленину стал делом первоочередной государственной важности, в России до сих пор почти в каждом городе, во многих поселках есть и свой памятник «Ильичу», и улица его имени.
Если «Ленинское наследие» кое где и исчезает, то по естественным причинам. Постаментов остается все меньше лишь потому, что на местах нет ни лишних средств, ни главное — желания восстанавливать разрушающиеся монументы. Согласно данным сайта Leninstatues, в России на сегодня из семи тысяч существовавших в СССР памятников осталось шесть тысяч.
Однако Ленин, хотим мы этого или нет, остается фигурой, влияющей на наше общество. Для кого-то (в первую очередь для людей правоконсервативных взглядов) он остается одной из самых зловещих фигур в российской истории, для других — символом величия, какого Россия не достигала никогда прежде до советской эпохи.
Не стоит стесняться Ленина и завешивать Мавзолей
Да, Ленин сегодня — фигура, по-прежнему раскалывающая российское общество. Но в целом все же можно отметить медленную тенденцию к осознанию масштабности этой личности уже на новом уровне, стремление взглянуть на огромные преобразования, с ней связанные, уже с некоторого расстояния. А среди молодых появилась мода на Советский Союз и все с ним связанное.
«Я думаю, что страна, у которой есть Байкал, Уральский хребет, которая выходит к трем океанам, никогда не поступится таким достоянием. Вот так и Ленин — наше огромное историческое достояние», — сказал Федеральному агентству новостей известный прозаик, публицист, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов.
По его мнению, в том числе через это имя мы вписаны в мировую историю.
«Ленин —это колоссальный русский ресурс, который выделяет нас среди других государств и народов. Государство, которое он создал, не имело аналогов по тем задачам, которое оно перед собой ставило. И это государство прошло через чудовищные испытания, в том числе и через испытания 1991 года. Поскольку развалился Советский Союз, но сохранилась Российская Федерация», — считает Проханов.
Сегодняшняя российская жизнь, к чему ни прикоснись, «дышит» Лениным, уверен писатель.
«Космические ракеты, многие передовые отрасли науки, одна из лучших мировых армий — в основе этого Ленин. Вирусология, которую мы сейчас спешно развиваем — это тоже ленинское наследие», — отметил писатель.
По мнению Проханова, Ленин актуален не просто как историческая личность, а как «мост между эпохами».
«Такой титан мог появиться только на переломе двух эпох, когда одна эпоха в начале XX века кончалась, а другая начиналась. И между двумя этими эпохами вольтова дуга революции. И Ленин тоже был этой вольтовой дугой. А еще он был мостом, по которому человечество перешло из одной эпохи в другую», — считает писатель.
По его словам, период «антиленинизма» в России и мире заканчивается, поскольку существующая модель человеческого общества, построенная на потребительских отношениях, оказалась несамостоятельной, нежизнеспособной и человечество от нее постепенно отказывается.
«Все страны отказываются в разной степени и разной мере. И Россия благодаря Путину много лет назад отказалась от свирепого антиленинизма. В период очередной смены эпох, трансформации идей Ленин чрезвычайно важен и актуален», — заявил Проханов.
Не стоит стесняться Ленина, завешивая Мавзолей во время парадов «куском материи», считает собеседник ФАН.
Что касается нынешнего главы государства, то Владимир Путин в одном из своих высказываний назвал создателя СССР не государственным деятелем, а революционером, и покритиковал за выбранный способ государственного устройства.
Высказался президент и на тему долгого спора о выносе тела Ленина из Мавзолея.
По его мнению, мавзолей Ленина и его тело являются важной памятью для многих людей, а потому «нужно просто идти вперед».
Писатель Александр Проханов в разговоре с ФАН вспомнил посещение всемирной выставки Экспо в Шанхае в 2010 году.
«Главным экспонатом был как бы перевернутый мавзолей, который разрастался в небо. Он опирался на самый маленький квадрат, самую маленькую призму. А дальше он разрастался вверх. Как огромное древо, желающее заполонить все небо. Вот это символ ленинизма», — сказал Проханов.
Поэтому, по его мнению, «вся эта возня вокруг выноса тела Ленина из Мавзолея» выглядит мелко.
«Перед человечеством стоят огромные задачи. Китай сумел этот ленинизм направить в небеса, и потому возглавил человечество. И чем раньше Россия отбросит ложный стыд в отношении ленинского наследия, тем будет лучше для нас», — заключил собеседник ФАН.
Ленин как инновационный мыслитель
Известный ученый и публицист Сергей Кара-Мурза не считает Владимира Ильича русофобом, вопреки распространенному мнению.
«Ленин входил в мировую элиту социал-демократов и добился «права русских на самоопределение», а в Коминтерне поднял проблему «несоизмеримости России и Запада», и русофобия на полвека утихла», — рассказал ученый в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей.
У вождя революции была особая тревога за сохранение и развитие России как цивилизации, считает писатель.
«Он так представил западный империализм, что периферия начала борьбу против колониальной системы. Ленин смог после революционной катастрофы собрать народы и земли в СССР», — уверен Сергей Кара-Мурза.
Кроме того, Ленин был очень нестандартным «инновационным» мыслителем.
«Не вступая в спор с марксизмом, он преобразовал это учение. Синтез общинного крестьянства с рабочими — ересь для марксизма. При этом новизна его идей была понятна массе трудящихся, но с трудом понималась интеллигенцией», — резюмировал собеседник ФАН.
При неоспоримом масштабе личности Владимира Ленина многие поступки характеризуют его как человека, способного ради идеи пойти против своего народа и государства. Самый яркий пример — статья будущего вождя 26 июля 1915 года в нелегальной газете «Социал-демократ», печатавшаяся в Швейцарии «О поражении своего правительства в империалистской войне». В ней он, в частности, писал, что «революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению».
Надо отметить, что данную позицию Ленина не поддержал практически никто из его единомышленников. Против нее выступил даже ярый сторонник мировой революции Лев Троцкий.
Люди, рожденные в советскую эпоху, возможно, до сих пор помнят биографию вождя пролетариата наизусть, но мы напомним более молодым читателям ФАН, что Владимир Ильич Ульянов (Ленин) стал основателем первого в мире социалистического государства. Его старший брат Александр в мае 1887 года был казнен за подготовку покушения на царя. Считается, что именно это событие подтолкнуло Владимира пойти по пути революционера.
В 1895 году Владимир Ульянов за границей создал «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». С 1901 года он стал использовать псевдоним «Ленин» и с тех пор был известен единомышленникам под этим именем. С апреля 1917 года Ленин становится одним из главных организаторов и руководителей Октябрьского вооруженного восстания и установления власти Советов. Он непосредственно руководил вооруженным восстанием 7 ноября 1917 года в Петрограде и стал председателем Совета Народных Комиссаров советского правительства.
«Левада»: рейтинг одобрения Ленина достиг максимума за 10 лет
«Левада-центр» провел опрос об отношении россиян к Владимиру Ленину. Рейтинг одобрения роли Ленина в истории вырос до рекордного значения (56%) за последние десять лет.
Большинство россиян высоко оценивают вклад политика в историю России. Каждый четвертый заявил, что память о Ленине сохранится в истории, но уже никто не пойдет по его пути (26%). 23% считают, что Владимир Ленин вывел Россию на путь прогресса и справедливости. Каждый пятый верит, что он пытался опираться на лучшие помыслы и надежды людей, чтобы вести их к светлому будущему (19%), но его последователи исказили его идеи (21%).
Вклад Ленина в историю негативным считают треть опрошенных: 15% сказали, что он повел страну по ложному пути, и это стало причиной многих бед и несчастий, 11% — что он ошибся в ожиданиях относительно коммунизма и революции, 7% — что Ленин был жестоким человеком и пытался преобразовать страну с помощью насилия.
Что касается личности вождя революции, то большинство россиян (44%) относятся к нему положительно: с уважением (26%), симпатией (14%) и восхищением (4%). Трети россиян он безразличен (34%), и только каждый десятый испытывает к Ленину неприязнь, страх или отвращение.
Несмотря на рекордный рост одобрения Ленина, большинство россиян считают, что через 50 лет никто, кроме историков, не будет о нем вспоминать (35%). Каждый четвертый считает, что политик останется в истории как основатель Советского государства (25%), каждый пятый думает, что о Ленине будут вспоминать как о вожде, ставившем на первое место интересы трудящихся (20%).
Больше половины россиян (58%) настаивают на том, что тело Ленина надо захоронить — мнения разделились только по вопросу о том, где именно, у Кремлевской стены или на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге. Считают, что его нужно оставить в мавзолее, меньше трети населения (31%).
Опрос проходил с 31 марта по 3 апреля, в нем приняли участие 1600 человек старше 18 лет из 137 населенных пунктов России.
Новости
На Ваш почтовый ящик отправлено сообщение, содержащее ссылку для подтверждения правильности адреса. Пожалуйста, перейдите по ссылке для завершения подписки.
Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.
Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.
По всем вопросам обращайтесь на mne@nuzhnapomosh.ru
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь»
Адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 16, помещение 405
ИНН: 9710001171
КПП: 770401001
ОГРН: 1157700014053
р/с 40703810701270000111
в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»
к/с 30101810845250000999
БИК 044525999
Благотворительного фонда помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь» в отношении обработки персональных данных и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных
О Ленине без мистики и пропаганды
150-летний юбилей вождя мирового пролетариата совпал с одним из самых глубоких кризисов капиталистического строя, борьбе с которым он посвятил свою жизнь.
Если вы ставите себе задачу понять ту или иную историческую личность, то юбилейная статья для этого, вероятно, не самый подходящий жанр. Однако в случае с Владимиром Ульяновым (Лениным), который родился ровно 150 лет назад, 22 апреля 1870 года, наверное, стоит сделать исключение. И не только в силу масштаба содеянного им, или его огромного литературно-публицистического (как-никак 55 томов) и политического наследия. Учтем еще и тот факт, что юбилей Ленина совпал с одним из самых глубоких кризисов капиталистического строя, борьбе с которым он посвятил свою жизнь.
Закончится ли нынешняя история с коронавирусом трансформацией капитализма, или после окончания пандемии все вернется на круги своя, сказать пока невозможно, но в том, что запрос на новый социализм будет расти и дальше, сомневаться не приходится. В этом смысле стоит попытаться проанализировать, что из ленинского наследия актуально и сегодня, а что надо изучать только для того, чтобы ни в коем случае не делать в будущем.
Говорить о Ленине сложно, потому что для многих людей и в нашей стране, и в мире, он все еще, по словам Маяковского, «живее всех живых». Для нас он никак не может стать «просто» историей. Сказать, что отношение к Ленину у разных людей прямо противоположное, значит ничего не сказать. Для одних он все еще икона, для других дьявол во плоти. Из чего следует, что его фигура до сих пор идеализирована. В том смысле, что объективному взгляду на идеи и дела этого человека в абсолютном большинстве случаев места пока нет. Многие современные исследователи, ушибленные советской пропагандой, и поныне ухитряются относиться к нему едва ли не как к личному врагу.
Даже к Сталину, который своей «коллективизацией» (а на деле созданием системы государственного крепостничества) 1929-33 годов и «большим террором» 1936—1939 годов уничтожил миллионы соотечественников, создал государство тотального контроля всех и каждого, такие исследователи относятся гораздо лояльней. На мой взгляд, это объясняется тем, что мотивы Сталина для них гораздо понятней — властолюбие, контроль за ресурсами огромной страны. Мотивы Ленина, если не заниматься фантазированием на эту тему, а досконально изучать источники, им не доступны, а потому выглядят пугающе.
Один из самых распространенных взглядов на Ленина состоит в том, что Сталин стал его прямым продолжением. Причем парадоксальным образом придерживаются его не только «свидетели святого Ульянова» (естественно, со знаком плюс), но и его ненавистники. Забавно, но последние в данном случае находятся строго в рамках сталинского революционного Евангелия — знаменитого «Краткого курса ВКП (б)». Именно Сталин и его пропаганда все советские годы утверждали, что генералиссимус выступал верным учеником Ленина.
Продолжая эту линию, они утверждают, что если бы Ленин не умер в 53 года, а прожил еще лет двадцать, то сделал бы ровным счетом все то, что сделал Сталин, что конечно полная чушь. Хотя бы потому, что это были совершенно разные люди. И по происхождению, и по образованию, а главное, по своей культуре.
Ленин был европейцем и вовсе не ненавидел Россию, как утверждает часть либеральных и патриотических исследователей. Напротив, все передовое, прогрессивное в ней он ценил и поддерживал. Но совершенно точно он ненавидел то, что называл «азиатчиной» и «татарщиной», хотя этнический смысл в эти термины, будучи интернационалистом, он, конечно, никогда не вкладывал. Для него «азиатчина» и «татарщина» — были синонимами коррупции, кумовства, подавления свободы личности, преклонения перед властью и величием государства.
Сталин же был как раз воплощением этой самой «азиатчины», которая долгое время была прикрыта его революционным прошлым, впрочем, далеко не безупречным. Известно, что ряд его однопартийцев, например, один из будущих знаменитых «26 бакинских комиссаров», расстрелянных интервентами в Баку, Степан Шаумян, подозревали Кобу в работе на царскую охранку.
В отличие от Сталина, еще в своих юношеских стихотворениях мечтавшего о «величии славы» и о том, чтобы «стать выше гор высоких», Ленин ставил перед собой совершенно другие задачи и исповедовал другие ценности. Честолюбие, удовлетворение которому и дает власть, Ленину было совершенно чуждо. Происходивший из обеспеченной и уважаемой семьи (как известно, его отец Илья Николаевич сделал блестящую карьеру, умерев в чине действительного статского советника, что соответствовало чину генерал-майора в армии), закончивший экстерном юридический факультет, обладавший ораторским талантом и даром убеждения, Владимир Ульянов легко мог стать успешным адвокатом, но предпочел этому благопристойному и хорошо оплачиваемому занятию рискованную и, как казалось, почти бесперспективную борьбу с огромной империей.
В подтверждение этого тезиса можно вспомнить, что после того, как товарищи Ленина по большевистской партии Григорий Зиновьев и Лев Каменев разгласили планы большевиков по свержению Временного правительства, сразу после успешного октябрьского переворота 1917 Ленин не покарал их за предательство (что с точки зрения не только Сталина, но и всех революционеров того времени считалось, в общем, нормальным), а способствавал назначению и того, и другого на высокие посты в партии и государстве. По мнению Ленина, эти люди просто имели другую политическую точку зрения, не более того.
Однако попытаемся ответить на два ключевых вопроса. Во-первых, чем Ульянов руководствовался в своей деятельности, если карьерные и финансовые соображения были ему чужды? И, во-вторых, достиг ли он того, к чему стремился?
Для начала вспомним из какой среды вышел Ленин. Он был достаточно типичным представителем революционной интеллигенции. Религиозный философ Николай Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» писал: «Русские из жалости, сострадания, из невозможности выносить страдание делались атеистами. Они делаются атеистами, потому что не могут принять Творца сотворившего злой, несовершенный, полный страдания мир. Они сами хотят создать лучший мир, в котором не будет таких несправедливостей и страданий… B Ленине это находит своей завершение».
На примере взглядов одного из первых русских интеллигентов, литературного критика Виссариона Белинского, Бердяев показывает эволюцию русской революционной интеллигенции. «Белинский проникается, по его собственным словам, Маратовской любовью к человечеству. Страшный я человек, — пишет Белинский, — когда в мою голову забивается какая-нибудь мистическая нелепость».
«Таков вообще русский человек, — добавляет Бердяев, — в его голову часто забивается какая-нибудь мистическая нелепость». По словам Бердяева, «из сострадания к людям Белинский готов проповедовать тиранство и жестокость. Кровь необходима. Для того, чтобы осчастливить большую часть человечества, можно снести голову хотя бы сотням тысяч. Белинский — предшественник большевистской морали… Белинский признается, что, будь он царем, он был бы тираном во имя справедливости».
Впрочем, Белинский, статьи и письма которого сильно повлияли на сознание передовой российской молодежи того времени, не единственный предшественник Ленина и большевизма.
Однако гораздо меньше известно, что на взгляды Ленина серьезное влияние оказал и «отец анархии» Михаил Бакунин. В послании «Моим итальянским друзьям», Бакунин писал: «Социализм не жесток… Социалисты, правда, не могут, конечно, помешать, чтобы в первые дни революции в порыве гнева, народ не истребил несколько сотен лиц среди наиболее гнусных…» (М.А.Бакунин, Избр. Соч., т.5, с. 200, Пб-М, 1921).
В письме Сергею Нечаеву от 2 июня 1870 года «отец анархии» пророчески предсказывал: «Русская революция будет несомненно ужасной». В этом же письме он обосновывает необходимость тайной организации революционеров, которая разбросает «своих членов мелкими группами по пространству империи» и будет действовать по «единому плану». Эта тайная организация, считал Бакунин, «чиста от всякого корыстолюбия, тщеславия… потому что она безлична, невидима и не доставляет ни одному из лиц, составляющих (революционные) группы,… ни выгоды, ни чести, ни официального признания власти» (М.А.Бакунин, Философия. Социология. Политика., М. 1989, с. 549).
Сама такая революционная организация, по мысли Бакунина, должна была действовать тайно, во главе ее должен стоять ЦК из 3-5 человек, которых не должны были знать по именам даже их соратники.
Тем, кто изучал историю большевизма, это до боли что-то напоминает… Ленин несомненно был знаком с основными аспектами бакунинской концепции революционной борьбы. Дело в том, что Бакунин очень серьезно повлиял на взгляды не только анархистов, но и народовольцев, к которым, как известно, принадлежал старший брат Владимира Ульянова Александр. Не случайно, после прихода большевиков к власти, имя Бакунина вместе с именами других революционных мыслителей — Маркса, Энгельса, Прудона, было выбито на знаменитой стеле в Александровском саду в Москве.
Однако беспощадность русских революционеров, их склонность к глубокой конспирации объясняются не их плохими характерами или детскими проблемами. Зачастую все было как раз с точностью до наоборот. И Бакунин, и Ленин принадлежали к правящему классу, росли в достатке, получили хорошее образование, были любимы в детстве своими родителями. Просто их взгляды сформировались в государстве, в котором тогда не было не только никаких политических и гражданских свобод, но даже любая свобода мысли подавлялась. Например, петрашевцев, виновных только в том, что они обсуждали невинные философские и социальные темы, приговорили к смертной казни, затем «милостиво» замененной каторгой. Понятно, что в конце концов такое общение власти с народом кого-то должно было сильно разозлить…
Но вернемся к Ленину. Отношение многих из тех, кто положительно относится к нему, даже не очень разделяя и понимая его взглядов, определяется часто тем, что он, дескать, ставил цели и добивался их. Но добился ли он того за что боролся?
Например, всю свою жизнь Ленин ненавидел и презирал империю, боролся с ней всеми возможными способами. Несомненно, он поспособствовал тому, чтобы она рухнула. Но в итоге, всего через каких-то пять лет, он с ужасом обнаружил, что империя возрождается под новым советским обличием.
Сразу после заключения в конце 1922 года союзного договора, провозгласившего создание СССР, он пишет: «свобода выхода из союза» (записанная в этот договор), которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ».
Ленин боролся за социализм, но после трех лет гражданской войны тот коммунизм, который он пытался навязать стране и который позднее в советской пропаганде именовался «военным», потерпел полный крах. В оправдание ему можно сказать лишь то, что он довольно быстро осознавал свои ошибки. Пытаться выстроить централизованное производство и распределение продуктов в стране, где имелись десятки миллионов мелких собственников, запретив товарно-денежные отношения, было совершенно убийственной затеей. Однако свой законченный вид система «военного коммунизма» приобрела лишь к 1919 году, а уже в 1920 он ставит вопрос о замене продразверстки (главной составляющей «военного коммунизма») на продналог, а затем, восстанавливая денежное обращение, на денежный налог.
Тогда же вплоть до 1929 года, были прекращены и попытки тащить крестьян в колхозы и коммуны. Началось восстановление народного хозяйства, разрушенного не только войной, но прежде всего коммунистическими экспериментами над ним. Однако это было восстановление на основе капиталистического способа производства. А значит и здесь он не достиг своей цели.
Как-то Маркс воскликнул по поводу наиболее увлекающихся своих адептов: «послушать их, так и я не марксист». Ленин, вероятно, мог бы сказать примерно то же самое про некоторых своих последователей: «послушать их, так и я не ленинец».
Например, лидер современных российских коммунистов Геннадий Зюганов, в своем докладе, посвященном нынешнему ленинскому юбилею, называет Ленина «государственником». Естественно, не приводя никаких цитат вождя в подтверждение этого. Просто потому, что таких цитат не существует. Ленин всегда рассматривал государство в марксистско-анархистской традиции — как аппарат насилия и принуждения.
В одном из наиболее оригинальных своих произведений «Государство и революция» Ленин, характеризуя государство, ссылается на слова Энгельса: «Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором». Это что, государственнический подход?
Однако государство при Ленине не просто возродилось. Он сам заложил в него такие механизмы, которые создали сверхгосударство со сверхподавлением человеческой личности, которую он хотел освободить. Капитализм, загнанный Сталиным после сворачивания НЭПа в 1929 году под бетон «советской» экономики, постепенно пробивался из-под нее как трава сквозь асфальт в виде черного рынка, спекулянтов и цеховиков, чтобы через несколько десятилетий возродиться и застолбить свои права уже официально.
Является ли это успехом ленинского проекта социализма? Очевидно — нет.
Однако многое из теоретического ленинского наследия, что до 2014 года было малопонятно, сегодня вновь актуально. Его яростная критика «социал-шовинистов» («социалисты на словах, шовинисты на деле») сегодня должна быть осознана теми, кто искренне готов бороться против подавления человеческой личности капиталом и государством.
Другой отрывок из «Государства и революции» также звучит сегодня донельзя современно: «Социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам не только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей».