отношение к социальным вопросам либерализм
В современном обществе часто возникают вопросы, связанные с правами и свободами граждан. Существуют различные точки зрения на данный вопрос. Люди, провозглашающие незыблемость прав и свобод индивида, прибегают к понятию либерализм – это течение, возникшее в 19 веке и трансформировавшееся в учение в современности.
Важно в первую очередь определить смысл базовых понятий.
Изучим, какое значение политологи вкладывают в тот или иной термин:
Либерализм – учение, существующее как в философии, так и общественно-политической сфере, отражающее незыблемость прав граждан и свобод людей.
Либерализация – процесс расширения прав людей и их свобод, происходящий через реформы или революции. Касается преимущественно социальной, политической и экономической сфер. В культуре либеральность простыми словами выражается в виде ограничения цензуры и свободы слова.
Либеральные политические взгляды – представления и убеждения граждан, в рамках которых они требуют полноты свобод, и признают, что все в их жизни в таком случае зависит от них.
Либеральный режим – это определенная форма осуществления государственной власти, при которой ведется минимальный контроль за социальной, экономической и духовной сферами. Неотъемлемыми чертами либерализма являются: правовое государство, гражданское общество, плюрализм.
На основании данных определений допустимо сделать вывод, что в основе либерализма лежат права и свободы людей, которые являются базой для выстраивания политических институтов.
Главные принципы либеральной идеологии
Современные трактовки либерализма выделяют пять основных признаков, на которых строится учение.
К основным идеям относятся:
права человека на честь и достоинство, свободу и собственность, а также на равенство перед законом;
гражданское общество, где государство не вмешивается в частную жизнь граждан и в экономические отношения между субъектами права;
саморегулирующиеся рынки, в том числе труда;
равенство, распространяющееся на все сферы жизни общества.
На рубеже 19 и 20 веков, когда либерализм набирал силу, стало очевидно, что полное невмешательство государства в экономическую сферу опасно. В связи с этим принципы либерализма стали видоизменяться.
Основатели либерализма
Происхождение и предпосылки возникновения либерализма были еще в 17 в.
Важную роль в становлении либерализма сыграл немецкий филолог и философ Вильгельм Гумбольдт. Он акцентировал внимание на том, что государство стремится сделать из людей послушные и одинаковые механизмы, необходимые для работы системы. По его мнению, необходимо переключать внимание на каждого индивида и ставить его интересы и потребности впереди, как высшую ценность.
Говоря о первых идеологах либерализма нельзя не упомянуть французского правоведа и писателя Шарля Луи Монтескье. Именно этому французскому философу и политическому деятелю принадлежит теория разделения властей. Сегодня ей отдают предпочтения почти все страны.
Изначальная теория либерализма
В основе классической теории либерализма лежит идея о минимальном вмешательстве государства в частную и экономическую жизнь общества.
Отметим, что подобный вариант допустим при условии стопроцентного подчинения существующим законам, которые во главу ставят именно права и свободы индивида.
Недостаток либерализма проявился в США в начале двадцатого века, когда из-за невмешательства в экономику разразился крупнейший в истории кризис.
Виды либерализма
Данное течение развивается уже не первое столетие, притом многие аспекты применяются на практике.
В связи с этим к началу 21 века сформировалось несколько видов:
социальный либерализм – течение, сущность которого в поддержке активного вмешательства государства в экономику;
либертарианство – учение, указывающее на запрет применения силы в отношении людей.
Левые партии в большинстве своем являются приверженцами либеральных взглядов. Первые идеи, допускающие расширение прав, возникли при земском соборе, но тогда это касалось только привилегированного населения, то есть буржуазии.
Экономический либерализм
Концепция экономического либерализма сформулирована величайшим экономистом своего времени Адамом Смитом.
Идея основана на запрете вмешательства в экономику органами власти. Всеми субъектами должна руководить «невидимая рука рынка», которая и сбалансирует вопросы спроса и предложения.
Несовершенство идеи связано с разницей в возможностях людей и существовании социально незащищенных групп населения. Они в условиях рыночной экономики не могут себя обеспечить.
Неолиберализм
В связи с тем, что классический либерализм не оправдал себя в экономике, но был хорош в других сферах, отказываться от него полностью не было логично.
На базе этого появился неолиберализм, который допускал вмешательство государства в экономику для достижения следующих целей:
недопущение появления монополий, сохранение конкурентного рынка;
защита прав и свобод граждан;
поддержка социально незащищенных групп населения.
В основе данного течения лежит понимание, что свобода гражданина невозможна без полноты экономических прав. Однако, если органы власти не будут поддерживать определенных граждан, то тем самым будут нарушены их права.
Либералы в России и их взгляды на развитие общества
У либерализма в России особый путь. На старте развития учения в нашей стране активно применялись принципы. Однако, в период Советского Союза – период расцвета либерализма в Европе – была идеология, во многом противоречащая идеям либералов.
Понятие современного либерализма можно сформировать из нескольких тезисов его представителей:
Либеральные реформы Горбачева и Ельцина лишь приблизили Россию к Америке и Европе, но мышление граждан формируется в течение десятилетий и даже поколений.
Либералы активно акцентируют внимание на прошлых и настоящих репрессиях.
Либералы, сравнивая жизнь Запада и России, всегда восхищаются первыми, но остаются в нашей стране.
Уточняя, кто такие либералы в России, можно сказать, что это люди, недовольные текущей властью, смотрящие на европейский и американский опыт, но не предлагающие реальных инструментов по внедрению принципов.
Либерализм – политическое учение, в котором во главе стоят права и свободы граждан. По идеологии недопустимо ущемление свобод граждан, которые живут в правовом государстве и подчиняются нормативным нормам.
Важно, что особенностью для большинства современных развитых стран характерен неолиберализм, в рамках которого допустимо частичное вмешательство органов власти в экономику.
Социальная справедливость в идеологии либерализма
«Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за свободу высказать их!»
Вольтер о свободе мысли.
Природа оценки социальной справедливости в жизни людей такова, что для неё нет какого-либо идеала и её вопросы возникают только в том случае, если жизненная ситуация для кого-то кажется несправедливой и вызывает, как правило, чувство неудовлетворения или негодования. В окномических отношениях людей такое чувство возникает при трудовых отношениях, когда несправедливо происходит распределение вознаграждения за труд в результате какой-либо совместной трудовой деятельности людей, при анализе каких-либо сравнительных характеристик в этой ситуации, либо кто-то пользуется незаслуженными привилегиями при пользовании чем-либо.
Дети должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право послушанием, хорошей учёбой и примерным поведением, чтобы в будущем быть опорой и гордостью своей Родине, старики как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам.
В каждой стране есть тот или иной традиционный архетип справедливости, растворённый в разных мифах и сказках. Но задача идеологии состоит не столько в создании новых парадигм справедливости, сколько в оформлении ЗАКОНОМ новых, более рациональных и пригодных для внедрения в жизнь людей социально-экономических отношений.
В современной зарубежной литературе, начиная с середины 80-х г. г. ХХ века, бытует точка зрения, что наше время является концом идеологии как формы социального самосознания. Главный аргумент, приводимый сторонниками подобного мнения, состоит в том, что закончилась эпоха идеологического противостояния капитализма и социализма, Ф. Фукуяма даже сформулировал в 1989 г. тезис о наступлении «конца идеологии».
Однако речь идет не о буквальном «конце идеологии», а о формировании единой имплицитной идеологии зрелого капиталистического общества, или в некоторой эксплицитной форме. Идеология – взгляды, выражаемые как в имплицитной, так и в эксплицитной форме, то есть сторонники идеологии либо открыто выражают свои взгляды и убеждения, либо стараются скрыть их от других, причем не «выставление напоказ» своей идеологии, а, наоборот, «сокрытие» собственных взглядов. Так, эксплицитное выражение идеологии часто отождествляется с предубежденностью, недостоверностью. Имплицитный характер идеологии также концептуализируется как определенная проблема, так как трудно установить, что идеология собой представляет; ее приходится «отыскивать», «расшифровывать».
Как отмечал А. А.Зиновьев, «…современное западное общество считается неидеологическим. Существование особой западной идеологии отрицается. Но это на самом деле и есть одна из западных идеологий. Она существует, причем, является более мощной, чем была советская идеология по всем основным характеристикам — по числу занятых в ней людей, по средствам распространения и внушения ее в головы людей, по пропитанности ею всей сферы общества. Идеология спрятана, растворена, рассеяна во всем том, что предназначено для менталитета людей — в литературных произведениях, фильмах, специальных книгах, научно-популярных и научно-фантастических сочинениях и т. д. Это идеология настолько слита с обществом, что жизнь людей просто немыслима без нее. Это делает её почти неуязвимой для критики».
Сегодня развивающаяся идеология либерализма опирается на представления о справедливости для людей свободных от разных групповых религиозных, националистических и прочих предрассудков. В ее основе сегодня часто лежат идеи космополитизма, гуманизма, прогресса, демократизма и нетерпимости к несправедливости и эгоистическому индивидуализму. Но идеология классического либерализма утверждает социальную справедливость через приоритет индивидуального пакета прав и свобод в обществе для каждого, но разве это возможно? Ведь свободу необходимо понимать не только как право, но и как долг каждого человека во исполнение закона. Но законы буржуазного и социально ориентированного общества это совершенно разные социально-экономические законы! Свобода сегодня потому имеет столько понятий, что в течение ста последних лет общество торгашей и чиновников нашло для свободы исключительное и одностороннее применение, считая ее скорее правом, чем долгом, и многие либералы не боятся превращать принцип свободы в орудие угнетения. При этом свобода понимается многими либералами как индивидуальная независимость, ограниченная лишь свободой точно таких же автономных индивидов при самоконтроле перед ЗАКОНОМ. Экономическая концепция либерализма основывается на постулате исходного формального равенства возможностей каждого для своего развития на основе равноправия и социальной справедливости. Все граждане формально с равными правами и свободами в социально-правовой области, но при этом достаточно отчетливо прослеживается фактическое экономическое неравенство как законный результат усилий индивида. Либерализм выступает за «равенство возможностей», а не за «равенство результатов».
Философское обоснование либерализма составляет концепция «естественных прав» человека на определённые социальные условия жизни, которыми любой индивид должен обладает от рождения и которые должны быть непременно реализованы обществом. Однако в американской Декларации независимости, составленной Т. Джефферсоном, есть только буржуазное право каждого, ибо там сказано: «Все люди по природе одинаково свободны и независимы, поэтому должны обладать известными неотъемлемыми правами, которых они не могут, после узаконения обществом, — путем какого бы то ни было соглашения, лишать свое потомство: а именно правом пользоваться жизнью и свободой, средствами приобретения и владения имуществом, а также правом добиваться и обретать счастье и безопасность. Материальным воплощением индивидуальной свободы является право на частную собственность. Правовая защищенность частной собственности выступает гарантией не только экономического благополучия, но и социальной независимости человека.»
Но разбирая понятие частной собственности с правами на её владение можно сделать вывод, что обретать счастье и безопасность в таких условиях могут далеко не многие, поскольку в качестве идеала экономической системы предлагаются саморегулирующийся рынок и механизм свободной конкуренции. Классический либерализм отказывает индивиду в праве на патерналистские ожидания: индивида никто не ограничивает в его действиях, но и никто не помогает ему и не несет никакой ответственности за их результаты и даже Государство рассматривается не как слуга гражданина, стоящий на защите его прав, а как диктатор, способный диктовать свою волю и обещать в будущем хорошие законы, показательно помогая более понравившимся.
Идея буржуазного либерализма исходит из того, что есть только одна модель «нормальной экономики», видит различия национальных экономик лишь в степени их приближения к норме этой модели. Национальная же специфика признается скорее как досадное недоразумение для ограничения свобод. Такой либерализм рассматривает состояние развитой рыночной экономики как универсальный идеал, высшую фазу всякого экономического развития, а основанное на такой экономике общество — как вершину социальной эволюции и оптимальную для хорошего морального самочувствия каждого индивида.
Но происшедшие глобальные изменения в разных странах привели к формированию идеологии неолиберализма или «социального либерализма», который отличается от классического варианта либеральной концепции признанием и необходимостью большей степени государственных гарантий индивиду в мире нарастающего социального неравенства и рыночной стихии, а также реальной, а не декларативной, защиты прав человека независимо от его материальной обеспеченности. Сложилась концепция «государства всеобщего благоденствия», где свобода экономической деятельности дополнялась гарантией исходящей от государства социальной помощи всем, кто не в состоянии сам обеспечить себе достаточно высоким социальным уровнем жизни, где каждый для всех и все для каждого. И именно это явилось сегодня одним из выигрышных приоритетов идеологии социального либерализма.
Понятие «либерализм» вернулось и в нашу российскую политическую лексику в обновленном виде: из ярлыка для чуждой идеологии оно постепенно становится объектом заинтересованного исследования. Безусловно, интерес народа к новому либерализму, в котором право на труд должно определять и право на социальные условия жизни достойно труда, носит пока преимущественно теоретический, познавательный характер, обращаясь к его развитию в дореволюционной России, можно проследить пути развития либерализма и его традиции в западных странах по итогам её почти трехсотлетнего существования. В этом контексте вызывает несомненный интерес, как осмысливают либерализм современные западные философы. В 70-80-е годы после довольно длительного периода затишья политическая тематика вновь оказывается в центре наиболее жарких и интенсивных дебатов среди философов. Это возрождение интереса к политической философии во многом было вызвано дискуссиями вокруг либерализма и его места в современном западном мире. Возникнув в США, эти дискуссии очень скоро вышли за рамки одной страны и вылились в широкий диалог между представителями различных политических и философских традиций.
Даже поверхностного взгляда на современную политическую ситуацию в западных странах достаточно, чтобы понять неоднозначное положение современного либерализма. Просуществовав три сотни лет не просто как некоторая теоретическая конструкция, а как идеология, определяющая политику многих западных стран, либерализм, безусловно, прошел проверку временем и доказал свою жизнеспособность. В определенном смысле историю либерализма можно рассматривать как историю достижений и успехов в области развития социальной справедливости. Достаточно упомянуть провозглашенный либералами принцип веротерпимости, который явился настоящим спасением для европейских стран от религиозных войн и дезинтегрирующих социальных последствий Реформации.
Еще большие успехи либерализма связаны с утверждением и защитой индивидуальных прав и свобод граждан, с превращением их в важнейшие социальные категории современных государств. Развитие либерализма характеризуется и значительным расширением самой области оформленных законом индивидуальных прав и свобод. С одной стороны, появилось множество новых прав (право на образование, социальное обеспечение и т. д.); с другой стороны, значительно возросло число их носителей, когда были ликвидированы ограничения, связанные с расовой, религиозной, классовой и половой принадлежностью. Либерализм достиг впечатляющих успехов в устранении иерархических преград, сдерживающих индивидуальную свободу выбора, в обеспечении равенства возможностей. Политический язык некоторых прав и свобод настолько прочно вошел в культуру и психологию людей, что человек в современном западном мире воспринимает себя не иначе как носителя определенных прав. Более того, отказ человеку в правах расценивается им как нарушение закона и отказ воспринимать его как личность. К числу исторических заслуг либерализма можно также отнести и возросшую материальную обеспеченность членов либерального общества благодаря социально-экономическому развитию этих стран, сущность которого заложена в программах победивших социал-либеральных партий.
Однако во многих странах ещё есть проблемы и к числу этих проблем, порожденных претворением в жизнь принципов социальной справедливости и проведением социал-либеральной политики, можно отнести следующие. Во-первых, расширив сферу индивидуальных прав, либерализм неизбежно столкнулся с проблемой разрешения конфликтов между разнообразными и противоречивыми требованиями ЗАКОНА, который и определяет права людей. Особенно остро эта проблема встает при реализации либерального принципа равенства возможностей.
Эти конфликты ведут к социальным трениям и рождают чувство неудовлетворенности у людей, усматривающих в этом проявление несправедливого к ним отношения. Во-вторых, экономический рост, на который уповали либералы как на средство разрешения указанных проблем, без ограничения монополии капитала не только не оправдал надежд, но и составил второй источник ещё большего социального разделения людей на богатых и бедных, увеличивая и без того кризисное состояния либеральной политики. Как оказалось, экономический рост без ограничения монополии капитала монополией закона о социальных гарантиях может стать сильным дестабилизирующим фактором и источником новой несправедливости в обществе.
Достаточно указать на такие процессы в экономике, как довольно стремительное исчезновение многих профессий, экономический упадок ряда отраслей и регионов и т. д. Еще один важный источник проблем связан с тем, что в условиях современной либеральной демократии отдельный гражданин может оказывать небольшое влияние или вообще не оказывать никакого влияния на политику, затрагивающую его интересы, а поэтому люди объединяются в группы для защиты своих интересов. Это имеет негативные последствия, так как политический режим постепенно оказывается в плену наиболее влиятельных буржуазных группировок, которые, отстаивая интересы своего капитала, как правило, мало заботятся о тех, кто не принадлежит к их числу, а ими чаще всего оказываются наиболее широкие разрозненные слои населения. В результате в обществе доминирует неравенство, а правительство утрачивает свой представительский характер как носитель справедливости. Кроме того, успех либеральной политики имеет в качестве еще одного негативного последствия усиление потребительских настроений в обществе. Духовная и культурная жизнь все больше попадает под воздействие экономических факторов, маркетинговые манипуляции потребностями людей приводи к тому, что общество становится «обществом потребления». Все в большей мере люди оценивают справедливость в категориях дохода и потребления, символом счастья становится приобретение широко разрекламированных товаров, что развивает только товарный фетишизм и стремление к наживе.
Усугубляет неоднозначное положение буржуазного либерализма и то обстоятельство, что политическая арена во многих западных странах была отмечена в последние десятилетия образованием новых коалиций, которые нельзя однозначно отнести к лагерю либералов, консерваторов или социалистов. Прежние четкие идеологические границы между партиями оказались размытыми, ибо в их программы было включено много буржуазных элементов, которые часто противоречат развитию идеи социальной справедливости. В этих условиях идеология классического либерализма стала выглядеть аморфным образованием, не имеющим четких социальных принципов.
Перечисленные трудности отнюдь не исчерпывают всех проблем, с которыми столкнулся современный либерализм, но именно на них чаще всего ссылаются западные авторы, когда говорят о его кризисном состоянии. В то же время развитие западных идеологий XX века в виде либерализма, социал-либерализма, консерватизма и других идейно-политических направлений содействовала развитию социальных законов в этих странах по обеспечению населению определенных права и свобод, тем самым реализуя механизмы социальной справедливости в том виде, в котором они представлялись организованным в победившую партию общественным слоям.
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте.
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
Новое в блогах
Ещё раз о либерализме в социальных отношениях
Из этого следует, что не все права являются либеральными, а только те, которые равны для всех граждан и неотъемлемы от каждого (превалирование личного над общественным). Пример — право на бесплатное школьное образование.
То есть, либерализм — это когда общество декларирует и обеспечивает конкретные (не все!) равные и неотъемлемые права граждан. При этом, поскольку права личности стоят на первом месте, то обязанности личности следуют именно из необходимости обеспечить эти права.
Принцип либерализма — обязанности следуют из прав.
Принцип авторитаризма — права следуют из обязанностей.
Но, в любом варианте, обязанности на то и обязанности, что обязательны для гражданина.
.
Это выбор Каменского. Не моя проблема.
Иностранный агент ADSemenov
.
Александр, есть Правила в этом сообществе, которые составлены по принципу равенства прав граждан. Каменский их нарушает. В чём проблема-то? Это его выбор.
Вот Вы не нарушаете и это Ваш выбор. Спасибо Вам за это.
Иностранный агент ADSemenov
Александр Андреев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 октября 2020, 16:38 У Вас получается что вы ровнее среди всех равных. ну прям Чубайс. неофашист (Неолиберал).
Чуть не по вашему и в расход.
Александр Андреев # ответил на комментарий Александр Андреев 21 октября 2020, 16:40 А хочешь знать что он чувствует?