отношения между подрядчиком и субподрядчиком
Можно ли не платить субподрядчику: что разъяснил ВС
Верховный суд в Обзоре судебной практики № 2(2017) от 26 апреля 2017 года сделал разъяснения о соответствии закону условий договора субподряда относительно срока оплаты генподрядчиком работ субподрядчика, когда он зависит от получения генподрядчиком оплаты от заказчика:
Что там, на родине культа свободы договора
Законодатель стран общего права также не чужд справедливости или, может быть, толики патернализма, и ограничивает свободу договора. Английское право рассматривает как недействующие положения «pay-if-paid», а также и «pay-when-paid», то есть вообще не разрешает обусловливать платежное обязательство по договору строительного подряда получением оплаты от третьего лица, за исключением определенных случаев банкротства основного заказчика. Насколько нам известно, во многих штатах США (Нью-Йорк, Калифорния, Делавэр, Массачусетс, Невада, Южная Каролина) с учетом местного законодательства и судебных прецедентов оплату субподрядчику можно связать с получением платы от заказчика исключительно в виде механизма определения срока оплаты («timing mechanism»), но не в виде обязательного условия выплаты субподрядчику соответствующего вознаграждения за выполнение работ («condition precedent»). То есть, это скорее «pay-when-paid». Предполагается при этом, что если заказчик не произвел оплату по тем или иным причинам, то субподрядчику все равно должен получить свои деньги «в течение разумного срока».
ВС сказал про срок или условие?
Исходя из текста Обзора 2(2017) представляется, что речь идет именно о сроке исполнения платежного обязательства генерального подрядчика. Это следует и из формулировки самого вопроса. Рассуждение Верховного суда структурировано как рассуждение о сроке оплаты, а не о допустимости неоплаты выполненных субподрядчиком работ. Упоминание о том, что Гражданский кодекс в общем допускает обусловленность исполнения обязательства наступлением тех или иных обстоятельств, в том числе зависящих от воли должника, не меняет характера рассуждения Верховного суда как комментария о сроке исполнения обязательства.
Позиция ВС допускает обращение к иным нормам Гражданского кодекса для обоснования утверждения о том, что привязка срока исполнения денежного обязательства генподрядчика к оплате от заказчика не означает возможность вообще не платить субподрядчику, если заказчик не заплатит. В частности, можно обращаться к:
Сам ВС в качестве напутствия судам упомянул лишь о необходимости учитывать добросовестность генподрядчика: если он недобросовестно помешал наступлению обстоятельства (платежа от заказчика), с которым связано начало течения срока (платежа), то по требованию добросовестного субподрядчика это обстоятельство может быть признано наступившим. То есть, в чистом виде в случае недобросовестности речь идет о ситуации, когда генподрядчик имел основания ожидать платеж от заказчика, но каким-то образом воспрепятствовал его получению.
Может ли у генподрядчика быть основанное на договоре и законе право не платить? К сожалению, здесь в разъяснениях Верховного суда опереться не на что.
Как нижестоящие суды прочитали позицию ВС
Раз уж речь зашла об обзорах, то и мы сделаем небольшой обзор этих актов:
Таким образом, суды сформулировали позиции от необходимости платить в любом случае, через утверждения о пропуске всех разумных сроков на оплату и недобросовестности подрядчика (ответчика), до смещения риска неоплаты на субподрядчика (возможно, учитывая публичный интерес). В иных случаях суды все же склоняются к защите субподрядчика. Единого подхода нет.
Какие же обстоятельства реального спора имеет смысл анализировать?
Отправной точкой, не противоречащей позиции Верховного Суда в Обзоре 2(2017), является утверждение о необходимости исполнения обязательства подрядчика по оплате работ субподрядчика в разумный срок. С учетом этого суду может быть целесообразно исследовать:
При этом, как мы полагаем, взаимодействие между подрядчиком и заказчиком должно рассматриваться не с точки зрения о том, подлежат ли работы субподрядчика оплате ввиду каких-то доводов заказчика против этого. Скорее эти обстоятельства должны рассматриваться для разрешения вопроса о том, был ли срок задержки платежа подрядчика субподрядчику разумным ввиду задержки получения платежа от заказчика.
Мы будем продолжать следить за формированием российской судебной практики по проблемам pay-when-paid (или pay-if-paid) и возможными дальнейшими разъяснениями ВС на эту тему.
Ольга Аникина
советник Baker McKenzie
Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик
1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Комментарий к ст. 706 ГК РФ
4. С фигурой генподрядчика на противоположной стороне подрядного правоотношения сопоставима отсутствующая в ГК, но известная на практике фигура единого (профессионального) заказчика, действующего на основании договоров, которые он заключает с физическими и юридическими лицами, инвестирующими крупный подрядный проект (строительство зданий, сооружений, выполнение иных сложных и дорогостоящих работ). Службы единого заказчика по подрядному строительству жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства известны давно (ранее такого рода функции возлагались на исполкомы Советов народных депутатов, которым передавались в порядке долевого участия инвестиции на условиях последующего распределения подрядного результата между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам).
Судебная практика по статье 706 ГК РФ
Отменяя решение суда и признавая решение антимонопольного органа в оспариваемой части законным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 55.1, 59, 69, 83.1 Закона о контрактной системе, статей 52, 55.6, 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 706, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146580/2018, пришел к выводу о том, что решение ФАС России соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился суд округа.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 432, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оригиналы актов об оказании услуг за май 2018 года направлены истцу для подписания со стороны ООО «Наш дом» и обратно не возвращены. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела требованием (N 01 от 08.08.2018) с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2017 по 20.07.2018, актов N 5 от 31.05.2018, N 6 от 30.06.2018.
Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 333, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из отсутствия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже предела однократной учетной ставки Банка России.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и последующую их приемку подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 706, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта и договора, руководствуясь положениями статей 308, 711, 706, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и отказал в их удовлетворении.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные пункты договора субподряда противоречат положениям пункта 1 статьи 10, статьи 190, пункта 1 статьи 314, статьи 327.1, пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права истца и подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 330, 404, 421, 424, 706, 708, 716, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую размер перечисленного заказчиком аванса, пришли к выводу об отсутствии у общества «Баурама» обязанности по возврату аванса и наличии у общества «РЕММА интернейшнл» задолженности. Установив основания для уменьшения размера ответственности подрядчика, суды снизили сумму неустойки за просрочку выполнения работ до 1 659 380 руб. 36 коп. Исходя из недоказанности факта нарушения подрядчиком условий пункта 7.15 договора, суды отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с этим пунктом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ООО «СтройЭнергоТранс» о применении статьи 333 ГК РФ, признали заявленную к взысканию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393, 406, 706, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования Общества не подтверждены надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 706, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учтя рекомендации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также экспертное заключение от 07.09.2017 N 418/2-3, суды удовлетворили заявленные требования, признав дополнительное соглашения от 20.12.2013 N 1 к муниципальному контракту сфальсифицированным и исключив его из числа доказательств по делу, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика права на передачу субподрядчику напрямую оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, минуя генерального подрядчика.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 702, 703, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.
Энциклопедия решений. Субподряд
См. Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)
С согласия генерального подрядчика заказчик может поручать выполнение отдельных работ другим лицам. Такие лица самостоятельно отвечают перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств (п. 4 ст. 706 ГК РФ). Представляется, что речь в указанной норме идет о работах, так или иначе связанных с объектом строительства (иначе было бы лишено смысла требование о получении заказчиком согласия заказчика на привлечение к выполнению работ третьих лиц). Договоры на выполнение отдельных работ могут заключаться заказчиком как с лицами, не состоящими в обязательственных отношениях с генеральным подрядчиком, так и с субподрядчиками (постановление АС Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8477/16, АС Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5160/16).
Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
Материал приводится по состоянию на май 2021 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
Чем отличается договор подряда от договора субподряда?
Договор подряда предусматривает комплекс взаимоотношений Заказчика и Подрядчика по выполнению определенной работы.
Российское законодательство выделяет:
Договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Основные отличия договора подряда и договора субподряда
Договоры подряда и субподряда практически не отличаются друг от друга по предмету, структуре и целям заключения. Договор субподряда содержит те же условия, что и договор подряда. Существенным отличием двух документов является то, что на сделку с субподрядчиками могут влиять некие ограничения.
Чтобы понять, в чем отличие договора субподряда и договора подряда, нужно, в первую очередь, определить место субподрядчика в системе сделки.
Договор субподряда предполагает взаимодействие трех сторон – заказчика, подрядчика, который имеет право передать некую часть работ сторонним организациям, и субподрядчика, в качестве которого и выступают сторонние исполнители.
Несмотря на то, что конкретным исполнителем работы является субподрядчик, Ответственность перед Заказчиком несет Генеральный подрядчик.
Отношения субподряда весьма распространены в современной практике, когда имеет место выполнение комплекса подрядных работ, например, при строительстве зданий.
Договоры подряда и субподряда весьма специфичны и сложны для проработки.
Их заключение, исполнение, а тем более, разрешение споров по ним без профессиональной поддержки квалифицированных юристов, крайне нежелательно, поскольку это сопряжено с многочисленными финансово-правовыми рисками. Адвокат Попыванов имеет огромный опыт работы в области составления договоров подряда и субподряда, а также опыт в разрешении споров по этим договорам как в досудебном, так и в судебном порядке.
Особенности договора субподряда
Подрядчик может привлечь субподрядчика, если в договоре не прописано, что он должен выполнить работу лично. Требование о личном выполнении работы подрядчиком может содержаться в конкурсной документации.
Договор субподряда должен составляться с учетом неких ограничений, которые помогут защитить законные права и интересы заказчика в том случае, если привлеченный генеральным подрядчиком субподрядчик недобросовестно выполнит свои обязательства. По закону заказчик может контролировать подрядчика в вопросах, связанных с привлечением субподрядчиков. Это право должно быть отражено в договоре субподряда в виде таких обязательств:
Специалисты Адвокатского кабинета «Альянс» помогут оформить подрядную документацию и предоставит другие услуги, например, по абонентскому юридическому обслуживанию предприятий, в том числе выполняющих подрядные работы.
Генеральный подрядчик – подрядчик-субподрядчик: подводные камни взаимоотношений
Согласно законодательству, компании, занимающиеся проектированием, строительством, реконструкцией энергообъектов, должны иметь свидетельства СРО, подтверждающие их возможность осуществлять данные виды деятельности. Допуски СРО должны быть также у компаний, в том числе иностранных, осуществляющих монтаж и наладку энергооборудования.
Генеральный подрядчик при заключении договоров со своими подрядчиками должен очень внимательно относиться к наличию у последних свидетельства саморегулируемой организации. Необходимо подчеркнуть, что свидетельство должно соответствовать как выполняемым видам работ на объекте, так и категории объекта, на котором эти работы производятся. Если объект относится к категории «особо опасных», то свидетельство подрядчика должно быть выдано именно на работы на данном виде объектов. Помимо этого у подрядчика необходимо затребовать выписку из реестра его саморегулируемой организации и из реестра Ростехнадзора. Их наличие является гарантией того, что свидетельство подрядчика о допуске является действующим, а сама СРО зарегистрирована в Ростехнадзоре и её деятельность не прекращена. Руководитель Контрольных комитетов СРО НП «Объединение энергостроителей» и СРО НП «Энергостройпроект» Сергей Потапенко подчёркивает: «Если есть сомнения в отношении свидетельства подрядчика, то лучше обратиться в свою СРО для консультации, насколько предоставленное свидетельство соответствует видам работ, на которые его нанимают. Соответствует ли оно объекту, на котором данные работы будут проводиться. Только после этого договор может быть подписан». Ростехнадзор очень внимательно отслеживает наличие вышеуказанных документов, поскольку это является необходимым условием при сдаче готового объекта в эксплуатацию. Генеральный подрядчик несёт полную ответственность за весь объект и за производимые на нём работы, т.е. за всех подрядчиков и субподрядчиков, в том числе за достоверность предоставленных ими документов. «К сожалению, компании, заключившие договоры генерального подряда, не всегда осознают тот масштаб проблем, с которыми они могут столкнуться при сдаче объекта. Очень часто возникают ситуации, когда субподрядчика просто невозможно найти», — подчеркивает Сергей Потапенко.
Государственная комиссия, принимающая объект в эксплуатацию, очень тщательно проверяет качество выполнения работ, наличие у генерального подрядчика всей необходимой документации, в том числе заверенных копий свидетельств СРО всех компаний, выполнявших работы на объекте. Как показывает практика, зачастую на ряде сложных объектов работает несколько десятков субподрядчиков, выполняющих различные виды работ. Именно свидетельство СРО является гарантией качества их выполнения. Уже сегодня ряд компаний столкнулся с тем, что приходится разыскивать своих подрядчиков, запрашивать у них необходимые документы, при этом нельзя забывать о том, что каждый день просрочки сдачи объекта требует дополнительных финансовых затрат.
Зачастую проверяющим органам недостаточно просто наличия свидетельства СРО. Первый заместитель генерального директора СРО НП «Объединение энергостроителей» Александр Щукин приводит следующий случай из практики работы саморегулируемой организации. «Один из наших участников обратился за разъяснениями относительно содержания видов работ, прописанных у него в допуске. Он выполнял работы по генподряду на одном из значимых энергообъектов ОАО «ФСК ЕЭС». Ростехнадзор, ознакомившись с документами, заключил, что не все виды работ, производимых на данном объекте строительства, закрывались видами работ, указанными в предоставленных свидетельствах СРО. Нам пришлось давать разъяснения Ростехнадзору по содержанию тех видов работ, на которые выдавали допуск. Мы пояснили, что «Устройство наружных электрических сетей» представляет собой комплексный вид работ, включающий в себя в том числе монтаж и подготовку фундаментов под электрооборудование. В результате данных разъяснений вопрос от Ростехнадзора был снят».
В связи с тем, что Ростехнадзор периодически требует разъяснений подобного рода, Комитетом по строительству объектов энергетики и электросетевого хозяйства НОСТРОЙ было принято решение о формировании разъяснений по всем видам 20 групп работ, содержащихся в Приказе Минрегиона № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
В настоящее время продолжается процесс внесения изменений в «Перечень видов работ…». Чтобы предвосхитить возможные вопросы по изменённым видам работ, в рамках Комитета формируются пояснения по их содержанию. После их утверждения Министерством регионального развития они могут быть незамедлительно представлены Ростехнадзору в случае возникновения у него уточняющих вопросов.
Эксперты призывают компании, осуществляющие работы по генеральному подряду, которым в ближайшее время предстоит сдача построенных энергетических объектов, уже сегодня озаботиться сбором недостающих документов во избежание ситуаций, описанных выше. Они подчёркивают, что энергостроительные компании получают несомненное преимущество от членства в отраслевой саморегулируемой организации, поскольку именно здесь они могут получить более компетентную помощь по узкоспециализированным вопросам, которую не всегда могут оказать сотрудники общестроительной саморегулируемой организации.
Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl + Enter