отношения невского с ордой
Печать из времени: как Александр Невский стал святым и угодил Орде
Об Александре Невском большинство знает как о победителе крестоносцев, о других его деяниях известно меньше. А ведь биография у князя была героическая. Александр Ярославич обрел славу после Невской битвы и Ледового побоища не только как полководец, но и как блистательный дипломат. Он решился на союз с Золотой Ордой, прилюдно наказывал воевод, перенес престол российский из Киева во Владимир. Как из мелкопоместного правителя вырос крупный государственный деятель, попытались рассказать создатели экспозиции «Святой благоверный князь Александр Невский» в Историческом музее. «Известия» побывали на выставке.
Из личных покоев
Годы жизни Александра Невского пришлись на переломный момент в истории Руси, когда после нашествия Батыя большая часть русских земель была разгромлена, а с севера и запада надвигалась новая угроза — шведы и рыцари Ливонского ордена. Директор Государственного исторического музея (ГИМ) Алексей Левыкин обещает, что «выставка покажет Александра Невского как мудрого правителя, бесстрашного воина и полководца, а также почитаемого русского святого».
С XIII века до наших дней дошло очень мало артефактов. А вещей, принадлежащих людям уровня великого князя, — считанные единицы. В ГИМ теперь экспонируется такой предмет, которым пользовался сам Александр Невский.
— В экспозиции представлена подвесная печать, которую можно увидеть в центральной витрине, — рассказал «Известиям» куратор выставки, научный сотрудник сектора истории России Игорь Кураев. — На печатях обычно изображали образы святых или княжеских покровителей. Таковым у Александра Невского был Федор Стратилат. Он же был патроном его отца, великого князя Ярослава Всеволодовича.
Это личная печать Александра Невского, которой он мог ставить оттиск на сургуче, скрепляя государственные бумаги и письма. При особых случаях мог подвесить ее на очень ценный документ. Таких печатей было всего несколько штук.
Собиратель или предатель?
Невского называют прародителем династии московских князей. Его младший сын Даниил был первым из них. С него начала собираться Московская Русь.
Именно Александр Невский поддержал монголов в стремлении пересчитать новгородцев. Князь подавил там антимонгольское восстание. Безжалостно рвал носы, отрубал руки. Жестокость считал оправданной, а союз с Ордой — стратегически верным. За что получил от монголов ярлык на княжение по всей северо-восточной Руси.
— Русь была в вассальной зависимости от монголов, — напомнила старший научный сотрудник ГИМ, кандидат исторических наук Людмила Савченкова. — Сначала за данью приезжали баскаки. Бывали набеги на Русь за рабами, за добром. А Александр Невский добивался от Орды тишины. Чтобы не грабили, сам начал собирать дань и отвозил ее в Орду.
Ряд историков трактует эту стратегию Невского как антипатриотичную. Но Александр был князем своего времени, действовал в интересах своего княжества, окружения и потомков. Правитель понимал: выдержать натиск монголов не удастся никому, даже с помощью крестоносцев, которых ему обещал папа римский. Он видел негативные примеры, когда Даниил Галицкий, Юрий Всеволодович, отказавшись от союза с Ордой, были разбиты. Поэтому решил договориться с монголами.
Постепенно Киев утратил свое главенство, и Александр Невский передвинул российский престол во Владимир — чтобы самому в нем править.
— С нашей точки зрения Александр Невский — прагматик, но 800 лет назад было другое мироощущение, — поясняет Людмила Савченкова. — Если надо было воевать — он воевал, надо договариваться — вел переговоры, если надо подчиняться — подчинялся. Князь был грамотный государственник и практичный правитель. Действовал четко в условиях времени.
Из воинов в святые
Но почему слава иных воинов быстро забывается, а Александра Невского помнят? Потому, что над тем, чтобы его помнили, была проделана огромная работа — правителей, которых подвиги князя вдохновляли на свои свершения.
— Почитание великого князя началось сразу после его кончины в 1263 году, — рассказывает Игорь Кураев. — Уже в 1280-х годах было написано «Житие Александра Невского». Писание от XIII века не сохранилось. До нас оно дошло только в списках, то есть в более поздних редакциях. В экспозиции представлено «Житие» XVI века.
Святого Александра Невского писали на иконах. По представленным в экспозиции ликам можно проследить, как менялся образ князя с веками. Иконописцы поначалу изображали его в одеждах монахов-схимников, ведь накануне кончины он принял постриг.
В 1723 году Петр Первый переносит мощи Александра Невского из Владимира в строящийся Санкт-Петербург. Называет князя покровителем будущего города. И уже в 1724 году Святейший синод издает указ, согласно которому изображение Александра в монашеских одеждах запрещено. С этого времени на иконах Невский только в княжеском одеянии. Князь становится имперским покровителем, святым царской семьи. И вновь Александра Невского «переодели». Теперь на ликах он только в великокняжеском облачении.
После смерти Петра Первого в 1725 году учреждается орден Александра Невского, которым награждают за заслуги перед Отечеством. С годами он изменялся, украшался бриллиантами. На выставке представлены ордена с драгоценными камнями, а также шитые золотые звезды, имитирующие награду. Их закрепляли на камзолах, чтобы не сверкать роскошью.
Как в кино
Самый масштабный экспонат на выставке — картина Генриха Семирадского XIX века. Академик РАХ изобразил Александра Невского, принимающего папских легатов и отказывающегося от католичества. Это часть огромной фрески. Всего было четыре сюжета с житиями князя. Они украшали храм Христа Спасителя до его разрушения в 1931 году.
В СССР прославленного полководца предали забвению. Напомнил о нем Сергей Эйзенштейн, снявший в 1938 году художественный фильм «Александр Невский».
Вернули картину на экраны 23 июня 1941 года. Картина прославляла героизм русского народа и способствовала укреплению морального духа населения. А в 1942 году был учрежден уже советский орден Александра Невского. Художник Игорь Телятников изобразил профиль актера Николая Черкасова, сыгравшего князя в фильме Сергея Эйзенштейна. Наградой отмечали командный состав.
Как говорят кураторы, если бы все музеи страны объединились и создали одну выставку, то она была бы впечатляющей. Но в юбилейный год каждый хочет рассказать об Александре Невском теми сокровищами, которыми обладает.
Приблизительное время чтения: 16 мин.
Почему князь Александр Невский не оказал жесткого сопротивления Орде? Почему не принял помощь в борьбе с ней от Папы Римского и его крестоносцев? Какой была Русь, когда он пришел к власти, и с чем он оставил страну после кончины? Эти и другие вопросы о князе и его эпохе «Фома» задал доктору исторических наук, профессору кафедры истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры Сергею Викторовичу Алексееву.
Что представляла из себя Русь ко времени начала княжения Александра?
Александр в 15-летнем возрасте стал князем Новгородским — и это было как раз то время, когда на Русь вторглись монголы и обратили ее в руины, когда ни о какой ее независимости не могло идти и речи.
Впрочем, и до монгольского нашествия (начавшегося в 1237 году) никакой единой Руси не было. А что было? Было много княжеств, которыми правили члены одной большой семьи, потомки Рюрика. И они, Рюриковичи, постоянно друг с другом воевали, в большей степени в южных пределах Руси, чуть меньше — в северо-восточных. Чисто формально считалось, что да, это единая страна со столицей в Киеве, что великий князь Киевский — первый среди равных. Но на деле Русь сотрясали междуусобные распри — в учебниках это называется феодальной раздробленностью. Не было никакого единого русского государства.
А был ли единый русский народ?
Это сложный вопрос. Ясно только, что жители этих враждующих княжеств осознавали, что у них общего: язык (диалекты были разные, но все друг друга понимали) и, что еще важнее, православная вера. Но такое понимание было свойственно образованной части общества, прежде всего — духовенству и аристократии. Что думали по этому поводу простые люди, мы не знаем. Однако из самых общих соображений понятно, что отсутствие единства никого не радовало.
И вот на этом фоне случается страшная беда — нашествие Батыя.
И что же в нем такого страшного?
Достаточно сказать, что, по разным оценкам, от 80 до 90 % городов и укреплений обратились в развалины. Поля зарастали сорняками, торговые пути сместились, хозяйство деградировало. Множество людей были убиты, еще больше — угнаны в плен, на территорию Золотой Орды и дальше на восток. И земледельцы, и ремесленники — Монгольская империя нуждалась в рабочей силе. Погибло множество образованных и знатных людей, то есть тех, из кого в любом средневековом государстве формируется аппарат управления.
Но дело не ограничилось разовым ограблением. Монголы сделали Русь своим улусом, частью своей империи.
Неужели Золотая Орда была так могущественна? Разве это не всего лишь большая группа кочевников?
Монгольская империя, западным улусом которой являлась основанная Батыем Золотая Орда, была крупнейшим государством тогдашнего мира. Традиции древних кочевых империй Евразии Чингисхан и его наследники уже с самого начала соединили с военно-техническими и организационными достижениями китайской цивилизации. Это позволило создать почти непобедимую военную машину. В течение XIII века монголы завоевали или обложили данью все евразийские степи, Китай, Корею, Тибет, Центральную Азию, Кавказ, Иран, Ирак, Малую Азию. Что касается конкретно Золотой Орды, то ее территория простиралась от Северного Причерноморья до бассейна Оби и Аральского моря. Ее экономику обслуживали древние города Хорезма и Волжской Болгарии, захваченные монголами. Дань Орде платили не только Русь, но и балканская Болгария, города Крыма и даже Византия.
Русь стала фактически частью этого гигантского государственного организма. Особенно в первый период, когда Монгольская империя действительно являлась относительно единым государством, русские не раз оказывались в ее далекой столице Каракоруме. Русских воинов монгольские великие ханы использовали даже в своих войнах на территории Китая.
И чем же это обернулось для Руси?
Чем занимались эти откупщики?
Ордынская администрация устанавливала для каждого русского княжества размер дани, на основании проводимой раз в пять лет переписи. Откупщик вносил в ордынскую казну эту сумму — и получал за то право собирать на этой территории дань уже в свой карман. И не ту сумму, которую внес, а гораздо большую. Какую захочет. В Орде не сомневались в праве откупщиков грабить местное население, сопротивление им жестоко каралось. То есть на деле людям приходилось платить вдвое и втрое больше. Понятно, что это вызывало возмущение, вспыхивали восстания. Самое крупное из них случилось в 1262 году, в последний год жизни князя Александра Невского (есть позднее и не особо достоверное предание, что князь Александр его организовал сам). После него откупщиков отменили, дань стали собирать уже непосредственно ордынские послы, баскаки. Впрочем, по количеству злоупотреблений и зверств они не сильно уступали откупщикам.
А на политику завоеванных земель монголы влияли?
Да. Кто будет княжить на этих землях, решали в Золотой Орде, выдавая (или не выдавая) князьям ярлык. Любое неповиновение означало карательную экспедицию (например, Неврюева рать 1252 года, Дюденева рать 1293 года по своим масштабам вполне приближались к первому монгольскому нашествию, Батыеву). Кстати сказать, поначалу это притормозило княжеские междоусобицы, точнее, сместило их из военной плоскости в политическую. Теперь князья интриговали перед престолом хана вместо того, чтобы рубиться в битвах. Но в основном это было связано с тем, что ресурсы оскудели, воевать было нечем и не на что. Однако уже в конце 1240-х годов княжеские распри возобновляются, только теперь в них уже участвует и Орда.
Золотая Орда требовала от русских князей участвовать в ее войнах?
Да, с середины XIII века Орда все чаще требовала от русских князей участвовать в ее войнах — как на западных границах Руси, где монголы пытались распространить свое влияние в Западную Европу, так и на юге, прежде всего на Кавказе, где шла борьба за влияние с другим западным улусом распадающейся Монгольской империи — государством ильханов в Иране (его создал хан Хулагу, внук Чингисхана).
И кроме того, когда в Орде начались уже свои междоусобицы, русские князья привлекались к участию и в них тоже. Надо ли пояснять, что такие войны тяжким бременем ложились на русских людей?
Как молодой князь Александр смотрел на все эти отношения с Ордой?
Но он же вынужден был и сам потом отправиться в Орду?
Сам Александр, сколько это было возможно, уклонялся от поездки в Орду, но в 1247 году (будучи тогда новгородским князем) получил от хана грозное предписание явиться. И поехал, но не напрямую, а сперва во Владимир, где взял на эту поездку благословение у епископа Кирилла. Это его промедление стало известно в Орде, там даже заподозрили, что Александр замышляет мятеж. Важная деталь: на тот момент Новгород не платил дани Орде, то есть по сути оставался независимым. И потому визит Александра был крайне важен Батыю. Как подчеркивается в житии Александра Невского, в Каракоруме его приняли с честью.
А почему бы просто не дать Орде отпор?
Даже если бы его поддержали другие князья — шансов не было бы, Золотая Орда находилась на пике своего могущества, силы были несопоставимы. И это даже если бы поддержали. но Александр прекрасно понимал, что никто и не поддержит. Все вынужденно приняли «правила игры» и выпрашивали в Орде ярлыки на княжение. Когда современные публицисты говорят о том, что князь Александр Невский выбрал сторону Орды, они забывают, что такого выбора у него не было. Выбор был сделан русскими князьями, в том числе и его отцом Ярославом Всеволодовичем, гораздо раньше, когда сам Александр был еще подростком.
Тем не менее Александр воспринимал иго Золотой Орды как пусть и неизбежное, но все же зло. И, судя по его политике, старался в этой ситуации по максимуму добиваться для Руси того, чего все-таки можно было добиться. То есть как можно более долгого мира, сбережения людей, накопления сил.
Говорят, что Запад предлагал Александру помощь. Почему он упустил этот шанс разделаться с Золотой Ордой?
Действительно, Запад в лице Папы Римского Иннокентия IV дважды делал князю Александру интересное предложение. А именно: принять католичество, получить из рук Папы королевскую корону и, главное, пропустить на Русь рыцарей-крестоносцев для совместной борьбы с Золотой Ордой. Первое такое предложение Александр получил, как раз когда в 1248 году собирался из Сарай-Бату в Каракорум. Второе ему привезли в Новгород в 1251 году двое кардиналов.
Некоторые наши современники считают, что надо было брать. Глядишь, и вся отечественная история пошла бы иным путем. На мой взгляд, это абсолютно безосновательные, если не сказать крайне наивные, суждения. К счастью, князь Александр наивностью не страдал.
И что такого случилось бы, если бы Александр согласился?
В подвластных князю Александру землях (Новгород, Владимир) разразилась бы религиозная смута и междоусобная война. Даже если бы Александр, приняв католическую веру, не стал ее навязывать окружающим, это в Новгороде очень плохо бы для него кончилось: народ счел бы князя изменником и восстал бы. А если бы князь начал силой насаждать католичество — заполыхала бы вся Русь. Для средневекового русского человека принуждение к чуждой вере — это гораздо хуже, чем резня, грабеж и непосильная дань.
Но ведь крестоносцы реально могли помочь, разве нет?
Надо понимать, в чем состояла подлинная цель немецких рыцарей-крестоносцев, которых князю Александру предлагалось пустить в русские земли. А собирались они сделать то, что совсем недавно уже сделали с Прибалтикой: то есть сперва подчинили своему влиянию, поставив карманных правителей, а потом попросту оккупировали, сделав частью своего государства, Ордена меченосцев. Такое уже случилось с Псковом, когда им удалось овладеть городом в 1241–1242 годах. Сперва они посадили там князем своего ставленника, который тут же отрекся в пользу Ордена и дерптского епископа, передав город под прямое немецкое управление. Такое еще раньше было в основанной ими Риге, где у них был марионеточный король Ливонии Каупо. Когда он погиб в 1217 году, вся власть уже официально перешла к Ордену и рижскому епископу. С чего было предполагать, что, будучи пущенными на Русь, рыцари-крестоносцы поступят иначе?
А вдруг крестоносцы на этот раз сдержали бы свое обещание?
Если бы крестоносцы сдержали свое обещание насчет войны с Ордой, это попросту означало бы, что бои будут проходить на русской земле, что будут гибнуть русские люди, что будут разорены города и села. Не забываем: все это еще и в комплекте с религиозной войной между русскими, согласившимися принять католичество, и русскими, сохранившими верность православию. То есть последствия были бы даже хуже Батыева нашествия — тот, по крайней мере, ни до Новгорода, ни до Полоцка не дошел.
Но это, повторю, в том случае, если бы немцы сдержали обещание воевать с монголами. А вот тут возникают огромные сомнения. Идиотами они не были и идти на Орду, тем паче в Монголию, штурмовать Каракорум явно не собирались. Это, кстати, видно из истории с современником Александра Невского, князем Даниилом Галицким, который на такие обещания купился.
Что же там произошло?
Галицко-Волынское княжество тоже пострадало от монголов, хотя и поменьше, чем Северо-Восточная Русь, его каменные крепости частично устояли. Но угроза со стороны Орды никуда не делась, и князь Даниил принял предложение Папы, получил королевскую корону и обещание крестового похода против монголов. И что же? Никакого похода не было, а вместо дружественных крестоносцев на его земли вторгся с войском ордынский темник (командир тумена, сейчас бы это назвали армией) Бурундай. В итоге Даниилу пришлось капитулировать перед ним, и уже год спустя его брат и сын вместе с Бурундаем атаковали польские города.
Замечу, что Александр Невский никогда не участвовал в ордынских походах на Запад, от него монголы этого и не требовали, видимо, понимали, что это было бы уже перебором. Они уважали его куда больше, чем Даниила Галицкого, которого, когда тот приехал в Орду, хан напоил кумысом, похлопал по плечу и сказал: «Ты уже наш, татарин» (то есть подвластный нам кочевник). «Злее зла честь татарская», — пишет по этому поводу галицкий летописец.
Так что в гипотетической «альтернативной истории», где Александр Невский попал бы в ловушку Папы Римского, он не только свою бессмертную душу загубил бы, но и всю Русь.
В чем Александр Невский уникален среди русских правителей того времени?
Например, он никогда не участвовал в княжеских междоусобицах. На фоне таких феодальных смутьянов, какими были его братья и сыновья, он выглядит белой вороной. Сколько мог, он избегал конфликтов с родичами, а если уж никак нельзя было уклониться, действовал дипломатией. Например, в конфликте с сыном он мог бы штурмом взять у него Псков, но отказался делать это.
А главное, что он сделал как князь — дал Руси, измученной и княжескими междоусобицами, и ордынским разорением, более десятка лет (в случае Новгорода — почти двадцать) спокойствия и порядка. Не всегда эти стабильность и порядок были легкими, но уж однозначно лучше, чем кровавая сумятица. Он дольше, чем какой-либо князь за многие годы до него и после него, сидел в Новгороде (и затем контролировал Новгород, как великий князь Владимирский). Да и во Владимире он сидел дольше любого князя в XIII веке. Время его правления — настолько мирное, насколько это вообще было возможно в тех обстоятельствах. И более того, если говорить о том, что он внес в российскую государственность, то в первую очередь он показал Руси саму возможность такого долговременного спокойствия и порядка.
Мир и спокойствие? Почему же сегодня все воспринимают Александра Невского именно как образец воина?
Потому что прославился Александр, как известно, еще до того, как стал великим князем Владимирским. Поразительные для современников военные победы юного князя на Неве и на Чудском озере стали залогом и его возвышения как политика. Естественно, что именно они и запомнились лучше всего в исторической памяти.
Конечно, это не значит, что Александру вовсе не приходилось больше воевать. Например, он неоднократно защищал Северную и Северо-Восточную Русь от учащающихся литовских набегов. Стоит отметить, что на поле брани князь ни разу не терпел поражений. Это, конечно, говорит о нем как о выдающемся полководце, — как и то, что враги могли отступить, только заслышав, будто он возглавляет войско. Так, например, произошло со шведами в 1256 году.
Князя Александра Невского обвиняют в особой жестокости к его политическим противникам. Как это вяжется с его миролюбием?
«Особой» по сравнению с кем? С монгольскими ханами? С вождями Четвертого крестового похода? С партиями Альбигойских войн или итальянскими гвельфами и гибеллинами? Еще один публицистический миф, рассчитанный на незнание.
Сколь мы знаем, Александр казнил «политических противников» дважды. В 1241 году, после взятия им немецкого замка в Копорье, это были вожди финских племен, изменившие Новгороду. В 1257 году Александр расправился с приближенными своего сына Василия, поссорившими его с сыном и едва не доведшими дело до войны между Александром и Псковом. В реальности со своими врагами на Руси, включая оппозицию в Новгороде, Александр предпочитал решать дела, прибегая к переговорам, в худшем случае к угрозам, но не к казням.
Была ли у Александра Невского вообще какая-то стратегия по поводу будущего России? Что он именно как политик думал об этом?
Если говорить о его политических идеалах, то он не был политическим мыслителем, не был автором историософских концепций. Такое на Руси вообще возникло гораздо позже, уже в эпоху Ивана Третьего. Безусловно, князь Александр Невский был сторонником единства Руси, но это единство он понимал так, как понимали и до него. То есть что Русь — это не единое государство, возглавляемое одним монархом, а союз независимых княжеств, которыми правят члены одной семьи, потомки Рюрика, и княжества эти друг с другом не воюют, а в случае внешней угрозы объединяются и дают агрессору коллективный отпор. Причем во внутренние дела друг друга не вмешиваются. То есть это, говоря современным языком, даже не федерация, а конфедерация.
Князь как-то повлиял на последующих отечественных правителей?
Что такое влияние было, никто не отрицает, но и тут есть разные мнения. Например, некоторые историки (а скорее пишущие на исторические темы публицисты) утверждают, будто Александр насадил в русской государственности татарские нравы, деспотизм, жестокость. Это, на мой взгляд, полная ерунда, совершенно не подтверждаемая никакими вменяемыми источниками. То есть, скажем точнее, это политическая мифология, отражающая мировоззрение ее авторов и адептов.
А вот что важно: Александр Невский — предок московских князей. Причем только московских — другие ветви его потомства в начале XIV века зачахли, прервались. А это значит, что великие князья Московские, а затем и русские цари воспринимали Александра Невского не просто как своего предка, а как некий идеал правителя, которому хорошо бы соответствовать. То, что князю Александру содействует Божья помощь, было очевидно для его современников, и церковное почитание началось вскоре после его смерти. Во всяком случае, в качестве местночтимого святого (общероссийское прославление состоялось в XVI веке).
Далее, именно происхождением от Александра Невского (великого князя Владимирского) московские государи обосновывали стремление закрепить за собой Владимирский престол и объединить всю Русь под своей властью. В очень тяжелый период начала XIV века это был важный аргумент в пользу того, что московские князья вообще имеют права на Владимир, поскольку непосредственный родоначальник Московского дома Даниил Александрович никогда во Владимире не княжил, старался не участвовать в усобицах своих братьев и на великое княжение не претендовал.
А в плане отношений с Западом каково было влияние Александра Невского?
Он добился того, что немцы и шведы на время вынуждены были прекратить посягательства на русские границы и даже на отдельных участках отступили. За это время Новгород и Псков накопили достаточно сил, чтобы в конце XIII — начале XIV века агрессия на северо-западе была полностью остановлена. А кроме того, Александр вообще дал последующим правителям образец отношений с Западом: чуждую веру не принимать, давлению и лести не поддаваться, но там, где есть взаимная польза, — взаимодействовать (так он взаимодействовал с норвежским королем Хаконом Старым, с которым в 1251 году заключил договор об урегулировании пограничных споров).
Александру чего-то удалось достичь в отношениях с Ордой?
Во многом благодаря дипломатии князя Александра, благодаря тому, что он дал Руси относительно долгое время мира и стабильности, меняется формат взаимоотношений Орды с Русью — от методов чисто военных, как бы мы сегодня сказали, «террористических», Орда переходит к политическому влиянию. В этом, конечно, были и известные минусы: Орда стала стравливать русских князей между собой, использовать их распри. Но во всяком случае, регулярные вторжения и грабительские набеги с территории Орды если не совсем прекращаются, то постепенно сходят на нет. А это, в свою очередь, дало возможность Руси копить силы для избавления от ордынского ига. Повторю: не Александр выстроил систему отношений с Ордой, эта система сложилась еще до него. Но то, как он использовал эту систему во время своего княжения во Владимире, служило для московских князей в XIV веке неким путеводным маяком.