отношения с природными процессами
Отношения с природными процессами
Используя обществоведческие знания, объясните смысл понятия «гуманизм».
(В объяснении смысла / определении понятия должно быть указано не менее двух существенных признаков. Объяснение/определение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новому пониманию отношений природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим учёным Н. Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволюции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнёров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге.
Это может и должно быть понято в более широком плане. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком; с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.
Как меняются отношения человека и природы
Мы живем на очень тесной планете, где все взаимосвязано. Человек только сейчас начинает осознавать свою ответственность за ее будущее. Экологическая повестка с каждым годом звучит все громче, и к голосам немногочисленных активистов присоединяются правительства, корпорации и школьники из разных стран. «Зеленые» технологии и экологическое сознание становятся частью нашей повседневной жизни.
Мы пользуемся ресурсами планеты так, как будто они нам принадлежат
В 20 веке объем мирового производства увеличился в 20 раз. Во многом благодаря этому выросло благосостояние и качество жизни людей. Например, показатели детской смертности в мире снизились вдвое с 1990 года до настоящего времени, а средняя ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 59 до 73 лет за последние 50 лет.
Сейчас на планете живет 7,6 млрд человек, что составляют лишь 0,01% от веса всех живых существ. Однако человечество уже привело к гибели 83% всех диких млекопитающих и половины всех растений, отмечают аналитики Всемирного экономического форума (ВЭФ) в докладе о природных рисках за 2020 год. Существующий экономический цикл — модели производства и потребления, землепользование и урбанизация, торговля, промышленность — требует радикального пересмотра в отношении влияния человека на природу.
Человечество потребляет на 50% больше природных ресурсов, чем планета способна восполнить. Если эта тенденция сохранится, то через 30 лет нам понадобится три такие планеты, как Земля, чтобы удовлетворить все потребности.
Сейчас мы оказались в ситуации, когда становится ясным: если мы будем продолжать производить и потреблять в том же темпе, у будущего поколения мало шансов на выживание на этой планете.
Климатические изменения в цифрах:
Воздействие человека на природу уже невозможно откатить назад
Средняя температура на планете увеличились на 0,9 градуса с 1880 года, более двух третей роста произошло за последние 50 лет. Главным источником антропогенного влияния на климат являются выбросы в атмосферу парниковых газов, в частности диоксида углерода. Температура мирового океана стала выше, тают вечные снега и льды. Все чаще происходят экстремальные природные явления — засухи, наводнения, ураганы и пожары. Они ведут к разрушению инфраструктуры, голоду, нехватке чистой воды.
Меняется среда обитания диких животных — в результате таяния льдов в Гималаях сократилась популяция снежных барсов, из-за повышения температуры мирового океана гибнут кораллы, а следом и живые организмы, которые ими питаются. Миллион видов животных и растений сегодня находится под угрозой вымирания. Исчезают целые ледники — в августе 2019 года в Исландии официально похоронили ледник Окйокуль. По данным Всемирного фонда дикой природы (WWF), в ближайшие несколько десятилетий ледяного покрова в Арктике почти не останется.
Если не принять никаких мер по смягчению последствий изменения климата, температура может увеличиться на 5 градусов к 2100 году. Мировому сообществу необходимо вести активную экологическую политику, чтобы этот сценарий не был реализован. Соблюдение Парижского соглашения может дать шанс планете, при этом значительно повлияет на национальные экономики.
Однако пока тенденция неутешительна: после Парижского соглашения 2016 года выбросы СО2 в атмосферу побили новые рекорды как в 2018, так и в 2019 году. Как показывает динамика 20 века, единственное, что на короткий период сокращает объем выбросов, — это экономические кризисы, эпидемии, войны. Так, сокращение выбросов было установлено во время Первой и Второй мировой войны, Великой депрессии 1930-х годов, энергетического кризиса 1970-х годов. Последний раз выбросы сократились во время мирового экономического кризис 2008-2009 годах. Но в каждом из таких периодов, как только ситуация возвращалась к норме, кривая продолжала бежать наверх. Именно такой процесс мы наблюдаем в 2020 году. Распространение вируса COVID-19 привело к сокращению глобальной экономической активности и уменьшению выбросов парниковых газов.
Поколение Z — уже не просто наша совесть, но и активный участник перемен
На Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2019 году, одном из важнейших международных событий, впервые звучат выступления подростков. Это не случайно: именно они начинают понимать и определять новый мир, в котором мы будем жить через несколько лет. Имя юной шведской активистки Греты Тунберг становится буквально синонимом экологических протестов 2019-2020 годов.
По данным исследований Bloomberg, поколение Z, родившееся в период с 2001 года по сегодняшний день, составляет треть мирового населения. Если миллениалов отличал образ жизни «здесь и сейчас», то поколение Z заботится о своем будущем. Их отношение к себе и окружающему миру более практично. Будущее волнует их во всех аспектах, в том числе и экологических — что будет происходить с природой и климатом, если существующая экономическая и политическая тенденция сохранится.
Эко-номика
Мировая экономика начинает медленно поворачиваться в сторону экологической повестки и превращаться в эко-номику. Пока непонятно, сколько необходимые изменения будут стоить и сколько денег и ресурсов мы потеряем в будущем, если не предпримем что-то прямо сейчас. Но уже сейчас внимательное отношение к окружающей среде становится актуальным вопросом для многих корпораций. А «зеленая» экономика может стать лидирующей отраслью предстоящего десятилетия, куда будут притягиваться инвестиции, рождаться стартапы и происходить главные технологические открытия.
Зеленая экономика в цифрах:
Проснулся — убери свою планету
Рост населения планеты вкупе с растущим уровнем благосостояния создает одну из главных проблем современности — рост объема производимых нами отходов. Зачастую мы не видим путь, который проделывает пластиковая бутылка после того, как мы выкинули ее в контейнер. Поэтому нам кажется, что она просто исчезает бесследно. Но это не так. Количество свалок, особенно в развивающихся странах, постоянно растет. И в России это насущная проблема.
Один из самых распространенных и опасных видов отходов — это пластик. Около 8% добываемой нефти идет на его производство. А жизнь пластиковой упаковки с среднем — одна минута после покупки товара, после чего она разлагается до 1000 лет.
В среднем человек производит около 1 кг мусора в день, а ежегодно на планете образуется до 2 млрд тонн отходов. Треть всех отходов производит 16% населения из стран с высоким уровнем жизни. А по прогнозам ежегодный объем отходов в мире вырастет еще на 70%.
В России ежегодно производится около 70 млн тонн отходов в год. На переработку идет только 3%, остальное отправляется на свалки, многие из которых несанкционированны. Только в 2019 году в России началась «мусорная реформа», которая должна сделать более прозрачной и цивилизованной сферу обращения с отходами.
Государственные программы, инвестиции в «зеленые» технологии и локальные эко-проекты станут эффективными, когда появится осознание ответственности каждого человека за свое будущее. Нельзя перекладывать ее только на политиков, бизнесменов или активистов. Начинать надо с себя.
Отношения с природными процессами
Автор пишет о необходимости «установления равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека». Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, предположите, в чём могут состоять эти отношения с любыми тремя из названных автором партнёров. (Сначала назовите партнёра, с которым устанавливаются партнёрские отношения, а потом выскажите предположение.)
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новому пониманию отношений природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим учёным Н. Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволюции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнёров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге.
Это может и должно быть понято в более широком плане. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком; с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.
«Равноправное партнерство» с собственной психикой
Авесхан Македонский: «Экзамен по обществознанию, — с гордостью сообщается в пособии, — наиболее массовый из всех, которые сдаются по выбору». А в выходных данных не только издательство («Интеллект-центр»), но и Федеральный институт педагогических измерений. Это я предупреждаю на тот случай, если кто потом возмутится, что вытащили книжку, изданную неизвестно где неизвестно какими маргиналами, и на основании ее дискредитируют большое государственное дело. А дело-то и впрямь наделали большое. Вот мы с вами недавно обсуждали, что такое «ИНновация» и чем она отличается от просто «новации». Единое Гэ — яркий пример успешной инновации. С 2000 г. вокруг разлинованных бумажек для игры в крестики сформировалась целая отрасль. Если вы заглянете в отдел учебников книжного магазина, то увидите, что пособий по игре в крестики уже больше, чем по любой научной дисциплине. Открываешь и читаешь на первой же странице предисловия: «Как указала известный специалист по организации ЕГЭ такая-то…» Понимаете, это уже отдельная наука, в которой можно быть «известным специалистом».
Но ведь она действительно отдельная. Потому что обычный физик, тем более историк ни за что не додумается до некоторых вопросов ЕГЭ, не говоря уже о том, чтобы на них ответить.
Давайте начнем с простенького. Вот вам, Марина, вопрос по вашей специальности. «Артисты музыкального театра играют классический спектакль. Объектом этой деятельности являются…» — что?
Марина Тимашева: Извините, я не могу ответить, потому что не понимаю смысл вопроса.
А.М.: Вот видите, как вы отстали от продвинутой учености. Объектом деятельности являются зрители. Расскажите, пожалуйста, всем знакомым актерам, что именно зрители, а не декорации, каждый вечер становятся их объектом (с. 243, 276). Декорации — ответ неправильный. Кто этого не знает, того в театральные вузы не принимать.
Продолжим экзамен. Формулировка вопроса:
«Ученые полагают, что социальный институт — это исторически сложившаяся форма организации людей, на основе комплекса норм и статусов регулирующая их деятельность и удовлетворяющая фундаментальные человеческие потребности. Является ли образование социальным институтом?» (с. 33).
Марина Тимашева: Надо перечитать глазами, потому что я не понимаю. К концу заклинания теряется его начало.
А.М.: Я тоже не понимаю. А что понял школьник, который должен в авральном темпе правильно реагировать на эту канцелярскую схоластику?
Ладно, вот задачка посложнее. Я даже не надеюсь, что вы ее решите, поэтому сразу зачитываю ответ. А вы слушайте внимательно. Оно того стоит.
«Содержание верного ответа… В ответе могут быть приведены следующие фразы: “Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится… как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики”» (с. 149).
Теперь попробуйте представить себе «равноправно-партнерские отношения» с природным процессом, например, с землетрясением.
И самое интересное: партнерские отношения с «нерефлексируемыми процессами собственной психики». Это как?!
Видимо, так, как в спектакле по Гоголю, который вы недавно рецензировали — где «Девотченко играет Поприщина»[1]. Его персонаж постепенно впадает в состояние партнерства с собственной психикой. Под конец уже совершенно равноправного.
Я сначала подумал, что в пособии опечатка или некорректное использование нелепой цитаты, к которой абитуриенту следует выразить критическое отношение. Хотя что тут, собственно, критиковать? Бессмысленный набор слов. Ну, все равно: смягчающие обстоятельства должны же быть для взрослых людей, которые на экзамен выносят такое, с позволения сказать, определение свободы. Ан нет, на следующей странице очередная таблица (у них же на ЕГЭ все разлиновано, квадратики, столбики). И там читаем:
«Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, предположите, в чем могут состоять эти отношения с любыми тремя из названных автором партнеров. (Сначала назовите партнера, с которым устанавливаются партнерские отношения…) Содержание верного ответа и указания к оцениванию». Пункт 1. «Отношения с природными процессами…» Пункт 5. Отношения с «нерефлексируемыми и “непрозрачными” процессами моей собственной психики».
Вот такие теперь «партнеры» у специалистов по ЕГЭ.
По всему задачнику разбросана псевдотерминология из «словаря Фимочки Собак»[2]: «тоталитарная», «постиндустриальная», «ментальная». Особо продвинутым абитуриентам предлагается подискутировать с Ф. Фукуямой. Вариант правильного ответа: «Применимость модели либеральной демократии в конкретной стране ограничивается, например, менталитетом нации» (с. 240).
Корректность просто зашкаливает. Например, в условия вынесены «средние слои», прямо в кавычках, то есть экзаменатор даже не притворяется, что это словосочетание имеет определенный смысл, но от школьника требует точного ответа (с. 20). Или такой вопрос: «Гуманитаризация образования предполагает…» (с. 37). Выбрать один ответ из четырех. А я не знаю, что она предполагает, потому что эта самая «гуманитаризация» — бюрократический фантом Министерства образования, не имеющий никакого отношения к реальной жизни. То же касается и «гуманизации образования», про которую отдельный вопрос (с. 170).
Как обычно в задачниках ЕГЭ, много таких заданий, где нужно выбрать один правильный вариант, а их, правильных, на самом деле несколько и тем больше, чем лучше экзаменуемый знает предмет.
«Какая из приведенных ситуаций свидетельствует о нарушении демократической процедуры выборов
1. Граждане не могут пользоваться дополнительными голосами.
2. В случае отъезда… гражданин может взять открепительный талон и проголосовать на другом избирательном участке.
3. Гражданам, не имеющим возможности прийти на избирательный участок по состоянию здоровья, избирательные урны могут быть доставлены на дом.
4. Подследственные и обвиняемые граждане, находящиеся под арестом, не участвуют в голосовании».
Если я правильно расшифровал таблицу ответов к этому разделу (кстати, отдельная непростая задача), получается, что верно последнее (с. 263, 276). Но, простите, тюрьмы есть не на всяком участке, а человек, который хоть раз дежурил на выборах, знает, что массовые нарушения связаны как раз с открепительными талонами и с переносными урнами.
«Спад производства вызывает снижение уровня жизни большинства населения» — это утверждение нужно отметить как верное (с. 23). А с какой стати? Есть довольно много стран, регионов, больших городов, в которых наблюдается прямо противоположная закономерность. Производство закрывается, заводские корпуса сдаются под офисы торговцев фантиками, а уровень жизни как ни в чем не бывало растет. «Тушь для ресниц, приобретенная дамой, вызвала у нее аллергическую реакцию. Упаковка туши не содержала соответствующих предупреждений. Какое право потребителя было нарушено?» — «Право на достоверную информацию о товаре» (с. 68, 141) На самом деле, аллергические реакции могут быть вызваны таким количеством разнообразных веществ, вовсе не являющихся вредными, что предупреждать об этом при продаже каждого товара просто бессмысленно, и на практике этого не делается. Может быть, где-то граждане, склонные к сутяжничеству, и вымогают деньги с магазина, который их не предупредил об аллергии на апельсин или на пирожное с джемом. Но вряд ли это тот опыт гражданской активности, который нужно передавать молодежи. И в торговле есть куда более яркие и опасные примеры фальсификации и обмана покупателей.
Листаем дальше. Вопросительные знаки можно ставить на каждой странице.
«Крестоносцы привезли в Европу ряд культурных норм, например, привычку мыть руки перед едой. О какой тенденции… это свидетельствует?» Ответ: о взаимном обогащении (с. 177). Интересно, в чем здесь состояла «взаимность»? В целой серии вопросов на разные лады проводится такая мысль: «В отличие от животного человек способен…» — что? — «…прогнозировать результаты действий» (с. 46, 137). Недавно мы с Вами обсуждали работы ученых[3], которые специально занимаются поведением животных, в том числе высших. Человекообразные обезьяны оказались способны ко многому, что раньше было принято считать привилегией Homo sapiens. До «модернизаторов образования» эта информация, к сожалению, так и не дошла.
Зато отдельное им мерси за то, как настойчиво вдалбливается в сознание подрастающего поколения убогая пропагандистская схемка, согласно которой художественная культура якобы делится на «массовую» и «элитарную». И исключительно для последней характерны, цитирую якобы правильные ответы, «выражение изысканных вкусов привилегированной части общества», «сложность и противоречивость», «расчет на узкий круг знатоков» (с. 43). Именно так, через запятую. То есть «сложно» у нас мыслит и чувствует только узкий круг привилегированных господ. А Евангелия, живопись эпохи Возрождения, итальянская опера, «Горе от ума», «Пинк Флойд» и Высоцкий, классический советский кинематограф (фильмы, которые смотрели с равным удовольствием академик и рабочий) — все это, оказывается, культура «простая». Конечно, куда уж Рафаэлю до «инсталляций», которые выставляет Марат Гельман «в расчете на узкий круг знатоков».
Теперь этот «узкий круг» пришел к выводу, что, несмотря на все его усилия, наша школа все еще слишком много учит, и надо решительнее переносить акценты[4] с замшелых тоталитарных наук на воспитание и «формирование личности гражданина»[5]. Здесь, конечно, особую важность приобретает вот это вот все, не знаю, как его назвать, в чем мы с вами только что практиковались. А менее важные «химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием “естествознание”».
Получится у них еще и такая «инновация»? Почему бы и нет. Как любит говорить вышеупомянутый эстетический авторитет[6] партии «Единая Россия», «скептики будут посрамлены», причем посрамлены они будут за собственный счет. За счет денег, собранных в виде налогов с тех, кто еще пытается заниматься каким-то полезным трудом.
Взаимоотношения человека и природной среды
1. Особенности взаимоотношения человека и природной среды в древности
2. Резкие изменения во взаимоотношениях человека с природной средой во второй половине XX века
3. Основные составные жизни на Земле
4. Проблемы клонирования
5. Используемая литература
1. Особенности взаимоотношения человека и природной среды в древности.
Во времена первобытных людей человек относился к природе более бережно чем сейчас. Древним людям нечем было засорять окружающую среду, у них не было ни электростанций, ни заводов, ни автомобилей. А животных они убивали только для пищи или жертвоприношения. Они пользовались дарами природы и не вырубали целые леса.
Наши давние предки умели организовывать свой быт таким образом, чтобы не навредить природе.
Люди древности не отделяли себя от окружающей их природной среды, считая себя ее неразрывной частью.
Ограниченная численность живущих на планете людей позволяла им удовлетворять свои насущные потребности, не прибегая к существенным изменениям в природе. Однако по мере роста числа населяющих планету людей возникала необходимость расширения райнов их обитания, возрастала потребность в дополнительных источниках пищи. Все это вело к освоению новых форм хозяйствования, таких как земледелие и скотоводство. В свою очередь, это привело к усилению воздействия человека на окружающую среду. Человек стал вырубать и выжигать леса под пахотные земли. Началась эрозия почв. Стада одомашненных животных вытаптывали луга. Началось постепенное нарушение баланса между человеком и природой.
Но это всё были минусы недавнего прошлого, давайте затронем и положительные стороны отношения человека к природе.
Такой симбиоз человека и природы позволяет не навредить и накормить.
2. Резкие изменения во взаимоотношениях человека с природной средой во второй половине XX века.
Одним из примеров подобных последствий научно-технической революции может являться «Эффект Гринхауз» или парниковый эффект.
К этому следует добавить, что в том же году одна треть территории Бангладеш была затоплена в итоге затяжных муссонных дождей, наводнение оставило без крова двадцать пять миллионов людей (почти четверть населения этой страны).
Жарко было в эти «ненормальные» годы и в Европе. Директор одного из институтов НАСА (США) предупредил тогда: «Очень вероятно: что тепличный эффект уже действует.»
Что же такое парниковый эффект?
В 1988 (том самом «ненормальном») году, по американским рассчётам, в атмосферу уходило 5,5 миллиардов тонн углерода в результате сжигания ископаемого топлива и ещё до 2,5 миллиардов тонн углерода из-за сведения и сжигания лесов. При этом больше всего углерода дают США, страны СНГ и Китай, на них в сумме приходится 50% выбросов. На видное место выдвигается и Бразилия. Если нарастание добычи топлива будет продолжаться такими же темпами, то к 2010 году в атмосферу будет выбрасываться уже около 10 миллиардов тонн углерода.
Наша действительность подтверждает справедливость слов выдающегося русского учёного В.И. Вернадского о том, что воздействие человечества уже сравнимо с геологическими процессами.
За это время реальное потепление на Земле составило 0,5%. Другие данные говорят, что средняя температура Земли в 1890 году была 14,5 градусов по Цельсию, а в 1980 году поднялась до 15,2 градусов, т.е. увеличилась на 0,7 градуса. Большинство учёных считают это следствием парникового эффекта.
Если всё пойдет по этому сценарию, то всемирных катастроф будет действительно много, и не только из-за «всемирного потопа». Усилятся засухи. Они будут куда суровее, чем в конце 80 х годов. Могут сдвинуться к северу все природные зоны. Американские авторы справедливо отмечают, что наземные экосистемы не смогут мигрировать так быстро. Большое количество деревьев, по-видимому, погибнет и маловероятно, что их быстро заменят новые виды. Будут уничтожены огромные лесные массивы, и в процессе их разложения и сгорания в атмосферу поступит значительный объем дополнительного углерода, что ещё больше ускорит потепление.
Правда, предсказываемое таяние Антарктического ледникового щита всё-таки вряд ли произойдёт, лёд, скорее всего, будет нарастать, так как более теплые зимы бывают обычно и более снежными,
Какие «но» имеются против этого сценария?
Конечно, нет, ибо исходить надо из худших вариантов воздействия, из самых пессимистических сценариев, иначе будет поздно.
Почему именно Индию?
В чём же причина (или причины) появления «озоновых дыр» над планетой?
Ответить на этот вопрос не так просто, тем более что наука столкнулась с ним совсем недавно. Есть разные варианты объяснений и прогнозов (может быть, виноваты циклы в природе, может быть, этого явления просто не зщамечали раньше, когда не было ни станций в Антарктиде, ни современных приборов?), но в одном учёные сходятся: виноваты хлорфторуглероды (фрионы).
Это антропогенные вещества, а проще говоря, химические соединения, используемые в производстве аэрозолей, хладагентов (в холодильниках), растворителей, 10 лет назад и не вызывали никакой тревоги, казались экологически чистыми. В нижних слоях атмосферы они не вступают ни в какие химические реакции, а значит, не оказывают и токсичного действия. Но именно эта инертность позволяет им подниматься в атмосферу. Стратосферный озон образуется в результате воздействия ультрафиолетового излучения на молекулы кислорода (О+О2=О3), но туда попадают и атомы хлора, входящие в состав хлорфторуглерода, они-то наиболее эффективно разрушают слой озона (Cl+O3=ClO+O2). Цикл начинается с того, что в присутствии атома хлора молекула озона расщепляется с образованием монооксида (хлора ClO) и молекулярного кислорорда, а затем идет новый разрушающий цикл, «подхватывает» новые атомы кислорода (ClO+O=Cl+O2), хлор новый этап разрушения.
Как же быть с этим важным прооизводством?
Несколько развитых стран заявили о своем желании идти в одиночку по пути полного прекращения производства хлорфторуглеродов, предлагая уже к 1997 (а не к 2000) году прекратить их производство. Но вряд ли одиночные инициативы могут помочь делу. Глобальные проблемы требуют и глобальных решений.
3. Основные составные жизни на Земле.
От древности до наших дней.
Воздух, пригодный для дыхания человека и животных, сосредоточен в нижней части атмосферы, называемой, как вы помните, тропосферой. Чистый воздух состоит на 78% из азота, 21% кислорода, 1% аргона и др. газов, из которых наиболее важен углекислый газ (0,03%). Благодаря, в значительной мере, кислороду происходит работа мускулов человека, согревается его организм, обеспечивается работа его нервной системы, деятельность мозга и т.д.
4. Проблемы клонирования.
Сама наука о генной инженерии возникла не так давно, не говоря уже о клонировании, но как только человечество узнало о возможности изменить что-то в человеке, это вызвало большие протесты со стороны общественности и в высших кругах власти.
Эксперименты по клонированию начались ещё в 50-е годы. На данный момент, наука дошла до того, что из одной клетки теперь можно выраститьт овцу. Как только были представлены результаты, многие страны запретили продолжение экспериментов и развитие этой науки, считая её аморальной. Но проблемы на этом не закончились. Многие учёные по всему миру, работающие над этими проектами, перешли из запрещенных государственных лабораторий в частные, где бы они могли продолжать развитие клонирования.
Безусловно, нужно запретить последующее развитие этой аморальной науки, так как она ставит под сомнение нашу индивидуальность и делает реальностью мечту Адольфа Гитлера о создании суперрассы, у которой не будет больше индивидуальности: все будут на одно лицо, с одинаковыми особенностями и способностями. Неужели это не ужасно жить в однообразном сером мире?
Безусловно, есть и положительные стороны клонирования. Например применение ее в медицине очень перспективно. Но, на данный момент, мы слишком мало знаем об этом, чтобы доверять этому свою жизнь, а так как очень сложно будет удержать эту науку в мирном русле, нужно запретить её сейчас же! Ведь в военных целях клонирование может использоваться ещё шире, чем в медицине. Вспомните хотя бы применение ядерной энергии. Даже использование атома в мирных целях не гарантирует нам сохранности не тлько нашей жизни, но и жизни нашей планеты…
Авторские права на материалы принадлежат Всероссийскому Экологическому порталу, за исключением тех, где указан автор или источник. При полном или частичном цитировании всех материалов активная гиперссылка на Всероссийский Экологический портал (ecoportal.su) обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов новостных и других материалов, публикуемых на сайте. Сайт, для обеспечения работоспособности, использует файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с их использованием.
Все предложения по работе сайта отправляйте на электронный ящик, опубликованный в разделе контакты.