первой формой человеческой общности людей был
Первой формой человеческой общности людей был
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Предложение переиздать монографию „Как возникло человечество», сделанное в начале 2000 г. руководством Государственной публичной исторической библиотеки России, было для меня довольно неожиданным. Ведь с момента ее выхода в свет прошло почти четыре десятка лет[1]. За это время в той области знания, которой посвящена книга, был накоплен новый фактический материал, да и осмысление его не стояло на месте. Претерпели изменения и мои собственные взгляды по этому вопросу. Многие моменты исследуемого процесса я начал понимать гораздо лучше, чем тогда, когда писал эту книгу.
С учетом всего этого в работу перед ее новым изданием нужно было бы внести немало существенных изменений. А это, по существу, означало бы не переиздание старой, а написание новой книги. Для этого потребовалось бы много времени, которым я, к сожалению, не располагаю. У меня теперь новые замыслы, которые нужно торопиться реализовать. Но важно и то, что я не знаю, какой прием может встретить новая монография. А старая книга пользовалась, и как мне сказали, когда предложили ее переиздать, и сейчас пользуется большой популярностью. Ее постоянно спрашивают в библиотеках, а те не всегда могут удовлетворить этот спрос, хотя тираж ее был достаточно велик (40 тыс.). В некоторых крупнейших библиотеках даже Москвы вообще нет ни одного ее экземпляра, а в других они настолько истрепаны, что их невозможно выдавать.
Заново просмотрев свою старую книгу, я убедился, что сегодняшний интерес к ней вполне оправдан. В ней приведен огромный этнографический материал, который всегда будет представлять большую ценность для всех, интересующихся историей первобытного общества, а тем более изучающих ее, и который в таком систематизированном виде нигде больше найти невозможно: он рассеян по множеству крупных, а чаще всего мелких и даже мельчайших работ, в большинстве своем мало доступных даже для исследователей, не говоря уже об остальных людях. Этот материал я в дальнейшем не приводил ни в одной из моих последующих работ, ограничиваясь отсылками к данной книге. Поэтому превращение ее в библиографическую редкость в какой-то степени сказывается на многих моих более поздних работах, ибо становится все более трудным делом проверить многое из их фактического обоснования. Убедился я и в том, что все основные теоретические положения, которые были выдвинуты в книге, не только не были опровергнуты новым фактическим материалом, а наоборот, нашли в нем новое подтверждение.
Все это вместе взятое побудило меня дать согласие на переиздание монографии „Как возникло человечество», причем именно в том виде, в котором она была опубликована в 1966 г. Но я счел себя обязанным, во-первых, написать предисловие к новому изданию, во-вторых, дополнить старый, оставшийся совершенно неизменным текст, приложениями, в которых в определенной степени учитываются результаты развития науки за протекшие с тех пор годы.
В своей книге я исходил из открытий палеоантропологов и археологов, которые свидетельствовали о том, что между животными предками человека, с одной стороны, и человеком, каким он является сейчас, лежит огромный период превращения животных в человека, а стада животных в человеческое общество. Это была эпоха становления человека и общества, антропосоциогенеза, время существования и развития формирующихся людей (пралюдей), живших в становящемся человеческом обществе (праобществе). Завершился этот период возникновением готовых людей и готового сформировавшегося человеческого общества. Именно такой вывод по существу был сделан советскими антропологами и археологами (Я.Я.Рогинским, П.И.Борисковским, В.П.Якимовым и др.), создавшими и развившими т. н. концепцию двух скачков в антропогенезе. Согласно этой концепции, в развитии человечества было два поворотных пункта: первый — переход от животных предков человека к первым, только еще начавшим формироваться людям, второй — переход от самых поздних формирующихся людей (палеоантропов) к людям готовым, под которыми понимались люди современного физического типа, неоантропы или Homo sapiens. Последний переход датировался в то время 35–40 тыс. лет тому назад, а первый по-разному в зависимости от того, принимались теми или иными исследователями за первых людей хабилисы (Homo habilis) или архаитромы (Homo erectus). Я и тогда, и сейчас считаю первыми людьми не хабилисов, а архацтропов. По самым последним данным архаитропы появились где-го около 1,6 млн. лет тому назад. Именно тогда и началось становление человека и общества.
В основе возникновения человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. В целом он был достаточно четко нарисован в книге и добавить к тому, что было сказано, можно лишь пусть интересные, но детали. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма производящих существ, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных 1,6 млн. лет, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, т. е. появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов повеления, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих сил поведения — биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных инстинктов — пищевого и полового.
В книге главное внимание было уделено обузданию полового инстинкта и тем самым становлению социальной организации отношений между полами. Подавление полового инстинкта рассматривалось в ней как ведущий момент процесса обуздания зоологического индивидуализма. Это, как выяснилось в дальнейшем, было неверно. Главным, решающим моментом процесса социогенеза было обуздание не полового, а пищевого инстинкта. Одной из причин переоценки значения подавления полового инстинкта в процессе социогенеза было влияние взглядов Л.Г. Моргана и Ф.Энгельса, выдвинувших на первый план в истории первобытности род и вообще отношения родства. Другая заключалась в том. что к моменту написания книги наука располагала материалом, достаточным для реконструкции только этого, а не других составляющих процесса социогенеза. И в целом процесс обуздания полового инстинкта и становления первой формы брачных отношений — дуально-родовой организации — был воссоздан в книге достаточно полно и точно. Единственный момент, который нуждается в пересмотре — вопрос о возникновении того состояния, от которого началось движение к роду — состояния неупорядоченного общения полов, или промискуитета.
Что же касается другой составляющей социогенеза — процесса обуздания пищевого инстинкта, то она столь детально рассмотрена не была. Речь о ней шла только в самом общем плане. А между тем именно она была решающей. Ведь обуздание пищевого инстинкта, возникновение социальной организации по его регулированию было не чем иным, как становлением фундаментальных социальных отношений, тех самых, которые принято называть экономическими, социально-экономическими или производственными отношениями.
И то, что формированию социально-экономических отношений в книге было уделено совершенно недостаточно внимания, имеет серьезные причины — не субъективные, связанные с личностью автора, а объективные. Во время написания книги наука не располагала материалом, который дал бы возможность реконструировать процесс становления социально-экономических отношений.
Особенно, если учесть, что книга „Как возникло человечество» но существу была вторым изданием монографии „Возникновение человеческою общества», вышедшей в г. Красноярске в 1962 г. Конечно, для перс-издания книга была существенно доработана, но основа ее сохранилась.
Первобытное человеческое стадо
Половые отношения в таком коллективе скорее всего были беспорядочными (промискуитет). Постепенно половые связи между членами одного стада стали запретными и были заменены половыми связями с членами других коллективов (экзогамия). Так стадо превращалось в род.
Современными историками и антропологами само устройство общества такого типа подвергается сомнению. Наблюдение за современными человекообразными обезьянами, а также данные археологии указывают на то, что по крайней мере со времени австралопитеков первобытные люди жили небольшими группами от 15 до 35 особей (человек), образованных гаремными или моногамными семьями.
. начальную форму организации общества в отечественной науке часто называют «первобытным человеческим стадом», В то же время некоторые ученые считают, что употребление этого термина неправомерно, так как в нем объединены несовместимые понятия — стадный характер взаимоотношений приписывается первобытным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологизация процессов общественного развития. Но это возражение вряд ли основательно. Термин «первобытное человеческое стадо» как раз хорошо передает диалектическое своеобразие организации древнейших и древних людей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к «готовому», сформировавшемуся обществ.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Кроманьонцы — общее название ранних представителей современного человека, которые появились значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40—30 тысяч лет назад). По внешнему облику и физическому развитию фактически ничем не отличались от современного человека (за исключением деления на современные расы).
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Философия в схемах и комментариях
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Виктор Васильевич Ильин, Алексей Валентинович Машенцев
Философия в схемах и комментариях. Учебное пособие
В настоящее время изучающим философию предлагается множество учебных пособий, в которых отражены различные подходы как в содержании, так и в методике изложения материала.
Как известно, педагогика в числе важных методологических принципов образования предлагает сочетание абстрактного и конкретного, наглядного и образного, эмпирического и теоретического. Возникает вопрос, как этот принцип реализовать в процессе изучения философии.
Один из вариантов – создать некий учебный комплекс, включающий, с одной стороны, схемы и наглядные модели, а с другой – теоретические комментарии к ним. Таким образом, можно попытаться раскрыть содержание философских понятий, принципов, закономерностей в единстве наглядного и абстрактного. При этом, конечно, происходит определенное упрощение философского материала, поэтому не следует преувеличивать значение схем и моделей. Но положительный эффект, достигаемый сочетанием наглядного и теоретического учебного материала, все же перевешивает негативные моменты.
Работа в этом направлении не одно десятилетие ведется на кафедре философии Петербургского государственного университета путей сообщения. В данном учебном пособии использованы и модифицированы имеющиеся на кафедре методические материалы, в создании которых участвовали многие преподаватели кафедры (особо следует отметить методические разработки А. С. Кармина).
Авторы настоящего пособия будут благодарны за конструктивные критические замечания, которые будут полезны для работы философского преподавательского корпуса.
Глава 1. ФИЛОСОФИЯ: ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ
У каждого человека имеется определенный объем знаний. С некоторым упрощением знание можно подразделить на два уровня.
Первый – это обыденное (стихийно-эмпирическое) знание. Сюда входят трудовые навыки, бытовые традиции, элементарные взгляды на искусство и т. д. Это знание формируется у человека на основании его жизненного опыта, труда, общения с другими людьми. Им люди руководствуются в своем повседневном обиходе (здравый смысл).
Второй уровень знания – научное знание. Оно вырабатывается усилиями многих поколений профессиональных ученых, оформляется в абстрактном понятийном аппарате, в логически связанной системе суждений с использованием искусственных языков. Научное знание ориентировано на познание законов, сущностей материального мира, общества, человека. Научное знание объясняет многое, кажущееся странным для обыденного знания, например, что Земля движется вокруг Солнца, что скорость света постоянна, не зависит от скорости источника света; что прибыль получается от продажи товаров по их стоимости и т. д.
Научное и обыденное знание не отделены непереходимой гранью. Научное знание опирается на представления и понятия обыденного знания, интерпретируется в этих понятиях и представлениях. Вместе с тем элементы научного знания осваиваются в обыденном знании (здесь можно, например, указать на математическое знание, включающееся в обычную деятельность людей).
Обыденное и научное знание не исчерпывают весь объем знания. Есть особые, «вечные» вопросы, постановка и решение которых связаны с тем, что называют мудростью. Мудрость не сводится просто к сумме обыденных и научных знаний. Не о всяком человеке можно сказать, что он – мудрый.
Мудрый – это человек не просто многознающий, а имеющий определенное понимание того, как устроен мир, каково отношение человека к миру и т. п. Когда человек задает вопросы о том, сотворен ли мир или существует вечно; происходит ли все по воле случая или закономерно; что такое человек; можно ли познать мир и воздействовать на него; что такое истина и заблуждение; что такое добро и зло и т. д., – в ходе размышлений над ними формируется мировоззренческое знание. Мировоззрение включает в себя понимание человеком окружающего мира, места человека в мире, отношение между человеком и миром, смысла человеческой жизни (во имя чего он живет). Далее, поскольку человек живет в обществе, в его мировоззрение входит осознание его социальных интересов, социальных идеалов, ценностей жизни.
1.2. Формы мировоззрений
Формы мировоззрений – это такая система взглядов, которая органически включается в жизнь человека, в нормы его мышления и поступков.
Мировоззрение человека формируется двумя путями. Оно может складываться стихийно- индивидуально. Каждый человек на основе своего личного жизненного опыта, а также на основе преданий и легенд, фрагментов религиозных или философских представлений может сформировать для себя какое-то мировоззрение. С другой стороны, профессионалы-идеологи (шаманы, теологи, философы) целенаправленно создают в систематизированном виде то или иное мировоззрение и стараются внедрить это мировоззрение в умы людей.
В историческом плане можно выделить три основные формы мировоззрений: мифологическое, религиозное и философское.
Термин «миф» означает «народное предание, сказание». Мифологическое мировоззрение – это своеобразное видение мира, в котором смешивается естественное и сверхъестественное, фантастическое с реально существующим, идеальное с реальным, невозможное с возможным, желаемое с действительным. Мифологическое мировоззрение в каждом природном явлении видит духовную сторону, причем природное и духовное слитны.
Вторая форма мировоззрения – религиозное. Оно вырастает на базе мифологического. Религиозное мировоззрение продолжает олицетворение сил природы (в виде богов). Но религиозное мировоззрение отличается от мифологического. В отличие от мифологического, религиозное мировоззрение дает действительность на два мира: сверхъестественный и естественный. Мифология не знает такого раздвоения. Далее, в мифологическом мировоззрении нет разделения знания и веры. В религиозном мировоззрении такое разделение осуществляется. Знание имеет дело с естественным миром, вера – со сверхъестественным. Религиозное мировоззрение, исходящее из веры в сверхъестественное, утверждающее первенство сверхъестественного, духовного начала над естественным бытием, является по своей сути догматическим, требующим неукоснительного признания и исполнения религиозных догм. Религия апеллирует к чувствам людей, для эффективного воздействия на их мировоззрение создает систему культовых обрядов, использует искусство. Религиозное мировоззрение не предлагает логически ясного определение бога; идеологи религии часто говорят о том, что логически строгое определение бога невозможно, что его можно понимать метафорически. Апофатический вариант теологии утверждает, что о Боге можно сказать, чем он не является, но нельзя сказать, что он есть.
1.3. Философское мировоззрение
В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе, об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д. Термин «философия» в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Считается, что этот термин был введен в употребление Пифагором (ок. 580–500 до н. э.). Термин «софия» обычно переводится как «мудрость». Но у греков смысл «софии» шире: это и проявление ума, и любознательность, и целенаправленность. В древней Индии философские школы назывались «даршанами» (от дарш – видеть; даршана имела смысл «видение мудрости»). В древнем Китае также уделялось большое внимание мудрости, знаниям; они должны лежать в основе управления страной, приносит пользу людям.
Философское мировоззрение как любовь к мудрости складывается, когда человек хочет понять, что собой представляет мир, кто он сам, как жить, какими принципами руководствоваться в понимании окружающей действительности, в устройстве общества и своей жизни. Философское мировоззрение имеет некоторые общие черты с религиозным. Но если в рамках религии ее утверждения принимаются на основе веры, не подлежат никакой критике, то в философии, как правило, стараются в последовательно логической форме дать ответ на мировоззренческие вопросы, обосновать свои утверждения, апеллируя при этом не к чувствам человека, не к вере, а к его разуму.
08.1. Исторические формы этноса
Урок 23. Обществознание 10-11 классы. Социальные отношения. Политика ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «08.1. Исторические формы этноса»
Этническая структура современного человечества очень сложна. Точно назвать число этнических общностей, проживающих на нашей планете, вряд ли кто-то сможет. Несколько тысяч племён, этнических групп, народностей, наций.
В России, по данным переписи 2009 года, в составе населения насчитывалось более 180 народов. Около 30 из них – нации.
Чем различаются этнические общности?
Этнос – слово греческого происхождения. На русский язык переводится как «народ». В науке под этносом понимается исторически сложившаяся на определённой территории общность людей, для которой характерны:
· относительная общность языка, материальной и духовной культуры;
· общая историческая память, осознание своего единства.
Этносы – социальные общности, которые могут существовать и существуют на протяжении длительного исторического периода – до нескольких тысяч лет. Но они не являются вечными и неизменными. Рождаются, живут и умирают. Дают начало новым этносам. Всё, как у людей. Только продолжительность жизни у них повыше, в сравнении с отдельными индивидами. Пожалуй, вы без особого труда сможете вспомнить этносы, в том числе и игравшие весьма значительную роль во всемирной истории, которых сейчас уже нет.
Различным ступенькам в развитии общества соответствуют разные формы этнических общностей. Обычно их выделяют три: род и племя, народность и нация. Некоторые исследователи род и племя рассматривают как отдельные этапы развития этноса. На уроках истории вы характеризовали каждый из этих терминов. Вспомним, что они означают.
Род как форма объединения людей сменил человеческое стадо (праобщину).
Произошло это ещё в древнем каменном веке – палеолите. Род – группа людей, связанных между собой узами кровного родства, имеющих общего предка. Внутри рода не существует социального неравенства, обособленной собственности. Это единая семья или объединение нескольких семей, которые ведут общее хозяйство. Чтобы иметь возможность прокормиться на одном месте, род не должен быть большим: до 50-70 человек (максимум 100-120, но это уже слишком много).
Внутри рода существовала эндогамия, то есть браки на протяжении многих поколений заключались между кровными родственниками, что отрицательно влияло на жизнеспособность потомства. Инстинктивное осознание этого, а также увеличение численности общины (и связанные с этим трудности в обеспечении пропитанием) приводили к образованию союза нескольких родов. Часто такой союз называют кланом. В нём утверждался принцип экзогамии при заключении браков. Сексуальные связи между близкими родственниками – членами одного рода – были запрещены. Партнёров подбирали в другой общине. Память о единстве происхождения, общие язык, верования, обычаи и традиции, хозяйственное сотрудничество делали клан очень прочным объединением. Даже внутри некоторых современных наций сохранилось кланы. Например, у шотландцев, индийцев или японцев.
В новом каменном веке – неолите (или несколько ранее) появилось новая социальная общность – племя. Племя – это несколько родов (кланов), объединённых общностью происхождения, территорией проживания, сходством языка и культуры. Управление племенем, в отличие от рода, имеет определённую формальную структуру. Лидером является вождь, действует совет старейшин, существует определённая военная организация, хотя постоянного войска ещё нет.
Именно племя считают исторически первой формой этноса. Единство его членов основывалось уже не на ежедневном (или частом) сотрудничестве, а на ощущении культурного единства, общности своей судьбы. Даже кровные связи отступали на второй план. Полноправным членом племени мог стать и чужак, принятый в него установленным обычаями образом.
На этапе разложения родоплеменных отношений формируется народность. Эта этническая общность может сложиться из нескольких племён, близких по своему происхождению, языку, культуре. Или из разноязыких племён, которые смешались на одной территории в результате завоеваний или массовых переселений.
Питер Гайге. ГП. Гунны сражаются с аланами
В этом случае обычно происходит ассимиляция. Одни народы перенимают язык, обычаи и верования других (чаще всего, более многочисленных или более развитых в культурном отношении). Так, ассимиляцией сопровождалось расселение славян на территории Восточной Европы.
Расселение славянских племён в Европе
На основе восточнославянских племён в X–XIII вв. сформировалась древнерусская народность
В результате формируется территориальная, культурная, и, в какой-то степени, хозяйственная общность всех тех людей, которые входят в народность. Упрочению союза способствует образование государства.
Более высокая степень консолидации (сплочения) этноса – нация. Её возникновение – результат перемешивания представителей разных племён и народностей. Нации формируются в Новое и Новейшее время, в период становления капиталистических отношений. Развитие рынка, упрочение торговых связей между регионами, разделение труда и специализация производства в масштабах всего государства способствуют преодолению былой средневековой обособленности отдельных его областей.
Нижегородская ярмарка. Конец XIX – начало ХХ в.
Пожалуй, именно экономическое единство – главная отличительная черта нации.
Назовём ещё раз три основных этапа (исторические формы) развития этноса: род и племя, народность, нация. Подумайте, какой этап может быть следующим?