первым законодательным актом по антимонопольному регулированию считается
История антимонопольного регулирования в России
В 1990 был образован Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в соответствии с Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». Председателем Комитета был назначен Валерий Петрович Черногородский.
В 1992 году в целях обеспечения развития рыночных отношений и конкуренции в Российской Федерации утверждено новое Положение о Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (добавлены задачи и функции), а численность работников центрального аппарата увеличена. В ноябре 1992 года Председателем Комитета назначен Леонид Арнольдович Бочин.
В марте 1997 года Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации. В августе 1997 года Председателем Комитета назначена Наталия Евгеньевна Фонарева.
22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации были упразднены ряд комитетов и служб, занятых антимонопольным регулированием, на их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Министром назначен Геннадий Максимович Ходырев. В мае 1999 года министром стал Илья Артурович Южанов.
9 марта 2004 года Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе.являющейся сегодня главным антимонопольным органом.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1489 от 25 декабря 2014 года ФАС России переданы функции Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по контролю в сфере государственного оборонного заказа. Постановление вступило в силу 1 января 2015 года.
Указом Президента РФ №373 от 21 июля 2015 года ФАС России переданы функции в сфере тарифного регулирования.
Антимонопольный комплаенс. Становление института антимонопольного комплаенса в России.
История формирования конкурентного права РФ на примере становления института антимонопольного комплаенса.
Вопросы антимонопольного комплаенса в зарубежных странах, таких как США, Англия, Франция занимают умы правоведов давно. Развитие риск-менеджмента в сфере антимонопольного регулирования в этих странах имеет более давнюю историю, нежели в России. В России вопросами антимонопльного комплаенса широко занялись только после 2012 года.
Важно отметить, что начало развитию институту антимонопольного комплаенса в РФ положило внедрение комплаенс-процедур в крупных коммерческих компаниях России еще задолго до развития этого институту органами исполнительной власти РФ. Так выход отдельных хозяйствующих субъектов России на международный рынок послужил своеобразным началом запуска процесса внедрения новых механизмов в том числе антимонопольного регулирования в жизнь.
20 ноября 1996 года одна из ведущих телекоммуникационных корпораций разместила свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже (англ. NYSE). Это важное бизнес-событие для любой компании. В то же самое время данный факт служит для компании стартом имплементации процедур риск-менеджмента, рекомендованных для всех участников подобных международных процессов.
Особую роль в имплементации таких процедур играет тот факт, что снижение вероятности рисков нарушения компанией национального конкурентного законодательства, которые выявляютя исходя из результатов хозяйственной деятельности компании, когда в документах отражается в том числе наличие либо отсутствии штрафов, косвенно по показателям влияет на ликвидность ценных бумаг, что является побудительным фактором.
Чем ниже риски претензий и штрафных санкций со стороны государственных органов в адрес компаний-участников торгов на Нью-Йорской фондовой бирже, тем выше ликвидность размещаемых компанией ценных бумаг.
В таких условиях частью программы стратегического развития коммерческой компании является формирование правовой и бизнес-культуры компании, направленной на снижение претензий со стороны государственного регулятора, в том числе со стороны ФАС РФ. (Подобного рода аудиторские проверки выполняются преимущественно зарубежными консалтинговыми агентствами.)
В данном случае мы видим интересный пример, когда бизнес, ориентированный ввиду необходимости в том числе на западную модель, шел в вопросе антимонопольного комплаенса более опережающими темпами, нежели данные процессы стали обычной практикой в хозяйственной деятельности, в том числе и для ОИВ (Органы исполнительной власти). Это замечательный пример, благодаря которому отчетливо видно, что все субъекты одного правового института в равной мере влияют на развитие данного института.
Начиная с 2012-2014 гг. идею официального внедрения механизма антимонопольного комплаенса в деятельность хозяйствующих субъектов РФ стали озвучивать представители Федеральной антимонопольной службы. Вместе с тем, заявления представителей государственных органов были недостаточно уверенными, так как еще не было четкого понимания тех выгод и преференций, которые могут получить участники процедуры антимонопольного комплаенса в практической деятельности. Не сложилось понимание, будет ли эта процедура обязательной частью хозяйственной деятельности или будет носить добровольный характер.
Как видно по хронологии событий ФАС России достаточно молодая государственная структура, тем более такой производный от антимонопольного регулирования институт, как антимонопольный комплаенс, совсем новое явление.
Учитывая разработанность вопроса института антимонопольного комплаенса в отечественной доктрине, можно констатировать, что в настоящее время происходит становление нового института антимонопольного регулирования.
Следует подчеркнуть важное обстоятельство, что антимонопольный комплаенс – это практический вопрос, следовательно, ученые правоведы, а также юристы практики и сотрудники государственных органов, которые принимаю участие в формировании доктрины, это в первую очередь, высококвалифицированные специалисты-практики в сфере антимонопольного (конкурентного) права и антимонопольного регулирования.
Вспоминая первые выступления представителей ФАС по вопросу антимонопольного комплаенса, можно отметить, что выступления носили общий характер, было понятно, что и сами выступающие знали предмет своего выступления по большей части в теории.
Начиная с 2016-2020 годам, мы видим, что появились четкие цели и задачи перед всеми субъектами антимонопольного комплаенса. Важно отметить, что в органах антимонопольного регулирования появилась достаточно определенная программа по внедрению института антимонопольного комплаенса в жизнь.
ФАС России в 2016 году предприняла попытку ввести институт риск-менеджмента в госкомпаниях и госмонополиях, сделать его обязательным, но проект не был воспринят. Вместе с тем заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский заявил, что «около 90% привлекаемых к ответственности юридических лиц, как правило, не понимают, какое именно нарушение законодательства о защите конкуренции они допустили. Внедрение в компании антимонопольного комплаенса способно, по его мнению, с одной стороны, повысить уровень знаний предпринимателей о возможных рисках и способах их устранения, а с другой, снизить административную ответственность в том случае, если такой риск все же наступил. Важно, чтобы комплаенс был организован юридическим лицом до момента совершения такого правонарушения, а само нарушение антимонопольного законодательства на момент возбуждения административного дела было прекращено». [1]
Согласно разработанному ведомством законопроекту 2016 года, ФАС России предлагал считать проведение антимонопольного комплаенса в компании обстоятельством, смягчающим административную ответственность за следующие правонарушения:
При этом законопроект вводил в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ » О защите конкуренции » понятие антимонопольного комплаенса. Под ним понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.
К настоящему моменту иные законодательные инициативы в области антимонопольного комплаенса:
Ведущим нормативно правовым актом, который нам позволяет понять вектор становления нового института, является Федеральный закон № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон «О защите конкуренции).
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.» [9]
Из анализа декларируемых Законом «О защите конкуренции» целей и задач, можно сказать, что закон является маяком, указующим путь, субъектам хозяйственной деятельности, среди которых: органы государственного регулирования, организации, предприятия и компании, в том числе индивидуальные предприниматели, а также физические лица.
Прочитав первую статью Закона «О защите конкуренции» становиться понятно, план каких мероприятий необходимо будет разработать, чтобы достичь этих целей.
Следует сказать, что сегодня единый нормативно-правовой акт в виде закона, который декларирует понятие, создание и развитие института антимонопольного комплаенса отсутствует. На законодательном уровне до сих пор не закреплено определение термина антимонопольный комплаенс, ввиду чего у многих правоприменителей возникают трудности в понимании механизмов, лежащих в основе антимонопольного комплаенса, хозяйствующие субъекты не достаточно четко понимают те преференции, которые возможны в случае соблюдения процедур антимонопольного-комплаенса. Более или менее в этом вопросе помогают ориентироваться разъяснения ФАС.
Учитывая тот факт, что в настоящее время при участии ФАС России проводятся ежегодные круглые столы и совещания, посвященные обозначенной проблематике, начинают появляться статьи юристов-практиков о роли антимонопольного комплаенса в системе антимонопольного регулирования Российской Федерации, следует ожидать, что в скором будущем на уровне закона закрепят определение понятия антимонопольный комплаенс, а также появятся четкие инструкции, утвержденные ФАС РФ, по организации и внедрению антимонопольного комплаенса в хозяйствующих субъектах в том числе в коммерческой деятельности.
Сейч можно увидеть, что процедура антимонопольного комплаенса внедряется не только в компаниях и на предприятиях, но и в органах исполнительной власти. Этот факт говорит о том, что несмотря на сложности на законодательном уровне, ФАС России активно развивает данное направление, внедряет его в практику.
Письмо ФАС РФ «О разъяснении вопросов, связанных с внедрением ОИВ субъектов РФ антимонопольного комплаенса» от 25.02.2019 №СП/13794/19 дает ответы на некоторые вопросы введения института антимонопольного комплаенса в органах исполнительной власти РФ. В документе в частности сказано, что «система антимонопольного комплаенса на уровне субъекта Российской Федерации должна охватывать всю систему органов исполнительной власти региона в соответствии с уставными документами региона. Построение организационной структуры антимонопольного комплаенса на уровне субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции высшего должностного лица».
В качестве примера можно рассмотреть «Доклад об антимонопольном комплаенсе в департаменте департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области за 2019 год.» Документ детально описывает каждый этап процедуры антимонопольного комплаенса в органах государственной власти: издание приказа о принятии процедуры, дорожная карта, отчет о результативности мер процедуры риск-менеджмента.
Следует сказать, что ФАС России в декабре 2019 года анонсировала тот факт, что во всех субъектах Российской Федерации на уровне руководства субъектов должны быть разработаны «дорожные карты» по снижению рисков нарушения антимонопольного законодательства в департаментах органов управления субъектов РФ. «Дорожные карты» должны быть размещены госорганами в сети Интернет в открытом доступе. Тем самым ФАС России анонсирует, что институт антимонопольного комплаенса в органах государственной власти внедряется на условиях публичности и открытости. Такой подход соответствует лучшим международным практикам, а также дает начало внедрению указанной процедуры в других хозяйствующих субъектах.
Энциклопедия решений. Антимонопольное регулирование
— на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
— на пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами власти.
Антимонопольное регулирование в настоящее время осуществляется Законом о защите конкуренции, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.
Также продолжает действовать статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», дающая определение понятию «аффилированные лица». В свою очередь Закон о защите конкуренции оперирует понятием группы лиц. Данные понятия близки. Однако понятие «аффилированные лица» имеет значение, в первую очередь, для корпоративного законодательства. Закон о защите конкуренции понятие «аффилированные лица» для целей антимонопольного регулирования не использует.
Антимонопольное законодательство распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют:
— российские юридические лица;
— иностранные юридические лица;
— федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления;
— государственные внебюджетные фонды, ЦБ России;
— физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Под конкуренций подразумевается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Одной из мер антимонопольного регулирования является контроль за экономической концентрацией. Антимонопольный орган предварительно согласовывает сделки и действия (в том числе создание и реорганизацию коммерческих организаций), результатом которых может явиться ограничение конкуренции или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В ряде случаев, установленных законом, юридические лица уведомляют антимонопольный орган после совершении соответствующих сделок и действий.
Следствием нарушения указанного порядка может быть, в частности, ликвидация созданной организации или ее реорганизация, признание сделок недействительными в судебном порядке (ч.ч. 1-5 ст. 34 Закона о защите конкуренции).
Выполняя поставленные перед ним цели, Закон о защите конкуренции запрещает:
1. Действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Примерами таких действий могут быть навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 3 и п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, см. также постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14746/12).
Доминирующим положением признается положение одного или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке, дающее им возможность (ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции):
— оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке;
— устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
— затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
3. Действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). Этот запрет носит общий характер и применяется вне зависимости от организатора или участников таких процедур. Нарушение запрета является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
Нарушение требований антимонопольного законодательства может явиться основанием для привлечения к административной ответственности, в частности по ст.ст. 14.31-14.33, 14.40, ч. 3 и ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. К административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ, может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).