письмо опровержение ложной информации образец
Защищаем деловую репутацию компании
Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.
Защищаем деловую репутацию компании
Не соответствующие действительности и порочащие сведения
Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.
Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов
Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.
Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Способы защиты
Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :
При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:
Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :
3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.
«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.
Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.
Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.
Требование о публикации опровержения
ТРЕБОВАНИЕ
о публикации опровержения
12 марта 2015 года на принадлежащем ООО «Стандарт» информационном ресурсе (сайте) была размещена статья под названием «Грабеж как средство хищения», адрес статьи (www.111.ru). В данной статье опубликована информация о гражданине РФ Максимове С.Т., не соответствующая действительности и порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о возбуждении в отношении С.Т.Максимова уголовного дела о грабеже и проведении расследования.
Обращаем ваше внимание, что указанные утверждения не соответствуют действительности, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.
Публикуя данную информацию без надлежащей проверки, вы допустили нарушение ст.49 Конституции РФ, устанавливающей, что публичные обвинения в нарушении правовых норм могут быть основаны исключительно на вступившем в законную силу приговоре суда.
В результате публикации вами недостоверной информации был причинен вред достоинству и деловой репутации Максимова С.Т.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, ст. 43, 44, 45, 46 Федерального Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от владельца средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
На основании изложенного и в соответствии со ст.49 Конституции РФ, 52 ГК РФ, ст. 43, 44, 45, 46 Федерального Закона РФ «О средствах массовой информации», прошу:
Надеемся на ваше понимание и конструктивное сотрудничество. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в суд с требованиями о публикации опровержения и возмещении морального вреда.
Инструкция: как составить иск о защите деловой репутации
Иск о защите деловой репутации — это документ, содержащий требования о пресечении недостоверных сведений, наносящих вред. Подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Когда составляют иск
С развитием экономики мы все чаще слышим понятие деловая репутация. Несмотря на использование формулировки в правовой сфере, закрепления на законодательном уровне РФ нет. Из складывающейся практики и правоотношений усматривается, что под репутацией юридического лица понимается совокупность представлений о положении компании на экономическом рынке. Рассматриваемое понятие в большей части соотносится с профессиональной сферой, поэтому включает в себя оценку деятельности самой компании или ее ключевых сотрудников. Такое положение, в котором выражается защита профессиональной репутации, подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014.
Правовое регулирование рассматриваемых правоотношений осуществляется ст. 152 ГК РФ. Составляется исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации учреждения в момент, когда у лица складывается понимание о вреде, нанесенном репутации, возникших в связи с этим экономических и финансовых сложностей. Среди способов защиты выделяют:
Чтобы исковое заявление в суд стало убедительнее и помогло решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.
Правила составления иска
К написанию предъявляются законодательно установленные требования, изложенные в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ. Оформляется иск о защите деловой репутации к органам следствия и дознания в письменном виде. Структура документа состоит из нескольких частей:
Текст излагается официально-деловым стилем. Используйте сокращения длинных названий, предварительно обозначив их. Например: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 228). Визуально убирается громоздкость и не теряется смысл. Указывайте только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Обязательных требований к форматированию текста нет, но мы рекомендуем использовать размер шрифта не менее 12, интервал 1,5, порядковую нумерацию страниц, шрифт Times New Roman или Calibri.
При написании разделяйте текст на абзацы. При чтении восприятие информации будет наиболее оптимальным и позволит разделить структуру на определенные блоки. Для акцентирования внимания используется выделение текста полужирным шрифтом. Но рекомендуем не злоупотреблять этим и использовать в меру.
Какие нужны приложения
Одного заявления недостаточно для вынесения судом соответствующего определения о принятии и начале подготовки дела. Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень необходимых документов. Среди них выделяют следующие:
Если документ подписывается представителем, необходимо приложить подтверждение его полномочий. Например, подавая иск к налоговой о защите деловой репутации, прикладывается доверенность, решение о назначении или внутренний приказ организации. Для арбитражного процесса перечень документов установлен ст. 126 АПК РФ. Для юридических лиц обязательным является предоставление выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации в качестве ИП или юридического лица.
Рассмотрим пример написания иска по статье 152 ч. 1:
В Савеловский районный суд города Москвы
125196, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 7, стр. 1
Истец: Иванова Татьяна Ивановна
Адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1
СНИЛС 000-000-000 00, Телефон 8000000000
Ответчик: Государственное бюджетное образовательное учреждение
дополнительного образования детей
специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр»
Адрес: 000000, г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1
Госпошлина: 00 000 рублей
Исковое заявление о защите деловой репутации
Истец являлась директором ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР». Приказом об увольнении от 00.00.0000 истец уволена 00.00.0000 с указанной должности в связи с истечением срока действия трудового договора. 00.00.0000 в социальной сети «Название» размещена статья с заголовком «Название». Статья размещена в официальной группе ответчика. В статье содержится негативная характеристика истца, не имеющая подтверждения, она порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Материал статьи прилагается к исковому заявлению. В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: увольнение с нового места работы, что подтверждается прилагаемыми материалами к делу. В результате этого утрачен доход. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 131-132 ГК РФ, прошу:
Иванова Т.И. __________________
Куда его подают
После того как заявление составлено, а документы подготовлены, следует обратиться в суд. Обращение производится в арбитражный или суд общей юрисдикции. Документы передаются через канцелярию суда, посредством почты или электронных сервисов.
Законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Для этого необходимо обратиться с претензией к лицу, нарушившему право. К составлению претензии предъявляются общие требования. Передача документа осуществляется с использованием способа, подтверждающего факт вручения, например почтовое отправление с уведомлением о вручении. Рекомендуем дополнительно сделать опись вложения для подтверждения отправки того документа, на который вы ссылаетесь.
В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.
Опровержение или ответ
[Заметка написана в 2014 г.]
О некоторых вопросах применения законодательства о СМИ
Российское законодательство, в данном случае речь идет о ГК РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), предусматривает несколько видов реакции на распространении в СМИ сведений, которые могут затрагивать права и интересы гражданина или организации.
Ст. 152 ГК РФ в последней своей редакции говорит о следующих формах защиты:
Более ранний Закон о СМИ видит лишь две возможных формы защиты – опровержение и ответ.
Попытаемся сравнить два последних способы защиты от диффамации и выявить как их преимущества, так и недостатки.
Сразу следует отметить, что иски о понуждении к публикации ответа отнюдь не частый гость в наших судах. Можно убедиться, что из 100 дел о защите деловой репутации – 99 будут об опровержениях, и лишь одно – о публикации ответа. Причем нет никакого рационального объяснения тому, что истцы предпочитают более сложный и менее эффективный способ защиты права. Не секрет, что до 80% дел об опровержениях проигрываются, по крайней мере – такова до последнего времени была статистика Арбитражного суда г. Москвы (в последние годы ситуация стала улучшаться). В то время как единичные дела о публикации ответа практически всегда заканчиваются победой истцов.
Разумеется, выбирая между опровержением и ответом, приходится обращать внимание на неюридическую сторону. Здесь свое слово должны сказать специалисты по массовым коммуникациям, по PR. Однако даже внешнему наблюдателю, думаю, понятно, каков должен быть выбор между сухим коротким опровержением «Согласно решению Арбитражного суда N, сведения, изложенные в статье, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию компании X»[1], и полноценным, живым, авторским ответом, возможно, столь же нелицеприятным и едким, что и обжалуемая статья.
Чем требование о публикации ответа отличается от требования об опровержении
Следует отметить, что ГК РФ и Законе о СМИ едины в вопросе оснований для возникновения права на опровержение, но разнятся в основаниях для права на ответ. В первую очередь это касается характера распространенных сведений.
152 ГК РФ
(стар. редакция)
152 ГК РФ
(нов. редакция)
Закон о СМИ
Право на опровержение
не соответствующие действительности и порочащие
не соответствующие действительности и порочащие
не соответствующие действительности и порочащие
Право на ответ
ущемляющие права или охраняемые законом интересы
порочащие
[и не соответствующие действительности?]
не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы
Уже из приведенной таблицы явствует, что истцу будет намного легче в деле о публикации ответа, чем в деле об опровержении.
Во-первых, если истец основывает свою позицию на Законе о СМИ, ему не придется доказывать порочащий характер сведений. Тот самый айсберг, о который разбиваются большинство репутационных исков в наших судах.
По мнению Пленума ВС РФ «О практике применения Закона о СМИ», для ответа достаточно, чтобы в СМИ было «допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий».
Во-вторых, право на ответ возникает даже в случае, когда сведения соответствуют действительности. Достаточно того, чтобы они ущемляли «права и законные интересы лица».
Пленум ВС РФ в своем Постановлении «О практике применения Закона о СМИ» (п. 24) указывает судам, что право на ответ в средстве массовой информации предоставляется организации, в отношении которой распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы лица, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
«Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
По тому же пути идет и арбитражная практика. Так, при рассмотрении дела № А40-20362/08 перед апелляционной инстанцией (9ААС) встал вопрос о различении понятий ответа и опровержения:
«Под ответом (комментарием, репликой) Закон о СМИ понимает пояснения лица, в отношении которого распространены определенные сведения, в которых газетная статья анализируется с критической точки зрения, приводятся возражения и замечания данного лица относительно опубликованного текста, обосновывается несостоятельность распространенных суждений, предлагается их иная оценка»
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
№ 09АП-262/2009 по делу № А40-20362/08-27-160
Далее, апелляционная инстанция специально указывает, что ответ может и должен содержать субъективное мнение и взгляды лица (юридического или физического), о котором написана статья: «В опровержении не излагается личная оценка публикации, тогда как в ответе личностный элемент присутствует и является определяющим» (Постановление 9ААС по делу № А40-20362/08-27-160).
Каковы требования к форме и содержанию ответа
Ст. 44 Закона о СМИ выдвигает единственное формальное требование к ответу: «Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого материала». Арбитражные суды неоднократно в своих решениях указывали, что несогласие редакции с формой изложения ответа не является основанием для отказа в опубликовании ответа.
«Перечень оснований для отказа в опубликовании ответа, установленный в ст. 45 Закона о СМИ, является исчерпывающим и не содержит такого основания как несогласие редакции с формой изложения ответа.»
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу № А56-10678/2011
В Девятом арбитражном апелляционном суде при вынесении постановления по делу № А40-20362/08-27-160, было сформулировано следующее отношение суда к форме и содержанию ответа:
«Императивных требований к содержанию ответа (комментария, реплики) Закон о СМИ не устанавливает, а потому исходя из смысла понятий «ответ, комментарий, реплика», неразрывно связанных с личностью дающего их лица, именно потерпевший должен самостоятельно привести в качестве ответа свою позицию по поводу оспариваемой им публикации»
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
№ 09АП-262/2009 по делу № А40-20362/08-27-160
[1] Как правило, опровержение дословно воспроизводит «порочащие сведения», фактически продолжая их распространение (примечательным здесь является кейс «Роснефть» v. РБК)
Примерный образец заявления в суд о признании опубликованных сведений в Интернете не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
ОДОБРЕНО
Решением Совета Адвокатской палаты
города Москвы от 26 ноября 2020 года
(Протокол № 14)
Настоящий примерный образец заявления в суд о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию разработан в развитие «Примерного Алгоритма действий адвокатов по удалению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет„ сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию», одобренного Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29.10.2020 г. (протокол № 13 Приложение № 5).
При использовании данного образца заявления следует обратить внимание, что он применим в том случае, когда владелец (администратор) сайта скрывает данные о себе с помощью специальных сервисов (анонимайзеров). В том случае, когда владелец (администратор) сайта известен, подается исковое заявление в порядке искового производства с указанием данного лица в качестве ответчика.
районный суд г. Москвы
(определяется по месту жительства заявителя)
Заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи,
информационных технологий и
адрес: Китайгородский пр., д. 7, стр. 2, Москва, 109992
Государственная пошлина: 300 руб. (пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
Ф.И.О. является адвокатом, состоит в реестре Адвокатской палаты города Москвы с 00.00.2000 г., имеет регистрационный номер 77/0000. В настоящее время адвокатскую деятельность осуществляет в … (наименование адвокатского образования).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https:// (следует указать точный адрес расположения страницы) в отношении заявителя Ф.И.О., адвоката, приведен отзыв от 00.00.2000 г. неустановленного лица, обозначенного как «…». Данный отзыв содержит следующую информацию: «(следует скопировать в заявление целиком весь текст, который заявитель считает не соответствующим действительности)».
Адвокат …(Ф.И.О.) не регистрировался на указанном сайте. События, описанные в данных отзывах, в действительности никогда не происходили с участием заявителя. Сведений о своей профессиональной деятельности данному ресурсу заявитель не предоставлял, доверитель с «именем»… заявителю неизвестен и соглашений об оказании юридической помощи с ним не заключалось. «Отзыв» носит заведомо ложный характер и направлен на подрыв деловой репутации адвоката Ф.И.О.
Действующим законодательством не предусмотрены ни ведение «Черного списка адвокатов», ни также деятельность «рейтинговой комиссии». Заявитель никогда не приглашался для обсуждения его профессиональной деятельности, запроса для комментирования какого-либо отзыва о его профессиональной деятельности заявителю также никогда не поступало.
Из заявления, утвержденного Советом Адвокатской палаты города Москвы 30 октября 2019 г. и размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы по адресу: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6318/?sphrase_id=107325, следует, что размещенные на сайтах и иных интернет-ресурсах в сети Интернет сведения о «рейтингах», «черных списках» адвокатов, количестве «выигранных» и «проигранных» дел являются не только неофициальными, но и неверифицируемыми: в силу анонимного характера они не могут считаться достоверными. Адвокатская палата города Москвы и её органы никогда не формировали какие-либо рейтинги либо «черные списки» адвокатов, не оценивали деятельность адвокатов с точки зрения «выигранных» либо «проигранных» дел, не создавали никаких «рейтинговых комитетов» по оценке адвокатов, не участвовали в деятельности подобных объединений и не имеют отношения к ресурсам, на которых размещаются подобные сведения. Вся официальная информация в отношении адвокатов, состоящих в реестре адвокатов города Москвы, и адвокатских образований города Москвы размещается на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы по адресу: https://www.advokatymoscow.ru/, а также в издании «Вестник Адвокатской палаты города Москвы».
В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, доверителей ложное представление о том, что заявитель, будучи адвокатом, осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к профессиональной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
К дисциплинарной ответственности с момента присвоения статуса адвоката до настоящего времени заявитель не привлекался (имеет награды и поощрения за время своей профессиональной деятельности – указать при наличии).
Утверждения, содержащиеся в отзывах неизвестных лиц, являются голословными, они ничем не обоснованы и не подтверждены.
Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной адвокатской деятельности.
Указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку она изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение. Таким образом, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.
Настоящее заявление следует рассматривать как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Установить владельца сайта https://… (следует указать точный адрес расположения страницы) (указано анонимное лицо), а также лицо, разместившее сведения, содержащиеся в отзыве от 00.00.2000 г. от имени «…», не представляется возможным.
Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайте по интернет-адресу: https://…
Указанный сайт не содержит информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Имеющиеся на сайте формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта.
Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем (администратором) данного сайта лишает заявителя возможности потребовать от него удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении адвоката Ф.И.О. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://…
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 статьи 152 ГК РФ,
Признать сведения, размещенные в отношении адвоката Ф.И.О. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://…, следующего содержания: «(скопировать целиком весь текст, который заявитель считает не соответствующим действительности)», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
«__» _____________ ______ г. ________________ (подпись)