плата посреднику за сделку вознаграждение ответ
Как производится выплата вознаграждения по агентскому договору
Привлечение агентов для развития бизнеса – распространенная коммерческая практика. Она применяется, например, в целях расширения клиентской базы, сбора и анализа коммерческих данных. Такие услуги могут носить юридически значимый характер, но могут иметь и ценность информационную, при этом действия агента сами по себе никаких правовых последствий для заказчика не несут. Согласно ГК РФ услуги агента должны быть оплачены.
Вопрос: По условиям агентского договора принципал должен выплачивать вознаграждение в размере 15% от сделки. Через два месяца он уменьшил размер вознаграждения до 10%. Агент потребовал выплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора. Принципал не выполнил требование, и агент на основании ст. 450 ГК РФ обратился в суд с иском о расторжении договора. После начала судебного разбирательства принципал выплатил задолженность. Есть ли основания расторгнуть договор?
Посмотреть ответ
Агентский договор
Услуги посредника-агента при совершении сделок являются предметом агентского договора. Он может заключаться как в устной форме, так и в письменной. Форма заключения агентского договора выбирается сторонами сделки. Потребитель услуг агента, их заказчик, именуется в договоре принципалом.
Вопрос: Могут ли быть негативные последствия (например, непризнание расходов налоговыми органами) при выплате агентского вознаграждения за поиск новых покупателей организации, у которой соответствующий код ОКВЭД не указан в ЕГРЮЛ?
Посмотреть ответ
Договор содержит стандартные пункты: стороны, дату, срок исполнения договорных обязательств, обязанности партнеров и их права, содержание услуги агента, ответственность сторон, форс-мажор, порядок разрешения споров, если таковые возникнут, условия, при которых договор может быть расторгнут. При составлении этого вида договора обращают особое внимание на пункт, в котором говорится о вознаграждении агента. Важно правильно определить его размер, а также процедуру сдачи подтверждающей выполнение поручения документации и составления отчетности агентом.
Оплата агентских услуг возможна как в традиционной денежной форме, так и в натуральной: продукцией, производимой фирмой-заказчиком, либо иными товарами.
Внимание! Безвозмездное исполнение агентских функций Гражданским кодексом не предусмотрено.
Агентское вознаграждение
Размер вознаграждения агента может быть любым. Закон не содержит ограничений на этот счет. Вознаграждение агента может выражаться:
Могут иметь место и иные способы оплаты. Заметим, что даже если в заключенном договоре не указана сумма или процент оплаты, такой документ считается легитимным.
Если принципал и агент не могут договориться о расчетах по договору, то при обращении в суд учитываются средние рыночные цены за сходные с договорными услуги.
Грамотно составленный агентский договор учитывает фактор инфляции. Целесообразно прописать в нем такие условия, при которых вознаграждение агента увеличивалось бы пропорционально ее уровню в процентном отношении.
Основание для выплаты вознаграждения, как и для компенсации затрат агента, – это его отчет с приложением первичных подтверждающих документов. Обычно порядок предоставления отчетных данных агентом прописывается в договоре. В зависимости от характера услуг это может быть и разовый отчет по результатам работы, и периодические отчеты (раз в квартал, в месяц) или любые другие условия, устраивающие обе стороны.
Внимание! Возмещение затрат агента, понесенных в ходе исполнения обязанностей по договору, не входит в сумму вознаграждения.
Если сроки выплат в договоре упущены, руководствуются ст. 1006 ГК РФ, согласно которой принципал обязан расплатиться с агентом не позднее семидневного срока с момента предоставления им отчета о проделанной работе. Форма отчета утверждается руководителем, прикладывается и оформляется как приложение к договору.
Бухгалтерский учет
Документирование и корреспонденции счетов по операциям между агентом и принципалом учитывают не только условия выплаты агентского вознаграждения в целом, но и такие нюансы, как:
Вариантов учетных схем может быть несколько, основные из них приведены ниже.
Проводки у агента, если он действует от имени заказчика
Агент, работающий от имени заказчика, не является владельцем ТМЦ, с которыми он работает. Следовательно, у него не возникает ни доходов, ни расходов, связанных непосредственно с этими ценностями (ПБУ 9/99).
Товары, полученные для заказчика, учитываются за балансом, Д002 (товар не является собственностью агента). После отгрузки со склада агента товара заказчику они списываются с К002.
Проводки у агента, если он действует как посредник
Аналогично предыдущему варианту ведется забалансовый учет активов: Д004 – оприходование ТМЦ на продажу, К004 – списаны проданные ТМЦ.
У принципала учет схож с учетом расчетов с поставщиками, однако следует учитывать работу с ними посредством третьего лица – агента.
Проводки заказчика в случае, если агент действует от его имени
Проводки заказчика в случае, если агент действует как посредник
Особенности налогового учета
Как видно из приведенных выше данных, коммерческие операции между агентом и заказчиком облагаются НДС. Кроме того, доходы входят в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и упрощенному налогу, как и другие доходы от деятельности фирмы. Расходы подразделяются на включаемые в налоговую базу и не включаемые в нее. Согласно ст. 252 НК РФ (п.1) плательщик налога вправе уменьшить базу по нему на сумму подтвержденных затрат, кроме тех, что перечислены в ст. 270 (9). В частности, здесь упомянуты и расходы агента по договору с принципалом, если они возмещаются последним.
Не включается в доходы агента сумма, которую он по договору перечисляет заказчику. В то же время, если расходы, согласно договору, заказчик не возмещает, то они включаются в базу по налогу, согласно ст. 252 НК РФ.
Посредническая деятельность при УСН: особенности работы, НДС
эксперт Контур.Школы по налоговому учету
Посредническая деятельность — это когда те или иные действия и сделки продавцы (покупатели) товаров, работ или услуг совершают не самостоятельно, а с помощью третьих лиц — посредников. Посредники оказывают услуги по продаже или покупке товаров, работ, услуг. Когда мы можем сказать, что то или иное лицо осуществляет посредническую деятельность? Из этой статьи вы узнаете о видах применяемых сегодня посреднических договоров и их особенностях
Среди ключевых вопросов, ответы на которые важны для всех упрощенцев — посредников: как правильно учитывать доходы и расходы, когда и как составить счет-фактуру, вести ли журнал учета счетов-фактур, а также иные регистры налогового учета.
Доходы заказчика (доверителя)
Согласно общему правилу, доходы равны выручке от реализации товаров, работ, услуг. Выручка от реализации определяется с учетом всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары, работы, услуги и выражены в денежной и(или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ). Разберем практические ситуации:
Доход заказчика в этой ситуации — это вся выручка, поступившая на счет исполнителя (при любом объекте налогообложения).
В налоговом учете при УСН доход отражается на дату поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (Письмо Минфина России от 21.01.2013 № 03-11-06/2/06).
Доход заказчик признает:
Так как единого мнения нет, то следует обратиться за письменным разъяснением в свою ИФНС.
Расходы заказчика (доверителя)
Расходы учитывает только заказчик-упрощенец, выбравший объект «доходы минус расходы». Виды расходов:
Виды посреднических договоров
Договор поручения
Стороны договора поручения (гл. 49 ГК РФ):
Особенности договора поручения:
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него в любое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Договор комиссии
Сторонами договора комиссии выступают (гл. 51 ГК РФ):
Агентский договор
Сторонами агентского договора выступают (гл. 52 ГК РФ):
Договор транспортной экспедиции
Стороны договора транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ, Закон № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»):
Особенность такого договора в том, что он признается посредническим договором только в части, в которой экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Агенты и экспедиторы в зависимости от условий договора, заключенного с принципалом (клиентом), могут действовать как от своего имени, так и от имени принципала.
Безусловно, каждый вид посреднических договоров имеет свои особые глубокие юридические отличительные признаки, но существенным отличием является порядок действий посредника: комиссионер всегда действует от своего имени, поверенный — от имени доверителя, а агент может действовать как от имени принципала, так и от своего имени.
Как определить доход посредника по сделке
Минфин России пояснил, как определить предельный размер доходов, ограничивающий право на применение упрощенной системы такой категории налогоплательщиков, как комиссионеры или агенты (то есть посредники) и комитенты (принципалы). Казалось бы, что тут сложного? Однако на практике возникают вопросы… (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 07.10.13 № 03-11-06/2/41436)
Общие положения о доходе
При этом величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
Доход у посредника
При этом не признаются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ. А подпунктом 9 пункта 1 этой статьи прямо предписано: при определении объекта налогообложения не учитывать доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту, иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом, иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов посредника. К указанным доходам не относится лишь сумма вознаграждения.
Таким образом, комиссионер, агент, иной поверенный, применяющий упрощенную систему налогообложения и осуществляющий прием имущества (включая денежные средства) по поручению комитента, принципала, иного доверителя, в качестве доходов отражает только сумму своего вознаграждения. Следовательно, нет сомнений, что и при определении предельного размера доходов, предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, такой налогоплательщик учитывает тоже только сумму комиссионного, агентского или иного аналогичного вознаграждения.
Доход принципала
И это совершенно справедливо: ведь у налогоплательщиков-комитентов, как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, комиссионные вознаграждения, уплачиваемые комиссионерам за оказанные ими услуги, относятся к прочим расходам.
Все ли так просто с определением дохода посредника
В данном случае, по мнению финансистов, вся сумма полученных посредником от комитента (принципала) денежных средств, предназначенных на исполнение поручения, должна включаться комиссионером (посредником) в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу.
И только в дальнейшем, при расчете конкретного размера агентского вознаграждения, организация-агент имеет право скорректировать полученные доходы на сумму, перечисленную поставщику товаров (работ, услуг), за вычетом суммы своего вознаграждения, которым является экономия, полученная при заключении сделки (письмо Минфина России от 30.09.13 № 03-11-06/2/40279).
Очевидно, что такой подход крайне не выгоден для налогоплательщиков.
Ведь дальнейшая корректировка, которую, кстати, не ясно, когда проводить (в первоначальном периоде или в периоде установления конкретного размера вознаграждения), может не спасти от необходимости отказаться от использования «упрощенки» в связи с превышением лимита доходов в размере 60 млн руб. в периоде получения денежных средств от принципала (комитента).
Более проста ситуация, если размер посреднического вознаграждения установлен в процентном выражении и по условиям договора перечисленная комитентом сумма включает в себя такое вознаграждение.
Тогда из суммы поступивших средств действительно необходимо выделить аванс посредника и включить его в состав доходов.
Если же из документов по сделке следует, что сумма, переданная комитентом комиссионеру на закупку товара или другие расходы, не включает комиссионное вознаграждение, налоговым инспекторам, по нашему мнению, будет весьма проблематично доказать факт получения посредником авансовых платежей в счет оказания услуг по договору комиссии.
Учитывая все это, посредникам нужно более внимательно относиться к проработке условий комиссионных (агентских) договоров, касающихся определения цены комиссионной услуги.
Иными словами, в договорах нужно четко прописывать размер вознаграждения и порядок его уплаты (предварительный, последующий, отдельными платежами, возможность удержания посреднического вознаграждения комиссионером, агентом и т. п.).
Опубликовано в журнале «Документы и комментарии» № 22, ноябрь 2013 г.
Налоговые риски работы с агентами и иными посредниками
Автор: Руслан Лиманский, Специалист отдела аудита и налогообложения компании Alinga Consulting Group
Затронутая в данной статье тема является достаточно актуальной в настоящее время, так как большая доля компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации так или иначе прибегают к отношениям в рамках заключенных договоров с посредниками.
Посреднические договоры с позиции действующего законодательства.
С точки зрения нормативно-правового регулирования, сфера посреднических отношений является достаточно определенной, что, однако не исключает неясностей и множественных толкований отдельных норм. Отметим, что основные виды посреднических соглашений на сегодняшний день представлены договором комиссии, агентским договором и договором поручения.
Договору комиссии посвящена глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в которой он определен как договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ вносится уточнение, согласно которому по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.
В договоре поручения сторонами выступают поверенный и доверитель. Поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
Под агентским договором мы понимаем тот договор, который удовлетворяет признакам, перечисленным в ст. 1005 ГК РФ:
в отношениях, возникших в связи с подписанием такого договора, всегда участвуют две стороны – агент и принципал. При этом, агент во исполнение обязанностей, принятых в рамках этого договора, взаимодействует с третьими лицами;
агент может выступать либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Та же статья ГК РФ вносит важное уточнение – по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже в тех случаях, когда принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки либо был назван в договоре. Вместе с тем, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Одним из существенных условий договора с агентом является установление последнему вознаграждения за исполнение обязанностей, прописанных в договоре. Причем в случаях, когда сумма вознаграждения не закреплена в тексте договора, оно должно быть выплачено в размере аналогичному тому который имел бы место быть в сравнимых обстоятельствах при исполнении аналогичных обязательств. Придерживаться такого порядка требуют нормы ст. 1006 ГК РФ.
Стоит отметить, что практика заключения посреднических договоров была позаимствована нами из правовых систем Англии и США, где, в основном, они заключаются для выполнения посредниками разовых действий, в то время как нормы ГК РФ позволяют заключать посреднические договоры даже без указания срока, на который они заключаются (п. 2 ст. 971, п. 2 ст. 990, п. 3 ст. 1005 ГК РФ). Это обстоятельство лишь способствует большей степени их распространения и практичности при использовании в текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Преимущества заключения посреднических договоров кажутся очевидными. Ведь если оценить их нормативно закрепленные определения, они становятся инструментом расширения сферы деятельности многих компаний за счет привлечения услуг посредников. Также посреднические договоры могут заключаться с целью передачи отдельных непрофильных функций (например, по транспортировке, доставке другим организациям, которые, как правило, на этом специализируются) с тем, чтобы сама компания могла бы сосредоточить все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы на реализации ее основных видов деятельности.
Риски, связанные с заключением посреднических договоров.
Как было отмечено выше, действующим законодательством достаточно четко прописаны правовые основы посреднических договоров. Однако практика показывает, что заключение таких договоров может привести к серьезным налоговым последствиям – в тех случаях, когда их положениями не предусмотрены некоторые очень важные моменты.
В их числе мы можем выделить несколько основных «контрольных точек», которые должны быть под пристальным вниманием как лиц, ответственных за договорную деятельность в компаниях, так и сотрудников бухгалтерских служб.
Для начала отметим, что в текст посреднического договора не должны быть включены положения, которые противоречат природе посреднических взаимоотношений.
По этому поводу в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС отмечено, что «к условиям договора, противоречащим природе посреднических сделок, могут относиться условия об оплате переданного товара не позднее определенного срока, условия договора, свидетельствующие об исполнении договора за счет комиссионера, и другие аналогичные положения».
В данном случае риск споров с налоговыми органами возникает прежде всего у поставщика. Ведь в случае переквалификации агентского соглашения в договор купли-продажи представители фискальных органов могут предъявить компании претензии, связанные с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде основываясь на несвоевременном отражении выручки.
В качестве примера судебной практики по рассмотрению судами дел, связанных с переквалификацией посреднических договоров, можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2014 № Ф07-4526/2014 по делу № А21-7267/2013. Суть претензий налоговых органов сводилась к тому, что предприятие включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, только стоимость реализации услуг по передаче тепловой энергии, а не всю стоимость поставленной потребителям энергии, ссылаясь на заключение с теплоснабжающей организацией агентских договоров на подачу энергии через присоединенную сеть. Суд поддержал в споре фискальные органы, отметив правомерность доначислений сумм налога на добавленную стоимость компании, посредством переквалификации агентских договоров на договоры купли-продажи (поставки) тепловой энергии.
С другой стороны, по причине несвоевременного представления отчетов, у заказчика возникают риски несвоевременного отражения суммы выручки, что может привести к доначислениям сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Здесь нельзя обойти вниманием тот факт, что в случае заключения посреднических договоров, заказчик отражает выручку на основании полученного от посредника отчета. Обязанность представления таких отчетов прямо предусмотрена нормами ст. 999 и 1008 ГК РФ. Вместе с тем, ст. 316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) закреплено, что если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества. При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества. Таким образом, момент передачи отчета заказчику лучше всего четко прописать в договоре учитывая нормы НК РФ.
Кроме того, при всех очевидных достоинствах заключения посреднических договоров в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, с позиции налоговых органов они нередко представляют собой инструмент налоговой оптимизации, налогового планирования. Прежде всего это вызвано сложившейся практикой, при которой разделение функций принципала и агента (если речь идет об агентском договоре) носит притворный характер с целью уменьшить обязательства компаний перед бюджетом по налогам и сборам.
Очень часто, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, представители фискальных органов пытаются доказать необоснованность включения в состав затрат, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм вознаграждений, выплаченных посреднику на основании заключенного договора опираясь на такие обстоятельства как применение посредником специального налогового режима либо наличие у посредника признаков «фирмы-однодневки». Согласно опубликованному ФНС России Приказу, одним из признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, характеризующейся высоким налоговым риском, является именно наличие договорных отношений с «фирмами-однодневками». По мнению налоговых органов, сделки с таким контрагентом могут быть признаны сомнительными, что неминуемо приведет к доначислениям. В этой связи за налогоплательщиком закрепляется обязанность по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента с тем, чтобы сделки, заключенные с ним, не вызвали сомнений в их деловой цели и отсутствии намерений в получении необоснованной налоговой выгоды.
Судебная практика по данному вопросу формируется далеко не всегда в пользу налогоплательщика. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 № 10АП-1533/2017 по делу № А41-69826/16 говорится о безуспешной попытке налогоплательщика оспорить решение налоговых органов, по которому компания должна была доплатить у бюджет недоимку по налогу на прибыль, размер которого, по мнению специалистов ФНС, был неправомерно занижен путем включения в состав затрат расходов на выплату вознаграждения посреднику. В ходе выездной проверки ими было установлено, что указанное вознаграждение было выплачено, некой компании, с которой был заключен агентский договор, предметом которого являлся поиск покупателей земельного участка. Для подтверждения права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, понесенных в связи с оплатой услуг агента, проверяющими в рамках выездной налоговой проверки был проведен комплекс контрольных мероприятий, в ходе которых было установлено, что агентом выступала компания, фактически не оказавшая агентских услуг налогоплательщику. Также она не вела финансово-хозяйственную деятельность, а полученные от налогоплательщика денежные средства перечислялись на счета фирм, также не ведущих финансово- хозяйственной деятельности, не имеющих персонала, не выплачивающих вознаграждение физическим лицам, не имеющих каких-либо активов для ведения хозяйственной деятельности. Как указано в решении апелляционной инстанции, представителем налогоплательщика не были представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении компании-агента, полученные до даты заключения анализируемого агентского договора. По итогам рассмотрения данного дела, суд поддержал налоговую инспекцию.
Рассматривая данный вопрос, нельзя ставить без внимания информацию, доведенную до сведения налогоплательщиков в одном из Писем ФНС России, в котором помимо прочего уделено пристальное внимание схемам финансово-хозяйственной деятельности с использованием «цепочки контрагентов» без наличия деловой цели. По мнению налоговых органов, ведение бизнеса с использованием большого числа посредников может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Причем в самом Письме налоговые органы достаточно подробно описывают то, каким образом выглядит данная схема. Принципал в рамках осуществления своей основной деятельности номинально привлекает Агента для выполнения определенных задач, в частности, для поиска клиентов. Агентское вознаграждение связано с доходом, полученным в связи с выполнением контрактов с найденными Агентом заказчиками. При этом фактический поиск заказчиков, подготовка контрактов, ведение переговоров с заказчиком осуществляют должностные лица Принципала. Функция Агента фактически сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. Представленная схема приводит к получению Принципалом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам и занижению налога на прибыль организаций.
В свете вышесказанного налоговые органы подвергают особо тщательному анализу сделки, совершаемые в рамках посреднических соглашений на предмет выявления схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Типичный пример такой схемы – формальное привлечение агентов или иных посредников с целью создания документооборота по операциям посредничества, которые в реальности не имеют места быть.
Описанная выше схема уже не раз была выявлена в ходе осуществления контрольных мероприятий, между тем компании пытаются оспорить это в судебном порядке. Типичный тому пример – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 № 09АП-56855/2015 по делу № А40-12720/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 № Ф05-7955/2016 данное постановление оставлено без изменения).
Суть рассматриваемого дела сводится к тому, что по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщику были доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, связанные с комиссионным вознаграждением по заключенным агентским договорам с одной из компаний. В рамках указанных договоров посредник должен был осуществить реализацию оборудования третьим лицам за установленное вознаграждение. Доводы налогоплательщика о том, что заключение договоров комиссии обусловлено экономическими факторами, что комиссионер вел самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, налоговыми органами и судом приняты не были. Суд поддержал в споре налоговые органы на том основании, что деятельность агента в проверяемом периоде носила технический характер, и сводилась к оформлению документов от своего лица в пользу группы компаний налогоплательщика. Результатом согласованных действий этих компаний явилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль, неправомерного заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с комиссионером.
Помимо перечисленного выше, при заключении посреднических договоров, предметом которых выступают товары (работы, услуги) не облагаемые налогом на добавленную стоимость, посреднику (агенту, комиссионеру) необходимо помнить об обязанности исчислить НДС на стоимость его услуг. Данная обязанность напрямую предусмотрена п. 7 ст. 149 НК РФ, о чем неоднократно напоминали чиновники финансового ведомства (см., например, Письмо Минфина РФ от 23.03.2010 № 03-07-11/74).
Список использованных источников:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
Семенихин В.В. Посреднические услуги. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2016. 873 с. // СПС КонсультантПлюс (режим доступа 29.05.2017).
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»
Письмо ФНС России от 28 декабря 2012 г. № АС-4-2/22619@ «О способах ведения финансово-хозяйственно й деятельности с высоким налоговым риском».
Приказе ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».
Шмелев Р.В. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс (режим доступа 29.05.2017).