плата за досрочный возврат кредита юридическим лицом

Энциклопедия решений. Плата за досрочное погашение кредита

Плата за досрочное погашение кредита

Нередко в кредитном договоре предусматривается условие о внесении заемщиком платы (комиссии) за досрочное погашение кредита. Зачастую суды признавали такое условие недействительным как нарушающее требования закона (ст. 168 ГК РФ). Их правовая позиция основывалась на том, что досрочное погашение кредита не создает для заемщика отдельное имущественное благо или полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Следовательно, комиссия за его досрочное погашение не может рассматриваться как плата за услугу. Не является она и разновидностью неустойки, так как досрочный возврат кредита, поскольку он производится с согласия банка, не может быть признан неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (определение ВАС РФ от 08.08.2012 N ВАС-9002/12, постановления ФАС Уральского округа от 24.05.2012 N Ф09-3386/12, ФАС Поволжского округа от 03.05.2012 N Ф06-2693/12, ФАС Центрального округа от 04.04.2012 N Ф10-828/12 и от 21.02.2012 N Ф10-29/12).

Однако правовой подход судебной практики к этому вопросу не являлся единообразным. В других случаях суды отмечали, что законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат займа (кредита), однако применительно к положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям ст. 820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора. Банк не вправе устанавливать обязанность по уплате такого возмещения произвольно, в одностороннем порядке. Если кредитный договор позволяет определить размер и порядок оплаты комиссии за досрочное погашение кредита, условие о взимании банком такой комиссии закону не противоречит (постановления ФАС Московского округа от 25.06.2013 N Ф05-6367/13, ФАС Поволжского округа от 22.03.2013 N Ф06-1497/13, ФАС Центрального округа от 18.03.2013 N Ф10-386/13).

Определенность в позицию правоприменительной практики по вопросу о правомерности взимания комиссии за досрочное погашение кредита внесло постановление Президиума ВАС от 22.10.2013 N 6764/13. В нем суд квалифицировал возможность с согласия кредитора осуществить досрочный возврат кредита как имущественное благо для заемщика в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок. Комиссия за досрочный возврат кредита направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства. Учитывая, что в рассмотренном судом деле заемщик был информирован о возможном взимании комиссии за досрочное погашение кредита, суд посчитал ее взимание правомерным. Более того, как отмечено в названном постановлении, оплата заемщиком комиссии, установленной банком, может быть квалифицирована как акцепт оферты (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ), то есть, письменная форма соглашения о комиссии при таких обстоятельствах может считаться соблюденной, даже в случае, если условие о взимании комиссии в определенном размере не включено непосредственно в текст кредитного договора.

Правовая позиция, сформулированная в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ, учитывается судами при рассмотрении споров (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 N Ф04-1891/14, ФАС Московского округа от 05.03.2014 N Ф05-647/14).

Кроме того, как указано в постановлении Президиума ВАС от 22.10.2013 N 6764/13, ранее принятые судебные акты, содержащие противоположный вывод по вопросу о взимании банком комиссии за досрочное погашение кредита, при отсутствии иных препятствий могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ). Заявление о таком пересмотре может быть подано в арбитражный суд, принявший пересматриваемый судебный акт, в сроки, установленные ст. 312 АПК РФ.

Эта позиция подкрепляется и указанием п. 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которому предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Следовательно, наличие в договоре условия о выплате стороне договора определенной денежной суммы в связи с односторонним отказом от договора другой стороны допустимо только в случаях, когда сторонами договора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Если условие о взимании с заемщика платы за досрочный возврат кредитных средств будет включено в договор потребительского кредита, оно будет считаться ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, абзац второй п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Источник

СЛУЖБА ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА

Между юридическим лицом и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым в случае досрочного возврата суммы кредита заемщиком с него взимается плата в размере 2% от суммы досрочно возвращенных денежных средств. Законно ли данное условие договора? Есть ли у юридического лица право не платить оговоренный процент за досрочный возврат заемных денежных средств?

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Сумма займа, предоставленного под проценты, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 810 ГК РФ, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона у заемщика – юридического лица не возникает права на досрочный возврат суммы кредита. Возникновение данного права обусловливается наличием согласия кредитора.
Но право на досрочное исполнение договора может быть установлено договором (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Из закона не следует, что реализация этого права не может быть обременена встречными обязанностями заемщика, выражающимися в том числе в уплате определенной денежной суммы. Предоставляя заемщику без взимания с него какой-либо платы право досрочно исполнить обязательство, которое не принадлежит заемщику в силу закона, кредитор тем самым принимает на себя риск наступления соответствующих отрицательных экономических последствий в виде недополучения процентов за пользование кредитом, которые причитались бы с заемщика за весь предусмотренный договором срок пользования кредитом. Возможность же установления платы за предоставление такого права вытекает из принципов свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) и возмездного характера обязательственных правоотношений между юридическими лицами (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому представляется, что указанное в рассматриваемой ситуации условие не противоречит закону.
Но судебная практика по данному вопросу не единообразна.
Напомним, что в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 суд признал, что условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору. Но этот обзор посвящен вопросам применения административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей. При разрешении приведенного в этом пункте дела применялись положения предложения первого ст. 315 ГК РФ, а также Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которые к отношениям в рассматриваемом случае применены быть не могут (ст. 315 ГК РФ регулирует отношения, связанные с предпринимательской деятельностью их участников, иначе, чем отношения с участием граждан, не осуществляющих такую деятельность, а Закон № 2300-I применяется только к отношениям с участием граждан).
Что касается споров о правомерности установления платы за право досрочного возврата суммы кредита заемщиками – юридическими лицами, сегодня при разрешении судами таких споров сформировались два противоположных подхода.
В одних случаях условие договора об установлении подобной платы признавалось судами не противоречащим закону (постановления ФАС МО от 22 декабря 2011 г. № Ф05-13278/11 по делу № А40-17728/2011, ФАС ВВО от 15 января 2013 г. № Ф01-5991/12 по делу № А79-6813/2012).
В других случаях суды указывали на то, что досрочный возврат кредита не представляет собой самостоятельную банковскую услугу с учетом разъяснений, данных в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147, закон связывает право заемщика произвести досрочное погашение кредита только с получением согласия кредитора, а следовательно, условие договора о плате за досрочный возврат суммы кредита является недействительным (постановления ФАС УО от 25 декабря 2012 г. № Ф09-12192/12 по делу № А47-7940/2012, ФАС МО от 12 декабря 2012 г. № Ф05-14011/12 по делу № А40-36639/2012).
Кроме того, имеется мнение ВАС РФ о том, что законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат займа (кредита), но применительно к положениям ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты и т. д. должны быть согласованы сторонами в договоре; отсутствие условий, позволяющих определить размер платы за досрочный возврат кредита, препятствует ее взиманию с заемщика (определения ВАС РФ от 31 октября 2012 г. № ВАС-14039/12, от 6 марта 2013 г. № ВАС-2042/13).
Таким образом, в рассматриваемом случае окончательное решение при возникновении судебного спора будет в значительной степени зависеть от обстоятельств дела и усмотрения суда.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Тайна закрытого кредита

Все началось в Саратове, куда в районный суд пришла гражданка и принесла иск к местному банку. В иске была просьба признать кредитный договор, который она заключила с банком, исполненным. А еще дама попросила взыскать с банка свои моральные страдания в размере 50 тысяч рублей и расходы на услуги представителя в размере 16 тысяч рублей.

В зале заседания гражданка рассказала, что попросила у банка кредит на неотложные нужды в размере трехсот тысяч рублей.

Банк кредит одобрил, в договоре было сказано, что срок возврата кредита запланирован через четыре года. Но житейские обстоятельства сложились так, что спустя месяц заемщица обратилась в банк и заявила, что готова полностью и досрочно погасить кредит. В тот же день она получила справку, что ее непогашенная задолженность составляет 297 696,29 рубля. Женщина тут же внесла эту сумму на открытый на ее имя счет. О том, что у нее долгов нет, гражданке, по ее словам, заявил сотрудник банка по телефону «горячей линии».

Прошло два года, и вдруг банк напомнил о себе: бывшей клиентке позвонили и заявили, что у нее долг перед банком 170 тысяч рублей. Платить женщина отказалась и пошла в суд с иском к банку. Суд с требованиями гражданки не согласился. Саратовский областной суд посчитал решение райсуда законным. Тогда истица дошла до Верховного суда с требованием отменить решение саратовских судей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее жалобу проверила и заявила, что «не находит оснований для отмены» и «нарушений норм права судами не допущено».

Анализируя спор, Верховный суд сослался на 810-ю статью Гражданского кодекса. В этой статье сказано, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней, начиная со дня предъявления требования об этом. Если договором не предусмотрен какой-то другой порядок, то сумма займа считается возвращенной в тот момент, когда деньги передали на руки сотруднику банка или зачислили на банковский счет.

В Законе «О потребительском кредите (займе)» (статья 11) сказано дословно следующее. Заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму полученного кредита или его часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором займа «не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита». Если более короткий срок не определен договором.

В случае досрочного возврата всей суммы кредита или его части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору на возвращаемую сумму кредита, включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы.

Вот что установил районный суд. Между истицей и банком был заключен кредитный договор на 300 тысяч рублей под 33,16 процента годовых. В тот же день дама заключила договор банковского счета, по которому ей открыли счет.

По условиям договора допускалось досрочное погашение кредита либо в полном объеме, либо частично. В одном из пунктов договора сказано, что при желании клиента досрочно погасить кредит в любой день, но не в дату ежемесячного платежа, клиент должен написать банку заявление не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемого погашения.

Если клиент хочет погасить кредит в одну из дат регулярных платежей, то должен к дню очередного платежа не только подготовить заявление, но и «обеспечить на счете сумму, достаточную для погашения».

В Гражданском кодексе РФ (статья 408) сказано дословно следующее: «обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения». В нашем случае суд установил, что гражданка обратилась в банк и запросила справку о текущей задолженности «без учета процентов на предполагаемую дату возврата кредита». В итоге внесенных денег оказалось недостаточно для досрочного погашения долга. Исходя из этого, райсуд посчитал, что нет оснований для признания кредитного договора исполненным. Областной суд не возражал. Верховный суд заявил, что полностью согласен с таким выводом своих коллег.

Источник

Преждевременный возврат денег выгоден для плательщика, но никак не для банка. Поэтому кредитные организации разными способами пытаются предотвратить досрочное погашение кредитов. Мы расскажем о подводных камнях ранней выплаты долга банку.

Можно ли досрочно погасить кредит?

Если клиент выплачивает деньги раньше времени, то банк лишается части прибыли. Поэтому раньше практически в каждом кредитном договоре прописывалось, что обладатель кредита должен будет заплатить какие-либо штрафные санкции при досрочном погашении. Таким образом банки страховали себя от финансовых рисков.

С 2011 года законодательно запрещено удерживать штраф с банковских клиентов. При этом нужно обязательно уведомить банковскую организацию за 30 дней до даты раннего погашения кредита. В договоре может быть установлен срок меньше, чем 30 суток.

Но при этом за банками сохранилась возможность отказать клиенту в досрочном погашении. Либо ограничить сумму, которую можно выплатить единовременно. Обращайте внимание на этот пункт при заключении договора с банком.

Можно полностью погасить долг, а можно выплатить части кредита. При частичном погашении можно уменьшить ежемесячную сумму или сократить сроки кредитования. Если зарплата небольшая, лучше уменьшать сумму, а если клиент стабильно получает крупные вознаграждения, то целесообразнее будет сократить срок выплат.

Условия досрочного погашения в банках

Банки выставляют разные условия в отношении досрочного платежа.

Может произойти и обратная ситуация. Банк вправе потребовать выплатить долг досрочно. Но только в тех случаях, когда были большие опоздания с платежами. Иногда даже при одноразовой задержке банк может выставить такое требование, если в этот период у банка есть финансовые проблемы.

В этом случае можно предоставить документы, которые доказывают Ваши денежные трудности. То есть документально оправдаться за просрочку платежей.

Возврат процентов по кредиту при досрочном погашении

Если кредит выплачивался аннуитетными платежами, а не дифференцированными, то при досрочном погашении кредита есть шанс вернуть часть уплаченных процентов.

При аннуитете долг платится равными частями за весь срок кредита. В этом случае в первое время больше выплачиваются проценты, чем основная сумма задолженности.

Проценты – это вознаграждение банка за то, что он предоставил возможность пользоваться своими средствами. Получается, что при досрочном погашении кредита с аннуитетными платежами человек выплачивает вознаграждение за весь срок, но пользуется деньгами гораздо меньше.

Появляются излишне уплаченные проценты при досрочном погашении кредита. И вернуть их можно, но только при обращении в суд. Просто так банк проценты не вернет.

Алгоритм действий при досрочном погашении кредита

Ничего сложного в процедуре погашения нет, но есть несколько важных нюансов, про которые нужно помнить.

Итак, чтобы выплатить банковский долг досрочно:

Не всегда досрочное погашение – выгодное действие. Если есть необходимая крупная сумма, ее можно положить на депозитный счет в банке.

В условиях кризиса в стране и отсутствия стабильности тоже не стоит спешить с досрочным погашением, ведь есть вероятность, что кредит снова понадобится в ближайшее время.

В интернете есть множество кредитных калькуляторов. Воспользуйтесь ими, чтобы просчитать максимальную выгоду: в какой срок лучше погасить долг. Ведь в любом случае, если выплатить кредит заранее – не нужно будет переплачивать банку проценты.

Возврат страховки при досрочном погашении кредита

Во многих случаях банки обязывают клиентов заключать также и страховые договоры. Таким образом кредитные организации пытаются обезопасить себя от возможных рисков

При досрочном погашении возможны два сценария:

Все зависит от первоначальных условий, которые обговаривались при подписании соглашения.

Возврат части страховой премии тоже зависит от того, что написано в документах. Если договором предусмотрен возврат премии при досрочном погашении, то можно обращаться в страховую компанию.

Бывают случаи, когда даже при наличии такого пункта страховые агентства отказываются платить. Выход один – обращаться в суд. Закон будет на стороне клиента.

Источник

Комиссия банка за досрочный возврат кредита, судебная практика

Взимание банком комиссии за досрочное погашение кредита заемщиком не может являться самостоятельной услугой банка. Такие условия, включенные в кредитный договор, являются ничтожными.

Суть спора: между заемщиком и банком был заключён кредитный договор. Условия данного договора предусматривают обязанность заемщика в случае досрочного возврата кредита по его инициативе, оплатить банку комиссию за согласование такого погашения.

Применение этих положений предусмотрено в случае, если заемщик предварительно не согласует с банком письменно возможность досрочного погашения кредита.

Размер комиссии определяется на момент совершения досрочного погашения кредита. Заемщик счел данные условия противоречащими закону и обратилась в суд с требованиями о признании ничтожными соответствующих пунктов, а также взыскании уплаченных им ранее комиссий.

Суд первой инстанции счел, что установление банком комиссии в случае, если кредит погашен досрочно, не нарушает действующее законодательство. В обоснование своей позиции суд указывает на отсутствие запрета в законодательстве взимать подобные комиссии, с учетом того, что их размер и порядок уплаты должны согласовываться сторонами при подписании договора.

Анализируя сложившуюся ситуацию, суд пришел к выводу, что стороны спора согласовали эти условия должным образом. Об этом свидетельствует то, что заемщик, подписывая кредитный договор, не возражал против оспариваемых им пунктов.

Суд отметил, что досрочное погашение кредита можно рассматривать как имущественные блага для заемщика. Они заключаются в экономии денежных средств, которые заемщику пришлось бы оплатить в случае, если бы он произвел погашение кредита в установленный договором срок.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции не поддержал, сославшись на закон «О банках и банковской деятельности» (ст 5), который не предусматривает данных услуг.

Помимо этого, Апелляция не согласилась с позицией нижестоящего суда по поводу согласования размера и порядка уплаты спорной комиссии, подчеркнув при этом, что взимание таких комиссионных вознаграждений в одностороннем порядке прямо запрещено законом (ст. 29 ФЗ-395-1,). Статья 820 ГК свидетельствует о недействительности кредитного договора в случае несоблюдения письменной формы.

Также Апелляционная Коллегия подчеркнула, что на основании ст. 779 ГК, досрочное погашение кредита не может являться услугой, которую предоставляет банк, а, следовательно, вознаграждение в этом случае банк получать не имеет оснований. Спорные пункты договора были признаны апелляционным судом недействительными, а также были взысканы безосновательно уплаченные банку комиссии.

Кассационная инстанция поддержала позицию апелляционного суда, подчеркнув при этом, что взимание комиссии банком за совершение операций, связанных с исполнением кредитного договора не запрещены действующим законодательством.

Но оспариваемая комиссия, являлась платой не за досрочное погашение кредита, а за неполучение письменного согласия банка на произведение такой операции заемщиком. Поэтому, исходя из смысла ст. 779 ГК, взимание такой комиссии не может являться оплатой за оказание самостоятельной услуги.

Анализ спорных пунктов кредитного договора показал, что правовая природа комиссии заключается в ответственности, которая устанавливается для заемщика, в случае, если он не выполнит предусмотренные договором обязанности, и не будет соблюдать процедуру досрочного погашения кредита по собственной инициативе.

Гражданское законодательство предусматривает возможность наступления ответственности для лица, которое нарушило условия договора. Она может применяться в виде неустойки или возмещения убытков.

На основании данных выводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о ничтожности спорных пунктов договора, что является основанием для взыскания с банка в пользу заемщика безосновательно уплаченных денежных средств.

Источник