плоды продукция и доходы в гражданском праве
Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Комментарий к ст. 136 ГК РФ
1. Использование некоторых вещей ведет к появлению новых вещей, подразделяющихся на плоды, продукцию и доходы. Под плодами обычно понимаются продукты органического развития как одушевленных (животные), так и неодушевленных (растения) вещей. С правовых позиций плодами считаются приплод животных, урожай фруктовых деревьев и кустарников, яйца от домашней птицы и т.п. Понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки.
2. По общему правилу все поступления от вещи принадлежат лицу, которое использует данную вещь на законном основании. Так, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ч. 2 ст. 606 ГК). Иное может быть предусмотрено как законом, так и договором.
Судебная практика по статье 136 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 15, 16, 136, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего: спорный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного наследуемого владения, имеет статус ранее учтенный, при этом его границы не были определены в установленном порядке, в связи с чем произошло наложение границ спорного участка с участком, предоставленном в аренду Дюкареву А.Е.; согласно отчетам о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса и федеральной статистической отчетности N 2-фермер «Сведения о сборе урожая» в периоды с 2013 по 2016 годы главой КФХ для сельскохозяйственного производства использовалась одна и та же площадь земельных участков; спорный участок глава КФХ в указанные годы не использовал; глава КФХ не доказал наличие совокупности условий, в том числе наличие вины Администрации, при которых заявленные убытки в виде упущенной выгоды подлежат взысканию с ответчика.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 167, 303, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-142873/2010, А40-76193/2011, А40-41484/2011, а также выводы судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, суд правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду доказанности незаконного использования ответчиками имущества, принадлежащего Обществу, в связи с чем истец был лишен возможности распоряжаться выбывшим из владения имуществом и получить доход в размере 146 614 000 рублей (с учетом выводов судебной экспертизы).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, свидетельства о государственной регистрации права, заключение агротехнической экспертизы, представленное предпринимателем, руководствуясь статьями 136, 218, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N 2-1050/2012, пришли к выводу об обоснованности иска предпринимателя о взыскании с Агрофирмы 525 961 руб. 20 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 218, 136, 301, 303, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в отсутствие доказательств недобросовестности арендатора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 136, 218, 421, 431, 606, 608, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, пришел к выводу о том, что он содержит элементы договора аренды.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности (статья 136 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 136, 166, 168, 209, 218, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды установили, что общество «Теплоэнерго» не владеет источником тепловой энергии; подключение его тепловых сетей к источнику тепловой энергии ТЭЦ-17 не является основанием для признания его теплоснабжающей организацией; с 01.01.2017 единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения «Выборгская» объединенной системы теплоснабжения от ТЭЦ-17 является компания. Суды указали, что продажа обществом «Теплоэнерго» принадлежащей компании тепловой энергии нарушает права и законные интересы последней.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 15, 136, 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из принятия судебных актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Энциклопедия судебной практики. Плоды, продукция и доходы (Ст. 136 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Плоды, продукция и доходы
(Ст. 136 ГК)
1. Под доходами, полученными в результате использования имущества, понимаются поступления, которые приносит имущество, находясь в гражданском обороте
По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами понимаются поступления, которые приносит имущество, находясь в гражданском обороте.
2. Плоды, добытые одним из участников права долевой собственности на вещь, становятся собственностью и других совладельцев этой вещи
3. Выращенный на поле урожай до момента его отделения от земельного участка является составной частью участка как плодоносящей вещи, а отдельной вещью, способной быть объектом права собственности, урожай становится лишь после того, как убран с земельного участка
Посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен. Урожай до момента его отделения от земельного участка является составной частью такого участка, как плодоносящей вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), и остается в собственности владельца земельного участка. Отдельной вещью, обладающей индивидуально-определенными признаками и способной быть объектом права собственности и не следовать судьбе земельного участка, зерно становится лишь после того, как убрано с земельного участка.
4. Право собственности на выпущенную в водоем рыбу у арендатора земельного участка не возникает, поскольку у него отсутствует право на реализацию водного объекта, расположенного на арендованном участке
То обстоятельство, что арендатор за свой счет осуществлял разведение рыбы в водоеме, расположенном на арендованном им участке, не свидетельствует о законности взимания платы за ловлю рыбы. При отсутствии надлежащего оформления прав на водный объект хозяйственная деятельность на нем должна быть с должной осмотрительностью соотнесена самим предпринимателем с возможными рисками и связанными с ними последствия.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение в установленном законом порядке разрешения на зарыбление пруда, расположенного на арендованном им участке, то такая деятельность по зарыблению пруда является незаконной. Кроме того, право собственности на выпущенные в естественную среду водные биологические ресурсы у ответчика не возникло, так как правом на реализацию водных биоресурсов, расположенных на арендованном участке, он не обладал.
5. Управление многоквартирным домом не влечет возникновения у управляющей организации законных оснований на присвоение поступлений от использования общего имущества в многоквартирном доме
Управление многоквартирным домом не влечет возникновения у управляющей организации законных оснований на присвоение поступлений от использования общего имущества в многоквартирном доме (статья 136 ГК РФ), а стороной договора, предоставляющей имущество многоквартирного дома в пользование, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 64, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Поэтому плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).
6. Право на плоды, полученные от использования плодоносящей вещи, принадлежит собственнику (арендатору) земельного участка под многолетними насаждениями
По смыслу статей 136, 218, 606 ГК РФ право собственности на плоды признается за лицом, использующим плодоносящую вещь на законном основании. Таким лицом может быть, в частности, собственник этого имущества либо его арендатор.
Плодоносящим имуществом по отношению к плодам фруктовых деревьев служит земельный участок, занятый многолетними насаждениями. При этом многолетние насаждения, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, являются частью земельного участка и не могут участвовать в правоотношениях в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.
Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из того, что многолетними насаждениями владеет тот, кто владеет земельным участком.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на февраль 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Понятие и классификация вещей
1. Главной составной частью имущества являются вещи именно посредством вещей удовлетворяется основная масса потребностей субъектов.
Вещь — это предмет материального мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его потребностей.
Вещь материальна. Она устойчиво существует независимо от субъекта. Вещь как физическое тело имеет массу и пространственные пределы. Поэтому вещи легко и удобно присваивать, что сделало вещи исторически первым классом объектов гражданских правоотношений.
Существующая в гражданском праве классификация вещей основана прежде всего на различении реально существующих типичных свойств той или иной совокупности вещей. Классификация устанавливает для каждой группы вещей соответствующий ее природным или социальным свойствам правовой режим.
2. Движимые и недвижимые вещи. Один из важнейших критериев классификации вещей — их способность к передвижению. По этому признаку все вещи подразделяются на движимые и недвижимые. Недвижимой признается всякая вещь, прочно связанная с землей. Связь с землей проявляется в том, что данную вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению. В ГК приводятся примеры недвижимых вещей — земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Все эти объекты относятся к категории вещей, «недвижимых по природе». Вместе с тем Кодекс допускает существование и «недвижимости по закону». Подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания ГК прямо называет недвижимостью.
Понятие движимых вещей определяется в законе по остаточному принципу — движимой является любая вещь, не относящаяся к недвижимости.
Юридическое значение различения движимости и недвижимости состоит в установлении особых правил для оборота недвижимого имущества. Вещные права на недвижимость и движение этих прав по общему правилу подлежат государственной регистрации. Напротив, специальная регистрация прав на движимые вещи обычно не требуется. Для большинства сделок с недвижимостью требуется соблюдение классической письменной формы в виде одного документа под страхом признания сделки недействительной, тогда как сделки с движимыми вещами подчиняются общим правилам о форме сделок. Недвижимость может быть приобретена в собственность по давности владения не ранее, чем по истечении 15 лет, хотя для движимости достанет и пяти лет.
3. Делимые и неделимые вещи. В физическом смысле неделимых вещей нет, разделить при желании можно все. Однако ГК все же говорит о неделимых вещах. Неделимой признается такая вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (даже если она имеет составные части). Распиленный пополам компакт-диск невозможно воспроизвести и впору выбросить (разрушение). Разобранный на запасные части автомобиль собрать обратно в принципе можно, но в разобранном виде нельзя использовать для перемещения в пространстве. Если же взять такие вещи, как семена, продукты питания или горючее, то их можно делить практически бесконечно без ущерба для их сущности и назначения.
Неделимая вещь по общему правилу может стать предметом взыскания только целиком. В вещных отношениях неделимость вещи приводит к возникновению отношений общей собственности, когда такая вещь попадает в обладание нескольких лиц. Сособственники не могут прекратить право общей собственности путем физического раздела вещи. Вместо этого используется выплата денежной компенсации. Неделимость вещи как предмета обязательства порождает солидарность обязательства, тогда как по общему правилу при множественности лиц обязательство бывает долевым. Неделимость вещи как предмета наследования дает наследнику, пользовавшемуся вещью до открытия наследства, преимущественное право на ее получение.
4. Простые и сложные вещи. Гражданский закон в первую очередь опирается на понятие единичной телесной материальной вещи. Сложной же вещью он называет совокупность различных вещей, которые соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (стадо, библиотека, сервиз).
Правовое значение выделения категории сложных вещей состоит в облегчении оборота. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Впрочем, сторонам в этом вопросе предоставляется свобода выбора, ибо данная норма сформулирована как диспозитивная.
5. Главная вещь и принадлежность. Критерий классификации здесь — самостоятельность выступления вещи в обороте. Главная вещь используется, как правило, самостоятельно и в принципе может обойтись без принадлежности. Принадлежность обычно обслуживает главную вещь и самостоятельно не используется. Примерами могут служить музыкальный инструмент и футляр для него, некое устройство с пультом дистанционного управления (при условии, что устройством можно управлять) и без пульта, автомобиль и домкрат.
Принадлежность следует судьбе главной вещи. Если кто-то желает пустить в оборот вещь без принадлежности, об этом должна быть сделана соответствующая оговорка.
6. Основная вещь (капитал) в соотношении с плодами, продукцией и доходами. Вещи в процессе их использования могут приносить своему хозяину дополнительные поступления. Традиционно различаются три разновидности подобных поступлений — плоды, продукция и доходы. Плодами обычно именуются продукты органического развития вещи, которые не требуют для своего появления деятельного участия человека. Продукцией считается результат производительного использования вещи. Без приложения человеческих усилий продукция не возникает. Доходы — это поступления (чаще всего денежные) от участия вещи в гражданском обороте.
В принципе для всех трех разновидностей поступлений от вещи установлен единый правовой режим. Согласно ГК любые поступления от использования имущества принадлежат собственнику основной вещи. Иное может быть установлено законом (например, ст. 606 ГК) или договором, а также вытекать из существа обязательства.
7. Одушевленные и неодушевленные вещи. Основную массу вещей, участвующих в гражданском обороте, составляют материальные неодушевленные предметы. Когда гражданские правоотношения складываются по поводу живых существ, к ним в первую очередь применяются специальные правила, а уже потом, если таковых не оказалось, — общие правила об имуществе.
В отношении всех животных действует запрет на жестокое с ними обращение. Дикие животные могут поступить в собственность частного лица только после правомерного изъятия их из среды обитания, до этого они находятся в собственности государства. При определении юридической судьбы домашних животных может приниматься во внимание их привязанность к человеку. Если установлен факт жестокого обращения с домашними животными, любое лицо может в судебном порядке потребовать их принудительного выкупа.
8. Вещи потребляемые и непотребляемые. Суть различия этих категорий состоит в ответе на вопрос: сохраняет ли вещь свои свойства после однократного использования? Если вещь исчезает полностью (продовольствие, топливо) или преобразуется в другую вещь (семена, строительные материалы), она потребляема. Если же вещь в процессе использования лишается своих свойств постепенно (изнашивается), она считается непотребляемой (одежда, оборудование).
Одни гражданско-правовые договоры могут быть заключены в отношении только непотребляемых вещей (аренда). Другие договоры могут иметь своим предметом обе рассматриваемые категории вещей (купля-продажа).
9. Индивидуально-определенные и родовые вещи. Степень индивидуализации вещей в гражданском обороте может быть различной. В одних случаях вполне достаточно указать на род и количество передаваемых по договору вещей (тысяча рублей, взятых взаймы). В других случаях закон настаивает на том, чтобы вещь можно было выделить среди подобных ей вещей (кадастровый номер отчуждаемой недвижимости). Некоторые вещи просто уникальны. В большинстве же ситуаций одна и та же вещь сообразно обстоятельствам сделки может быть определена ее участниками и как родовая, и как индивидуальная. Например, купить можно или вообще некое количество зерна известного качества (родовая вещь), или данное количество его, сложенное в таком-то месте (индивидуальная вещь); один автомобиль зеленого цвета (родовая вещь) или автомобиль с данным идентификационным номером (индивидуальная вещь).
Индивидуально-определенные вещи юридически незаменимы. Случайная гибель таких вещей освобождает обязанное лицо от необходимости передать их контрагенту по договору. В отношении родовых вещей, напротив, действует правило «род не гибнет». Должник остается обязанным предоставить определенное количество вещей, ибо, несмотря на гибель данной партии, у него сохраняется возможность изыскать другие вещи того же рода и качества.
Если вещь не погибла, а просто не передана должником, то потребовать исполнения этой обязанности в натуре может только тот кредитор, который не поленился вещь индивидуализировать. С родовыми же вещами в аналогичной ситуации можно рассчитывать лишь на денежное возмещение ущерба.
10. Существующие и будущие вещи. По общему правилу закон начинает реагировать на присутствие вещи только после ее появления. Но права и обязанности, связанные с вещью, могут возникнуть и до ее реального появления. Гражданскому праву с древнейших времен известно понятие будущих вещей, или res futura. Будущая вещь может выступать предметом обязательства, несмотря на то что в момент возникновения обязательства этой вещи еще не существует. Объектом вещного права будущая вещь не является.
Статья 135. Главная вещь и принадлежность
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Комментарий к ст. 135 ГК РФ
1. Некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости (музыкальный инструмент и его футляр, картина и ее рама и т.п.). При этом одни из них (в данном случае музыкальный инструмент, картина) имеют самостоятельное значение (т.е. могут быть использованы по назначению и без принадлежности) и называются главными вещами; другие же (футляр, рама), именуемые принадлежностями, самостоятельной ценности, как правило, не имеют и предназначены служить главной вещи.
2. Юридическое значение данного деления состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если только договором не установлено иное. Это означает, что если куплена главная вещь и стороны в договоре не оговорили иного, то покупателю должны быть переданы без особого за то вознаграждения и все принадлежности главной вещи.
3. Принадлежности следует, однако, отличать как от составных, так и от запасных частей вещи. Под составными частями вещи обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с ней конструктивно, независимо от того, что вещь может функционировать и без таких деталей. Если иное не оговорено сторонами, вещь должна передаваться со всеми своими составными частями.
Запасные части предназначены для замены вышедших из строя составных частей вещи и подлежат передаче вместе с вещью лишь тогда, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон.
Судебная практика по статье 135 ГК РФ
Статьи 289 и 290 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме и призванные обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1209-О), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя, равно как и статья 135 ГК Российской Федерации, направленная на определение правового режима принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1341-О и от 23 ноября 2017 года N 2559-О).
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 132, 135, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядком организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 135, 209, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств противоправных действий и вины общества, факт использования обществом земельного участка в соответствии с целью его предоставления и разрешенным видом использования, возведение объектов на нем при наличии разрешения на их строительство, доказанность причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками в виде утраты имущества и неполучения доходов в виде арендной платы и действиями Префектуры по сносу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134, 135, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности обществом наличия у спорного строения признаков вещи, предназначенной для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 135, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/2012, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела N А32-18753/2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.
Оценив условия договора аренды земельного участка с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что земельный участок был предоставлен обществу для строительства салона по продаже автомобилей в комплексе со станцией сервисного обслуживания, выполняющей вспомогательные функции автосалона и не существующей отдельно от основного объекта, в то время как в администрацию общество обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на 4 поста без малярно-жестяных работ как основного объекта, который имеет иное целевое назначение, функции, характеристики и параметры, а также требования к видам деятельности и технологическим процессам; целевое назначение земельного участка в установленном порядке не изменено, учитывая также, что экспертиза проектной документации произведена не была, архитектурные решения общества не согласованы в установленном порядке, суд, руководствуясь статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской, статьей 135, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениями ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.12.2010 N 1059-ст), ГОСТом 33062-2014 от 14.08.2015 «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» с учетом мнения Минрегиона России, изложенного в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пришел к выводу о законности оспариваемых отказов администрации.
Суды, руководствуясь разъяснениями пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, верно указали, что такой комплекс, как гидротехническое сооружение, обеспечивающее создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, не имеет самостоятельного функционального назначения и предназначен обслуживать земельный участок, на котором он расположен, является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должен следовать судьбе такого участка.
В связи с этим суды, применив положения пункта 2 Правил N 491 и статьи 135 Гражданского кодекса, сделали правомерный вывод о том, что дренаж относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.