плюсы естественно правового подхода к праву
Суть теории естественного права – сущность и представители
Естественное право (ЕП) – это комплекс всех правил и прав, которые исходят из природы человека. Они не зависят от объективизма людского мышления. Это явление носит обобщенный характер. Его используют в юриспруденции и философии. Несмотря на это, естественное право – это некий антипод положительному праву, ведь оно является предельно идеализированным для социума. В чем же суть естественно-правовой теории права?
История становления естественно-правовой теории права – авторы и представители концепции
Неписанное право, представленное в качестве научного течения, обладает продолжительной историей. Главнее положения этой теории были сформированы еще в древности. Его авторами и представителями были такие великие люди:Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищев. Как сравнивать характеристики позитивного и естественного права узнайте тут.
Сторонники и приверженцы концепции выражали свою идею, каждая из которых была занесена в их работы. Неписанным правом стал обладать человек, который получил конституционное подтверждение во всех современных правовых странах. 
Еще в Древнем Риме юристы, используя гражданское право народов, рассматривали (ЕП), как комплекс законов природы и природного порядка вещей. Еще Цицерон утверждал, что закон определенной страны, выступающий в разрез (ЕП), не стоит рассматривать, как закон.
Позитивный правовой процесс предполагает сбой правовое явление, которое исходит из норм, принятых страной, а еще в источниках правового процесса. Вне закона, вне правовых обычаев, прецедентов положительное право отсутствует.
Рассматривая цивилизованный социум с точки зрения (ЕП) теории, отсутствуют основания для противопоставления неописанного и положительного права. Причина в том, что последнее защищает права гражданина. В результате создается одна общечеловеческая система правого регулирования сотрудничества в социуме.Теория (ЕП) стала известной в 17-18 вв. Последователями теории стали:Густав Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта.
(ЕП) лучше всего рассматривать на примере жизнь. Как только человек родился, он уже обладает этим правом и живет, реализуя его. В таком случае право на жизнь носит естественно-биологический характер.
Суть теории, ее развитие, сторонники и приверженцы
В основе рассматриваемой теории положено не только положительное права. Имеет место общее для всех граждан (ЕП), которое устанавливается над позитивным. Сюда стоит отнести право на жизнь, справедливость, безопасность. Все они находятся в полном распоряжении у человека.
Они приобретаются от момента его рождения и должны быть обязательно реализованы. Источник расположен не в законе, а в самой природе человека.
Процесс формирования неписанного права очень длительный. Про современные подходы к пониманию права расскажет этот материал.
В ходе его развития были определены конкретные положения, которые и определяют суть теории:
Узнать больше про родство как особый юридический факт семейного права, можно прочитав данную статью.
Что собой представляют нематериальные блага в гражданском праве, можно узнать из данной статьи.
К достоинствам рассматриваемой теории стоит отнести:
Больше информации о сущности естественно правовой теории права далее на видео.
К минусам теории стоит отнести следующее:
Возможно вам так же будет интересно узнать про экономическую теорию прав собственности Капелюшникова. Вся подробная информация содержится в данной статье.
Узнать больше про естественную теорию происхождения права, можно прочитав данную статью.
Что собой представляет предмет отрасли трудового права, можно узнать из данной статьи.
Так же важно знать всё про регулятивную функцию права.
Раньше (ЕП) не имело такой широкой популярности, как сейчас. Поэтому у него такой длительный путь становления. Сегодня используют этот вид права в философии, ведь под этим термином понимается комплекс прав и свобод, которые были образованы из природы человека и не пересекаются с правовыми законами, прецедентами и обычаями.
К вопросу о христианском подходе к правопониманию
А. Дифференциальный подход
Подход, при котором имеет место четкое разграничение светского и религиозного закона предлагается автором именовать дифференциальным. Ниже рассмотрим его сущность.
Данный подход характеризуется разделением светкого позитивного права и религиозного права, а именно законов Писания, Естественного закона и Церковных Законов (канонического права). С одной стороны, данный подход дифференцирует религиозные и светские источники права и тенденции, характеризуясь определенной степенью релятивизма в том случае, если закон Церковный воспринимается как закон частный (Lex Privatum). С другой стороны, можно видеть примеры отрицания любого светского закона, даже в случае его формального согласия с Писанием, по основанию того, что оно является единственным критерием нормативности. Данный подход распространен в странах с доминирующей гетеродоксией по отношению к христианам в целом или к применяющей подход конфессии. В таком положении были и остаются христиане Ближнего Востока, Турции (Османской Империи), православные в католических странах (Австро-Венгрии, Французской Империи), католики в современной Греции, а также в Елизаветенской Англии, а затем в целом в Великобритании, державшейся англиканства и либо преследовавшей католиков, либо поражавшей их в ряде прав.
С одной стороны, данный подход позволяет конфессиям держаться в рамках своей традиции и не выходить за рамки своего мирного сосуществования с государством, сглаживая диалектическое противоречия «закона Бога» и «закона царя», с другой же это может привести к сопротивлению позитивному закону государства.
В настоящий момент дифференциальный подход свойственен религиозным общинам светских государств, таких как Россия и Франция, где действует принцип отделения Церкви от государства.
Б. Нормативистский подход
Прежде чем мы разъясним, что понимается под христианским нормативизмом, затронем наиболее важные аспекты, касаемо нормативизма как такового.
Во-первых, нормативизм как феномен в праве впервые описан Гансом Кельзеном в работе «Чистое учение о праве», где он предложил отказаться в правопонимании от естественно-правового подхода, свойственного в том числе и христианскому, в особенности католическому правопониманию.[1] Кельзен в свою очередь отграничивает позитивное право от естественного и понимает естественное в спекулятивно-непознаваемом ключе. Так, Кельзен отмечает, что естественно-првовое учение ставит своей целью решения вопроса о справедливости, а Природа рассматривается как некий высший законодатель. В Католической и в целом христианской традиции источник естественного закона это Творец, Бог.
Важно понимать, что Кельзен рассматривает естественное право как нечто эмпирически не позноваемое, а его природную сущность как вступающую в диалектическое противоречие с принципами организации и построения норм права и морали. В то же время, в работе «Естественно-правовое учение перед трибуналом науки», Кельзин критикует естественное право за аксиологическое обесценивание позитивного права без собственного фактического отражения.[2]
В применении к правопониманию в русле христианстао это работает по следующим принципам: источником Закона понимается только позитивное право: Писание и законы Церкви, все же прочее в церковном праве не воспринимается как норма. Аналогично и светский закон воспринимается или секулярно, то есть с выведением Бога за скобки (так как в секулярной парадигме, говоря словами Ницше, «Бог умер»), либо в своей минимальной корреляции с законом религиозным.
Нормативыистское правопонимание не свойственно большей части христиан, однако оно присутствует в некоторых течениях, в частности у Кальвинистов. По той причине, что Бог, в понимании Кальвина пердопределил одних людей ко спасению, а иных – к погибели, они видят закон этого предопределения в первую очередь в божественном позитивном праве – то есть в Библии.
Данный метод можно понимать как христианский легизм. В таком качестве, в ограниченности рамками той или иной конфессии он также свойственен правоприменителям, являющимся чиновниками, представителями бюрократии. Формалистский подход свойственен, за пределами кальвинистов крайне редко, в основном – в среде ватиканской бюрократии в отношении различных источников правовых норм. В частности, именно такой подход свойственен для исследователей и правоприменителей норм ватиканского конституционализма. Подобный подход наиболее характерен для христианского правового постмодернизма.
В. Либеральный подход
Еще один специфический, воспринимаемый многими консервативными авторами как извращенный, подход, имеющий место в основном в либеральных течениях протестантизма (в либеральном лютеранстве и кальвинизме), однако имеющий репрезентативность в среде и католических авторов, а также наблюдаемый в среде христиан восточного исповедания. Среди католиков наиболее известным примером служит немецкий кардинал Маркс (вопреки звучности фамилии, не родственник Карла Маркса, хотя озвучивает, с точки зрения Традиции не менее звучные идеи, и не менее опасные, даже деструктивные, как и его однофамилец-экономист). Также, подобные идеи встречаются и в ряде документов Папы Франциска, однако там они обретают куда более сдержанный вид.
Идеи христианского правового либерализма находятся на стыке правовой концепции, близкой к либертарной, и теологии, получившей название теология освобождения.[3]
Данному подходу свойственно формальное уравнивание всех участников правоотношений, по аналогии с либеральным подходом в праве, который уравнивает всех, только в данном случае равенство (формальное) обретает в качестве гаранта понимание Бога, который, в восприятии представителей данной идеологии является гарантом равенства. Примерами таких позиций служат Булла Папы Франциска «Amoris Laetitia», а также энциклика «Laudato si`», которая имеет сильный экологически ориентированный текст.
Важно заметить, что именно данная тенденция сыграла роль в поддержке Церковью Англии эмансипации гомосексуалистов, а также в их легализации в ряде лютеранских церквей (в частности, в Германии и скандинавских странах). Также именно эта идеология была основополагающей и на Амазонском Синоде в 2019 году и, как надеялся кардинал Маркс, привела бы к отмене целибата и ординации женщин, чего, однако, не произошло.
Г. Естественно-правовой подход
Уже выше указывалось, что одним из источников права христианская религия (по крайней мере традиционные конфессии) считают естественное право и Естественный Закон. Этот естественный закон не имеет совершенного позитивного выражения, но отражен в святоотеческих текстах и Библии, в трудах древних и современных богословов. Важно разделить Естественный Закон понимаемый в Церкви и естественный закон в понимании секулярном.
Естественное право Церкви имеет в своей сущности генезис от Бога, это теологическая концепция Естественного Закона. Фома Аквинский в Сумме Теологии в частности, отмечает, что естественный закон, не будучи проявленным позитивно, имеет отражение в навыках, предписаниях и добродетелях, и содержится как бы во всех, в душе, в сердце. Это положение вытекает и из метафизической идеологии Аристотеля, и развито, как уже говорилось, на основе библейских текстов, Августином. В основе Естественного Закона в Церковном понимании лежит, как один из примордиальных принципов Любовь, в ее метафизическом смысле. Логика такова, что если все три ипостаси Троицы прибывают в Любви и Единстве, то и мир пребывает в них, так как если Человек создан по образу и подобию Бога, то, как следствие, он, будучи образом Макрокосма, Микрокосмом, отражает порядок вещей в мире, а значит и мир создан по образу и подобию Бога, по сути, развивая тезис Трисмегиста «Что наверху то и внизу, и что внизу то и наверху».[4]
Таким образом, Естественный Закон понимается как отражение Закона Божественного. И именно в таком контексте строится традиционное христианское понимание Естественного Закона в его корреляции с позитивным, который есть, в идеале отражение Закона Естественного, проявляющего в себе всю полноту Закона Божьего.
Данной позиции противостоит, помимо названного выше христианского нормативизма, также секулярная позиция естественного права. Имея в юридико-философском контексте общий корень – Римское Право, данные тенденции пошли по пути совершенно разной оценки прав человека.
Итак, если права человека при божественном генезисе рассматриваются как находящиеся в русле божественного закона, то есть они ограниченны предписаниями его и Законом Церкви, не могущей ошибиться, а стало быть не имеющей возможности ущемить чьи бы то ни было права, исходящие из естества вещей, установленных Богом.
Естественно-правовые же взгляды секулярного характера выводят за скобки религию, либо Бога вообще (при том, любое божество в принципе, как таковое). Они обосновываются «порядком вещей», «природой», «естеством», но никак не подкрепляются, в свою очередь ни нормативно, ни неким абсолютным гарантом в качестве которого выступает Бог.
Д. Интегральный подход
Данный подход стоит именовать интегральным для дифференциации с интегративным подходом к правопониманию, между тем, кое в чем они сходны: подобно тому, как интегративный подход объединяет несколько подходов к правопониманию, интегральный подход соединяет в себе нормативизм и естественно-правовой подход, в зависимости от области интерпретации и применения норм, их характера и прочего. Вместе с тем он может быть осложнен влиянием либерального подхода в той или иной области или в целом к правопониманию.
[1] Выше уже говорилось о естественном праве как источнике права церковного и о доктринах различных христианских философов, в том числе в сфере правопонимания, в частности. Августина и Фомы Аквинского.
[2] Kelsen H. The Natural-Law Doctrine before the Tribunal of Science // The Western Political Quarterly. 1949. Vol. 2. N. 4. P. 481-513.
[3] Теология освобождения (исп. Teología de la liberación, англ. Liberation theology) — христианская школа теологии, в особенности в Римско-католической церкви.
Два главных принципа теологии освобождения: вопрос об источнике греха; идея о том, что христиане должны использовать во благо таланты, данные им Богом, включающие интеллект и, в частности, науку.
Теологи данного направления используют социологию и экономические науки для изучения феномена бедности, считая, что бедность является источником греха. В 1960-х гг., когда начало развиваться это направление мысли, в социальных науках Латинской Америки доминировали марксистский активизм и методологии, основанные на историческом материализме и повлиявшие на развитие теологии освобождения. Этическим последствием прочтения Библии в новой перспективе стало то, что многие из теологов приняли активное участие в политической жизни и считали, что Иисус Христос — не только Утешитель, но также и Освободитель угнетенных. Христианской миссии дается особая роль защиты справедливости для бедных и угнетенных, особенно через политическую деятельность. Некоторые элементы теологии освобождения отвергаются католической церковью.
Изначально идеи теологии освобождения активно развивались преимущественно внутри католической церкви после Второго Ватиканского собора. Теология освобождения часто понимается как форма христианского социализма, получившая широкое распространение в Латинской Америке и среди иезуитов, однако её влияние в католицизме пошатнулось после того, как Кормас МакКрори издал акт об её официальном осуждении в 1980-х гг., а теологи освобождения стали преследоваться папой Иоанном Павлом II.
Плюсы естественно правового подхода к праву
Достоинства и недостатки естественно-правовой доктрины правопонимания
Advantages and Disadvantages of the Natural-legal Doctrine of Justice
В данной статье рассматривается проблема правопонимания естественно-правовой доктрины. С античных времен человек пытается понять сущность права, познать его природу и смысл. Ведь именно от приверженности к тому или иному типу правопонимания зачастую определяются идеологические и даже политические ориентации личности, от чего исходит понимание многих жизненно-важных и правовых явлений, решение наиболее важных вопросов жизни общества.
правопонимание, правовая доктрина, право, естественные права
In this article the problem of legal understanding of natural-legal doctrine is considered. Since ancient times, people are trying to understand the essence of law, to know its nature and meaning. Indeed, it is from adherence to this or that type of legal understanding that ideological and even political orientations of the individual are often determined, from which the understanding of many vital and legal phenomena, the solution of the most important issues of society’s life proceeds.
legal understanding, legal doctrine, law, natural rights
В данной статье рассматривается проблема правопонимания естественно-правовой доктрины. С античных времен человек пытается понять сущность права, познать его природу и смысл. Ведь именно от приверженности к тому или иному типу правопонимания зачастую определяются идеологические и даже политические ориентации личности, от чего исходит понимание многих жизненно-важных и правовых явлений, решение наиболее важных вопросов жизни общества.
УДК 340.12
Представление о праве обуславливает многие аспекты развития общества, так как само право в необходимой степени утверждает справедливость, обеспечивает реализацию прав и свобод человека.
Знание недостатков и достоинств некоторой правовой доктрины поможет понять нам сущность права в целом и его отдельных механизмов.
Существует множество доктрин правопонимания, среди которых основными являются естественно- правовая, материалистическая, нормативистская, историческая, психологическая, социологическая. Такая множественность, прежде всего, определена приверженностью ученых к тем или иным политическим и идеологическим течениям, деятельность в различных исторических эпохах, обусловленными разным социально- экономическим и политическим развитием, а также нравственными ценностями и устоями, которые существовали в ту или иную эпоху.
Естественно- правовая доктрина правопонимания зародилась еще с появлением человечества, но более завершенную и точную форму приобрела лишь в период буржуазно-демократических революций XVII- XVIIIвв. Наиболее яркими приверженцами данной теории являются Т. Гоббс, Дж.Локк, А.Н. Радищев.
Естественно – правовая доктрина основана на том, что право человека является свойственной ему от рождения и поэтому источников права в законах не существуют, они существуют лишь в самой природе человека.
Представители данной теории утверждают, что право выступает наравне с моралью и другими нравственными ценностями, так как они составляют саму суть права определяя правотворчество и применение его в практику.
С развитием человечества доктрина все более развивается и совершенствуется. Так впервые о естественных правах было упомянуто в Декларации независимости США 1776 года: «мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью». Сейчас же, появились такие формы естественного права как личная неприкосновенность, охрана здоровья, право на достоинство личности, право на образование, право на труд, отдых, право на индивидуальный облик, право на сопротивление угнетению.
По Н.И. Матузову и А.В. Малько главные достоинства естественно- правовой доктрины это:
К недостаткам же относятся
Известный российский правовед, доктор юридических наук Алексеев С.С. пишет: «Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем:
— во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека;
— во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право;
— в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности».
По А.В. Якушеву достоинствами естественного права являются:
К основным недостаткам А. В. Якушев относит:
Среди главных достоинств доктрины ученые сходятся в том, что естественно- правовая теория утверждает права и свободы человека как высшую ценность, что право по данной теории, тесно сотрудничает с нравственностью, что делает ее гуманной и демократичной. Также ученые отмечают прогрессивность права, которое стало знаменем для начала буржуазно-демократических революций, повлекшее за собой установления демократического режима в государствах, являющееся оплотом естественно- правовой доктрины правопонимания.
Среди недостатков же они выделяют то, что разные типы правосознания и представления о праве как о справедливом и несправедливом не могут объективировать понимание о праве и идей справедливости. Также ученые уверяют, что преувеличение роли неписаного права и прямое отождествление права и морали повлечет за собой потерю представлений о законности и незаконности того или иного социально-правового явления.
Литература
journalmeridian@gmail.com
Профиль в elibrary
© Научный электронный журнал Меридиан, 2020
Теория естественного права — основные плюсы и минусы
Вопрос о возникновении у человека прав, наличие у него «права на право», беспокоит умы с незапамятных времен. Обосновать человеческие полномочия, требования и претензии пытались философы еще до нашей эры. Естественным происхождением прав оправдывали все, даже факт наличия рабства и превосходство одного народа над другим.
Суть теории естественных прав
Теория естественного права заключается в том, что наличие у человеческого существа прав на жизнь, свободу личности и имущество признается врожденными. Эти качества неотъемлемы от самой человеческой сущности, поэтому субъект не может быть их лишен насильственно. И поскольку права имеют все, каждый индивидуум, то действует правило равенства «право одного заканчивается там, где начинается право другого».
Теория врожденности основополагающих человеческих прав получила свое развитие с приходом христианства. В такое версии источником наделения человеческого существа правами выступал господь бог, причем права эти соответствовали библии. Женщина признавалась низшим существом, а сама природа человеческая- греховной, требующей раскаяния и исправления.
Особую значимость теория естественного права приобрела в средневековой Англии, на ее основе сложилась правовая система страны и действует до настоящего времени. Человеческая природа при этом рассматривалась как изначально негативная, разрушительная (Гоббс) либо положительная созидательная (Локк).
Французская революция использовала теорию естественных прав в обосновании Декларации прав и свобод. В такой трактовке естественные врожденные права были обоснованием права позитивного, нормативно-правовых норм.
Положительные стороны теории естественного права
Теория естественных прав, ее наличие и развитие имеет ряд позитивных сторон:
Отрицательные стороны теории естественного права
Негативные стороны теории естественного права:
Таким образом, теория естественного права не потеряла актуальность в нашем обществе и является серьезным аргументом в правовых дискуссиях
К вопросу о христианском подходе к правопониманию
А. Дифференциальный подход
Подход, при котором имеет место четкое разграничение светского и религиозного закона предлагается автором именовать дифференциальным. Ниже рассмотрим его сущность.
Данный подход характеризуется разделением светкого позитивного права и религиозного права, а именно законов Писания, Естественного закона и Церковных Законов (канонического права). С одной стороны, данный подход дифференцирует религиозные и светские источники права и тенденции, характеризуясь определенной степенью релятивизма в том случае, если закон Церковный воспринимается как закон частный (Lex Privatum). С другой стороны, можно видеть примеры отрицания любого светского закона, даже в случае его формального согласия с Писанием, по основанию того, что оно является единственным критерием нормативности. Данный подход распространен в странах с доминирующей гетеродоксией по отношению к христианам в целом или к применяющей подход конфессии. В таком положении были и остаются христиане Ближнего Востока, Турции (Османской Империи), православные в католических странах (Австро-Венгрии, Французской Империи), католики в современной Греции, а также в Елизаветенской Англии, а затем в целом в Великобритании, державшейся англиканства и либо преследовавшей католиков, либо поражавшей их в ряде прав.
С одной стороны, данный подход позволяет конфессиям держаться в рамках своей традиции и не выходить за рамки своего мирного сосуществования с государством, сглаживая диалектическое противоречия «закона Бога» и «закона царя», с другой же это может привести к сопротивлению позитивному закону государства.
В настоящий момент дифференциальный подход свойственен религиозным общинам светских государств, таких как Россия и Франция, где действует принцип отделения Церкви от государства.
Б. Нормативистский подход
Прежде чем мы разъясним, что понимается под христианским нормативизмом, затронем наиболее важные аспекты, касаемо нормативизма как такового.
Во-первых, нормативизм как феномен в праве впервые описан Гансом Кельзеном в работе «Чистое учение о праве», где он предложил отказаться в правопонимании от естественно-правового подхода, свойственного в том числе и христианскому, в особенности католическому правопониманию.[1] Кельзен в свою очередь отграничивает позитивное право от естественного и понимает естественное в спекулятивно-непознаваемом ключе. Так, Кельзен отмечает, что естественно-првовое учение ставит своей целью решения вопроса о справедливости, а Природа рассматривается как некий высший законодатель. В Католической и в целом христианской традиции источник естественного закона это Творец, Бог.
Важно понимать, что Кельзен рассматривает естественное право как нечто эмпирически не позноваемое, а его природную сущность как вступающую в диалектическое противоречие с принципами организации и построения норм права и морали. В то же время, в работе «Естественно-правовое учение перед трибуналом науки», Кельзин критикует естественное право за аксиологическое обесценивание позитивного права без собственного фактического отражения.[2]
В применении к правопониманию в русле христианстао это работает по следующим принципам: источником Закона понимается только позитивное право: Писание и законы Церкви, все же прочее в церковном праве не воспринимается как норма. Аналогично и светский закон воспринимается или секулярно, то есть с выведением Бога за скобки (так как в секулярной парадигме, говоря словами Ницше, «Бог умер»), либо в своей минимальной корреляции с законом религиозным.
Нормативыистское правопонимание не свойственно большей части христиан, однако оно присутствует в некоторых течениях, в частности у Кальвинистов. По той причине, что Бог, в понимании Кальвина пердопределил одних людей ко спасению, а иных – к погибели, они видят закон этого предопределения в первую очередь в божественном позитивном праве – то есть в Библии.
Данный метод можно понимать как христианский легизм. В таком качестве, в ограниченности рамками той или иной конфессии он также свойственен правоприменителям, являющимся чиновниками, представителями бюрократии. Формалистский подход свойственен, за пределами кальвинистов крайне редко, в основном – в среде ватиканской бюрократии в отношении различных источников правовых норм. В частности, именно такой подход свойственен для исследователей и правоприменителей норм ватиканского конституционализма. Подобный подход наиболее характерен для христианского правового постмодернизма.
В. Либеральный подход
Еще один специфический, воспринимаемый многими консервативными авторами как извращенный, подход, имеющий место в основном в либеральных течениях протестантизма (в либеральном лютеранстве и кальвинизме), однако имеющий репрезентативность в среде и католических авторов, а также наблюдаемый в среде христиан восточного исповедания. Среди католиков наиболее известным примером служит немецкий кардинал Маркс (вопреки звучности фамилии, не родственник Карла Маркса, хотя озвучивает, с точки зрения Традиции не менее звучные идеи, и не менее опасные, даже деструктивные, как и его однофамилец-экономист). Также, подобные идеи встречаются и в ряде документов Папы Франциска, однако там они обретают куда более сдержанный вид.
Идеи христианского правового либерализма находятся на стыке правовой концепции, близкой к либертарной, и теологии, получившей название теология освобождения.[3]
Данному подходу свойственно формальное уравнивание всех участников правоотношений, по аналогии с либеральным подходом в праве, который уравнивает всех, только в данном случае равенство (формальное) обретает в качестве гаранта понимание Бога, который, в восприятии представителей данной идеологии является гарантом равенства. Примерами таких позиций служат Булла Папы Франциска «Amoris Laetitia», а также энциклика «Laudato si`», которая имеет сильный экологически ориентированный текст.
Важно заметить, что именно данная тенденция сыграла роль в поддержке Церковью Англии эмансипации гомосексуалистов, а также в их легализации в ряде лютеранских церквей (в частности, в Германии и скандинавских странах). Также именно эта идеология была основополагающей и на Амазонском Синоде в 2019 году и, как надеялся кардинал Маркс, привела бы к отмене целибата и ординации женщин, чего, однако, не произошло.
Г. Естественно-правовой подход
Уже выше указывалось, что одним из источников права христианская религия (по крайней мере традиционные конфессии) считают естественное право и Естественный Закон. Этот естественный закон не имеет совершенного позитивного выражения, но отражен в святоотеческих текстах и Библии, в трудах древних и современных богословов. Важно разделить Естественный Закон понимаемый в Церкви и естественный закон в понимании секулярном.
Естественное право Церкви имеет в своей сущности генезис от Бога, это теологическая концепция Естественного Закона. Фома Аквинский в Сумме Теологии в частности, отмечает, что естественный закон, не будучи проявленным позитивно, имеет отражение в навыках, предписаниях и добродетелях, и содержится как бы во всех, в душе, в сердце. Это положение вытекает и из метафизической идеологии Аристотеля, и развито, как уже говорилось, на основе библейских текстов, Августином. В основе Естественного Закона в Церковном понимании лежит, как один из примордиальных принципов Любовь, в ее метафизическом смысле. Логика такова, что если все три ипостаси Троицы прибывают в Любви и Единстве, то и мир пребывает в них, так как если Человек создан по образу и подобию Бога, то, как следствие, он, будучи образом Макрокосма, Микрокосмом, отражает порядок вещей в мире, а значит и мир создан по образу и подобию Бога, по сути, развивая тезис Трисмегиста «Что наверху то и внизу, и что внизу то и наверху».[4]
Таким образом, Естественный Закон понимается как отражение Закона Божественного. И именно в таком контексте строится традиционное христианское понимание Естественного Закона в его корреляции с позитивным, который есть, в идеале отражение Закона Естественного, проявляющего в себе всю полноту Закона Божьего.
Данной позиции противостоит, помимо названного выше христианского нормативизма, также секулярная позиция естественного права. Имея в юридико-философском контексте общий корень – Римское Право, данные тенденции пошли по пути совершенно разной оценки прав человека.
Итак, если права человека при божественном генезисе рассматриваются как находящиеся в русле божественного закона, то есть они ограниченны предписаниями его и Законом Церкви, не могущей ошибиться, а стало быть не имеющей возможности ущемить чьи бы то ни было права, исходящие из естества вещей, установленных Богом.
Естественно-правовые же взгляды секулярного характера выводят за скобки религию, либо Бога вообще (при том, любое божество в принципе, как таковое). Они обосновываются «порядком вещей», «природой», «естеством», но никак не подкрепляются, в свою очередь ни нормативно, ни неким абсолютным гарантом в качестве которого выступает Бог.
Д. Интегральный подход
Данный подход стоит именовать интегральным для дифференциации с интегративным подходом к правопониманию, между тем, кое в чем они сходны: подобно тому, как интегративный подход объединяет несколько подходов к правопониманию, интегральный подход соединяет в себе нормативизм и естественно-правовой подход, в зависимости от области интерпретации и применения норм, их характера и прочего. Вместе с тем он может быть осложнен влиянием либерального подхода в той или иной области или в целом к правопониманию.
[1] Выше уже говорилось о естественном праве как источнике права церковного и о доктринах различных христианских философов, в том числе в сфере правопонимания, в частности. Августина и Фомы Аквинского.
[2] Kelsen H. The Natural-Law Doctrine before the Tribunal of Science // The Western Political Quarterly. 1949. Vol. 2. N. 4. P. 481-513.
[3] Теология освобождения (исп. Teología de la liberación, англ. Liberation theology) — христианская школа теологии, в особенности в Римско-католической церкви.
Два главных принципа теологии освобождения: вопрос об источнике греха; идея о том, что христиане должны использовать во благо таланты, данные им Богом, включающие интеллект и, в частности, науку.
Теологи данного направления используют социологию и экономические науки для изучения феномена бедности, считая, что бедность является источником греха. В 1960-х гг., когда начало развиваться это направление мысли, в социальных науках Латинской Америки доминировали марксистский активизм и методологии, основанные на историческом материализме и повлиявшие на развитие теологии освобождения. Этическим последствием прочтения Библии в новой перспективе стало то, что многие из теологов приняли активное участие в политической жизни и считали, что Иисус Христос — не только Утешитель, но также и Освободитель угнетенных. Христианской миссии дается особая роль защиты справедливости для бедных и угнетенных, особенно через политическую деятельность. Некоторые элементы теологии освобождения отвергаются католической церковью.
Изначально идеи теологии освобождения активно развивались преимущественно внутри католической церкви после Второго Ватиканского собора. Теология освобождения часто понимается как форма христианского социализма, получившая широкое распространение в Латинской Америке и среди иезуитов, однако её влияние в католицизме пошатнулось после того, как Кормас МакКрори издал акт об её официальном осуждении в 1980-х гг., а теологи освобождения стали преследоваться папой Иоанном Павлом II.