под апартеидом в международном уголовном праве следует понимать
Апартеид по международному уголовному праву.
К числу международных преступлений относится также апартеид. Его сущность как преступной политики и преступного деяния заключается в территориальном, социальном, политическом или экономическом разделении физических лиц по признаку расы, национальности или религии, в узаконенном бесправии последних.
Апартеид— это доведенная до предела политики расизма. Такое преступное отношение к человеку в свое время было узаконено в ЮАР. Даже страны, где расизм как политика и идеология достаточно прочно свили свое гнездо, не могут, хотя бы формально, не осуждать апартеид ввидуего чудовищной античеловечности.
Способы совершения этого преступления – полное политическое бесправие коренного цветного населения, при котором оно полностью устранено от участия в выборах органов власти, не пользуется никакими политическими и иными гражданскими правами; полное экономическое бесправие, при котором труд носит практически характер рабского; социальное бесправие, когда, в частности, коренное цветное население живет только в специально отведенных для этого местах.
XXVIII сессия Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 г. абсолютным большинством голосов приняла Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него. Апартеид объявлен преступлением против человечества, создающим серьезную угрозу международному праву и безопасности. Конвенция была направлена против апартеида в Южной Африке, но имеет и более общий характер. XXX сессия Генеральной Ассамблеи ООН призвала все страны мира ратифицировать названную Конвенцию, ибо ратификация ее проходила не так быстро, как этого требуют интересы человечества. Ратифицировать Конвенцию обязаны особенно те страны, где сегодня бушуют националистические настроения и проводится соответствующая политика. Об этом свидетельствует ставшая угрожающей, в том числе и для России, проблема беженцев.
Практика расизма получает свое выражение в различных акциях: принятие расистских законов, расистский произвол, выражающийся в преследовании людей по расовым мотивам, незаконные аресты людей иной расы, отказ в осуществлении присущих им прав и свобод и т.д.
Международный уголовный закон должен признать любые формы расовой дискриминации, шовинизма международным преступлением, осудить расистскую идеологию, назвать ее пропаганду преступной, а также установить ответственность за любые формы расовой дискриминации и практику расизма как за конкретные деяния.
Военные преступления по международному уголовному праву.
К военным преступлениям, за ст. 8 Устава Международного уголовного суда, относятся: а) серьезное нарушение Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.; б) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применяемых во время международных вооруженных конфликтов в пределах, установленных международным правом; в) серьезное нарушение ст. С, общей для четырех Женевских конвенций 12 августа 1949 г., которая применяется к вооруженным конфликтам немеждународного характера; другие серьезные нарушения законов и обычаев, применяемых во время вооруженных конфликтов немеждународного характера в пределах, установленных международным правом.
Международным правом установлена не только личная ответственность за военные преступления, но также и командная ответственность. Статья 86 I протокола к Женевским конвенциям 1949 г. утверждает, что командир несёт ответственность за нарушения конвенций подчиненными в том случае, если он знал о возможности совершения ими преступлений, но не принял необходимых мер для их предотвращения. К военным преступлениям неприменим срок давности (Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, ООН 1968; Eвропейская конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и к военным преступлениям, 1974).
Для того, чтобы не создавать отдельный трибунал для каждого конфликта, в 1998 году было решено создать Международный уголовный суд, в компетенции которого находятся военные преступления, для которых определена универсальная юрисдикция. В 2002 г. договор о его создании вступил в силу. Однако многие страны (включая Россию, США и Китай) не подписали или не ратифицировали его. Более того, США, пользуясь лазейкой в договоре, заключили со многими странами двусторонние соглашения о невыдаче американских граждан Международному уголовному суду (часто, но не всегда такие договоры содержали также встречное обязательство со стороны Соединённых Штатов не выдавать граждан второго государства).
Конвенционное определение преступлений геноцида и апартеида: сравнительным анализ *
Прохорова Мария Леонидовна, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Гигинейшвили Мария Теймуразовна, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.
В данной статье рассматриваются конвенционные понятия преступлений геноцида и апартеида. Авторы, анализируя Конвенции 1948 и 1973 гг., выводят сходные и различные признаки составов названных преступлений. В работе есть ссылки на судебное толкование текста Конвенции 1948 г. в практике МТБЮ, МТР и МС ООН.
Ключевые слова: апартеид, геноцид, преследуемые группы, МТБЮ, МТР, МС ООН, состав преступления, преступный умысел.
Conventional definitions of genocide and apartheid crimes are discussed in the present article. The authors single out similar and different elements of corpus delicti by analyzing the Convention of 1948 and the Convention of 1973. The paper also refers to the judicial interpretations of the Genocide Convention text in ICTY, ICTR, ICJ practice.
Key words: apartheid, genocide, persecuted groups, ICTY, ICTR, ICJ, corpus delicti, criminal intent.
Везде, где обнаруживается противоречие
между реальностью массовых убийств
и узостью научно-правовых определений,
последние должны быть скорректированы или изменены.
Цит. по: Арутюнян М.А. Понятие преступления геноцида. Историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества // Адвокатская практика. 2009. N 4. С. 40.
Начиная с середины XX в. мировое сообщество под эгидой Организации Объединенных Наций приняло целый ряд конвенций, посвященных криминализации преступных деяний. В данной статье речь будет идти о двух судьбоносных конвенциях, давших международному уголовному праву определения таких тяжких преступлений, как геноцид и апартеид.
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // URL: www.un.org/genocide.htm.
См. также: Уголовное право России / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2009. С. 1227.
См.: Арутюнян М.А. Указ. соч. С. 40.
Prosecutor v. R. Krstic. Case N IT-98-33. 2 August 2002. § 580.
Жертвами геноцида согласно Конвенции считаются национальные, этнические, расовые и религиозные группы. Этот перечень является закрытым. Известно, что при создании текста договора рассматривались предложения о включении в него таких категорий потерпевших, как политические или социальные группы. В итоге государства, сузив круг преследуемых групп, резко ограничили применимость Конвенции на практике. Представляется, в наше время есть смысл пересмотреть этот подход, дабы конвенционный механизм противодействия геноциду работал и в отношении других уязвимых групп.
Под убийством (п. «a» ст. II) понимается умышленное причинение смерти. Причем Конвенция не устанавливает нижнего порога числа потерпевших, оставляя открытым вопрос, достаточно ли одного убийства для квалификации деяния в качестве геноцида.
See: Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case N IC-TR-95-1. 21 May 1999. § 115.
Prosecutor v R. Brdanin. Case N IT-99-36-T. 1 September 2004. § 691.
Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case N ICTR-96-4-T. 2 September 1998. § 508.
См.: Кибальник А.Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 1. С. 14.
Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case N ICTR-96-4-T. 2 September 1998. § 509.
См. также: Кибальник А.Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов. С. 12.
See: Prosecutor v G. Jelisic. Case N IT-95-10. 14 December 1999. § 62, 65; Prosecutor v J.-P. Akayesu. Case N ICTR-96-4-T. 2 September 1998. § 497.
See: Prosecutor v. R. Krstic. Case N IT-98-33. 2 August 2002. § 560.
The Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), ICJ case. 26 February 2007, § 471.
Cassese A. International Criminal Law. NY., P. 145.
See: Report of International Commission of Inquiry on Darfur to the United Nations Secretary-General, 2004. URL: http:// www.un.org/ news/ dh/ sudan/ com_inq_darfur.pdf.
См.: Кибальник А.Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов // Международное уголовное право и международная юстиция. С. 14.
Конвенция подчеркивает, что субъект преступления общий, т.е. любое физическое лицо независимо от того, является ли оно ответственным по конституции правителем, должностным или частным лицом (ст. VI Конвенции). Возраст, с которого наступает ответственность, не указан. Полагаем, что в силу специфики международного уголовного права и механизма реализации ответственности, предусмотренного Конвенцией в ст. VI, его установление зависит от национального законодательства государства, осуществляющего юрисдикцию в отношении такого лица (например, субъектом геноцида по УК РФ может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста ).
См. также: Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие. М., 2002 // URL: http:// www.pravo.vuzlib.net/ book_z1131.html.
См.: ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.
The Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), ICJ case. 26 February 2007. § 471.
Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // URL: http:// un.by/ documents/ humrights/ antidiskrim/ preddisktx3.html.
Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за геноцид. С. 37.
Для того чтобы разобраться с возникшей дилеммой, предлагаем сравнить описание составов преступлений геноцида и апартеида, исходя из дефиниций, содержащихся в Конвенции 1948 г. и Конвенции 1973 г.
Согласно Конвенции 1973 г. «преступление апартеида, который включает сходную с ним политику и практику расовой сегрегации и дискриминации в том виде, в каком они практикуются в южной части Африки, означает следующие бесчеловечные акты, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы людей над какой-либо другой расовой группой людей и ее систематического угнетения».
Объектом преступления апартеида являются мир и безопасность человечества. Дополнительным объектом выступают жизнь, здоровье, личная свобода, а также иные гражданские права и свободы человека.
В отличие от геноцида, жертвами апартеида признаются только расовые группы. На наш взгляд, разработчики Конвенции 1973 г. избрали слишком узкий подход, максимально ограничив сферу ее применения. Если бы авторам удалось абстрагироваться от ЮАР, то вполне возможно, что к числу жертв апартеида по аналогии с геноцидом были бы причислены национальные, этнические и религиозные группы. Это позволило бы Конвенции «реально работать» в большем количестве ситуаций на практике.
Объективная сторона преступления содержит следующие элементы:
Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. URL: http:// un.by/ documents/ humrights/ antidiskrim/ preddisktx3.html.
Конвенция умалчивает об обстановке совершения апартеида. В отличие от регламентации геноцида, здесь не говорится о возможности его совершения как в мирное, так и в военное время.
На первый взгляд, некоторые элементы апартеида совпадают с формами осуществления геноцида. К ним относятся убийство, причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства, предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее (п. п. «i» «ii» п. «a», п. «b» ст. II Конвенции 1973 г. и п. п. «a», «b», «c» ст. II Конвенции 1948 г.). Но здесь необходимо учитывать, что в случае апартеида жертвами являются только расовые группы (в этом и состоит первое различие).
В Конвенции 1973 г. более подробно регламентированы элементы объективной стороны. Полагаем, это связано не только с большим разнообразием форм и способов проявления апартеида, но и с эволюционировавшим подходом к определению и защите прав человека. После создания Конвенции 1948 г. были приняты Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. 1983. URL: http:// sbiblio.com/ biblio/ archive/ rehsetov_borba.
См.: Там же.
Круг субъектов преступления апартеида, согласно Конвенции 1973 г., шире, чем у геноцида. К ним относятся организации, учреждения и отдельные лица. Таким образом, Конвенция 1973 г. предусмотрела возможность уголовной ответственности не только физического, но и юридического лица. Что касается физических лиц, то здесь, как и в Конвенции 1948 г., не указан возраст наступления ответственности за апартеид. Обе Конвенции предусматривают международную ответственность государств и уголовную ответственность индивидов.
Международное сообщество, как в отношении геноцида, так и апартеида, придерживается единого подхода к выделению и криминализации в качестве отдельных составов преступления соучастия, заговора (замысла) и подстрекательства. Примечательным различием является отсутствие нормы о покушении на совершение апартеида.
См.: Статус Конвенции 1948 г. URL: http:// treaties.un.org/ pages/ ShowMTDSGDetails.aspx?src= UNTSONLINE&tabid= 2&mtdsg_no= IV-1&chapter= 4&lang= en#Participants.
См.: Статус Конвенции 1973 г. URL: http:// treaties.un.org/ pages/ UNTSOnline.aspx?id=2.
Обращаясь к национальному законодательству, следует констатировать, что в Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за геноцид, в то время как состав преступления апартеида остался неизвестным отечественному законодателю. Полагаем, что для приведения российского уголовного законодательства в соответствие с международным необходимо имплементировать нормативные положения, касающиеся состава апартеида, в УК РФ.
Апартеид (закон)
оглавление
Создание конвенции против апартеида
Резолюция 2202 / A ООН от 16 декабря 1966 г. впервые назвала апартеид «серьезным преступлением против человечности». Вот почему «Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности» 1968 года отнесла апартеид к последнему. Однако индивидуальной ответственности за это не установлено.
Включение в международное уголовное право
Поскольку в статье V прямо содержится призыв к созданию международного уголовного трибунала по преступлениям, перечисленным в Конвенции, эксперт по международному праву Шериф Бассиуни написал подробное исследование по этому поводу в 1980 году от имени ООН. Это также был первый проект для более позднего Международного уголовного суда (МУС). Однако рекомендации Бассиуни не были выполнены до 1998 года. А до тех пор штатам оставалось принимать законы о преследовании за преступление апартеида. До и после окончания апартеида в Южной Африке в 1990 году никому не было предъявлено обвинение, потому что его операторы и противники мирно вели переговоры о переходе к демократическому правительству. Комиссия по установлению истины и примирению, созданная в 1994 году, следила за гарантией амнистии для лиц, виновных в преступлениях апартеида. Вот почему Южная Африка не присоединилась к ААК, как и большинство западных стран.
В других международных договорах апартеид квалифицируется как международное преступление. Дополнительный протокол I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. описывает апартеид без географических ограничений как «серьезное нарушение» этого протокола. Комиссия международного права назвала апартеид в 1991 году в первом чтении проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества без ссылки на Южную Африку. В 1996 году комиссия включила «узаконенную расовую дискриминацию» в свой проект кодекса преступлений против человечности. В сноске поясняется, что на самом деле это более общий термин для обозначения преступления апартеида.
Составные элементы
Черта «систематического угнетения и господства» требует контроля и сурового обращения с угнетенной расовой группой. Эта систематика не требуется вышестоящим параграфом 7.1 для всех упомянутых в нем преступлений. Прецедентное право было оценена схема даже не необходимый признак преступления против человечности. Некоторые юристы-международники также считают неясной и несущественной разницу между «угнетением» и «господством». В противном случае обвинение будет нести бремя доказывания для обоих.
Согласно параграфу 30 Римского статута, преступники должны совершить преступление, зная ( mens rea ) его тип, тяжесть и реальные обстоятельства, в данном случае с особым намерением систематически поддерживать, то есть институционализировать свой режим угнетения через другую расовую принадлежность. группа. В отличие от геноцида, уничтожение группы не обязательно должно быть преднамеренным. В определении не учитывался тот факт, что политика апартеида также может содержать тенденции геноцида, как установила комиссия экспертов ООН по Южной Африке. В отличие от статьи II AAK, глагол «поддерживать» не включает установление или замену системы апартеида.
Статус в обычном международном праве
Поскольку в Римском статуте нет ссылки на Южную Африку, исторический апартеид больше не может и не должен использоваться для установления преступления. Закон может применяться к любому государству, которое принимает МУС или на территории которого Совет Безопасности ООН санкционирует расследования. Поскольку многие государства практикуют систематические репрессии, Кристофер Кейт Холл ожидал увеличения обвинений в МУС, в том числе за преступление апартеида.
Обвинения в апартеиде
Термин «апартеид» используется с 1990 года для обозначения широкого круга вопросов. Часто это слово служит метафорой для морального описания, предупреждения или сравнения с ситуацией в Южной Африке и не используется ни в каком юридическом смысле этого слова. В некоторых случаях ученые, правозащитные организации или органы ООН пытались показать, что критерии преступления соблюдены, чтобы возбудить или подготовить обвинения в МУС.
Мьянма
Северная Корея
В октябре 2015 года Генеральная Ассамблея ООН призвала Совет Безопасности ООН передать ситуацию в Северной Корее в МУС. Бывший верховный комиссар Нави Пиллэй также охарактеризовал северокорейскую кастовую систему сонбун как новый пример апартеида. Хотя это сделало процесс МУС против Северной Кореи более вероятным, поскольку там нет «расовых» групп, противостоящих друг другу, МУС вряд ли будет предъявлено обвинение в преступлении апартеида.
Израиль / Палестина
В марте 2017 года Ричард Фальк и Вирджиния Тилли написали доклад с «вопросом апартеида» в названии, включая положение арабских израильтян и утверждая, что в результате: «На основе научного исследования и неопровержимых доказательств» один прибыл При этом Заключение о том, что «Израиль виновен в преступлении апартеида». В качестве доказательства в докладе приводятся два дискриминационных закона (воссоединение супругов только для израильтян-евреев; запрет на возвращение палестинцев с оккупированных территорий). Однако эти законы были основаны на интересах безопасности Израиля и были введены при определенных исторических обстоятельствах войны. Исполнительный секретарь Рима Халаф из Иордании опубликовала отчет как мнение Экономической и социальной комиссии для Западной Азии (ЭСКЗА). В состав ООН входят 18 арабских государств, включая Палестину в качестве полноправного члена. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш отозвал отчет, поскольку он был опубликован под логотипом ООН, но без консультации с ответственными органами ООН и с самим собой. Вслед за этим Халаф подала в отставку.
27 апреля 2021 года в отчете HRW Израиль обвинялся в преступлениях апартеида против палестинцев. Он призвал к международным расследованиям и судебному преследованию израильских правительственных чиновников, отказу от экономических инвестиций, государственным санкциям, запретам на поездки в Израиль, замораживанию иностранных счетов израильтян, причастных к преступлениям апартеида. Он поддержал кампанию BDS, не назвав ее. Автором отчета является давний активист BDS Омар Шакир. Израиль не продлил рабочую визу в конце 2018 года; До апреля 2019 года он проиграл судебный спор по этому поводу в последней инстанции. Немецкий пресс-секретарь HRW Вольфганг Бюттнер заявил, что они хотят «начать юридическую дискуссию» и снова привлечь внимание общественности к нарушившемуся мирному процессу и ситуации с правами человека в Израиле и на оккупированных территориях. HRW известно о злоупотреблении термином апартеид. HRW «четко дистанцируется от тех, кто выступает против права Израиля на существование, отрицает немецкое прошлое или преследует антисемитские цели».