под формой правления понимают

Основные формы правления

10 класс, 11 класс, ЕГЭ/ОГЭ

Определение формы правления

Прежде чем мы узнаем, какие бывают формы правления, рассмотрим основные определения из школьной программы по обществознанию.

Форма государства — это устройство политической организации общества, призванное обеспечить ее стабильность и нормальное функционирование.

У государства есть три измерения, которые определяют его сущность: форма правления, тип государственного устройства и вид политического режима.

Форма государственного правления — элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением и степень участия населения в их формировании.

Формы власти показывают:

В современном мире каждое государство отличается набором специфических черт и характеристик, которые сложились в процессе его исторической эволюции, под влиянием природных факторов, особенностей социально-экономического развития, религии и пр.

Из многообразия форм государственного правления на уроках обществознания обсуждают две основные — монархию и республику. Рассмотрим эти виды правления.

Монархия

Монархия — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, султану, эмиру) и обычно передается по наследству.

Монархия — одна из самых древних форм правления. Самой ранней формой монархии была деспотия. При деспотии вся верховная государственная власть сконцентрирована в руках у абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Классическими деспотиями были государства Древнего Востока: Древний Египет, Индия, Китай, Ассирия, Вавилон, Персия. Также деспотической была власть в Золотой Орде, государстве Великих Моголов в Индии и Османской империи.

Параллельно шло развитие теократических представлений о природе монархии. В теократической традиции правитель (монарх) мыслился как живой бог или наместник бога. В разное время элементы теократической монархии можно было встретить в Древнем Египте, Китае, античной Греции (Александр Македонский), Римской империи (начиная с династии Августов). Более поздней формой теократии считают власть Папы Римского.

На теократическую традицию опирались и византийская автократия, и московское самодержавие. Самодержавие возникло в России в связи с принятием великим князем Иваном III титула «Государь Всея Руси» после его женитьбы на племяннице последнего византийского императора Константина XI, Софье Палеолог. А с обретением полной независимости от ханов Золотой Орды Иван III в дипломатической переписке с главами других государств начинает именовать себя царем и самодержцем.

На рубеже XVI−XVII вв. в Европе сложилось представление об абсолютной монархии, под которой понимали такую форму правления, при которой юридически и фактически вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти концентрировалась в руках монарха, за которым признавалось право лучше всех разбираться в этих вопросах. Классический образец абсолютной монархии того времени: Франция во времена Людовика XIV («короля-солнца»).

Далее появилась идея просвещенной монархии, или просвещенного абсолютизма. Теория просвещенного абсолютизма заключалась в идее светского государства, то есть в стремлении поставить выше всего центральную власть. Просвещенный абсолютизм внес новое понимание государства, которое наложило обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства.

Современные монархии разделяют на два вида — абсолютные и конституционные.

Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. Монарх соединяет в себе функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооруженными силами и верховного судьи. Также он назначает правительство и другие органы власти, которые ответственны лишь перед ним как главой государства, а парламент в ряде случаев вообще отсутствует или является лишь совещательным органом при правителе (царе, короле и пр.). В редких случаях монарх выполняет и функции духовного главы. Примеры современных абсолютных монархий: Саудовская Аравия, Бруней, Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), отчасти княжество Лихтенштейн, Ватикан.

В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентскими.

Дуалистическая монархия — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширную власть. Он обладает правами назначения и смещения кабинета министров, абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента, а также выполняет ряд представительных и внешнеполитических функций. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии.

Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции номинально. При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена в сфере управления. Законы принимает парламент, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства. Он же назначает правительство, которое перед ним ответственно. В отдельных случаях (в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др.) у монарха остаются определенные полномочия, как, например, право вето на законодательные акты парламента, но на практике оно давно нигде не применялось. По сути, монарх выполняет чисто представительские функции.

Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана. Наиболее известные — Великобритания, Испания, Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды и др. В Азии — Бахрейн, Камбоджа, Кувейт, Таиланд, Япония и с некоторыми оговорками Малайзия. В Африке — Лесото.

Основные виды монархий и их признаки

Республика

Республика — форма государственного правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, которые избираются населением (или государственными органами) на определенный срок.

Есть две основные формы республики: президентская и парламентская. Еще существуют смешанные (полупрезидентские) республики.

Президентская республика — президент наделен очень большой властью: он совмещает функции главы государства и главы правительства, формирует правительство. Президента избирают все граждане через прямое голосование (пример — США, страны Латинской Америки).

Парламентская республика — ведущим органом власти выступает избираемый гражданами парламент. Именно парламент формирует правительство, которое обязано перед ним отчитываться (пример — Индия, Италия, ФРГ, Швейцария).

Смешанная республика — власть президента значительна, но формирование правительства происходит с участием парламента (пример — Австрия, Россия, Франция).

Источник

Форма правления государства

Под формой правления понимается структура и статус высших органов государственной власти (глава государства, парламент, правительство), а также порядок взаимоотношений между ними. По формам правления государства делятся на монархии и республики.

Большинство монархий ограниченные, конституционные (Великобритания, Бельгия, Норвегия, Дания, Испания, Япония и др.). В них полномочия монарха строго ограничены законодательными системами. Монарх не участвуют в законодательной деятельности, законы принимаются парламентом, правом вето, где оно существует, монархи практически не пользуются. Правительство образуется на основе парламентского большинства и несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. Оно осуществляет реальное управление страной.

Институт монархии во многих странах (особенно европейских) сохраняется потому, что олицетворяет единство нации и незыблемость ее политической системы. Монархии обеспечивают преемственность в политическом развитии, являются охранителями традиций.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на три разновидности: парламентская, президентская и смешанная.

Правительство обладает исполнительной властью, нередко законодательной инициативой, а также правом ходатайствовать перед президентом о роспуске парламента. В большинстве стран членство в правительстве совместимо с сохранением депутатского мандата. Это позволяет привлекать в правительство не только лидеров правящих партий, но и наиболее влиятельных представителей парламентского большинства. Тем самым обеспечивается контроль над парламентом и массовая партийная поддержка.

Парламентские республики существуют в таких, например, странах, как Италия, Германия, Греция, Швейцария, Индия и Австралия. Они отличаются частой сменой правительств и внеочередными парламентскими выборами.

В президентской республике глава государства одновременно выступает и в качестве главы правительства. Чаще всего он избирается непосредственно народом, руководит внутренней и внешней политикой, является верховным главнокомандующим. Сам (а в США с одобрения сената) назначает членов кабинета министров, которые ответственны только перед ним.

Отношения между парламентом и президентом основываются на системе сдержек, противовесов и взаимозависимости. Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через утверждение бюджета. Президент обычно обладает правом вето на решения парламента. Для успешного выполнения своих обязанностей президент и парламент должны наладить взаимодействие, даже если оба института контролируются различными партиями.

Впервые президентская республика как форма правления была введена в США на основе Конституции 1787 года. В Западной Европе она не получила распространения. В странах же с длительными авторитарными традициями (в Латинской Америке, Азии, Африке) эта форма правления нередко трансформируется в «суперпрезидентскую республику» с полудиктаторскими полномочиями у президентов.

С одной стороны, парламент смешанной республики имеет право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. С другой стороны, президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (в некоторых странах парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока).

Таким образом, как и в парламентарных странах, в смешанной республике правительство может работать, только когда оно опирается на поддержку парламентского большинства. Но если в парламентарных странах президент или монарх (номинальный глава государства) лишь формально назначает правительство, реально сформированное парламентской правящей партией или коалицией, то в смешанной республике избранный народом президент вправе фактически формировать своё правительство, невзирая на существующее парламентское большинство, вступать в конфликт с парламентом и добиваться его роспуска. Такое положение невозможно ни в парламентарных странах, ни в президентской республике. Поэтому смешанную республику считают самостоятельной формой правления, наряду с парламентской и президентской.

К числу таких стран, по мнению большинства ученых, относится и Российская Федерация. Полупрезидентская (смешанного типа) республика в России характеризуется наличием сильной президентской власти при сохранении некоторых типичных признаков парламентской республики.

Конституция России предусматривает, что Президент России формирует Правительство и решает вопрос о его отставке (ч.2 ст.117). Государственная Дума должна одобрить предложенную Президентом кандидатуру Председателя Правительства (ч.1 ст.111) и вправе добиваться отставки Правительства, выражая ему недоверие или отказывая в доверии (ч.3 ст.117). Однако, в случае трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы (ч. 4 ст.111). Также когда Президент не согласен с решением Государственной Думы о вотуме недоверия Правительству, если Государственная Дума в течение трёх месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу (ч.3 ст.117).

Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после её избрания (ч.3 ст.109), в период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения, в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента Российской Федерации (ч.5 ст. 109), а также с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации (ч.4 ст.109).

Президент Российской Федерации может быть отрешён от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В 2008 году в Конституцию России была внесена поправка, усилившая подотчётность правительства парламенту. Согласно ей Правительство России обязано представлять Государственной Думе отчёты о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.

Дата публикации: 13.03.2013 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Источник

Правоведение для чайников – 14. Формы правления

В мире нет государств, устроенных одинаково. Каждое государство по-своему решает, каким людям принадлежит власть, как они её получают и как ею распоряжаются.

Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, наличие или отсутствие которых позволяет отнести государство к определённому типу. Все вместе они называются «формой государства».

В современном мире существуют две основных формы правления: монархия и республика.

Разницу между разными видами монархии легко усвоить, если рассмотреть их историю. Это наглядно видно на примере Англии, где существовали все перечисленные виды монархии.

Но вернёмся снова в Англию, чтобы проследить возникновение последнего вида монархии. На протяжении всего XVIII в. парламент становился всё более важным органом. Бывало, что парламент соглашался поддержать нужный королю закон, только если тот поставит определённого премьер-министра. Бывало, что парламент мешал неугодному правительству и вынуждал его уходить в отставку. Так постепенно англичане пришли к важнейшему принципу: правительство не может работать без поддержки парламента.

Чтобы понять разницу между разными видами республиканского строя, нужно опять-таки взглянуть на их историю и соотнести эти режимы с разными видами монархии. Ведь когда люди воссоздавали республиканский строй в XVIII-XIX вв., они видели перед собой королевства и царства. Поэтому новые республики в некоторых моментах походили на монархические формы правления.

Для такого человека они придумали термин «президент» (от латинского praesidens, что означает «сидящий впереди, во главе»). Но, разумеется, американский президент, в отличие от короля, не передавал власть по наследству, а избирался каждые четыре года голосованием. Плюс к этому было ещё одно отличие. Если король в Англии обычно не отличался острым умом и искал кого-то более смышлёного на пост главы правительства, то у американского президента не было в этом нужды. Люди ведь могут сразу избрать умного и ответственного человека, который сам и встанет во главе правительства. Поэтому никакой премьер-министр тут не нужен: президент сам управляет правительством и возглавляет исполнительную власть.

Эта система называется парламентской республикой. Таковы, например, Германия, Италия, Австрия, Чехия, Индия, Израиль, Турция. За рубежом многие в курсе, какие у этих государств премьер-министры, но почти никто не знает президентов. Чаще всего президент избирается самим парламентом или каким-то другим специально сформированным органом. Проводить всеобщее голосование нет нужды, потому что у президента почти нет никаких важных полномочий.

Наконец, есть республики, которые вообще не влезают в эту классификацию. Существовали и существуют разного рода «советские» и «народные» республики, где правит коммунистическая партия (например, Китай), существует «исламская республика» Иран, где всем управляет исламское духовенство, есть и некоторые другие виды республик. Иногда в таких странах может не быть государственных органов под названием «президент» или «парламент», либо они есть, но почти не имеют власти. Все эти республики сложно классифицировать, потому что в каждой своя форма правления со своими особенностями.

Некоторые из таких республик вообще больше похожи на монархии, потому что периодические выборы главы государства в них не предусмотрены, а у власти может пожизненно находиться один и тот же человек. Так было, например, в Советском Союзе, а сейчас такова ситуация на Кубе и в Северной Корее.

Монархия vs Республика

Одним словом, принципиальной разницы между монархией и республикой в современном мире почти нет.

На мой взгляд, более важна разница между президентской и парламентской формами правления. Опыт последних двух столетий показывает, что президентские республики чаще становятся диктатурами.

Почему же так происходит?

А вот парламентские монархии и парламентские республики гораздо меньше склонны скатываться в диктатуру. В них страной управляет не один человек, а команда, которую формируют политические партии, прошедшие в парламент. Это помогает уйти от вождизма и культа личности: всем руководит не один человек, а группа чиновников, вставшая у власти благодаря переговорам между разными политическими силами и группами общества. У таких людей меньше шанс сговориться и захватить власть.

Такая гибкая система позволяет избежать сосредоточения всей власти в руках одного человека или небольшой группы лиц. Конечно, это не 100-процентная гарантия от диктатуры, но всё же серьёзное препятствие на пути к ней.

Формирование правительства и роспуск парламента

Естественно, такой совет обычно не имел реальной власти, а король мог всегда отправить депутатов по домам, особенно если они говорили что-то неприятное для него.

Чтобы разобраться в этой ситуации, нужно понять, как в этих странах происходит формирование правительства. Именно с этим процессом связаны возможность роспуска парламента.

«После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы» (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ).

Президент или король при парламентской форме правления могут распустить парламент. Происходит это в тех случаях, когда парламент не может сформировать новое правительство или отказывает в доверии действующему правительству. В России президент может распустить нижнюю палату парламента (Госдуму), если она не согласны с ним по поводу кандидатуры председателя правительства.

Источник

Форма государства

Понятие формы государства

Понятие формы государства является одной из важнейших содержательных характеристик государствоведения. Несомненно, также и ее методологическое значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтезирования материи государственности. Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Однако строгость и четкость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашенного политического курса. Работы многочисленных авторов советского периода подчеркивают значение «содержания» государства, особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращается внимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.

Между тем именно формальное начало выделило из нерасчлененного единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. Исследование формы государства было магистральным направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Если последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

Ясно, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

Форма государства, т.е. устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима.

Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время ее считали состоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которым впоследствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия «форма государства». Так или иначе, на сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов: правления, государственного устройства и политического режима.

Форма правления

В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия).

Указанный критерий остался вплоть до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет. Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима. Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления, последние оставались еще во многом неразработанными. В самом деле, Аристотель ничего не пишет о республике, реальные монархии на первых порах были значительно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин (сенатом и собранием курий в Риме). Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными считались личные качества монарха. Институт монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

На выбор правления оказывает влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил. Достоинством парламентарной республики является единство высших эшелонов исполнительной власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. До тех пор пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут оказаться частью парламентской коалиции большинства. Это может стать не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей.

Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зависят от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системами.

Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновременно является главой правительства, которое он назначает в ряде стран с согласия парламента и которое он может распустить. Достоинство президентской формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны (например, Франция в 50-х гг. XX в.) подчеркивают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией. Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего, особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент постоянно находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.

Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. Требования меньшинства и введение пропорционального представительства при президентской системе не столь важны хотя бы из-за падения влияния парламента. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но есть разновидности прямых выборов, когда выбор способов их проведения не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, которая может определять многое, например процедуру переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления.

Постоянное внимание к формам правления государства, стремление эти формы рационализировать свойственно теоретической мысли и юридической практике с глубокой древности. Однако механический перебор вариантов, волюнтаристское «скрещивание» тех или иных классических государственных форм, особенно если это делается «под личность» действующего должностного лица, едва ли оправдано.

Форма государственного устройства

Унитарное государство

Федерация

Конфедерации

Высказываются мнения в пользу демократического, т.е. «смягченного», унитарного государственного устройства, где власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам предоставлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионами и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требует скоординированных правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства.

Известными ресурсами эффективного управления и внутренней стабильности располагает и демократическое федеративное государственное устройство. Федерализм ведь нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политики центра. Не все поддается централизации и нуждается в ней, да и государственная мудрость и административный гений целой страны совсем не ограничены политической элитой, обосновавшейся в столице.

Следует помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования. На этой концептуальной основе возникли и развиваются федеративные государства, хотя конкретно-исторические условия могут определить своеобразие той или иной формы федерации.

В одном случае модель будет достаточно простой, если центральное правительство выступает арбитром, координирующим региональные правительства, разрешает противоречия между ними и осуществляет то, что лучше поддается централизации (например, внешнюю безопасность, эмиссию денег, свободу внутренней торговли, контроль за федеральными энергетическими программами и т.п.). Иная конструкция складывается в государственном устройстве, при котором, не отрицая региональной или национальной автономии, следует усилить собственную власть, учитывая национальные и этнические особенности, требуется контролировать последствия возможных конфликтов.

Какие бы варианты ни рассматривались, ясно, что федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильно, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. В такого рода «асимметричных» федерациях сохраняется почва для борьбы регионов за привилегии, права, признание своих уникальных обстоятельств, одновременно сохраняется угроза целостности федеративного государства.

Более того, «асимметрия» в правовом статусе субъектов не может не сопровождаться «асимметрией» прав граждан. Человек, живущий в области, где избиратели не имеют контроля за местной исполнительной властью, пользуется меньшими правами, чем граждане, скажем, национальных республик, где такой контроль существует. Указанная борьба, вызванная объективными обстоятельствами и сознательными действиями, чревата дестабилизирующими последствиями, особенно при такой форме государственного устройства, которая рассматривает центр в качестве единственного источника реформирования. Центральное правительство оказывается втянутым в распределение дифференцированных привилегий среди регионов, а регионы ищут способы воздействия и контроля над центральным правительством.

В федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становиться объектом внимания центра. Федеративное устройство позволяет субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению вопроса федеральное правительство.

Чрезмерно централизованное государство обрекает себя на неэффективность, несоразмерно децентрализованное устройство, как указывал еще Макиавелли, чревато распадом государства.

В проблеме формы государственного устройства отчетливо проступает сторона конституционная, структурная, идет ли речь об унитарном или федеративном государстве. Однако есть и сторона также конституционная, но «неформальная» (политические партии, общественные движения), функциональная, связанная с политическим режимом.

Политический режим

Появившись в научном обороте в 60-е гг. XX века, категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам в понимании политического (государственного) режима.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение

Опыт социализма свидетельствует о возможности проявления народно-демократических, общенародных политических режимов, но одновременно и авторитарных, тоталитарных режимов, режима рабоче-крестьянской диктатуры.

Известная преемственность и наличие некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик позволяют свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам.

Демократия

Демократия, т.е. народовластие, составляет сердцевину любых демократических политических режимов. Термином «демократия» обозначается форма государства в том случае, если законодательная власть в нем представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются закрепленные законодательством широкие социально-экономические и политические права граждан независимо от их пола, расы, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания. Демократический политический режим может предусматривать прямое участие населения в решении государственных вопросов (прямая, или непосредственная, демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов (парламентская, или представительная, демократия). Демократический политический режим означает гарантированность провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических режимов.

Отличаются разнообразием и антидемократические политические режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной политической партии или движения; одной, «официальной» идеологии; одной формы собственности; сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод; резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень жизни основных слоев народа; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике.

Источник