подписанный акт выполненных работ не является доказательством выполнения работ
Подрядчик обманул, а акт уже подписан
Компанию моего друга обманул подрядчик по сетевому продвижению: сделал треть от обещанного. Обман вскрылся уже после того, как подписали акт выполненных работ.
Я предложил другу судиться, но он отказывается: говорит, раз акт подписан, то невозможно доказать, что услуги фактически не были оказаны в полном объеме.
Как быть в такой ситуации?
Иван, в споре вы правы: подписанный акт не мешает вашему другу заявить в суде, что работа выполнена не целиком.
Как все это работает
Договор возмездного оказания услуг регулирует глава 39 ГК РФ : в ней сказано, что по всем вопросам, не урегулированным этой главой, к договорам применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде. По нормам договора подряда, можно оспорить акты выполненных работ, даже если стороны подписали их без замечаний. Это означает, что ваш друг может оспорить подписанный акт.
Такое право заказчика услуг подтверждено и в постановлениях президиума Высшего арбитражного суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10 и от 22.04.2014 № 19891/13.
Не читая текст договора и не зная состав работ, сложно оценивать потенциальный успех таких исков в суд. Если ваш друг при подписании актов мог выявить не сделанную подрядчиком работу, но не приложил к этому никаких усилий — значит, он подписал акт без проверки сделанной работы. В таком случае оспорить его, скорее всего, не выйдет.
А вот если подрядчик скрыл недоделанную работу намеренно либо ее нельзя было выявить самостоятельно в момент принятия услуги, то оспорить акт можно.
Например, вы заказали у рекламной компании раздачу на улице вашей рекламы, а они вместо 8 часов работали 4 и половину листовок вообще выкинули в мусорную урну. Обнаружить это в момент принятия работ к оплате невозможно, а вот найти потом вашу рекламу случайно выброшенной — так бывает.
Еще пример: строители при постройке крыши «забыли» уложить гидроизоляцию. В момент принятия работ вы не можете проверить, сделано это или нет, поэтому такой вид работ называется «Скрытые работы».
Сначала читать, потом подписывать
Уведомите подрядчика
Первое, что нужно сделать, — отправить подрядчику заказное письмо. В письме напишите, что вы выявили недоработки, и потребуйте их устранить.
Пусть подрядчик ответит, что акты подписаны. Для вас важно зафиксировать сам факт, что вы нашли недостатки в работе и обратились к подрядчику.
Соберите доказательства
Вам нужно убедить суд, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему, описанному в акте выполненных работ.
Экономическая коллегия Верховного суда РФ отметила, что акты выполненных работ — это, конечно, самые распространенные документы, которые фиксируют выполнение работ подрядчиком, но все же они не единственные.
Чтобы понять, есть ли перспективы для судебного спора, рекомендую обратиться к экспертам в области сетевого продвижения. Пусть они скажут, можно ли дать какую-то экспертную оценку фактически выполненного объема работ, учитывая, что уже прошло какое-то время.
В качестве доказательств можно попробовать использовать показания других компаний. Если работы подрядчика заключались в том числе в контактах с третьими лицами от вашего имени или в ваших интересах, они могут подтвердить, что какие-то работы не выполнялись.
Обращение в суд
Если удалось получить экспертное заключение о несоответствии актов выполненных работ фактически выполненным работам, обращайтесь в суд, установленный договором. Вы можете требовать от подрядчика или доделать всю работу, или вернуть вам часть денег за невыполненную работу, или возместить вам расходы на выполнение этих работ другим подрядчиком.
В целом нет ничего необычного в ситуации, когда заказчик обжалует уже подписанные акты выполненных работ. Так случается, особенно если подрядчик намеренно скрывал недостатки работ. Будьте готовы, что ответчик не признает вашу экспертизу и потребует провести еще одну.
К сожалению, несмотря на довольно однозначные позиции Высшего арбитражного суда и Верховного суда, некоторые суды считают подписанные акты выполненных работ достаточным доказательством. Так что однозначных гарантий вашей победы в суде дать нельзя, но возможность побороться точно есть.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
Многие подрядчики сталкивались с тем, что заказчик не подписывает и не возвращает акт выполненных работ. Из-за этого исполнитель не может получить оплату или зачесть уже полученный аванс. Расскажем, какие риски связаны с отсутствием актов и что делать, если столкнулись с недобросовестным заказчиком.
Зачем нужен акт выполненных работ
Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал акта выполненных работ. Если у заказчика есть претензии к срокам или качеству работ, он может дать письменный отказ от подписания акта, указав на выявленные недостатки (ст. 753 ГК РФ).
Требования к оформлению актов установлены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Отсутствие оригинала акта не позволяет исполнителю требовать оплату, а заказчику — включить уплаченную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли.
Иногда не подписанный или подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ может привести к доначислениям и штрафам при налоговой проверке. В случаях, когда между заказчиком и исполнителем есть спор по объёму или качеству работ, стороны не имеют права отражать их стоимость в учёте до конца судебного разбирательства. Включить эти суммы в налогооблагаемые базы по НДС, прибыли или УСН можно только после разрешения судом всех спорных вопросов (письмо Минфина РФ от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А09-6014/2019).
Три причины невозврата актов выполненных работ — алгоритм действий
Чаще всего отказ от подписания акта выполненных работ вызван одной из трёх причин:
Первый вариант подразумевает, что исполнитель получил оплату — вопрос в том, как отразить это в бухгалтерском учёте при отсутствии первичных документов. Второй и третий варианты, напротив, говорят о наличии спора между исполнителем и заказчиком. Рассмотрим каждый из трёх случаев.
Сотрудники заказчика халатно относятся к документам или экономят на почтовых расходах
Бывает, что заказчика всё устраивает, но он просто перечисляет деньги, пренебрегая обязанностью по оформлению документов. Исполнители в этом случае обычно не переживают, ведь работы или услуги оплачены. На самом деле, пока не подписан акт, перечисленные средства принадлежат заказчику и считаются авансом, а значит, он может в любой момент потребовать их обратно. Нет акта — нет доказательств того, что аванс отработан.
Если заказчики не возвращают акты выполненных работ, повлиять на них достаточно сложно. Но в ваших силах выстроить у себя систему, которая позволит уменьшить связанные с этим риски:
У заказчика нет денег или желания платить
Иногда заказчики не подписывают акты выполненных работ, чтобы не платить. На такой случай в законе есть специальный механизм, который защищает подрядчиков от недобросовестных контрагентов и помогает получить оплату.
Долг можно взыскать в судебном порядке, если выполнить все шаги из приведённой инструкции:
У заказчика есть претензии к качеству или объёму работ
Клиент не принимает работы, так как не доволен их качеством или объёмом. Он готов заплатить и подписать акт выполненных работ, если недостатки будут устранены. В этом случае нужно постараться мирно решить возникшую проблему.
Когда сторонам не удалось договориться о сдаче-приёмке выполненных работ, в том числе и после исправления недостатков, обратитесь в суд. Суд с помощью экспертизы определит реальный объём и стоимость работ. Исполнитель обязан доказать выполнение работ, а заказчик — наличие недостатков качества или объёма работ.
Порядок учёта доходов и НДС, когда не подписаны акты
Способ признания доходов и расходов зависит от закреплённого в учётной политике метода учёта. При методе начисления доходы и расходы признаются по факту отгрузки. При кассовом методе — на момент оплаты.
Таблица поможет правильно отразить выручку и учесть НДС при отсутствии актов выполненных работ.
Каждому, кто оказывает услуги или выполняет работы, нужно взять за правило любые договоренности с клиентами или заказчиками закреплять только на бумаге. Рекомендуем даже переговоры вести письменно. Например, вы пришли к соглашению по результатам встречи в офисе — напишите партнёру по электронной почте короткое письмо-резюме, где изложите условия сотрудничества и попросите подтвердить, правильно ли вы все поняли, а лучше составьте протокол проведения переговоров и попросите его подписать.
Всегда составляйте и подписывайте договор. В процессе работы объём и состав работ может меняться. Всегда составляйте дополнительное соглашение, в котором фиксируйте новые условия или объекты.
Если в итоге заказчик окажется недобросовестным, вы сможете доказать стоимость, объём и условия сотрудничества.
Подготовила Елизавета Кобрина, редактор-эксперт
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Акт приемки выполненных работ как доказательство в строительном споре
Практически в каждом споре об объемах, стоимости, качестве или сроках выполнения работ по договору строительного подряда одним из основных доказательств становится акт сдачи (приемки) выполненных работ.
Акт приемки результата работ как основание возникновения обязанности по оплате
Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Из пункта 2 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.
Экономколлегия ВС РФ в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметила, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.
В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Экономколлегия ВС РФ отметила, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.
Вместе с тем в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Экономколлегия отметила, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ [4] (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.
Актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2)
По смыслу пункта 1 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка отдельного этапа работ производится в том же порядке, что и результата работ по договору в целом. С приемкой отдельного этапа работ к заказчику в соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ переходит риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, не содержит унифицированной формы акта приемки отдельного этапа работ, поэтому форма такого акта должна определяться самими сторонами договора.
Кроме акта приемки законченного строительством объекта, который оформляется сторонами (в т.ч. по унифицированной форме КС-11), и актов приемки отдельного этапа работ, унифицированная форма которого отсутствует, стороны договора подряда, как правило, ежемесячно оформляют акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.
В пункте 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум ВАС РФ разъяснил, что данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.
Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-10/07, из которого следует, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком.
Такой подход означает, что акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ. Иными словами, направление подрядчиком акта КС-2 не влечет возникновения у заказчика предусмотренной пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанности немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ, а подписание такого акта заказчиком не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 720 ГК РФ (собственно, унифицированная форма КС-2 не предусматривает даже граф для указания выявленных в ходе приемки работ недостатков).
Подобный характер унифицированных форм КС-2 и КС-3 не исключает возможности их корректировки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.
На практике корректировка таких первичных учетных документов, как акты КС-2 и справки КС-3, осуществляется путем ( i ) внесения исправлений в ранее составленные документы, ( ii ) составления новых первичных документов взамен составленных ранее или ( iii ) составления корректировочных первичных документов. Возможность такой корректировки подтверждается и судебной практикой. Так, например, АС Московского округа в постановлении от 17.12.2014 по делу № А40-156104/13 указал, что составление корректирующих актов КС-2 по результатам контрольной проверки объемов выполненных работ и правильности применения расценок действующим законодательством не запрещено. К аналогичным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.03.2014 по делу № А33-9021/2013, отметив, что ежемесячные формы КС-2 и КС-3 носят промежуточный характер и их корректировка не является нарушением действующего законодательства. В то же время в постановлении от 28.01.2015 по делу № А40-59899/14 АС Московского округа, например, отклонил ссылки истца на откорректированные акты КС-2, указав, что первоначальные акты были подписаны им без замечаний, а повторный обмер объемов выполненных работ сторонами в договоре не предусмотрен.
Односторонний акт сдачи (приемки) выполненных работ
В качестве общего правила пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что акт сдачи и приемки результата выполненных подрядчиком работ подписывается обеими сторонами. Одновременно этим же пунктом предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поэтому подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызывавший его для участия в приемке результата работ, не вправе ссылаться на односторонний акт в обоснование требования о взыскании долга по оплате.
В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.
Оспаривание актов приемки выполненных работ
В пункте 2 статьи 720 ГК РФ установлено правило, согласно которому заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них лишь в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Во многом отсутствие единообразия судебной практики применения указанных норм объясняется описанными выше проблемами с определением природы промежуточных ежемесячных актов, составленных по унифицированной форме КС-2. В том же пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что правила, установленные статьей 720 ГК РФ, применяются при приемке результата работ в целом в то время, как разъяснения касались возражений по качеству работ, принятых по промежуточным актам КС-2. Суды же, не принимая в расчет разницу между итоговыми актами приемки результата работ (в т.ч. незавершенного строительством объекта при досрочном прекращении договора подряда) и промежуточными актами КС-2, оформляемыми для целей текущих расчетов заказчика с подрядчиком, порой либо необоснованно применяют положения статьи 720 в их буквальном толковании к промежуточным актам КС-2, либо столь же необоснованно не применяют их к итоговым актам приемки результата работ по договору.
[1] Напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13.
[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13.
[3] Данный вывод подтверждается также правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Президиума ВАС РФ о 25.12.2012 № 9924/11, от 13.03.2012 № 14486/11, от 30.11.2010 № 9217/10. Этот же вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12, которым суд прекратил производство по иску подрядчика о взыскании долга за выполненные работы, мотивировав это тем, что ранее подрядчик уже обращался в суд с данным требованием, но факта сдачи результата работ заказчику не доказал.
[4] Данный вывод представляется небесспорным, поскольку пункт 4 статьи 753 ГК РФ требует от сторон договора строительного подряда составления именно акта приемки результата выполненных работ. В отношении иных договоров подряда сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ может оформляться как актом, так и иным документом, удостоверяющим приемку.
[5] Не подлежат обязательному применению с 1 января 2013 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
[6] См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 206-О-О.
[7] Тем не менее упоминание унифицированной формы акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 встречается и в судебных актах, вынесенных после вступления в силу действующего ГрК РФ. Так, в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13 Президиум ВАС РФ признал правомерным условие договора строительного субподряда, по которому часть цены за выполненную работу выплачивалась генеральным подрядчиком субподрядчику после оформления заказчиком акта по форме КС-14.
[8] Отдельный этап работ, о котором идет речь в пункте 1 статьи 711 и в пункте 1 статьи 753 ГК РФ необходимо отличать от отдельного этапа строительства, который определяется как строительство или реконструкция одного из нескольких планируемых к строительству объектов или отдельной части объекта, если такой объект или часть объекта может эксплуатироваться независимо от других, т.е. автономно (пункт 1 Положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).
[9] Соответствующая правовая позиция сформулирована, например, в Определении Экономколлегии ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435.
[10] Напр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 № Ф05-2706/2015 по делу № А40-96797/13.
[11] Аналогичный вывод содержится в Определении Экономколлегии ВС РФ от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751.
[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11.
[13] Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882.
[14] Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу № А43-30244/2014, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А58-5767/2013, постановление АС Дальневосточного округа от 29.12.2015 по делу № А51-7265/2015, постановление АС Московского округа от 09.03.2016 по делу № А41-15146/2015, постановление АС Поволжского округа от 27.11.2015 по делу № А55-3888/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу № А32-15346/2013, постановление АС Уральского округа от 23.12.2015 по делу № А60-13882/2015, постановление АС Центрального округа от 17.11.2015 по делу № А14-3772/2013 и др.
[15] Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 03.04.2015 по делу № А28-1835/2014, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу № А03-11975/2014, постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А26-192/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу № А04-4219/2014, постановление АС Поволжского округа от 21.12.2015 по делу № А12-12128/2015, постановление АС Уральского округа от 07.04.2016 по делу № А47-4693/2015 и др.
Односторонний акт подрядчика как способ подтвердить выполнение работ по государственному (муниципальному) контракту
Автор: Кислов С. С., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
В случае немотивированного отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки результатов работ п. 4 ст. 753 ГК РФ предоставляет подрядчику возможность оформить такой акт в одностороннем порядке. Применяется ли названная норма, если работы выполнены для государственного (муниципального) заказчика? Если да, то какие нюансы необходимо учесть подрядчику?
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приема в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.
Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ и указанной позицией ВАС, судьи удовлетворяют иски подрядчиков о взыскании стоимости работ, выполнение которых подтверждено актами сдачи-приемки, оформленными в одностороннем порядке (см. постановления АС ВВО от 30.08.2019 № Ф01-3885/2019 по делу № А82-7153/2017, АС ЦО от 23.10.2019 № Ф10-4963/2019 по делу № А23-3396/2018, АС УО от 16.06.2020 № Ф09-3311/20 по делу № А47-3880/2019 и др.).
Обратите внимание: суды встают на сторону подрядчиков только при условии документального подтверждения факта направления заказчику уведомления о готовности произвести сдачу работ либо актов сдачи-приема и при отсутствии мотивированного отказа заказчика от их подписания.
Обязывая заказчиков погасить долг, арбитры исходят из того, что наличие некоторых недостатков (которые могут быть устранены подрядчиком или заказчиком) в выполненных работах не является безусловным основанием для освобождения заказчика от их оплаты (определения ВС РФ от 19.01.2016 № 305-ЭС15-16960 по делу № А41-73822/14, от 22.12.2016 № 309-ЭС16-17949 по делу № А07-53/2016, от 18.01.2017 № 309-ЭС16-19205 по делу № А07-5613/2015, от 23.05.2017 № 308-ЭС17-6091 по делу № А32-6339/2015 и др.).
Если подрядчик в нарушение требований закона и условий контракта не известил заказчика о завершении выполнения работ и не вызывал его для участия в приемке результата работ, судьи признают односторонние акты ненадлежащими доказательствами и откажут подрядчику в удовлетворении иска (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 309-ЭС15-15366 по делу № А50-23022/2014).
Принимая решение об оформлении акта в одностороннем порядке, подрядчик должен оценить сложившиеся обстоятельства. Попытка сослаться на односторонний акт в обход требований ГК РФ и законодательства о закупках повлечет потери времени и денег (в связи с участием в судебных тяжбах), но не позволит добиться принятия решения о взыскании денег с заказчика работ.
Рассмотрим некоторые, наиболее частые ошибки, совершаемые подрядными организациями.
Из Постановления АС ДВО от 10.03.2020 № Ф03-538/2020 по делу № А73-8323/2019 следует, что подрядчику необходимо оформить односторонний акт в разумный срок после истечения установленного контрактом срока приемки результатов работ и представления мотивированных возражений. В противном случае судьи могут не принять такой акт во внимание. Арбитры указали: подрядчик не доказал факт выполнения работ до расторжения контракта, односторонний акт оформлен и направлен заказчику с претензией об оплате спустя длительное время (полтора года) после расторжения контракта.
Кроме того, у подрядчика нет оснований надеяться, что подписанный в одностороннем порядке акт позволит добиться взыскания денег за работы, результат которых не соответствует условиям контракта и не может быть использован заказчиком (то есть в случае выявления существенных, неустранимых недостатков, когда работу требуется переделать). Так, в Постановлении АС ЗСО от 19.05.2020 № Ф04-572/2020 по делу № А81-713/2019 судьи:
применили п. 6 ст. 753 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком;
решили отказать в удовлетворении иска, поскольку на дату извещения заказчика о готовности к приемке результат работ не соответствовал требованиям муниципального контракта по объему и качеству, надлежащих доказательств устранения недостатков подрядчик не представил, потребительская ценность работ в существующем виде отсутствует (требует выполнения заново), стоимость устранения недостатков сопоставима со стоимостью предусмотренных контрактом работ.
Обратите внимание: оформление актов в одностороннем порядке не поможет подрядчику получить плату за работы, выполнение которых не было предусмотрено контрактом и не согласовано с заказчиком.
В подтверждение этого вывода рассмотрим Постановление АС УО от 09.12.2019 № Ф09-8051/19 по делу № А47-1930/2019. Арбитры обосновали свое решение следующим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:
такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;
по предложению заказчика увеличиваются установленное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.
Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения действуют как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.
К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
Подрядчик ссылался на выполнение им дополнительных работ по благоустройству общественной территории сквера памяти воинам-интернационалистам, стоимость которых превышает цену муниципального контракта более чем на 10%.
Виды и объемы работ, зафиксированные в представленном в материалы дела одностороннем акте выполненных работ, не предусмотрены условиями муниципального контракта, а также аукционной документацией.
Подрядчик не доказал необходимость выполнения спорных работ, а также того, что их невыполнение препятствовало выполнению основного объема работ либо могло привести к гибели или повреждению объекта, причинению неустранимого вреда интересам заказчика.
Дополнительными не могут быть признаны работы, фактически являющиеся самостоятельными по отношению к заключенному контракту, то есть не входящими в единый технологический цикл работ, составляющих предмет государственного (муниципального) контракта, выполнение которых требует размещения заказа в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, выполнение работ в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у подрядчика право требовать их оплаты.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подрядчика не могут быть удовлетворены.
Отметим, что решение в пользу заказчика работ принято также в Постановлении АС ПО от 23.07.2019 № Ф06-49147/2019 по делу № А55-20426/2018 (Определением ВС РФ от 25.12.2019 № 306-ЭС19-21096 отказано в передаче дела на пересмотр) и других судебных актах.
Таким образом, п. 4 ст. 753 ГК РФ распространяется на взаимоотношения сторон государственного (муниципального) контракта. В связи с этим при наличии оснований подрядная организация вправе поставить на акте сдачи-приемки свою вторую подпись (вместо заказчика). Однако в суде подрядчик должен подтвердить факт немотивированного уклонения заказчика от приемки работ и подписания акта. В ситуациях, когда результат работ не пригоден для использования (не имеет потребительской ценности для заказчика) или работы выполнены сверх предусмотренных контрактом объемов, односторонний акт не поможет подрядчику доказать наличие у заказчика задолженности. Если же заказчик не подписал акт из-за несущественных недостатков, которые могли быть устранены (подрядчиком или заказчиком), арбитры подтвердят обоснованность заявленных в иске требований, основанных на одностороннем акте сдачи-приемки.