подписка о невыезде и надлежащем поведении бланк
Приложение 46. ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ
о невыезде и надлежащем поведении
___________________ «__» _____________ г.
(фамилия, имя, отчество обвиняем__ (подозреваем__),
проживающ__ по адресу: __________________________________________,
даю настоящую подписку следователю (дознавателю) _________________
органа предварительного следствия или дознания, классный чин
или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
__________________________________________ в том, что до окончания
(предварительного расследования, судебного разбирательства)
уголовного дела по обвинению (подозрению) меня в совершении
преступлен__, предусмотренн__ _________ УК РФ, обязуюсь не
покидать постоянное или временное место жительства без разрешения
__________________________, в назначенный срок являться по вызовам
указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству
по уголовному делу.
Мне разъяснено, что при нарушении данных обязательств ко мне
может быть применена более строгая мера пресечения.
Обвиняем__ (подозреваем__) ____________________
В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписку о невыезде и
надлежащем поведении у обвиняем__ (подозреваем__) ________________
___________________________________ взял следователь (дознаватель)
(наименование органа предварительного следствия или дознания,
классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя
Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (действующая редакция)
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Комментарий к ст. 102 УПК РФ
1. Как и любая мера пресечения подписка о невыезде преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97 УПК).
Надлежащее поведение прежде всего связано с личным присутствием обвиняемого (подозреваемого) при производстве процессуальных действий, которое обеспечивает непосредственность, состязательность и справедливость разбирательства в целом. Поэтому личное присутствие обвиняемого обеспечивается любой мерой пресечения, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы.
3. Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке (ст. 112), которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания. После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которая также не является мерой пресечения.
4. Для избрания подписки о невыезде необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).
6. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление КС РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).
7. Подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110. Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.
10. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодично отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью их участия в конкретных процессуальных действиях. При этом повторные допросы допускаются по их же инициативе, а не по инициативе следователя (см. коммент. к ч. 4 ст. 173).
Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Комментарии к ст. 102 УПК РФ
1. Для избрания данной меры пресечения выносится постановление, отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении. Получения согласия прокурора (руководителя следственного органа) или судебного решения для избрания данной меры пресечения не требуется.
2. Место жительства или временного нахождения, из которого не должен отлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий меру пресечения, с учетом возможностей и интересов лица, к которому применяется данная мера.
3. Мера пресечения в виде подписки о невыезде с учетом общественной опасности совершенного преступления может применяться к лицам, как правило, имеющим постоянное место жительства, занятия, семью и т.п., когда вероятность их уклонения от следствия и суда незначительна и может быть устранена данной мерой пресечения.
4. Лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, по общему правилу может сохранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы города (района, области) постоянного или временного проживания, указанного в подписке, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
5. Отлучка не должна превышать суток, куда бы она ни была.
6. При отбирании подписки о невыезде обвиняемому (подозреваемому) разъясняется, что в случае нарушения им данной подписки не покидать определенного места жительства и являться в назначенный срок по вызовам, а также при попытках помешать производству по уголовному делу к нему может быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.
7. Обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения.
8. См. также комментарий к ст. ст. 97, 228 УПК.
Адвокат добился признания не обоснованной должным образом подписки о невыезде незаконной
21 марта Челябинский областной суд вынес постановление (имеется у «АГ»), в котором указал, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято только при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований.
10 декабря 2018 г. М. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 251 УК. В этот же день следователь СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области вынес постановление об избрании М. меры пресечения в виде подписки о невыезде. В постановлении указывалось, что у следствия нет оснований полагать, что М. может скрыться или оказать воздействие на участников процесса.
В связи с избранной мерой пресечения адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев, защищающий М., обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил признать процессуальный документ незаконным. Адвокат подчеркнул, что в постановлении следователя прямо указано на отсутствие сведений о том, что М. может оказать давление на свидетелей и других участников уголовного дела или скрыться. Помимо этого он указал, что избранная мера пресечения нарушает конституционные права доверителя.
В суде Александр Рязанцев поддержал доводы жалобы. Прокурор и следователь посчитали, что постановление вынесено в рамках полномочий последнего, законно и обоснованно.
Рассмотрев жалобу, Центральный районный суд г. Челябинска отметил (постановление суда есть у «АГ»), что подписка о невыезде и надлежащем поведении собственноручно подписана М. с обязательствами не покидать место жительства без разрешения следователя, являться по его вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.
Суд указал, что нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат положения об обязанности обвиняемого подписать согласие на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, а лишь закрепляют за ним такое право. «Подписка о невыезде и надлежащем поведении является в данном случае письменным обязательством обвиняемого не покидать без разрешения уполномоченного лица место жительства, являться по вызовам и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ). Это волевое действие обвиняемого М.: не ему объявлено о запрете уезжать и препятствовать и об обязанности явиться, а он сам дает подписку, принимая соответствующее обязательство», – указал суд.
Центральный районный суд г. Челябинска подчеркнул, что добровольность составления подписки о невыезде и надлежащем поведении заявителем жалобы не оспаривается. «При этом отсутствие в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10 декабря 2018 г. фактических указаний на конкретные основания для избрания данной меры пресечения не является обстоятельством, препятствующим следователю избрать данную меру пресечения, не ставит под сомнение выводы следователя о необходимости избрания именно данной меры пресечения», – отметил суд.
Первая инстанция также заметила, что не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК давать указания следователю, который, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК является самостоятельным процессуальным лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий: «Следователь, принимая решение об избрании меры пресечения исходит из специфики и сложности уголовного дела…». Таким образом, суд постановил оставить жалобу без удовлетворения.
Адвокат посчитал такое решение необоснованным
Александр Рязанцев обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой (имеется у «АГ»), в которой указал, что судебный акт противоречит ч. 4 ст. 7 УПК, так как является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Защитник отметил, что прокурор и следователь настаивали на законности избрания меры пресечения, несмотря на то что последний не смог объяснить, в чем возникла необходимость ее избрания обвиняемому, у которого ранее при том же самом объеме и квалификации обвинения в совершении двух других преступлений небольшой тяжести было отобрано обязательство о явке, неукоснительно соблюдаемое в течение четырех месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат попросил суд ответить на вопрос о том, действительно ли, как считает судья первой инстанции, при вынесении решений об избрании меры пресечения не обязательно учитывать основания избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, и указывать их в решении об избрании меры пресечения.
Также он попросил суд ответить на вопрос о том, зачем первая инстанция ссылается на добровольность подписки. «Сама подписка о невыезде нами не обжалуется. Понятно, что она дается на основании постановления об избрании меры пресечения, которое является отнюдь не добровольным актом, а процессуальным решением. Недача же подписки обвиняемым на основании этого решения может повлечь негативные последствия – выводы следствия о возможности воспрепятствования обвиняемым и принятия решения о более строгой мере пресечения», – указал Александр Рязанцев.
На этих основаниях защитник попросил суд отменить решение первой инстанции, признать постановление следователя незаконным и необоснованным.
Апелляция встала на сторону защиты
Рассмотрев жалобу, Челябинский областной суд отменил постановление нижестоящей инстанции, признал постановление следователя незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение.
В своем постановлении апелляция напомнила, что УПК предусматривает избрание одной из перечисленных в его ст. 98 мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).
Челябинский областной суд подчеркнул, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований, в силу положений ч. 1 ст. 101 УПК это основание и его оценка должны содержаться и в постановлении следователя. Кроме того, суд указал, что ввиду отсутствия в постановлении следователя оснований для избрания указанной меры пресечения и их оценки доводы заявителя о необоснованности названного решения не могут обсуждаться судом апелляционной инстанции.
Адвокат назвал постановление апелляции движением к состязательности сторон
В комментарии «АГ» Александр Рязанцев отметил, что, как правило, суды закрывают глаза на отсутствие должного обоснования следователем избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.
«Мотивировка суда первой инстанции неестественна, обычно суды в таких случаях восполняют пробелы следователя и указывают надуманные основания, которые, по мнению судов, вписываются в ст. 97 УПК. Например, “обвиняется в резонансном преступлении и может продолжить преступную деятельность”. Судья первой инстанции здесь решила проявить “креатив”», – указал Александр Рязанцев.
«Вызывает удивление и одновременно надежду, что суд апелляционной инстанции не стал прикрывать прорехи следствия, а вынес законное решение. Это плюс для движения к реальной состязательности в вопросе об избрании меры пресечения», – заключил адвокат.
Для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать в отношении них меру пресечения, о чем выносит постановление.
Наиболее мягкой мерой пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Указанная мера пресечения заключается в трех обязательствах подозреваемого или обвиняемого:
— не покидать постоянное или временное место жительства безразрешения дознавателя, следователя или суда;
— в назначенный срок являться по вызову дознавателя, следователя илисуда и уведомлять их о перемене места проживания в пределах одного
— не препятствовать производству по уголовному делу (не понуждатьсвидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса к даче ложных показаний, не принимать мер, направленных на уничтожение и фальсификацию документов и объектов, которые могут быть в последующем признаны вещественными доказательствами, не скрывать имущество, добытое преступным путем, прекратить заниматься преступной деятельностью). В подписке о невыезде указываются обязательства, принятые на себя подозреваемым или обвиняемым, а также уведомление о возможности применения более строгой меры пресечения, в случае их нарушения. Указанная мера пресечения действует в пределах сроков дознания или предварительного следствия, установленных законом, а также рассмотрения дела в суде.
При, неисполнении подозреваемым или обвиняемым обязанностей взятых на себя при подписании подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная мера пресечения может быть изменена на более строгую, в том числе на заключение под стражу.