подсудность иска о выселении и снятии с регистрационного учета

Подсудность дел о выселении

[stextbox defcaption=»true» collapsing=»true» collapsed=»false» mode=»css»]

Подсудность дел о выселении играет решающую роль при подаче заявления. Если обратиться не в ту инстанцию, в иске откажут.

Зачем необходимо определить в какой суд обращаться для подачи иска? Потому что все споры делятся на категории по суммам компенсации или ущерба. Следовательно, ГПК определяет исходя из ситуации истца, кто будет вести его дело.

[stextbox mode=»css»]Согласно ст. 3 ГПК любой гражданин или организация могут обратиться в суд, если их права и интересы были нарушены или ущемлены третьими лицами.[/stextbox]

Например, при расторжении родственных отношений и разделе имущества может быть подано несколько исков в разные инстанции. Сначала люди разводятся, затем делят имущество и освобождают занимаемое жилье на основании законодательного решения.

Поэтому дела о выселении являются самыми сложными в юриспруденции. Людям, планирующим самостоятельно разбираться в этом вопросе, без консультации опытного адвоката по недвижимости не обойтись.

В какой суд подавать иск о выселении

При подаче иска о выселении, подсудностью будет являться районный или городской суд. Именно туда необходимо подавать заявление.

Сдача требуемых документов осуществляется в канцелярии госоргана. Само заявление должно соответствовать условиям, указанным в ст. 131 и 132 ГПК.

[stextbox mode=»css»]Неправильно заполненные документы или их отсутствие/несоответствие стандартам является причиной для отказа принятия иска в производство.[/stextbox]

Требование к составлению иска

Заявление состоит из трех основных частей:

[stextbox mode=»css»]Непонимание статей закона истцом является распространенным основанием для отказа в принятии иска.[/stextbox]

Еще раз обратим ваше внимание, что при жилищных спорах нужно проконсультироваться с юристом. В противном случае в удовлетворении вашей претензии будет отказано и деньги за госпошлину возвращены не будут.

Пакет документов собирается исходя из ситуации и сторон участников спора. Точный список может назвать только суд, при условии, что иск будет принят.
[stextbox mode=»css»]

Решение суда о выселении из жилого помещения

Снятие с регистрационного учета

Если с подсудностью дел о выселении определились, то как быть с регистрацией жильца? Для снятия с регистрационного учета подается дополнительное ходатайство вместе с основным иском. Основанием является ст. 7 Федерального закона 5242-1.

Ходатайство можно подать отдельным прошением или указать в самом исковом заявлении. Собственно, выдворение подразумевает снятие гражданина с учета регистрации.

Оповещать УФМС о том, что человека необходимо лишить регистрации будут судебные приставы в рамках исполнительного производства.

Но существует ряд ситуаций, когда собственник может обратиться в УФМС без судебного решения. По сути, выписать человека можно в любом случае где он не является собственником. Но госорганы крайне неохотно идут на такие меры и без решения суда не пропускают подобные обращения.

Когда возможно выписать человека без обращения в суд:

В остальных случаях порядок лишения прописки выносится судом.

Сроки выселения по решению суда

Каждая ситуация индивидуальна. Если суд принял решение освободить помещение от квартирантов, то приставы на основании гл. 3 Федерального закона №229 (Об исполнительном производстве), выселят должника в течение двух месяцев.

При ипотечных спорах освобождение квартиры может растянуться на полгода. Например, если должник оспаривает оценочную стоимость жилплощади, представленную банком, или обращается в прокуратуру на основании ст. 45 ГПК.

Если в споре участвуют несовершеннолетние дети, то ситуация для собственника может серьезно усложниться. Суд может обязать владельца предоставить жилье за свой счет или дожидаться наступления совершеннолетия ребенка.

При выселении людей требующих ухода по медицинским показаниям, суд может обязать собственника обеспечить такой уход до полного выздоровления.

При выдворении малоимущих и отсутствия у них другого жилья, суд может предоставить им возможность проживания в квартире до восстановления их материального положения или обязать собственника обеспечить таких людей жильем.

Обжалование решения суда

При судебных разбирательствах проигравшая сторона, часто несогласна с решением суда. Поэтому не редкость, что считая себя ущемленными судебным решением, ответчики подают кассационную жалобу. Делается это на основании ст. 376 ГПК РФ.

Исключением являются случаи, когда решение вынесено Верховным судом. Отменить его нельзя, это последняя инстанция в России. Конечно, можно попытаться обратиться в международные организации по правам человека, но на практике это не работает.

[stextbox mode=»css»]Часто в делах о выселении участвует прокурор. Он также имеет право подать апелляцию на основании ст. 377 ГПК РФ.[/stextbox]

Содержание кассационной жалобы:

Несогласная сторона может подать апелляцию на решение суда в течение шести месяцев, при условии, что ей были исчерпаны иные условия обжалования.

[stextbox mode=»css»]Кассационная жалоба может быть отменена на основании ст. 387 ГПК РФ, если были нарушены нормы материального и процессуального права.[/stextbox]

Судебный процесс

Судья рассматривает поданный иск в течение пяти рабочих дней. Если нарушений не выявлено, то заявление принимается к производству либо отклоняется с указанием причин (ст. 134 ГПК).

Например, если у помещения несколько владельцев, и они подают иски, к квартирантам исходя из своей долевой собственности, а также требуют снять жильца с учета, то суд будет объединять такие заявления в одно производство на основании ст. 151 ГПК.

Также немаловажным моментом является досудебное урегулирование споров. Если собственник не уведомлял квартиранта в письменном виде о своем намерение расторгнуть договор или оплатить долг по квартплате, суд может отклонить иск (ст. 135 ГПК). Сюда же можно отнести неправильно определенную подсудность ответчика в делах о выселении.

Само судебное разбирательство полностью описано в главе 15 ГПК РФ. Исходя из ситуации, его нормы применимы в отдельно взятых случаях.

Отсрочка исполнения решения суда о выселении (судебная практика)

Выселяемые граждане стараются отсрочить исполнение решения суда. Делается это на основании ст. 203 ГПК РФ.

Также, если по каким-либо причинам человек не может выполнить решение суда, то пристав имеет право обратиться в суд, вынесший постановление или органы по месту регистрации для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Основанием служит ст. 434 ГПК РФ.

Верховный суд о выселении

Постановлением Верховного суда от 02.07.2009 г. №14 было указано, что при выселении граждан из занимаемого ими жилья, всем судам необходимо учитывать интересы слабозащищённых слоев общества, в первую очередь.

К данной категории граждан относятся:

Задачами Верховного суда являются разбирательства спорных решений, когда остальные инстанции не смогли прийти к общей точке зрения.

Например, ВС отменил постановление о выселении многодетной семьи из служебного жилья.

По факту, как и районный суд, коллегия ВС рассматривает гражданские дела о выселении в индивидуальном порядке. С той лишь разницей, что оспорить вынесенное постановление невозможно.
[stextbox mode=»css»]

Выселение за неуплату кредита

Порядок выселения

Решением суда занимаются приставы в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 30 ФЗ-229).

Сначала должника уведомляют о возможном добровольном освобождении жилья в период десяти дней. Уведомление направляется по почте в письменном виде.

В случае отказа пристав назначает новый срок, а также выписывает штраф в виде исполнительского сбора.

Затем выносится предупреждение о дальнейшей невозможности продления сроков выселения и принудительном освобождении жилья.

Сам процесс выдворения происходит в присутствии понятых и представителей госорганов (МВД, МЧС, Опеки и попечительства).

После выселения составляется опись имущества должника и акт. Все участники обязаны поставить подпись на документах.

[stextbox mode=»css»]Пристав может организовать хранение и транспортировку вещей ответчика при освобождении квартиры.[/stextbox]

Заключение

Подсудность дел о выселении входит в компетенцию районных судов, которые не всегда адекватно могут оценить ситуацию в связи с перегруженностью заявлениями и сложностью специфики дел об освобождении жилья.

Поэтому настоятельно рекомендуем обратиться к специалистам в вашем регионе или описать нам в комментарии к данной статье вашу проблему. Мы окажем помощь в вашей ситуации абсолютно бесплатно.

Источник

Добровольно или принудительно: как выписать человека из квартиры

Обычно люди выписываются из квартиры, когда покупают новое жилье, переезжают в другой город или страну. Но иногда возникает необходимость выписать из своей квартиры другого человека — родственника или бывшего супруга.

Вместе юристами разбираемся в тонкостях выписки из квартиры человека, который имеет постоянную регистрацию, но собственником не является.

Содержание

Можно ли выписать человека из квартиры

Собственник недвижимости вправе выписать остальных жильцов из своей квартиры, если они не имеют права собственности. Например, дядя зарегистрировал в своей квартире племянника и спустя какое-то время решил выписать его. В данной ситуации есть два пути решения вопроса: добровольная и принудительная выписка. В первом случае все достаточно просто — прописанный должен пойти в отделение МФЦ или управление МВД (или подать заявку на портале «Госуслуги») и сняться с регистрационного учета. Во втором случае — без суда не обойтись.

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца. Лишь в случае, когда прописанное лицо по естественным причинам не может явиться (призван в армию, приговорен к лишению свободы, умер), владелец квартиры может, предъявив в МФЦ документы из военкомата, приговор суда или свидетельство о смерти, выписать человека из квартиры, рассказал партнер юридической фирмы «ГК Лигал» Кирилл Гавриличев. При этом нахождение за границей, нежелание «дойти» до МФЦ, болезнь не считаются основаниями для того, чтобы владелец квартиры самостоятельно снял гражданина с регистрации. Во всех иных случаях предусмотрен только судебный порядок снятия с регистрации.

Когда можно выписать

Обычно к пpoцeдype пpинyдитeльнoгo cнятия c регистрационного yчeтa собственник пpибeгaет, кoгдa интepecы и пpaвa влaдeльцeв нeдвижимocти нapyшaютcя или когда этого требуют жизненные обстоятельства.

По суду можно выписать человека из квартиры, если:

Закон предусматривает дополнительные основания для выселения из квартиры, если лицо проживает в ней по договору социального найма:

Можно ли выписать родственников. Разъяснение партнера юридической фирмы «ГК Лигал» Кирилла Гавриличева:

— Выписка родственника из квартиры — обыденная с точки зрения закона процедура. Независимо от степени родства владелец квартиры может выписать родственника, если тот в данной квартире не проживает или не является более членом семьи. Аналогично происходит со взрослыми детьми. Если совершеннолетние дети владельца длительное время не проживают в квартире и не планируют там проживать, то можно их выписать, в том числе принудительно.

Но зачастую проблема выписать человека состоит в том, что юридически ему будет негде жить после снятия с регистрации. И если не будет представлено доказательств, что у родственника или детей есть другое место жительства, суд может отказать заявителю в принудительном снятии родственников с регистрации.

Кого будет сложно выписать

Есть категории граждан, которых собственнику будет сложнее всего выписать из квартиры. Хотя закон не устанавливает конкретный перечень тех, кого нельзя принудительно выселить из квартиры, он защищает наиболее уязвимые категории, в основном — несовершеннолетних, отметила юрист адвокатского бюро Asterisk Анастасия Хантимирова. «Могут возникнуть сложности с выселением несовершеннолетних, если родители развелись. Например, ребенок остался с мамой, а зарегистрирован в квартире отца. В этом случае до совершеннолетия ребенка снять его с регистрационного учета будет невозможно», — привела пример юрист.

Сложно или даже невозможно снять с регистрации граждан, у которых нет другого жилья, так как суд в абсолютном большинстве случаев старается не выписывать в никуда, добавил Кирилл Гавриличев. Также нельзя выписать тех, кто был зарегистрирован в квартире до приватизации и отказался от участия в ней. Если у человека есть хотя бы незначительная доля в квартире, выписать его также не представляется возможным, поскольку собственник вправе жить в своей квартире. «В данном случае возможно через суд признать долю такого гражданина незначительной и обязать его продать эту долю», — пояснил юрист.

Закон предусматривает больше всего ограничений по выселению для граждан, проживающих в служебных квартирах, отметила Анастасия Хантимирова. По ее словам, суд выселит следующие категории граждан, только если у них есть другое жилье в собственности или в праве пожизненного наследуемого владения:

Как выписать человека из квартиры принудительно. Инструкция

Принудительное снятие с регистрационного учета, как уже было сказано выше, возможно через суд. Для этого собственник квартиры должен подать соответствующий иск в районный суд по месту нахождения квартиры. Юристы рекомендуют предварительно направить уведомление человеку, которого планируют снять с регистрационного учета. Сделать это лучше с помощью заказного письма, направив его по месту регистрации и по известному фактическому адресу. Хотя закон не требует предупреждать человека, но лучше все-таки это сделать — иначе процесс снятия с регистрации через суд может затянуться на неопределенный срок.

К самому иску нужно приложить следующие документы:

«В делах о выселении всегда участвует прокурор. После того как суд привлечет прокурора к участию в деле, вы должны будете направлять процессуальные документы до судебного заседания не только ответчику, но и прокурору. На иски о выселении не распространяется срок исковой давности. Это значит, что иск о выселении можно подать в любое время после того, как вы узнали об основаниях для выселения», — отметила Анастасия Хантимирова.

После этого будет назначено судебное заседание. Получив положительное судебное решение, его нужно отнести в МФЦ или МВД, где человека снимут с регистрационного учета. По словам юристов, в среднем такие дела длятся от двух месяцев с момента подачи иска до полугода. Длительность рассмотрения дела зависит от активности ответчика по делу. Например, если ответчик переехал и его невозможно разыскать, то суд может отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не получит хотя бы какие-то контактные данные ответчика.

Источник

Прокурор разъясняет

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

1. Признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве оснований для выселения (если гражданин проживает в жилом помещении) или признания утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением (если гражданин не проживает в жилом помещении, но в нем зарегистрирован) могут быть заявлены:

— часть 4 статьи 31– в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;

Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение. При рассмотрении таких дел суд устанавливает, на каком основании, когда гражданин приобрел право пользования жилым помещением, имел ли место отказ об приватизации, имеется ли у лица в пользовании другое жилое помещение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившее в законную силу решение суда об eдовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

20 апреля 2021, 17:12

О судебном порядке снятия с регистрационного учета по месту жительства. Прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

1. Признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве оснований для выселения (если гражданин проживает в жилом помещении) или признания утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением (если гражданин не проживает в жилом помещении, но в нем зарегистрирован) могут быть заявлены:

— часть 4 статьи 31– в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;

Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение. При рассмотрении таких дел суд устанавливает, на каком основании, когда гражданин приобрел право пользования жилым помещением, имел ли место отказ об приватизации, имеется ли у лица в пользовании другое жилое помещение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившее в законную силу решение суда об eдовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Источник

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 марта 2016 г. N 78-КГ16-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р., Велышикаеву С.К. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным искам Велышикаева Х.Р., Велышикаева С.К. к Велышикаевой И.С., Велышикаеву А.Р. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

по кассационной жалобе Велышикаевой И.С. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г.

Велышикаев Х.Р. и Велышикаев С.К. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Велышикаевой И.С., Велышикаеву А.Р. о вселении в указанное жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании им, ссылаясь на то, что их отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с проживающими в ней лицами и созданием с их стороны препятствий в пользовании жильем. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением Велышикаев Х.Р. и Велышикаев С.К. не имели и неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. иск Велышикаевой И.С. удовлетворен частично, Велышикаев С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. отказано.

Встречный иск Велышикаева Х.Р. удовлетворен, Велышикаев Х.Р. вселен в жилое помещение, на Велышикаеву И.С. и Велышикаева А.Р. возложена обязанность не чинить Велышикаеву Х.Р. препятствий в пользовании квартирой.

В удовлетворении встречного иска Вельшикаева С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Велышикаевой И.С. к Велышикаеву С.К., отказа в удовлетворении встречного иска Вельшикаева С.К. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. о признании Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Встречный иск Вельшикаева С.К. удовлетворен, Велышикаев С.К. вселен в жилое помещение, на Велышикаеву И.С. и Велышикаева А.Р. возложена обязанность не чинить Велышикаеву С.К. препятствий в пользовании жилым помещением.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Велышикаевой И.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в полном объеме и решения суда первой инстанции в части отказа в иске к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворении встречного иска последнего ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 17 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения в полном объеме и решения суда в части отказа Велышикаевой И.С. в удовлетворении иска к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворении встречного иска Велышикаева Х.Р.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 17 июня 1980 г. Велышикаевой И.С. на состав семьи из четырех человек, включая супруга Велышикаева Р.Х., сыновей Велышикаева А.Р. и Велышикаева Х.Р., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (т. 1, л.д. 11).

Велышикаева И.С. и указанные члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 19 августа 1980 г. (т. 1, л.д. 10).

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Велышикаева И.С., а также Велышикаев А.Р., Велышикаев Х.Р., Велышикаев С.К., которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в заключенном 14 января 2013 г. договоре социального найма спорного жилого помещения, при этом Велышикаев Х.Р. и Велышикаев С.К. в квартире не проживают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. в части признания Велышикаева Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Велышикаева Х.Р. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи со вступлением в брак и проживанием по месту жительства своей супруги, наличием конфликтных отношений с Велышикаевой И.С. и Велышикаевым А.Р.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение в полном объеме и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворения встречного иска Велышикаева Х.Р. приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судами устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. о признании Вельшикаева Х.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на временный и вынужденный характер его выезда из спорной квартиры в связи со вступлением в брак и наличием конфликтных отношений с Велышикаевой И.С. и Велышикаевым А.Р.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Вельшикаева Х.Р. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Вельшикаева Х.Р. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Как установлено судом первой инстанции, обращение Вельшикаева Х.Р. в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением имело место уже после обращения Велышикаевой И.С. в суд с настоящим иском, впервые за 30 лет (т. 2, л.д. 23).

Вступление Вельшикаева Х.Р. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Прекращение брака между Велышикаевым Х.Р. и Велышикаевой Г.В. в период рассмотрения настоящего дела правового значения для разрешения спора не имеет.

Ссылка суда в обоснование отказа в иске Велышикаевой И.С. на заключенный в отношении спорной квартиры в 2013 г. договор социального найма является несостоятельной, поскольку при его оценке суд не учел, что договор был заключен на основании ордера на жилое помещение в письменной форме впервые, при этом включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика Велышикаева Х.Р. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 1984 г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Велышикаева Х.Р. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании Велышикаева Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что Велышикаев Х.Р. добровольно более 30 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Велышикаева Р.Х. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о временном и вынужденном отсутствии Велышикаева Р.Х. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворении встречного иска Велышикаева Х.Р. подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Велышикаева Х.Р. отказать.

Удовлетворяя исковые требования Велышикаевой И.С. в части признания Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска Велышикаева С.К., суд первой инстанции установил, что Велышикаев С.К. не вселялся и не проживал в спорной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие Велышикаева С.К. в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворений требований Велышикаевой И.С. о признании Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об удовлетворении встречного иска Велышикаева С.К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что до достижения совершеннолетия Велышикаев С.К. приобрел право на спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Суд указал, что Велышикаев С.К. в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, а в период с 2012 г. по 2013 г. был призван на военную службу, что в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Велышикаева С.К. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, были установлены судом первой инстанции.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться в него.

Суд апелляционной инстанции расценил регистрацию Велышикаева С.К. по месту нахождения спорной квартиры как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в то время как на момент регистрации по месту жительства (18 октября 2005 г.) Велышикаев С.К. достиг возраста 15 лет.

Данных, свидетельствующих о чинении Велышикаеву С.К. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о вынужденном и временном отсутствии Велышикаева С.К. в спорном жилом помещении Судебная коллегия признает неправомерным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате Велышикаевым С.К. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Велышикаевой И.С. о признании Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Велышикаева С.К. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение в указанной части принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об удовлетворении встречного иска Велышикаева Х.Р. к Велышикаевой И.С., Велышикаеву А.Р. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Встречные исковые требования Вельшикаева Х.Р. к Велышикаевой И.С. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г. в части отмены решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. об удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об отказе Велышикаеву С.К. в удовлетворении встречных исковых требований, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, об удовлетворении встречного иска Вельшикаева С.К. к Велышикаевой И.С. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменить, в указанной части оставить в силе решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г.

Источник