подушка раздатки 2121 нового образца
НИВА КЛУБ
International Niva Club
Сообщение arbidol » 07 июл 2010, 12:07
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение Антоха » 07 июл 2010, 12:39
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение EVR » 07 июл 2010, 14:06
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение Антоха » 07 июл 2010, 14:07
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение EVR » 07 июл 2010, 14:09
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение Зоркий сокол » 07 июл 2010, 14:29
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение EVR » 07 июл 2010, 14:35
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение Зоркий сокол » 07 июл 2010, 15:08
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение EVR » 07 июл 2010, 15:36
Re: кто нибудь пробовал ставить такие подушки РК?
Сообщение MEW » 07 июл 2010, 16:12
Стрелки на подушках раздатки нива
Теме, вибрации на ниве, наверное посвящено самое большое количество статей, посвященных семейству нива. Большинство из них, как всегда, достаточно общие. Рекомендации как под копирку: замените карданы на ШРУСовые, отцентрируйте раздатку и будет счастье. Но все это борьба с вибрациями «первого порядка», от которых машину просто трясет. Я хочу рассказать о вибрации на ниве «второго порядка» и способах борьбы. Проявляются она как правило или в виде «морской болезни» или в виде трясущихся зеркал, когда невозможно прочитать номер машины, едущей сзади. То есть явных вибраций вы не чувствуете, но выходя из машины после «дальняка», с головой чего то «не то».
Вибрации на ниве, пролог
Не буду рассказывать, как это иногда выглядело. Но Гайдай, мог бы снять еще одну из своих гениальных комедий. Мы не стали особо умничать, а просто воспользовались опытом нивоводов, дабы подтвердить или опровергнуть, данные знания.
Конкретика. Фланцы и вертолеты.
Результаты удивили даже нас, хотя вроде в этом автомобиле нас уже ничего не должно удивлять. На фото представлен фланец редуктора, он же фланец раздатки. И вроде бы деталь вращения с четным количеством шлицов, и четным количеством отверстий. Но автоТАЗ так просто «не возьмешь». У данной детали есть посадочный диаметр (по шлицам) и привалочная плоскость. Мы сделали приспособу из выходного вала раздатки. Очень тщательно отцентровали на осевое биение, и зажимая фланцы, как это мы делаем на раздатке и редукторах, стали их проверять на биение торцевой плоскости. Результаты удручают. НЕ ИМЕЮТ биения 20% изделий. Были фланцы где биение достигало 0,5мм. Чтобы не было сомнений в запчастях, мы поснимали фланцы с конвейерных машин, результат тот же. На «вертолетах» КПП картина ровно такая же.
Кто виноват и что делать?
Думаю что первый вопрос риторический ))) Но попытаемся ответить хотя бы «почему именно так». Я по образованию и работе инженер-механик, технология производства находится на среднем уровне, поэтому я обратился за консультацией к технологу военного завода. Как надо: заготовка делается прессом, проводится черновая обработка с припусками, делается термичка, деталь обрабатывается вчистовую по «основным и посадочным» размерам. Как сделано: удален последний этап. После термообработки деталь коробится и не «выводится» вчистовую. Либо ставится при финишной обработке на цилиндрическую оправку, чего делать нельзя. Так как при данной конструкции, все центруется на шлицах.
Ответ на второй вопрос. Мы закупаем на заводе ящик, где лежат завернутые в масляную бумагу, 100 «полуфабрикатов» фланцев, тащим их на токарный станок, настраиваем «доводочную приспособу» и доводим до ума всю партию.
Подушки раздатки.
Вот в данной новой детали, мы полностью на стороне конструкторов автоТАЗа. Деталь, которую действительно можно назвать тюнинговой. Много «резинового мяса» и конструкция уже работает совершенно по другому. Рекомендуем поменять подушки раздатки старого образца, на подушки нового образца, при первой возможности. На очень многих сайтах посвященных ниве, данные подушки рекламируют как запчасть от нивы-урбан, и просят большие деньги. Между тем данная деталь ставится просто на М-ки. Каталожный номер 21214-1801012-02.
Пример из истории. Надежность мерсовских подвесок уже вошла в истории и легенды. Речь не о современных многорычажках, в которых насчитывается по 20 деталей, речь о машинах выпуска 90 годов. Секрет прост, почти все сайлентблоки и подушки были размером с кулак, поэтому и ходили по 300-500тыс.
На сайте скандально известного сервиса НИИКМ содержалось утверждение, что на 90% Нив кронштейны раздатки стоят неправильно: не туда направлены стрелки на силуминовых деталях кронштейнов, что приводит якобы к повышенной вибрации раздатки. При этом не указывалось, как их ориентировать правильно – сервис-разводилово берег свое «сокровенное знание».
Это утверждение не выдерживает критики хотя бы с точки зрения математики: возможно четыре варианта ориентации стрелок у двух кронштейнов, т. е. таких Нив не может быть больше 75%.
Кронштейны действительно чуть-чуть асимметричны, но эту асимметрию даже трудно заметить, она порядка одного миллиметра. Перемещение же кронштейнов на шпильках крепления раздатки к днищу имеет примерно такую же величину, т. е. ориентация стрелок не может влиять на положение раздатки. При обсуждении этого вопроса в конференции KUK сообщил, что стрелка указывает только направление запрессовки резиновой втулки в силуминовую деталь кронштейна.
Отсюда можно сделать такой вывод: правильная ориентация стрелок кронштейнов – в разные стороны, причем, все равно – внутрь или наружу (сиречь по НИИКМ – 50%:-)). Если предположить, что втулки легче выпрессовываются в направлении, противоположном стрелке, такая ориентация повысит надежность крепления раздатки. Хотя о подобной неисправности я никогда не слышал. А на вибрацию направление стрелок влиять никак не может.
Вот сообщение Loggy (здесь оригинал):
Крепления были встречены в магазине двух типов: cо стрелками и без. Оба варианта совершенно симметричны. Однако производителя вторых определить не удалось – скорее всего левые. Насторожило качество сайлентблока.
По каталогу, обе подушки имеют одинаковый номер, следовательно левых и правых нет.
Подушки 2121 и 21213 – разные, но различаются сайлентблоком, на 21213 – мягче.
По поводу запрессовки.
В силуминовый корпус, запрессован сайлентблок, по стрелке, так что КУК прав. 🙂
Вчера менял опоры в кронштейнах раздатки. Почему не заменил в сборе – ну, и жаба, конечно, но главную причину опишу в конце текста. Скажу сразу, у меня раздатка стоит на трёх кронштейнах на подрамнике, один из которых (новый, конечно) был в комплекте с подрамником, остальные – штатные, ещё «родные» машине. О них и напишу.
Кронштейны в сборе 81 г.в., «левака» тогда не было. Что могу сказать…
У «родных» опор наружный диаметр примерно 60,2 мм – по поржавевшей поверхности. У новых БРТ-шных – 60,0 мм, и в кронштейны они проваливаются со свистом. Странно, алюмишку вроде не должно было так распереть, для D=60 мм изменение в 0,2 мм находится далеко до границы начала пластической деформации. При разработке я бы сделал базовым размер 60,0 по валу, а для прессовой посадки – отверстие «в минусе». Но что есть, то и имеем. Пришлось новые опоры ставить с «портянками» – вырезал стенки из банок от кофе толщиной 0,2 мм, как раз натяг обеспечился. Ставил прессом через оправки, вручную это не сделать. Портянки брал значительно шире, чем опора, чтобы они вставились в кронштейн с запасом вниз, и вверх торчала подходящая воронка, куда опора полностью помещается по высоте. Неизвестно, что по чему поползёт при запрессовке. У меня ползла фольга по алюмишке.
Про качество запчастей. Кронштейны (напомню, лохматых советских годов) – полный отстой. Ну, литьевые дефекты ещё куда ни шло, к этому все привыкли. Но неперпендикулярность расточки отверстия под опору боковым плоскостям запредельная. То есть отливку закинули в зажимное приспособление «как получится», фрезернули плоскость, и относительно неё расточили отверстие. («К пуговицам претензий нет?»©А.Райкин) Обработка отверстия – ну, видны следы резца, это нормально. Но поверх них какая-то канава, как резьба с шагом 6-7 мм. Похоже, инструмент после расточки выводили на быстром ходу, не отводя от уже обработанной поверхности. Вот вам и советское качество, и культура производства, и «старая школа».
Про стрелки на кронштейнах. Loggy не прав, кронштейны не симметричны. И стрелки как раз показывают, в какую сторону смещены крепёжные отверстия от продольной плоскости симметрии кронштейна. Асимметрия не «порядка одного миллиметра», как сказал ALER, там миллиметра 3-4 будет (точно не измерял). Если присмотреться, на наружной цилиндрической образующей, в углах между «ушами» и отбортовками с одной стороны есть выступающие площадочки, шириной как раз как величина несимметрии.
А вот назначение этой несимметрии – интересный вопрос. И отсутствие описания этих стрелочек тоже наводит на мысли. Сдаётся мне, что это как «пасхальные яйца» в программах: недокументированные возможности. Похоже, что путём переворачивания кронштейнов раздатку на заводе регулируют в поперечном направлении, и/или компенсируют технологический разброс размеров и смещения между крепёжными элементами двигателя, коробки и раздатки.
И последнее. Опоры в кронштейнах хоть раздатки, хоть коробки, установлены «горизонтально». То есть толстые резиновые перемычки между средней бобышкой и наружной втулкой расположены в горизонтальной плоскости. Резина в этих перемычках работает на сдвиг и на растяжение, что, наверное, делает подвеску более мягкой. То есть средняя часть как бы висит на двух растянутых канатах. Поскольку ширина этих перемычек гораздо больше высоты, получается, что внутренние напряжения в резине распределены очень неравномерно. Да к тому же – и это основная доля усилий – и передаваемый двигателем, и возвращаемый при торможении двигателем вращающий момент трепыхают этот узел как раз в вертикальном направлении, то есть имеем значительные знакопеременные нагрузки. Вот пример. Представьте: висите вы на турнике, только перекладина не прямая, а дуга, полуокружность, выгнута вверх аркой. Допустим, кисти рук абсолютно надёжны и не разожмутся. Пока руки вертикально, всё хорошо. Затем вы начинаете перехватываться, раздвигая руки в стороны – то есть появляется угол между направлениями силы тяжести и силами натяжения рук. И чем дальше вы отводите руки в стороны, тем понятнее вам становится, что они сейчас порвутся. И это при неизменном весе! На самом деле, зависимость там гармоническая. А представьте, что, когда руки уже достаточно разведены, вас начинают дёргать за ноги!
Другой пример, чистопрактическиНивовский, которым я часто пользуюсь. Дано: застряла Нива (наглухо), несколько человек не в состоянии вытолкнуть, неподалеку есть пенёк и трос, лебёдки нет. Цепляем трос к Ниве, тащим к пеньку, натягиваем (!), наматываем. Тут принципиальный момент: чем дальше пенёк и длиннее трос, тем (точнее, такая же гармоническая зависимость) лучше. Далее, идём ровно к середине троса, и с мощностью в одну нивоводо_силу тянем трос точно поперёк. Любые отклонения снижают эффект. Под звуки падающих на землю челюстей Нива спокойно выползает из засады. Ну, если не вся – по мере Вашего перемещения усилие увеличивается так же, по гармоническому закону, то можно заново натянуть трос и повторить фокус. Тут главное её (Ниву!) не порвать – это я серьёзно.
В-общем, мне надоело любоваться на провисание бобышки и наклонные трещины в этих перемычках, поэтому новые опоры в кронштейны я запрессовал «вертикально», чтобы верхняя перемычка работала преимущественно на растяжение, а нижняя – на сжатие (в статике). Горизонтальных усилий (поперечных для этого узла) там немного, только на перемещение в шлицевых соединениях карданов. Пусть уж лучше подвеска будет несколько жёстче, но и работать будет в разы дольше. Может, я и не прав, но каждый день под рукой автосервиса с прессом у меня нет.
The polyhedron is dead, yes, the BRT is well.
By the already familiar knocking with sudden switching it became clear that not so long ago the put cushions died a quick death. So you have to choose …
There are three main options:
1) Pillows of distribution from the chevor. Either with bending, or with transition plates.
2) Pillows of distribution from the usual field.
3) Pillows from the engine of Nexia.
The first did not even consider it. because they will get better, but I do not want. Yes, and either kolkhoz, or plates do … Gemorno.
The third version of the MB and nothing, but as long as I know only one person, the reviews are not enough, that with the final height — is also not clear.
You can still order polyurethane family, but it’s expensive (very) and still harsh.
There are pillows of distribution from the usual field. What are the advantages:
– remains native height, fluctuations in height at least.
– a closed case, silent should serve well very long.
softness of rubber. Despite the reliability of the design, it extinguishes everything not worse than the native ones. And according to the results, I think it’s even better.
– the same sajlen is used for tyunnymi pillows on our mos from the company ABTechnic ( see the photo here )
– a minimum of alterations (the result was a little more than calculated)
Total drove. Here is a short list of what we need.
But first, I’ll show you what happened to the native pillows.
Well, now I’m talking about the necessary improvements. Figures and photos with a ruler I will not load (although they are), we will make it easier.
At the edge of the ear, the core is centrally centered and drilled with a 9mm drill through.
Третья опора РК
Рег.: 08.11.2008
Сообщений: 500
Откуда: Хакасия, Черногорск
Возраст: 46
Авто: 21214, 2001, Бош МП7.0, К-139, кулиса, замки дверей 09.
Рег.: 24.04.2006
Тем / Сообщений: 6 / 1968
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 30
Авто: NIVA 2003, TOYOTA CARINA II
Рег.: 21.08.2010
Сообщений: 136
Откуда: Казань
Возраст: 29
Авто: ВАЗ 21213.1995
Стрелок47
втулки есть,как между «рогами»вилки так и слева и справа от нее.но наверно лучше гайками фиксировать.
Dron,не совсем на краю.центр подушки немного смещен к краю.это подушка от шевинивы,надо попробовать обычную поставить.если не ошибаюсь она поуже немного
Рег.: 02.03.2010
Сообщений: 13
Откуда: Ярославль
Возраст: 38
Авто: Нива 21213 95г.в
Рег.: 15.03.2009
Сообщений: 1310
Откуда: Одесса
Возраст: 33
Авто: 21213. 2003г. 130тыщ прошел.ГБО Ловато.
Рег.: 01.04.2006
Тем / Сообщений: 1 / 2302
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 43
Авто: ВАЗ 21213 1,9l 1999г.
Рег.: 06.10.2007
Сообщений: 106
Откуда: Нижний Новгород
Возраст: 34
Авто: ВАЗ 21213, 1994 г.в.
Рег.: 22.11.2008
Сообщений: 48
Откуда: Пермский край
Авто: ВАЗ-2121, 1980 г.в.
Рег.: 25.01.2010
Сообщений: 42
Откуда: Ростов-на-Дону
Возраст: 39
Авто: ВАЗ 21214 2001г.
Вот что получилось!
Последствия : пропала вибрация(танец) на раздаточной коробке во время большой нагрузки!