политическая ось левая и правая
Правые и левые. Политический компас. Как разобраться?
В вопросе о том, кого считать правым, а кого левым — полная каша! Либералов причисляют то к правым, то к левым. Нацистов — относят к левым, а в Сталине видят «красного монарха». А некоторые и вовсе, запутавшись, начинают утверждать, что деление на правых и левых устарело.
Традиционно берём историю вопроса из Википедии.
Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. В нём возникли три лагеря: справа сидела «партия аристократов» — приверженцы старого абсолютизма, в центре сидели фельяны — либеральные монархисты, а слева — якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы). До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов). Когда в первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).
Но потом, как говорится, «смешались в кучу кони, люди».
Вроде как левые должны были выступать за расширение демократических прав и свобод, однако в СССР наблюдался рост авторитаризма. При Сталине был взят курс на автаркию, государственный контроль экономики, что также было присуще многим ультра-правым диктатурам, например Третьему рейху, австрофашизму, режиму Хорти в Венгрии и т.д. До Сталина в Советской России был НЭП, вполне себе рынок. То есть получается, что по степени участия государства в экономике разделять на правых и левых весьма затруднительно.
Часто на левых и правых пытаются делить по критерию «националист — интернационалист». Однако по ходу развития истории XX века стали появляться все более причудливые комбинации — такие как национал-большевизм, а либералы все чаще стали выступать с позиций интернационализма. То есть тут тоже путаница получается.
В результате все эту кучу-малу попытались впихнуть в систему координат, совмещающую два критерия: степень экономической свободы (горизонтальная ось) и метод государственного управления (вертикальная ось). Получилось примерно следующее:
Данная диаграмма имеет два фундаментальных противоречия:
(а) левые либералы, правые либералы. положение либерализма в этих политических координатах совершенно не ясно. Получается, либерализм может быть кардинально противоположен самому себе. Но при таком положении дел это течение раскололось бы, как когда-то отделились друг от друга социал-демократия и коммунизм. Либерализм — правая идеология, хотя бы потому что является доминирующей в современном мире, она никак не может быть левой.
(б) Фашизму и нацизму, согласно данной системе координат, свойственна чисто рыночная экономика, в чем они противопоставлены коммунизму с плановой экономикой. Но мы же знаем, что элементы плановой экономики присутствовали в Третьем рейхе, за что его часто называют «социалистическим государством», в то время как СССР — «государственным капитализмом». Оба определения конечно же неверны.
Важно понять, что плановые элементы, также как и авторитаризм и репрессии, могли иметь место как при правых, так и при левых режимах на определённом историческом этапе. Авторитаризм и репрессии являются проявлением обострения антагонизма внутри общества, обострения классовой борьбы. Плановые и командные методы чаще всего вызваны крайне кризисным состоянием экономики, политической нестабильность, внешними угрозами. Представьте себе, грядёт война или широким народным массам кушать нечего. Вы как руководство страны понадеятесь на невидимую руку рынка, или как общественный арбитр попытаетесь вмешаться и сбалансировать экономику? Как показывает история, кушать хочется всем одинаково вне зависимости от «правизны» или «левизны. Поэтому в кризисные времена к элементам плановой экономики прибегают даже в США, как это было, к примеру, во времена Великой депрессии («Новый курс» Рузвельта).
Экономически СССР и Третий рейх отличались прежде всего не плановыми элементами, а институтом частной собственности в Германии и его отсутствием в СССР, а также степенью автаркии. В сталинском СССР опора на собственные силы была в разы выше, чем в гитлеровской Германии, что выражалось в отсутствии иностранных и других частных инвестиций и отсутсвии зависимости от импорта сырья.
Каким же образом провести водораздел между правыми и левыми?
1. Главный критерий для определения политической ориентации является стремление к равенству. Прежде всего экономическому. Чем левее индивид или партия, тем более радикальное экономическое равенство они отстаивают. Так коммунист будет выступать за отмену частной собственности на средства производства и их обобществление. В то время как социал-демократ или либерал будут считать, что достаточно провести социальное сглаживание, а сам институт частной собственности, основу современного общественно-экономического устройства, нужно сохранить. Либерал не ставит своей целью радикальную борьбу с социальным неравенством, считая естественным положением вещей наличие бедных и богатых. По всем этим признакам либерализм — это правая идеология. Большинство современного политического спектра сегодня будет выступать за равенство по расовому, половому, религиозному признакам, но это не делает их левыми в полном смысле слова.
2. Из первого критерия вытекает второй критерий, который заключается в том, как партия или отдельная личность видят антагонизм. Другими словами с чем они борются и в ком видят оппонентов. Так чем мы левее, тем ближе нам теория классовой борьбы, и водораздел мы проводим по классовому признаку. Наш антогонист — это класс буржуазии, владельцы средств производства. При этом национальность буржуев неважна — что наш местный, что иностранный капиталист — оба в равной степени имеют с нами, пролетариями, несовместимые интересы. У правых же этот водораздел проходит, как правило, по национальному или культурному признаку. Фашисты говорят: «всем людям в государстве — и олигархам, и простым рабочим надо сплотитьться на основании национальной общности для противостояния враждебному иностранному окружению. Либералы в свою очередь делят страны на «правильные» и «неправильные». В России — неправильный народ, «генетическое отребье». В Латинской Америке и Африке — у людей в крови лень и склонность к преступности, поэтому там, как и в России, «неправильный капитализм». Нужно изжить все эти «культурные особенности», установить «правильные демократические институты» — и тогда наступит общество всеобщего благоденствия.
3. Третий фундаментальный критерии — каким способом политическая сила планирует достичь поставленных целей. Здесь выделяют: охранительство (фашисты, всевозможные консерваторы, монархисты), реформизм, то есть вера в то что общественный прогресс достигается путём постепенных преобразований (либералы, социал-демократы, прогрессивисты), революционный марксизм, синдикализм (коммунисты, анархисты). Понятно, что чем радикальнее методы преобразований — тем левее. И наоборот, «человечество ничего лучше капитализма не придумало, не надо искать никакого иного пути» (либералы) или «наша страна сильна традициями, которые необходимо сохранять» («патриоты») — все это движение вправо.
Исходя из вышеизложенных мыслей, я нарисовал вот такой политический компас. Что думаете?
Левые-правые
Итак, снова был поднят вопрос о делении политических течений на левых-правых-центристов.
Начну с истории возникновения понятий левые, правые и центристы.
Итак, в французском парламенте выделяется 3 направления:
Правые — сторонники сохранения существующего (тогда монархического) строя.
Центристы — колеблющиеся между правыми и левыми.
Левые — сторонники радикальных революционных действий.
Что мы имеем сегодня? Правые и левые сегодня не выступают за сохранение монархии, они выступают за сохранение существующего буржуазно-капиталистического строя, они активно участвуют в парламентской борьбе.
У левых и правых течений эти вопросы являются определяющими их взгляды.
А теперь давайте перейдем к Российским реалиям.
В России, как ни странно, всё перепутано и перемешано. То левые в лице КПРФ выступают за авторитарное правление, за возвращение того, что было ранее (СССР эдак 80-х годов), за мелкую буржуазию в виде создания «народных предприятий», за сохранение и закрепление роли православия в РФ, то правые выступают за вхождение в европейскую семью народов, за свободный рынок, за плюрализм и демократию, свободу личности, собраний и т.д.
Как говорится — «Смешались в кучу кони, люди».
А что же марксисты, куда их на политических координатах поместить?
После великой октябрьской социалистической революции, к власти пришли т.н. «большевики» (Ленину такое название не нравилось: «Бессмысленное, уродливое слово, — с горечью замечал Ленин о стихийно сложившимся термине «большевик», — не выражающее абсолютно ничего, кроме того чисто случайного обстоятельства, что на съезде 1903 года мы имели большинство».). Что они предлагали делать?
Так куда расположить марксистов в политической системе координат?
На мой взгляд, все эти деления на правых-левых, авторитарных и антиавторитарных — рудимент, это деление вызвано непониманием устройства общества, марксисты же, изучив общество и общественные отношения, знают что нужно сделать, чтобы получить определенный результат.
И регулируемый государством рынок и государственная власть — инструменты, которые можно использовать для достижения конкретных результатов, быть авторитарными или демократичными, националистами и интернационалистами в определенных ситуациях — есть всего лишь инструмент а не самоцель.
Политический компас
Политический компас — система координат, на которой различные политические течения можно распределить в зависимости от отношения к личной и экономической свободе человека. Поле, разделенное на четыре части, может заполняться любыми картинками и надписями, связанными с политическими и любыми другими взглядами.
Происхождение
Политический компас основывается на таблице, которую в 1969 году придумал основатель либертарианской партии США Дэвид Нолан. Таблицу Нолана несколько раз изменяли и дорабатывали.
В 2001 году британская компания Pace News Limited запустила сайт politicalcompass.org. На системе координат по оси абсцисс политические системы распределяются от “левых” (равное распределение социальных благ) до “правых” (капитализм), а по оси ординат от либеральных (внизу) до авторитарных (вверху).
Получается, что верхний левый квадрат – это авторитарные режимы, которые стремятся к всеобщему равенству, а правый верхний — авторитарные режимы, которые поддерживают неравенство и капитализм. Левый нижний квадрат — либеральные режимы, которые выступают за равное распределение социальных благ, а правый нижний — поддерживают либеральные ценности (свободу слова, личности), но верят в капитализм.
На сайте анализировали выборы в разных странах и их участников. Например, так распределялись кандидаты на выборах президента США в 2016 году.
Политический компас часто пародируют. Первой известной пародией считается вот эта картинка с сайта Warosu.org, опубликованная 29 августа 2012 года.
“Люди слишком глупые, чтобы принимать решения самостоятельно. Я сделал нечто великое, так что пошел ты. Иди и сдохни в канаве, нищеброд.
По-настоящему меметичным политический компас стал в 2016 году. 15 марта расширенную версию объяснения политических взглядов выложили на Imgur.
Мемы с политическим компасом стали распространяться. 15 июня на фейсбуке появилась отдельная группа Political Compass Memes.
Мода на политический компас вернулась в апреле 2018 года. 12 апреля пользователь твиттера @COMMUNIST_FISH выложил свое, крайне минималистичное объяснение, как работают разные политические системы. После этого твита стали появляться другие подобные мемы.
“Пока, мужчины. Все делают мужчины. Мужчины-бисексуалы. Покупайте, мужчины”.
Значение
Политический компас сам по себе служит для схематического изображения разных политических взглядов и течений. С его помощью можно показать, какого мнения определенные политики придерживаются по базовым для социума вопросам — отношению к свободе личности и экономической свободе.
Если объяснять максимально просто, то в верхнем левом квадрате оказываются политики и системы, которые считают необходимым контроль частной жизни граждан, запрет на свободу слова и всеобщее экономическое равенство. Например, сюда относится политика СССР. В верхнем правом квадрате — авторитарные системы, которые не только контролируют людей, но и устанавливают и поощряют неравенство. Классический пример — нацисткая Германия.
В нижней части схемы оказываются либеральные режимы, которые ценят свободу человека, свободу слова и не стремятся контролировать общество. Разница в том, что в левом квадрате оказываются политики, которые считают необходимым социальное равенство. Например, безработные и больные могут рассчитывать на большие пособия и поддержку от государства (большинство стран ЕС). Право-либеральные режимы не вмешиваются в вопросы свободы личности, но считают, что экономика должна регулироваться исключительно по принципу рыночных отношений, а неравенство слоев населения — это естественный процесс.
В мемах про политический компас эти четыре подхода пытаются проиллюстрировать картинками или объяснить просто, лаконично и смешно. Иногда это просто коллаж из четырех картинок, имеющий мало общего с представлениями о политическом строе.
Галерея
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Ориентируемся в политике: как не перепутать левых и правых…
…и современно ли такое деление политических сил, спорили эксперты «КИ».
Все смешалось на партийной кухне
– Левая, правая – где сторона? – этими словами из песни модератор политкружка «КИ» «Серый гусь» Игорь Коломийцев обозначил тему для дискуссии.
Выборы в Госдуму – как раз самое время определиться с симпатиями. Вам ближе левые или правые? А кто есть кто в современной политике? Вот и на редакционной планерке мы с коллегами поспорили: «Яблоко» – левая партия или правая? Да, какую партию ни назови, в ее программе обязательно будут и социальные разделы, и предложения для бизнеса.
Игорь Коломийцев напомнил, как по классике:
– Деление на левых и правых начало формироваться в европейской политике в XIX столетии. Тогда левыми считались сторонники движения вперед, а правыми — консервации существующего порядка. Со временем эти понятия начали трансформироваться: левые стали не только носителями реформаторских идей, но и принципа увеличения налогообложения богатых, а правые – сторонниками свободного рынка и низких налогов.
Но давайте посмотрим, что происходит сегодня. В США, например, демократическая партия считается левой, а республиканская – правой.
Но последние выборы в США показали, что линия разлома проходит по другому критерию: глобализм – антиглобализм. Представители рабочих профессий голосовали за республиканцев, чтобы в страну перестали пускать мигрантов, а богатые пригороды, адвокаты – за демократов, против антиглобалистской политики Трампа. Их даже не испугало возможное повышение налогов.
Может, классическое деление на левых и правых уже неактуально? Куда ни кинь – везде «партии избирателей»
Депутат городской Думы Игорь Азаров рассказал об учении американского историка и философа науки Томаса Куна:
– Он в ХХ веке изучал смены научных парадигм. Если теория начинает противоречить фактам, то нужна новая теория. Стандартная теория левых и правых родилась в XIX веке, а мы живем в XXI. Считаю, что сейчас есть три оси деления политических сил: экономическая, политическая и культурная. По культурной оси в современном мире левые выступают за права семей, не соответствующих традиционным патриархальным понятиям. По экономической оси левых и правых, на самом деле, разделяет позиция: больше или меньше налогов. По политической оси левые – за либеральное правление, правые – за авторитарное. С этой точки зрения типичный сталинист – левый по экономической оси, правый – по политической и консерватор – по культурной.
Социолог Ольга Малахова предложила разделить политическую науку и практику:
– На практике сегодня для политических деятелей неважно, являются они левыми, правыми, консерваторами, социалистами, либералами… Они стараются завоевать ума и сердца избирателей. И для этого в свои программы берут и левые, и правые идеи, и лозунги зеленых – там, где их поддерживает население. То есть когда мы говорим о практической политологии, то хорошо все, что будет нравиться избирателю. Доходит и до популизма, ведь такие идеи при минимальных затратах дают максимальный эффект.
Политолог Наталья Юрченко назвала это целым явлением в современной политической жизни – «партии избирателей». Их отличительный признак: они изначально стремятся не к борьбе идеологий, взглядов, а только к решению практических вопросов.
Представитель движения «Городские решения» Мирослав Валькович спросил:
– А у нас есть хотя бы одна партия, у которой имеется идеология? Все программы популистские. Я имею в виду зарегистрированные партии.
На это по-ленински возразил представитель КПРФ Александр Вергелес:
– Есть такая партия! И это КПРФ. У КПРФ же в основе левая идеология, но это левый консерватизм. Мы – за государственность и традиционные семейные ценности. За это же выступают и правоконсервативные партии. Это пример «теории подковы», когда по какому-либо вопросу левые и правые солидарны. Подкову с разных сторон сгибают так, что концы почти соприкасаются, и эта теория отвергает линейное деление на левых и правых.
Сергей Воскобойников из «Гражданской платформы» тоже ответил Мирославу Вальковичу:
– Гражданская платформа» не скрывает своей идеологии, даже наш сайт называется: праваяпартия.рф. Грань между левыми и правыми в том, что правые предлагают не как потратить деньги, а как их заработать, как наполнить бюджет. Но, да, и без левых моментов мы тоже не обходимся.
А политтехнолог Владимир Сухарев убежден, что у «Справедливой России – за правду» тоже классическая левая идеология: эсеры давно ратуют за прогрессивную шкалу налогообложения.
Наталья Юрченко отметила такую тенденцию:
– И левые, и правые в итоге в своем развитии приходят к тому, что необходимо продолжать наращивать «социальное государство».
А Сергей Воскобойников вспомнил о крымском консенсусе 2014 года: «Большинство действующих партий в России объединяет патриотическая позиция».
Александр Вергелес прошелся по центристам:
– Центризм позволяет, если нужно, – дрейфовать вправо. А когда начинает давить кризис, – они идут влево.
Алексей Волощук, депутат от «Единой России», центризм защитил:
– Как идеология – это более умеренные взгляды. И в России центризм сегодня преобладает. Хороший пример – меры в послании президента Владимира Путина: и социальные, и в пользу развития бизнеса. Не согласен, что центризм – это отсутствие идей.
Политтехнолог Александр Ковальский согласен с тем, что сегодня политики говорят то, что хочет слышать население:
– Иначе власть не получишь. Но и у людей меняется психология. Поэтому в итоге на самом деле каждая правая партия – чуть-чуть левая, и наоборот.
С этим согласен и политик Никита Сиразетдинов (партия «Новые люди»):
– Классический дискурс: левые – правые – центристы изменился. Сегодня общество чуть-чуть сложнее.
Игорь Коломийцев считает: «Сегодня все партии популистские. Это своего рода проклятие информационного общества».
– В информационную эру кто владеет информацией, – именно тот и владеет ресурсами. Например, это самозанятый программист, – сказал Мирослав Валькович. – А идеология как комплекс взглядов на экономику и социальную среду должна давать ответ на современные вызовы; если она не в состоянии это сделать, она мертва, и тогда появляется новая идеология.
Александр Ковальский рассуждает жестче:
– Есть набор потребностей, необходимых тем или иным группам. Пока строим идеологию, потребности уже становятся другими. Кто хочет иметь перспективу, должен уже начинать работать на завтра.
«Лишние люди» не по Тургеневу
Когда рождались левые и правые, главным вызовом было противостояние труда и капитала. Сегодня, по мнению Владимира Сухарева, более актуальный вызов: массовый рост лишних людей, причем в наше время, в отличие от тургеневского, – это те, кто уже не заняты в производстве и вынуждены искать себя в других сферах. Причем это характерно для стран золотого миллиарда. Как добавил Игорь Азаров: «Сегодня именно они выводят грязные и низкомаржинальные производства на территории других государств. В глобальном же отношении противостояние труда и капитала осталось».
Но на сегодняшнем производстве живых рабочих постепенно заменяют роботы, инженеры, задающие программирование. Поэтому, по мнению Александра Вергелеса, изменилось и понятие «пролетариат» – к нему теперь относится обслуживающий персонал, менеджмент.
Наталья Юрченко убеждена:
– Лишние люди – они разные, и для их самореализации есть разные решения. Для одних хороши социальные программы, для других – институты гражданского общества, для третьих – креативные индустрии. Это тоже отличает идеологии партий. По экономике – вопрос собственности: либо государственно-частное партнерство, либо частная собственность. Суверенитет или интеграция – сегодня тоже еще одна ось.
Различия – как инструменты для конкуренции
По мнению Натальи Юрченко, любая система должна пребывать в динамике. Поэтому, если левые и правые не сменяют друг друга у власти, то партия, находящаяся долго у власти, будет неизбежно меняться изнутри.
В итоге позиции разных партий начинают сближаться, и тогда обязательно находят какую-то тему, где еще есть различия, и именно вокруг нее идет дискуссия. Потому что противопоставлять друг другу идеи — это необходимый инструмент для политической конкуренции. Иначе политика превратится в состязание отдельных персоналий.
– Есть левые идеи, – подвел итоги Игорь Коломийцев, – которые стали общепризнанными, например, соцзащита, и правые также – свободного рынка. Даже в ходе дискуссии левые часто рассуждали в системе координат правых, и наоборот. Я думаю, что сегодня политические силы делятся не на левых и правых, а на тех, кто работает на будущее и кто убегает от проблем.