политические отношения и их институционализация

6.2. Политические отношения и их институционализация.

Неоинституционалистами была предложена типологизация институтов. Дж. Марч и М. Олсон предложили проводить различия между агрегативными и интегративными институтами. Для первого типа институтов характерно существование внутренних сделок между участниками принятия политических решений. Институты второго типа характеризуются устойчивым порядком, основанном на историческом прошлом, взаимных обязательствах и традициях. Более далеко идущим с точки зрения эвристических возможностей стало подразделение институтов по характеру норм и взаимодействий акторов. В соответствии с этим критерием институты были подразделены на формальные и неформальные. Формальные институты представляют собой универсальные правила поведения в стандартных ситуациях, т. е. правовые нормы. Эти универсальные нормы распространяются на всех акторов. Неформальные институты — это своего рода неформальные правила, которые регулируют отношения заинтересованных акторов. Такого рода институты формируются в результате взаимодействия «лицом к лицу». Неформальные институты более изменчивы, нежели формальные. Последние могут изменяться как эволюционно, так и революционно. Новые формальные институты изменяются в результате накопления изменений в неформальных, т. е. путем изменения правил, которые в последующем закрепляются законодательно. Таким образом, процесс возникновения новых институтов, или институционализация, представляет собой результат столкновения новых и старых правил.

Несмотря на то, что политические институты являются устойчивыми образованиями, они подвержены изменениям. Существуют две трактовки изменений институтов. Первая связывает изменение институтов с деятельностью акторов, для которых затраты на изменение институтов ниже издержек на адаптацию к ним. Заинтересованность акторов в изменении институтов может проистекать как из их аутсайдеровского (К. Шепсли), так и доминирующего (Д. Найт) положения. Вторая трактовка выводит институциональные изменения из снижения эффективности институтов. При этом эффективность трактуется как величина, обратнопропорциональная сумме трансакционных издержек. Причем издержки — это объем властных ресурсов, которые необходимо задействовать субъекту для осуществления власти над объектом. Увеличение расходов ресурсов власти может породить желание снизить затраты с помощью проведения институциональных изменений.

Институциональные изменения — это процесс двухстороннего движения. С одной стороны, изменения формальных институтов могут быть вызваны изменениями в неформальных, с другой — изменения первых может стимулировать изменения вторых. В результате начинается «длительный процесс взаимодействия формальных и неформальных норм».

Процесс институциональных изменений предполагает не только изменение норм, но и организаций. Различаются две основные стратегии изменений организаций. Первая сводится к изменению в рамках существующих ограничений, вторая — к изменению самих ограничений.

На заре формирования неоинституционального подхода в политической науке развернулась дискуссия вокруг понятия государства. В ходе полемики часть исследователей выступила с предложением создать дифференцированную концепцию государства. По их мнению, государство должно рассматриваться «не как единая сущность, а как совокупность организаций и институтов, каждый из которых обладает собственными интересами». Таким образом, государственный сектор представляется дифференцированным, состоящим из множества автономных акторов, обладающих собственными интересами.

Можно выделить две модели формирования государственных институтов власти. Согласно первой модели, для отстаивания всеобщих интересов любому сообществу нужны четыре типа институтов, для того, чтобы регулировать общие интересы — институты законодательной власти. Для воплощения в жизнь принятых решений — институты исполнительной власти. Для разрешения возникающих конфликтов и интерпретации правил — институты судебной власти. Для применения негативных санкций по отношению к нарушителям норм — институты принуждения. Вторая модель исходит из доминирования одной социальной группы в обществе (элиты, олигархии, правящего класса, клана и т. д.). Для утверждения своего господства эта правящая группировка создает четыре типа институтов. Законодательные институты — для обеспечения легитимности над подданными, исполнительные — для реализации принятых решений, судебные — для разрешения конфликтов между властвующими и подвластными, институты принуждения — для репрессивного подавления тех, кто оказывает власти сопротивление.

И в той, и в другой модели институты оказываются теми же самыми. Однако политические системы будут различаться как количеством институтов, так и их композицией (институциональным дизайном). Таким образом, разнообразие институциональных разновидностей политических систем (варианты сочетаний разнообразных политических институтов) может значительно превышать количество реальных случаев.

Институциональные различия между демократическими режимами развитых капиталистических стран

Источник

Лекция 10. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1. Политические отношения: сущность и особенности.

2. Политические отношения в современной России.

3. Политический процесс: сущность, основные черты, типология.

4. Особенности политического процесса в современной России.

1. Проблема политических отношений подлежала научно-философскому анализу начиная с древнейших времен. В частности, Аристотель под «отношением» предлагал понимать «взаимную определенность по меньшей мере двух предметов». Он считал, что эта определенность появляется как бы в результате сравнения предметов по тому или иному признаку.

Политические отношения могут рассматриваться в качестве разновидности социальных отношений. Социальные отношения представляют собой совокупность взаимодействий между социальными субъектами. Это относительно устойчивые и длительные связи, которые имеют одновременно тенденции к самовоспроизводству и к изменению. Социальные отношения возникают на самой различной основе, например, на профессиональной, территориальной, религиозной, экономической, культурной, национальной, классовой и пр. Таким образом, содержание социальных отношений весьма разнообразно и определяется сферой социальной жизнедеятельности.

Политические отношения возникают на основе стремления социальных субъектов занять доминирующие позиции в обществе, а также легитимизировать эти позиции. Основанием политических отношений между различными социальными группами выступает политическая, прежде всего государственная власть, а также политические позиции (статусы), права и свободы. Завоевание, удержание и использование государственной власти составляет основное содержание политических отношений.

Разница позиций в сфере политической власти (близость или удаленность от рычагов управления, распределения ресурсов, обладание или лишение права на легальное применение силы и пр.) конституирует, «взаимно определяет» различные социальные группы, а также отдельных индивидов в качестве субъектов политических отношений.

Такое свойство социальных и политических отношений, как длительность, обеспечивает их институционализацию. Иными словами, результатом политических отношений часто становится формирование политических институтов. Политические институты способствуют самовоспроизводству социально-политических отношений, поддерживая таким образом их относительную стабильность, они регламентируют и канализируют политические отношения.

Таким образом, политические отношения — это разновидность социальных отношений, выделяемых на основе их содержания. Это длительные устойчивые взаимодействия между субъектами политики, возникающие по поводу власти, чаще всего государственной.

Политические отношения могут существовать в различных формах. Чаще всего выделяют две основные формы политических отношений, а именно сотрудничество и соперничество. В основе сотрудничества лежат общие цели, интересы, стремления объединить усилия для решения общих задач. Примерами сотрудничества в политике являются создание избирательных блоков, политических партий и организаций, содействие в разрешении политических конфликтов и пр.

Отношения соперничества или политическая борьба, возникают на основе стремления опередить, отстранить, нейтрализовать или уничтожить конкурентов при достижении идентичных целей. Политическая борьба возникает, например, в результате стремления реализовать лидерские качества, победить на выборах, занять доминирующие позиции в системе международных отношений и т.д.

Наряду с отношениями сотрудничества и соперничества (борьбы) в политологии также выделяют отношения нейтралитета, основной характеристикой которых является стремление к самосохранению, сохранению существующего порядка или баланса сил. Это отношения добровольного невмешательства в политическую борьбу, политические конфликты, отказ вступать в политические союзы, коалиции, а также действовать в их рамках.

Отношения политической изоляции предполагают чаще вынужденное (но возможно и добровольное) отсутствие взаимодействия с другими субъектами политики. Сущность политической изоляции составляет пребывание в замкнутом пространстве, обособление, разобщение.

Политические отношения могут также быть институционализированными и неинституционализированными. Институционализированные отношения осуществляются через законодательные нормы и процедуры. Они регламентированы специальными правилами (Конституцией и другими законами, указами, распоряжениями, регламентами и пр.). Считается, что высокая степень институционализации политических отношений способствует их стабильности и предсказуемости, поскольку ограничивает деятельность политических субъектов. Именно институционализированные отношения считаются признаком развитых и демократических государств. Неинституционализированные (внеинституциональные отношения) осуществляются в неправовом поле, они скрыты от многих акторов политики, влекут за собой нарастание коррупции, обладают существенным конфликтным потенциалом, поскольку не ограничивают субъектов в плане выбора целей, средств деятельности и влекут за собой непредсказуемые последствия часто для всей политической системы.

Политические отношения могут быть также публичными (открытыми для большинства граждан) и непубличными (скрытыми). Публичные отношения предполагают, что акторы (субъекты) действуют открыто, декларируют свои цели, обосновывают средства деятельности, сообщают о возможных последствиях своих действий через средства массовой информации. рядовые граждане, в свою очередь, имеет возможность участвовать в обсуждении важных для общества и государства проблем, выражать собственную позицию относительно восприятия данных проблем и путей их решений, высказывать недовольство неправомерными или неадекватными действиями субъектов, наделенных властью, протестовать против неудобных или нежелательных для общества предпринимаемых мер. Публичные отношения, как и институционализированные, свойственны демократическим государствам. Непубличные отношения недемократичны в своей основе. При такой форме отношений важные политические решения принимаются без учета мнения рядовых граждан, напоминают «подковерные» интриги, не оставляют возможности для открытого протеста.

Типы и формы политических отношений относительно устойчивы, то есть длятся достаточно продолжительные периоды, но могут также менять свое содержание и направленность. Такие свойства социальных и политических отношений, как длительность, устойчивость и изменчивость, а также институционализированность, способствуют реализации процессуальных свойств политической жизни. То есть политические отношения составляют основу политических процессов, а доминирующие формы политических отношений определяют преобладание определенных разновидностей политических процессов.

2. Политические отношения в современной России обладают рядом специфических черт. В качестве основных можно назвать их этатистский и патерналистский характер; сильную персонифицированность; скрытость и потенциальную конфликтность.

Четвертая особенность политических отношений в нашей стране связана с наличием некоторого конфликтного потенциала. Отметим, что наиболее острые политические конфликты имели место в начале преобразований и были связаны с территориальными и межэтническими противоречиями, взаимодействием между центром и регионами, между законодательной и исполнительной властью, между политической и экономической элитой, а также с неблагополучной социально-экономической ситуацией. В то же самое время протестные выступления граждан, особенно учитывая остроту ситуации начала 1990-х и степень общественного недовольства, были относительно редкими. Данное обстоятельство политологи объясняют целым рядом причин. В России, во-первых, не сложилось институтов, обладающих существенной независимостью (профсоюзов, политических партий), которые могли бы канализировать протестные действия граждан. Во-вторых, в общественном сознании россиян имеет место традиционно негативное отношение к конфликту. Конфликт и открытые действия в нем воспринимаются как крайне нежелательное явление, которого следует избегать, проявляя терпение и прощение. В-третьих, сложная социально-экономическая ситуация, а также ослабление идеологического контроля со стороны государства способствовали росту в сознании россиян индивидуалистических ценностей (таких как семья, здоровье, достаток), в результате чего граждане России стали меньше интересоваться политикой, и тем более, стремиться активно в ней участвовать.

Данные обстоятельства, помноженные на достаточно рациональные, взвешенные и в определенной мере патриотичные действия представителей правящего класса, способствовали тому, что, уже начиная с середины 1990-х, а особенно в 2000-е годы конфликтный потенциал начал снижаться. Повышение уровня благосостояния россиян, разрешение наиболее острых межэтнических и политических противоречий повлекли за собой спад социально-политической напряженности. Тем не менее, некоторые обстоятельства свидетельствуют о том, что конфликтный потенциал все же присутствует. Наибольшую значимость в этом отношении имеют недемократическое распределение денежных доходов и материальных благ, продолжающееся усиление социального неравенства, неоднозначные результаты реформ в сфере здравоохранения и образования, в сфере ЖКХ и трудовых отношений. Определенный деструктивный потенциал несут в себе и демографические проблемы, связанные с уменьшением числа русских и ростом числа иммигрантов из стран бывшего СНГ. Социальное положение последних (как хорошие показатели социально-экономической адаптации, так и дезадаптация, толкающая на путь преступлений) вызывают недовольство представителей титульной нации. Более того, усиление миграционных потоков лишь подчеркивает разницу экономического статуса различных регионов России, стремление регионов-доноров к экономической самостоятельности. Таким образом, ситуация в постсоветской России характеризуется комплексом весьма значительных противоречий, формируя конфликтный потенциал в социальных, в том числе, политических, отношениях.

Первый подход акцентирует политическое действие и взаимодействие как исходные начала политического процесса. По сути, такой подход близок к социологическому. В рамках данного подхода политический процесс интерпретируется как совокупность взаимодействий между социальными субъектами и носителями политической власти на основе выполнения ими политических ролей и функций. Данный подход в наибольшей степени распространен в американской политической науке.

Второй подход акцентирует динамическую характеристику политического процесса. В рамках данного подхода политический процесс рассматривается как динамическая характеристика политической системы, как изменение ее пространственно-временных параметров. Этими параметрами могут являться система властвования, а также позиции и диспозиции политических субъектов. При этом позиции субъектов определяются по шкале «право-лево», а диспозиции связаны с местоположением субъектов в политической системе относительно ее структурных элементов.

4. Политический процесс во всех перечисленных разновидностях имеет место во всех странах. Сочетание тех или иных его качеств порождает специфические черты политического процесса в конкретном государстве в конкретные периоды времени. Современный российский политический процесс также обладает рядом особенностей.

Приступая к характеристике современного российского политического процесса, необходимо отметить, что он является частным случаем политического процесса, его региональной и исторической разновидностью.

В определенной мере он отражает общемировую тенденцию демократизации политической жизни, под знаком которой прошел весь XX век. Сначала это выражалось в сломе самодержавно-абсолютистской системы в 1917 году, в последующем утверждении советской политической системы и ее эволюции в течение 1917-1991 годов. Узловым пунктом эволюции советского общества стала пора перестройки, когда определенная часть советского политического класса при значительной поддержке населения инициировала изменение темпов и содержание политической эволюции.

В 2000-е годы тенденция стабилизации политического процесса обрела еще более устойчивый характер. Благодаря деятельности правящего класса он становится более управляемым, что достигается за счет укрепления вертикали власти, особенно ее верхней, федеральной составляющей. Важными шагами с этой точки зрения стало появление федеральных округов как сферы представительства Президента, переход от всеобщих выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации к утверждению его кандидатуры местным парламентом по представлению Президента России. Стабилизации политической ситуации в стране способствовало и формирование новых политических институтов, в частности, становление при поддержке властных структур так называемой «партии власти» в лице «Единой России». Эта партия является устойчиво функционирующей, претендующей на роль политического авангарда. Обретают специфический облик и уже существовавшие институты, в частности, институт президентства. Благодаря активному использованию методов пропаганды и агитации Президент РФ обрел имидж национального лидера. Данные факты иллюстрируют тенденцию, по крайней мере, внешнего воспроизводства тех форм политических отношений, которые были характерны для государства в советский период (в частности, сильной центральной власти, наличия руководящей партии). Происходит как бы «откат» назад. Постсоветское политическое состояние общества свидетельствовало об отрицании советского периода. Но это отрицание оказалось относительным, а политическое развитие таким образом обрело некоторые черты преемственности. Динамическое сочетание старого и нового в политической жизни современной России создает предпосылки для новых вариаций политического процесса в нашей стране.

Выводы

1. Политические отношения представляют собой разновидность социальных отношений, выделяемых по основанию «содержание». Это длительные устойчивые взаимодействия субъектов политики по поводу власти, преимущественно государственной. Политические отношения существуют в форме сотрудничества и соперничества, могут быть публичными и скрытыми, институционализированными и внеинституциональными.

2. Особенностями политических отношений являются построение в соответствии с принципами этатизма и патернализма, персонифицированность, скрытый и потенциально конфликтный характер.

3. Политический процесс является важной гранью политики. Он обладает своими специфическими чертами и свойствами, проявляющимися во многообразии его типов. Пристальное внимание к различным характеристикам политического процесса представляет собой необходимое условие его научного анализа.

4. Исследование современного российского политического процесса имеет как познавательное, так и прикладное значение. Понимание его сущностных характеристик на основании фактов позволяет понять эволюцию российского общества, политической системы и государства как важнейшего ее компонента.

Литература

Источник

Институционализация политической жизни

Политическая власть и ее типы.

Понятие политики и властных отношений.

1. Термин “политика” принадлежит к числу наиболее широко и часто употребляемых. Мы говорим о внутренней и внешней политике, об экономической, социальной, культурной, демографической, экологической и иных политиках, политической жизни и борьбе, политической власти и политической системе, политических конфликтах и кризисах, о политической культуре, политическом плюрализме. Тем самым мы выделяем особую, специфическую, своеобразную область, сферу общественной жизни, существующую, функционирующую и развивающуюся наряду с экономикой, социальной жизнью и духовной культурой. Политика выступает в этом плане как специфический вид социальной реальности, социального взаимодействия, особый вид социальной деятельности и социального регулирования.

Широта, сложность многогранность и многоуровневость такого феномена, как политика, создают немалые сложности в её чётком определении. Не случайно не только в обыденном сознании, но и в научных изданиях наблюдается большая пестрота таких определений. Но и при этом всё же можно выделить то главное, сущностное, что характерно для политики. Это – публичная власть, отношения властвования как отношения господства (правления) и подчинения (исполнения). М.Вебер, особенно много сделавший для утверждения политической социологии, определял власть как возможность “для одного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению”.

Политика – это одна из основных сфер общественной жизни, связанная с отношениями по поводу установления, организации, функционирования и изменения политической власти; деятельность социальных субъектов по осуществлению политической (государственной и общественной) власти.

Основные причины возникновения политики:

1) поляризация общества, ведущая к появлению социальных противоречий и конфликтов, нуждающихся в разрешении;

2) возросший уровень сложности и значимости управления обществом, потребовавший формирования особых, отделённых от народа, органов власти.

Таким образом, важнейшей предпосылкой политики является появление государственной и политической власти. Первобытные общества были неполитическими. Не может рассматриваться как политическая и власть руководителя, лидера и в ряде других малых самодеятельных групп и объединений.

2. Политика – это всегда вопрос о власти. В общем смысле власть – это способность контролировать поведение других независимо от их согласия, а также эффективно участвовать в процессе принятия решений. Власть может быть легальной, нелегальной, справедливой, несправедливой. Она может основываться на богатстве, статусе, престиже, численном преобладании, или организованной эффективности.

Основными компонентами власти являются не субъект и объект, а средства и процесс. Субъект и объект – это непосредственные носители, агенты власти. Субъект – её активное, направляющее начало. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Первичный уровень составляют индивиды и социальные группы, вторичный – политические организации. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение, которое предписывает поведение объекта власти. В нём указываются также поощрения и наказание за выполнение или невыполнение команды. Поэтому организованность субъекта имеет для политической власти огромное значение.

Власть всегда подразумевает подчинение объекта субъекту. Отношения объекта и субъекта власти могут принимать форму, как ожесточённого сопротивления, так и добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяется, прежде всего, политической культурой населения.

Власть может иметь под собой несколько оснований, от которых зависит её сила, т.е. степень способность субъекта влиять на объект. Сила власти, основанная на привычке, воспринимается безболезненно и достаточно надёжна до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Наиболее стабильна власть, базирующаяся на интересе. Личная заинтересованность способствует развитию у людей позитивной мотивации подчинения. Подчинение по убеждению связано с воздействием на достаточно глубокие слои сознания. Готовность подчиняться власти ради высоких целей – важный источник власти. Власть на авторитете опирается на общую заинтересованность объекта и субъекта

власти и убеждённость подчинённых в особых способностях субъекта.

Власть, базирующаяся на интересах, убеждённости и авторитете, перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем.

Субъект и объект – два крайних и изменчивых полюса власти: в одном отношении человек выступает начальником, в другом – подчинённым. Взаимодействие субъекта и объекта власти опосредуется целым комплексом средств или ресурсов. Это взаимодействие осуществляется в рамках специального институционального механизма, который выступает в роли стабилизатора процесса власти.

Политическая власть характеризуется следующими чертами:

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти; способностью руководить общественными процессами;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью (власть распространяется на всё общество в целом);

4) моноцентричностью (наличием единого центра принятия решений, многообразием ресурсов). Политическая власть использует как принуждение, так и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Каждая политическая система, чтобы сохранить своё существование, должна быть легитимной, признанной участниками такой системы. Таким образом, требование легитимной власти становится обычной социальной нормой.

В соответствии с ресурсами, на которых власть основывается,

— экономическую власть – представляет собой контроль над экономическими ресурсами, собственностью, материальными ценностями, предполагает способность распределения материальных благ;

— социальную власть – основана на распределении позиций (статусов, должностей, льгот и привилегий) по социальной лестнице;

— культурно-информационную власть – осуществляется с помощью научных знаний, информации и средств их распределения;

— принудительную власть – контроль над людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.

При классификации по функциям выделяют законодательную, исполнительную и судебную власть; по характеру применения выделяют власть демократическую, авторитарную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическую и др.

3.Устойчивость политической власти достигается в процессе ее институционализации. Эта институционализация начинается с выделения статусно-ролевых групп, которые должны управлять обществом. Одновременно формируется нормативно-правовая система, которая отвечает за регулирование степени ответственности этой группы, а также система ответственности населения перед государством – гражданская ответственность. Для поддержания нормативного порядка создается надежный механизм санкций, обеспечивающий выполнение индивидами предписаний норм и правил. Со временем сложившийся политический институциональный порядок входит в привычку.

Институционализация политической власти – естественный процесс. Она основана на результате действий людей, преследующих сиюминутные интересы, но вынужденных в своих поступках исходить из ожиданий других людей, ориентироваться на них. Институционализация – это отбор правил взаимодействия из множества других.

Итогом институционализации является устойчивый механизм, который обеспечивает постоянное воспроизводство политических властных отношений. В ходе институционализации политическая власть приобретает четкие очертания. Властные отношения становятся понятными, позволяющими каждому человеку определить в них свое место.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник