политический реализм и неореализм в теории международных отношений
Чем неореализм отличается от политического реализма 1950-1960 гг.?
Билет № 17
Американский политолог Ганс Моргентау (1904-1980) считается основателем классической теории реализма. Наиболее известными представителями политического реализма в международных отношениях являются Раймон Арон, Джордж Кеннан, Эдуард Карр. Всех реалистов объединяет понимание человека как существа, руководствующегося в своем поведении эгоистическими интересами, проявляющимися в непрерывной борьбе за существование. Это находит свое отражение и в международной политике.
Национальная безопасность— состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права.
Основные положения политического реализма:
Неореализм
Возникновение школы неореализма, или структурного реализма, связывают с публикацией в 1979 году книги Кеннета Уолтца (американский политолог) «Теория международной политики». Другие видные представители данного течения в международных отношениях — Б.Бузан, Р.Гилпин, П. Кеннеди, Дж. Моделски, С. Уолт, Дж. Миршаймер, У. Томпсон, Дж. Снайдер, У. Уолфорт, Д. Сноу, К. Холсти, К. Лэйн, Р. Джервис
Уолтц выступает за системный подход: международная структура действует как ограничение на государственное поведение так, что выживают только те государства, чьи результаты находятся в пределах ожидаемого диапазона действий. Эта система похожа на микроэкономическую модель, в которой фирмы устанавливают цены на набор и количество продукции на основе рынка
Неореализм был ответом Уолтца на «дефициты классического реализма». Хотя термины иногда используются попеременно, неореализм и реализм разделяют много фундаментальных различий. Неореализм утверждает, что теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. Согласно неореализму, международные отношения — это именно межгосударственные отношения, а мировая политика — взаимодействие негосударственных акторов.
Неореализм при сохранении ключевых постулатов реализма (о балансе сил, ведущей роли национального интереса) учитывает влияние на политику экономических акторов. Борьба не только за власть, но и за экономические ресурсы движет политику. Уолте сравнивал международные отношения с рынком, где государства в конкурентной борьбе стремятся улучшить свои экономические и иные позиции, усилить свое могущество. Неореализм вводит в анализ мировой политики положение о системе (структуре) международных отношений как факторе влияния на государство, создающем ограничения или, наоборот, благоприятные условия для его внешнеполитического поведения.
Основные положения неореализма:
· Неореализм начинается с посылки, согласно которой теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. Согласно неореализму, международные отношения — это межгосударственные отношения, а мировая политика — взаимодействие негосударственных акторов.
Сходства неореализма и политического реализма:
Политический реализм и неореализм в теории международных отношений
Название работы: Политический реализм и неореализм в теории международных отношений
Предметная область: Международные отношения
Описание: Все концепции международных отношений нсмотря на кардинальные различия рассматривают мировую политику в целом а не отдельные ее элементы. Это отличает их от внутриобщественных отношений построенных на принципах иерархии субординации формализованных правовых нормах. В отличии от внутриобщественных отношений где формально закреплена функция государственного принятия решений в МО это невозможно на правовом уровне.
Дата добавления: 2015-02-18
Размер файла: 36.26 KB
Работу скачали: 18 чел.
Политический реализм и неореализм в теории международных отношений.
Все концепции международных отношений, нсмотря на кардинальные различия рассматривают мировую политику в целом, а не отдельные ее элементы.
Одним из исходных посылов политического реализма является постулат об анархической природе МО. Это отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, формализованных правовых нормах. В отличии от внутриобщественных отношений, где формально закреплена функция государственного принятия решений, в МО это невозможно на правовом уровне. Сторонники политического реализма исходят из того, что при отсутствии верховной власти, правовых и моральных норм, способных эффективно регулировать МО, единственно возможной перспективой развития МО является формальное соблюдение абстрактной общей выгоды.
Политический неореализм как дальнейшее развитие политического реализма. Карл Уолтц отстаивает положения политического реализма, но дополняет их необходимостью глобализации системы, выработке общего международного интереса, а не развитием государств и элементов этой системы. Исходя из этого структура международной системы представляется Уолтцу самостоятельным феноменом, а не совокупностью эпизодических международных контактов. Такая система способна навязывать государствам-акторам те или иные ограничения действий, изменять их возможность функционирования в международной системе.
Структурные свойства международной системы определяются не ее внутренними законами, не зависят от усилий малых и средних государств, являются результатом между великими державами.
Неореалисты предполагают возможность урегулирования международных отношений посредством выработки единой политики великими державами, объединенными в блок. Главная цель объединения снижение анархичности международных отношений.
Основные современные парадигмы международных отношений: реализм и неореализм
ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: РЕАЛИЗМ И НЕОРЕАЛИЗМ, НЕОЛИБЕРАЛИЗМ, НЕОМАРКСИЗМ
Природа международных отношений не является неизменной и не сводится к «естественному состоянию». Сложность и противоречивость такого развития порождают множество дискуссий, составляющих важную часть содержания теории международных отношений. Без знания основных положений этих дискуссий затруднительно понять эволюцию теории международных отношений и составить общее представление о ее объекте и тех трансформациях, которые она претерпевает в ходе исторического развития человечества. Противостояние традиций и новизны, реализма и идеализма в сочетании с новейшими научными открытиями и осмысленными ошибками политической практики прошлого в любых исторических условиях предопределяли и определяют характер прогнозов на будущее и содержание создаваемых на их основе стратегий на будущее. На данном этапе людям, вне зависимости от того, имеют они доступ к процессам разработки национальной и мировой политики или являются лишь рядовыми гражданами, озабоченными судьбами своих детей и своей жизнедеятельности, необходимо осмысливать комплекс качественно новых научных концепций, политических доктрин и философских категорий, которые оказывают все более ощутимое влияние на практику международных отношений.
Основные современные парадигмы международных отношений: реализм и неореализм
Многообразие существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: реалистской (включающей в себя классический реализм и неореализм), либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм) и неомарксистской, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений. Данные парадигмы не исчерпывают содержания теории международных отношений. Но наиболее распространенными на сегодняшний день остаются именно они, а сердцевинной дискуссий по вопросам теории международных отношений остается дискуссия между неореализмом и неолиберализмом.
Политический реализм своими истоками восходит к работам Платона (концепция Фрасимаха в «Государстве»), Фукидида («История Пелопонесской войны»), Н. Макиавелли (политический имморализм), Т. Гоббса (теория естественного состояния), Д. Юма (теория политического равновесия). Значительное влияние на политический реализм оказали идеи и практика К. фон Клаузевица и О. фон Бисмарка.
Собственно политический реализм возникает в первой половине XX века как критическая реакция на либерально-идеалистическую парадигму в осмыслении международных отношений, которая была доминирующей после Первой мировой войны и которую реализм рассматривал как моралистическую и утопическую, игнорирующую реалии силовых отношений в мировой политике. В качестве основных представителей политического реализма мы можем назвать – Э. Карра, Дж. Шварценбергера, Р. Нибура, Г. Моргентау, Дж. Кеннана.
Ключевая установка политического реализма – предельно точно и реалистично описывать международные отношения, исследовать то, что есть, а не то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Реализм исходит из эгоистической природы человека, которую считают неизменной. В рамках реализма международные отношения определяются как реальность, обладающая своими законами, определяемыми не отвлеченными «идеалами» альтруизма и гуманизма, а некоторым набором «реальностей»: военной мощью, экономическим потенциалом, национальными интересами той или иной страны и т. д.
В качестве основных положений реализма можно выделить следующие:
1. Главными единицами анализа и субъектами международных отношений являются национальные государства, которые воспринимаются как рациональные, способные просчитать плюсы и минусы своей внешней политики, и в политическом отношении единые образования. Собственно международные отношения – это отношения между государствами. Реалисты не отрицают наличие таких акторов, как международные организации, транснациональные союзы и объединения и другие, однако считают их второстепенными на международной арене и не оказывающими влияние на мировую политику.
2. Концепции национального суверенитета и национальных интересов являются основными теоретическими предпосылками политического реализма.
3. Мотив международных отношений – борьба государств за расширение своего влияния во внешней среде.
4. Регулятором международной политики выступает сила и баланс сил.
5. Как теория принятия решений, политический реализм предлагает модель анализа внешней политики и алгоритм поведения государства в критической ситуации, в соответствии с которой стратегия любого государства направлена на максимально возможное удовлетворение национальных интересов.
6. Как теория, объясняющая характер и закономерности международных отношений, политический реализм исходит из следующих положений:
— международные отношения предстают как хаотичное взаимодействие государств на мировой арене («война всех против всех») и описываются как анархические. Источником имеющегося мирового порядка является конкуренция между государствами;
— государство во внешней политике исходит из своих национальных интересов, которые неизменны и находятся в противоречии с интересами других государств. Существование государств и международных отношений зависит от четкого следования национальным интересам. Отсюда, отношения между государствами есть ни что иное, как постоянный процесс торга по поводу распределения или перераспределения ограниченных материальных ресурсов;
— государства осуществляют свою внешнюю политику как хорошо просчитанный ответ на вызовы враждебного международного окружения;
— независимо от внутренней политической системы, социальных и культурных особенностей того или иного государства, индивидуальных особенностей его лидеров, первейшей заботой любого государства является обеспечение его безопасности;
— действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки своих возможностей – силы или могущества – и полагаться только на них;
— международные отношения являются взаимодействием с нулевой суммой. Самым эффективным способом сохранения системы международных отношений выступает баланс сил – такое положение, при котором мощь распределена между государствами так, чтобы не допустить преобладания кого-то одного и его гегемонии над всеми.
Ключевой категорией политического реализма является понятие интереса, определенного в терминах власти. Именно оно обусловливает специфику политической сферы, ее отличие от других сфер жизни, без чего было бы невозможно создать теорию политики. Политики думают и действуют, опираясь на понятие интереса, определенного в терминах власти. Политический реализм признает, что случайность и иррациональность присутствуют в политической реальности и оказывают влияние на внешнюю политику. Тем не менее, политический реализм делает основной упор на рациональных элементах политической реальности, поскольку именно рациональные элементы позволяют ее теоретически осмыслить. Более того, политический реализм полагает, что рациональная внешняя политика является наилучшей, поскольку только такая политика способна минимизировать риски и принести максимальные выгоды. Он утверждает, что внешняя политика должна быть рациональной с точки зрения своих моральных принципов и практических целей.
Считается, что наиболее законченное и системное изложение реалистической концепции в международной политике содержится в книге Г. Моргентау «Politics Among Nations». Под политическим реализмом Г. Моргентау понимал такую политическую доктрину, которая основана на учете противоречивых сторон человеческой природы и признании ограниченных возможностей для построения справедливого и нравственного политического порядка. Основные положения теории политического реализма Г. Моргентау формулирует в виде шести принципов:
1. Политика подчинена объективным законам, которые коренятся в человеческой природе. Реализм, признавая объективность законов политики, также признает возможность создания рациональной теории, которая описывала бы эти законы.
2. Ключевой категорией политического реализма является понятие интереса, определенного в терминах власти. Именно оно обусловливает специфику политической сферы, ее отличие от других сфер жизни, без чего было бы невозможно создать теорию политики.
3. Реализм предполагает, что его ключевое понятие – интерес, понятый в терминах влияния, – объективная категория, которая обладает универсальной применимостью, но он не наделяет это понятие установленным раз и навсегда значением. Тип интереса, определяющего политические действия в конкретный исторический период, зависит от политического и культурного контекста, в рамках которого формируется внешняя политика.
4. Политический реализм признает моральное значение политического действия. Он также признает неизбежность несоответствия морального императива и требований успешной политики. С точки зрения реализма, универсальные моральные принципы не могут быть применены для анализа действий государств в их абстрактной универсальной формулировке, прежде они должны быть пропущены через фильтр конкретных условий места и времени.
5. Политический реализм отрицает тождество морали конкретной нации и универсальных моральных законов. Проводя различие между истиной и мнением, он разделяет также истину и идолопоклонство.
6. Политический реализм утверждает, что политической сфере присуща своя специфика, которая отличает ее от сферы экономики, права, этики и других сфер.
Формирование нереалистического направления (иное наименование – структурный реализм) в теории международных отношений связано со стремлением приблизить ее к идеалам научного познания и внедрением в нее методологии структурализма, так, как она была разработана в рамках французской философии второй половины XX века. Формирование неореализма также часто связывается с попытками адаптировать классический реалистический подход к изменениям, происшедшим в международных отношениях к 1970-м годам – глобализации международных экономических отношений, увеличению роли транснациональных корпораций и неправительственных организаций. В это же время стало меняться представление о рычагах доминирования. Военная мощь уже не гарантировала глобального превосходства. Все большее значение стала приобретать экономическая мощь, а также возможности культурной экспансии и технологического доминирования. Основные представители неореализма – К. Уолтц, Р. Гилпин, Б. Бузан. Исходная установка – государства, являясь основными и самостоятельными единицами международных отношений, рассматриваются не сами по себе, но с учетом тех структур, которые они образуют. Неореализм сохраняет ряд исходных положений политического реализма:
— рассмотрение государства в качестве ключевого элемента международных отношений;
— закрепление за категорией силы (прежде всего рассматриваемой с точки зрения военного превосходства) доминирующей роли;
— использование концепции «баланс сил»;
— понимание международных отношений как анархичных.
При этом в неореализме относительно указанных пунктов происходят следующие трансформации:
— государства рассматриваются не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют;
— происходит расширение содержания категории силы за счет включения в нее невоенных составляющих;
— «баланс сил» рассматривается со структурной точки зрения (как правило, – на основе идеи полярности международных отношений);
— вводится идея «зрелой анархии», которая в определенной степени подается регулированию.
Понятие международных отношений в политическом реализме/неореализме
Идейная родословная классического реализма берет начало в произведениях таких мыслителей прошлого, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др. Среди наиболее заметных представителей классического реализма можно назвать имена американских ученых Г. Моргентау, Дж. Кеннана, К. Томпсона и др.
Данное направление сложилось в 30–40-е гг. ХХ в. в США на фоне расцвета европейских тоталитарных режимов, внешнюю политику которых оно пыталось объяснить в виде теоретической модели, принципы которой впоследствии распространились не только на Европу, но и на весь мир.
В основу концепции классического реализма ее авторами были положены следующие идеи:
·Международным отношениям присущ анархизм. В отличие от внутриполитической жизни, которая четко регулируется правовыми нормами, международные отношения развиваются стихийно, они неподвластны каким бы то ни было организующим началам.
·Господствующим актором международных отношений являются не бизнес-структуры и даже не организации (общественные или межгосударственные), а только национальное государство.
·На международной арене государства действуют в соответствии со своими национальными интересами, стремятся к установлению контроля над важнейшими экономическими ресурсами – людьми, территорией, природными богатствами, выходами к морским и наземным коммуникациям.
·Основным событийным содержанием международной политики является военное противоборство, а инструментом – военная мощь.
·Чтобы выжить, государства обязаны неустанно думать о развитии своего военного потенциала, своевременно организовывать или вступать в коалиции с союзниками с целью сохранения баланса сил на мировой арене. Пренебрежение этими мерами или их промедление неминуемо приводит к военной катастрофе и гибели государства.
·Право на существование имеют лишь мощные в военном отношении страны, а малые государства обречены либо на исчезновение, либо на зависимое, подконтрольное существование.
·Международные отношения строятся по правилам игры с «нулевой суммой», в которой государство либо выживает, либо погибает. Третьего не дано.
Причины конфронтационных отношений между странами, по мнению идеологов классического реализма, коренятся в агрессивной природе человека, который в своей повседневной жизни нередко следует логике, заимствованной из животного мира. Эта человеческая агрессивность может быть либо смягчена урбанизацией, научно-техническим и общекультурным прогрессом, либо, напротив, усилена такими факторами, как горный ландшафт местности или жаркий, изнуряющий климат. Но в любом случае ее уровень остается достаточно высоким, а значит, определяющим общий агрессивный настрой человечества. Понятно, что в этом случае преодоление межгосударственной вражды будет возможно лишь через перестройку самого человека, его отношения к себе подобным существам. А задача эта весьма непростая, поэтому будущее международной жизни мыслилось реалистами в виде прямого продолжения ее прошлого.
Следует отметить, что сформулированные теоретиками классического реализма принципы хорошо соответствовали системе международных отношений 40–60-х гг. ХХ в. Не случайно, именно на это время приходится интеллектуальный расцвет данной школы и ее влияние на политику ведущих государств мира достигает своего апогея. Ведь события Второй мировой войны и начавшейся вскоре после ее окончания холодной войны не раз убедительно подтверждали правоту Г. Моргентау и его единомышленников, а новые веяния в международной жизни в то время только зарождались, не давая серьезных поводов для ревизии доктрины классического реализма.
Ситуация, однако, стала меняться в 70-е гг. ХХ в. К этому времени на Западе, включая США, Западную Европу и Японию, закрепился новый тип межгосударственных отношений, в основу которого был положен принцип не военного, а экономического соперничества/сотрудничества. Соответственно изменился и расклад сил, определявших процесс возвышения или ослабления государств. Теперь, когда фактор военной мощи утрачивал значение в межгосударственных отношениях на Западе, слабые в военном отношении, но экономически мощные Япония и Западная Германия начали оказывать серьезное влияние на развитие мировой экономики и, отчасти, политики. В то же время несколько ослабли международные позиции лидера западного мира – США.
Очевидное несоответствие положений классического реализма новым реалиям международной жизни инициировало многочисленные дискуссии, в ходе которых внутри доктрины политического реализма оформилось неореалистическое направление, ведущим представителем которого в 70-е гг. ХХ в. стал К. Уолтц. В том же ключе стали работать Р. Гилпин, Б. Бузан и др.
Неореалистический подход опирался на следующие положения:
·Анархическая природа международных отношений сохранилась, но приобрела вид т. н. «зрелой» анархии, которая может регулироваться сообществом или «концертом» западных стран.
·Поведение государств нельзя выводить из единственного критерия военной мощи. Многое в мировой политике зависит от экономики и, особенно, от международной торговли и промышленной кооперации. Поэтому анализ мировых дел должен включать в себя изучение структуры международных отношений, которая оказывает прямое влияние на выработку внешнеполитических решений государственными лидерами.
·Понятие «силы» не сводится целиком к военному аспекту и охватывает собой и экономику, и науку, и культуру. А приемы из военного арсенала теперь могут послужить хорошую службу на экономическом и торговом поприщах, где, как и прежде, государства обязаны стоять на страже баланса сил, своевременно создавать коалиции, теперь уже не военные, а торгово-экономические.
·Перемены в характере международных отношений последней четверти ХХ в. коснулись лишь западных стран, в то время как международно-политическое пространство так называемого «второго» (социалистического) или «третьего» (экономически слаборазвитого) миров никак не изменилось.
Необходимо отметить, что неореализм не столько потеснил классический реализм, сколько дополнил его теми положениями, которые сделали всю доктрину политического реализма более современной, соответствующей требованиям изучения как «грубых», так и «мягких» форм международной конкуренции и господства. Одновременно несколько стерлись теоретические отличия политического реализма от его главного «внутреннего» оппонента – либерализма. Добавим, что в период после окончания холодной войны позиции политического реализма пошатнулись прежде всего в очертаниях внешней политики западных стран. Но в начале нынешнего века интерес к реализму со стороны ведущих стран мира возродился. Виной тому – вызов, брошенный Западу международным терроризмом.
В этой связи немаловажное значение приобрела концепция американского исследователя С. Хантингтона, которую он сформулировал в своей статье «Столкновения цивилизаций», опубликованной в 1993 г. ведущим американским журналом по международным проблемам «Foreign affairs». В 1996 г. Хантингтон издал одноименную монографию, которая в 2003 г. была переведена на русский язык.
Следует отметить, что, хотя Хантингтон никогда не афишировал своего идейного родства с реализмом, его взгляды хорошо согласуются с постулатами как классического реализма, так и неореализма.
Сходство взглядов Хантингтона с положениями классического реализма проявляет себя в том, что в них основным содержанием современных международных отношений является вооруженная борьба, идущая теперь в форме «столкновения цивилизаций». Но если в классическом реализме борьба государств обусловливалась противоположностью их экономических и политических интересов, то у Хантингтона катализатором международных конфликтов выступает культура/цивилизация, а сами эти конфликты приобретают, таким образом, иррациональный, внеэкономический характер.
Хантингтон выделил три наиболее антагонистических культурно-цивилизационных типа – христианско-западный, исламский и конфуцианский. Их враждебность не является взаимной, т. е. стороны враждуют не между собой, а образуют коалиции. По Хантингтону, центральным местом современной мировой политики является противостояние западно-христианской и исламской цивилизаций при неустойчивом нейтралитете конфуцианского мира, в любой момент готового сомкнуться с врагами Запада.
Обострение межкультурных распрей Хантингтон объяснял взлетом национализма и глубинными, можно сказать, генетическими различиями мировых культур и религий. Не последнюю, по его мнению, роль сыграли и демографический бум в мусульманских странах, и миграция больших масс безработного населения в развитые и экономически благополучные страны Запада. Отметим, что в наступившей эре «столкновения цивилизаций» Хантингтон отводил важное место странам, которые, по его мнению, не принадлежат напрямую к западному сообществу. Это – Мексика, Турция и Россия. В этом списке Россия занимает особое место как наиболее вероятный союзник Запада в будущем.
По Хантингтону, культурная принадлежность порождает сегодня не только открытую, вооруженную вражду. Не менее существенна враждебность скрытая, сопровождающая современные отношения высокоразвитых, но культурно неоднородных стран, например США и Японии. Пока Япония после окончания Второй мировой войны восстанавливала свою экономику, американцы относились к ней вполне лояльно, в духе отношения учителя к прилежному ученику. Но как только Япония превратилась в экономическую сверхдержаву и стала вкладывать большие деньги в американскую экономику, Америка ответила открытым раздражением, вызванным нежеланием американцев работать под началом японских менеджеров на предприятиях, принадлежащих японским же собственникам.
Для сравнения Хантингтон приводит противоположный пример инвестиционной активности на американском рынке культурно родственных США стран Западной Европы, которая не вызывает там никакой негативной реакции. Со своей стороны, Япония традиционно отличалась большей, чем Западная Европа, закрытостью от США, японский бизнес рассматривал конкуренцию с американскими фирмами как продолжение военных действий на поле боя проигранной японскими генералами Второй мировой войны, а широкие слои населения Японии относились и относятся к США с недоверием. Как видно, американо-японские отношения могут быть хорошей иллюстрацией доктрины неореализма, проводящей прямые параллели между «горячими» и «экономическими» войнами.
Следует отметить, что процессы в современном мире, прежде всего теракты 11 сентября 2001 г. в США и торговые трения между Западом и странами Азиатско-Тихоокеанского региона в определенной степени подтвердили выводы Хантингтона. В то же время, концепция гарвардского профессора вряд ли соответствует тем отношениям, которые сложились между США и, например, Европейским союзом. Добавим к этому, что научное сообщество Запада встретило идеи Хантингтона весьма прохладно, сочтя их провоцирующими межэтнические распри. Позже и сам Хантингтон несколько смягчил акценты свой теории.