Слушаюсь и повинуюсь что значит

Словари

несов. и сов. в прош.

Слушаться кого-либо, беспрекословно подчиняться кому-либо.

ПОВИНОВА́ТЬСЯ, повинуюсь, повинуешься, совер. (только в прош. вр.) и несовер., кому-чему. Послушаться (слушаться) кого-нибудь, подчиниться (подчиняться) беспрекословно кому-чему-нибудь. Повиноваться старшим. Повиноваться распоряжениям. Ему приказали, и он тотчас повиновался. Он всегда повиновался приказаниям.

1. Беспрекословно слушаться кого-л., подчиняться кому-, чему-л. П. приказу, распоряжению. П. общепринятым нормам, правилам. П. грубой физической силе.

2. Послушно действовать, слушаться кого-л. (об управляемых механизмах или частях тела). Машина плохо повиновалась водителю. Лошадь повиновалась с неохотой. Отёкшая рука не повиновалась. Язык не повинуется (не произнести что-л.).

Он зна́ком пригласил нас сесть кругом. Молча повиновались ему: в эту минуту он приобрел над нами какую-то таинственную власть. Лермонтов, Фаталист.

Мне строго приказали лезть в возок. Я повиновался с раздражением и слезами. С. Аксаков, Детские годы Багрова-внука.

Послушно действовать, слушаться кого-л. (об управляемых механизмах или частях тела).

В ушах звенело, все тело ныло, дышать было трудно, руки и ноги казались страшно тяжелыми и не повиновались ему. Степанов, Порт-Артур.

повинова́ться, повину́юсь, повину́емся, повину́ешься, повину́етесь, повину́ется, повину́ются, повину́ясь, повинова́лся, повинова́лась, повинова́лось, повинова́лись, повину́йся, повину́йтесь, повину́ющийся, повину́ющаяся, повину́ющееся, повину́ющиеся, повину́ющегося, повину́ющейся, повину́ющихся, повину́ющемуся, повину́ющимся, повину́ющуюся, повину́ющеюся, повину́ющимися, повину́ющемся, повинова́вшийся, повинова́вшаяся, повинова́вшееся, повинова́вшиеся, повинова́вшегося, повинова́вшейся, повинова́вшихся, повинова́вшемуся, повинова́вшимся, повинова́вшуюся, повинова́вшеюся, повинова́вшимися, повинова́вшемся

Источник

Значение слова «повиноваться»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

ПОВИНОВА’ТЬСЯ, ну́юсь, ну́ешься, сов. (только в прош. вр.) и несов., кому-чему. Послушаться (слушаться) кого-н., подчиниться (подчиняться) беспрекословно кому-чему-н. П. старшим. П. распоряжениям. Ему приказали, и он тотчас повиновался. Он всегда повиновался приказаниям.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

повинова́ться

1. слушаться кого-либо, беспрекословно подчиняться кому-либо, выполнять чьи-либо приказы, требования ◆ Дикий-барин (так его прозвали; настоящее же его имя было Перевлесов) пользовался огромным влиянием во всём округе; ему повиновались тотчас и с охотой, хотя он не только не имел никакого права приказывать кому бы то ни было, но даже сам не изъявлял малейшего притязания на послушание людей, с которыми случайно сталкивался. И. С. Тургенев, «Певцы», 1850 г

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: армагеддон — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

слушаю и повинуюсь

1 слушаю

2 Слушаюсь и повинуюсь!

3 продолжайте, я слушаю

4 слушаю

5 слушаю!

6 я вас слушаю

8 слушаю

9 слушаю!

10 Чье кушаю, того и слушаю

11 слушаю и не наслушаюсь

12 слушаю!

13 да, я вас слушаю

14 слушаю вас!

15 слушаю!

16 я вас слушаю, слушаю вас

17 я внимательно слушаю

18 слушаю

19 Я регулярно читаю газеты и слушаю радио

20 Я слушаю курс словацкого языка в интеренете

См. также в других словарях:

Джинн (группа) — У этого термина существуют и другие значения, см. Джинн (значения). Джинн Основная информация … Википедия

Колесница Индры — Боги, собравшись в небесном дворце Индры, не отрываясь, наблюдали за сражениями на Ланке. Горели их глаза, пылали их возбужденные лица, словно бы от тройной порции сомы. Порой они издавали ликующий крик, который можно было услышать во… … Энциклопедия мифологии

Джинн (рок-группа) — Джинн Джинн Годы с 1992 … Википедия

Burmester Audiosysteme GmbH — Тип Gesellschaft mit beschränkter Haftung Год основания 1977 Основатели Дитер Бурместер, Удо Бессер Расположение … Википедия

Источник

Слушаюсь или повинуюсь?

«Кто повинуется отцам своим, тот Господу повинуется, и кто Господу повинуется, тот и отцам своим повинуется», — наставлял преподобный Антоний Великий. А если человек не чувствует в себе сил взращивать эту добродетель? Может ли хрис­тиа­нин сказать «нет» духовному отцу в определенных жизненных ситуациях? На этот и другие вопросы наших читателей отвечает настоятель церкви в честь Рождества Пресвятой Богородицы села Катунки протоиерей Владимир Гофман.

Как правильно толковать слова батюшки Серафима: «Послушание превыше поста и молитвы»?

— Не надо приписывать эти слова преподобному Серафиму. Возможно, он их и говорил, но говорили их и другие задолго до него. О послушании и смирении часто упоминал преподобный Иоанн Лест­вичник, например. В Священном Писании такого выражения нет. Это своего рода монастырский фольклор. Именно монастырский, потому что касается это утверждение прежде всего монашествующих. Жизнью монахов управляют старцы, которым нечто в духовной жизни открыто, таким был и сам преподобный Иоанн.

Выражение о послушании, которое превыше поста и молитвы (такого, кстати, и быть не может) — находка для любящих властвовать и командовать, с одной стороны, и для ленивых и боящихся ответственности, с другой. Что же оно значит для нас? А значит оно действительно немало. Послушание означает, что мы прислушиваемся к словам мудрого человека, размышляем, соотносим со своим видением и сами принимаем решение. Безус­ловное послушание возможно только Богу, а чтобы Его услышать, надо иметь не только уши, но и мозги. По апостолу Павлу: «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1 Фес 5:21).

Провела в монастыре три месяца послушницей. Иногда находило смущение: казалось, что требования сестер абсурдны и не имеют ничего общего с приобщением к духовной жизни. Знаю, что многие, начав жить в обители, сталкиваются с такого рода сомнениями. Нужно ли смирять в себе подобные чувства или высказать их вслух?

— Вы же сами решили пожить монастырской жизнью. Теперь имеете о ней ясное и вполне конкретное представление. Это не значит, что она везде такая и только такой должна быть. Конечно, о жизни в монастыре вопрос надо бы задавать монахам, а не «белому» священнику. Могу только одно сказать: на мой взгляд, монастырь не должен превращаться в трудовой лагерь. Люди туда идут за духовной жизнью, а сталкиваются порой совсем с другим послушанием, когда на молитву у них ни времени, ни сил не остается. Тогда зачем монастырь? Трудиться во славу Божию можно и в миру. Но также я думаю, что любое испытание надо пройти до конца, а потом уже иметь право делать выводы и высказывать их.

Посоветуйте, пожалуйста, какую духовную литературу можно почитать о послушании и смирении?

— Не может быть для всех одинаковых рекомендаций. О послушании и смирении говорили все святые отцы. Надо только помнить, открывая их творения, что писали они или говорили для монашествующих, жизнь которых, и внешняя, и внутренняя, в корне отличается от жизни мирян. И те, и другие служат Богу, но разными способами. Поэтому, будучи мирянином и читая святых отцов, не нужно примерять на себя монашеские одежды, у вас свои есть, не менее угодные Богу. Я бы посоветовал всем ищущим духовности читать Новый Завет — все четыре Евангелия, Деяния Апостолов, апостольские послания христианам разных Церквей. И не раз, и не два прочесть, а много больше, да еще и толкование этих главных в нашей жизни книг. И там учиться смирению, послушанию и любви — у Христа, отдавшего на Голгофе жизнь за нас.

В сложной жизненной ситуации посоветовалась с батюшкой, и он дал мне хороший совет. В то же время совет дал мне близкий человек, которого я очень уважаю и ценю его жизненный опыт. Проблема в том, что они посоветовали противоположное. Кого же послушать?

— Если оба уважаемых вами человека дали вам хорошие советы, то как они могут быть противоположными по содержанию? Никакой сложной ситуации тут нет. Вы создаете сложности сами. Спросили одного, спросили другого, сопоставили со своим мнением — и принимайте решение. А порой и спрашивать не нужно, своя-то голова для чего? Неуверенность в себе и боязнь ответственности не лучшие качества. Надо их преодолевать. Иногда ведь до абсурда доходит: спрашивают у священника — развестись с мужем или нет? Обращаться к врачу или нет?

Да, можно в каких-то случаях искать мудрого совета. Но следовать ему или нет, решать вам. Вовсе не значит, что вы обязательно должны поступать так, как вам посоветовали. Верующий человек сверяет свою жизнь, прежде всего, с евангельскими принципами и следует им, это позволяет ему принимать правильные решения.

Живем с мужем 15 лет. Оба верующие, воцерковленные люди. Всегда была убеждена, что мужчина должен быть главным в семье, но после некоторых поступков супруга совсем нет желания признавать его авторитет, потому что потеряла к нему уважение. Дайте совет, как правильно поступить.

— Пятнадцать лет муж был авторитетом и вдруг перестал им быть — это как же? Или вы раньше не замечали (делали вид, что не замечаете) его неавторитетных поступков, или наконец проявили свое стремление быть в семье главной. Любой человек может оступиться, имеет право на ошибку. Помогайте мужу исправлять их, поддержите его, укрепляйте его авторитет в семье. Это ваша главная задача. Супругам надо почаще читать послания апостола Павла и думать о том, что в них написано: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее…» (Еф 5:22–25). Или нам Священное Писание не руководство к действию?

На исповеди батюшка сказал мне читать акафист каждый день в течение месяца. Но я не уточнила, была ли это только рекомендация с его стороны или послушание, которое нужно выполнить обязательно. Какое наказание бывает, если мы не делаем то, что говорят батюшки?

— Священник имеет права рекомендательные — он может сказать, что сегодня лучше вам воздержаться от причащения, полезно почитать акафист или канон, помолиться с поклонами и т. д. Все это должно нести характер совета, полезного в вашей духовной жизни, который поможет вам освободиться от греха. Так что никакого наказания за невыполнение быть не может. Вам посоветовали, вы решаете, принять совет или нет. Ну, а если приняли сознательно, тогда уж выполняйте. Такой совет и даже такая форма, как епитимья — не наказание, не кара за грехи, но лекарство от греха. Это как рецепт у врача — вам выписали снадобье от болезни, но вы можете и не покупать прописанное доктором, дескать, я своими силами справлюсь. Только вот справитесь ли?

Я взрослый самостоятельный молодой человек. Воспитывался в православных традициях. Проблема в том, что родители стараются контролировать меня, не желая понимать, что у меня есть своя жизнь. Как объяснить им, что у сыновнего послушания должны быть границы?

— Священное Писание дает нам заповедь о почитании родителей. Ее все знают: «Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь» (Втор 5:16). Но есть и другая, она содержится в послании апостола Павла к жителям Эфеса: «И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф 6:4). То есть и родителям дается совет.

Конечно же, существует золотая середина в уважении и послушании родителей и детей. Воспитал отец своего сына в «наставлении Господнем», и дальше сын сам управляет своей жизнью. А родители молятся за него, но уже не влезают на капитанский мостик. И если воспитали правильно, то и вопросов не возникнет — сын будет жить в Законе Господнем, зачем же вмешиваться? А когда у него возникнет необходимость спросить совета у родителей, он, почитая их, спросит сам.

Апостол в другом послании еще раз подчеркивает эту мысль: «Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол 3:21). Птенцов учат летать, но когда они научатся, то летают самостоятельно. Наука, казалось бы, не сложная, да, как видно, трудновыполнимая, причем с обеих сторон.

Батюшка, как христианин может проявить свою волю? В чем она заключается?

— Воля христианина заключается в том, что он старается жить по заповедям, данным ему Господом и Его святой Церковью. Сильная воля тут нужна, очень сильная. А свидетельство тому — вся христианская история.

Подготовила Дарья Петрова

При цитировании ссылка (гиперссылка) на сайт Нижегородской митрополии обязательна.

Источник

ПСИХОЛОГИЯ повиновения и СВОБОДА воли

Слушаюсь и повинуюсь: на что способны люди, которые добровольно передают власть над собой кому-то другому.

Мы хотим считать, что за страшными страницами в истории человечества — войнами, массовым террором, геноцидом — стоит кто-то, совершенно не похожий на нас: сверхзлодеи, демоны… на крайний случай, неизлечимые психопаты.

Как научиться действовать в согласии с собой

Философ и журналист Ханна Арендт описывает Адольфа Эйхмана, непосредственного организатора массовых убийств в концлагерях, как заурядного бюрократа, который постоянно оправдывался «выполнением приказов свыше».

Вопрос о степени ответственности может быть задан и на менее глобальном уровне — как часто в повседневной жизни мы действуем под давлением извне? Кто или что на самом деле стоит за нашими поступками и как научиться действовать в согласии с собой?

СВОБОДА ВЫБОРА VS. АВТОРИТЕТ

«Эксперимент требует, чтобы вы продолжали» — эта простая фраза заставляла абсолютно нормальных людей наносить незнакомцам удары током в 450 вольт. Без какой-либо личной выгоды, только потому, что так велел экспериментатор.

Речь идет о знаменитом эксперименте социального психолога из Йельского университета Стэнли Милгрэма. Участникам предлагалось две роли — «учитель» и «ученик». Организаторы заверяли, что выбор происходит в процессе честного жребия, однако на деле подопытному всегда доставалось амплуа «учителя», тогда как «учеником» был приглашенный актёр.

В ходе опыта «ученик» запоминал пары слов из длинного списка, а сидящий в соседней комнате «учитель» проверял его знания. За каждый неверный ответ «учитель» должен был наказывать «ученика» электрическим разрядом. При этом с каждой последующей ошибкой сила напряжения увеличивалась (от 15 до упомянутых 450 вольт).

Во время эксперимента за плечом испытуемого стоял учёный и направлял его действия. Естественно, актёр за стеной не получал разрядов, но «учитель» был убеждён, что все происходит по-настоящему. Когда вольтметр зашкаливал за 300 вольт, «жертва» принималась кричать, а затем наступала тишина и ответы «ученика» больше не поступали.

Эксперимент Милгрэма, 1965 год.

Результаты опыта поразили и самого Милгрэма, и общественность — 65 процентов испытуемых шли до конца несмотря на то, что были осведомлены о влиянии электрического тока на организм. На исход не влияли ни пол испытуемых, ни их национальность, возраст или профессия. «Это исследование показало резко выраженную готовность нормальных взрослых людей заходить очень далеко, следуя указаниям авторитета», — комментировал Милгрэм свой опыт.

«Когда вы представляете долгую и мрачную человеческую историю, вы видите, что гораздо больше кошмарных преступлений люди совершают подчиняясь, а не протестуя»

Почему влиятельное мнение оказывает на нас такое воздействие и как работает психика человека во время безоговорочного принятия и выполнения приказа? Частично ответ был дан группой учёных под руководством Патрика Хаггарда из Университетского колледжа Лондона, которые повторили эксперимент Милгрэма в 2015 году. Они пошли дальше и поставили цель не только доказать зависимость человека от авторитета, но и выяснить степень ответственности, которую ощущает человек, выполняя указания.

В модификации Хаггарда «учитель» и «ученик» находились в одной комнате, при этом оба были реальными испытуемыми. Экспериментатор говорил «учителю», на какую кнопку нажать: ту, что ударит «ученика» током или ту, после нажатия которой ничего не произойдёт.

Ранее Хаггард установил, что при утрате ответственности за своё поведение промежуток между действием и результатом кажется нам длиннее. Именно поэтому после каждого нажатия кнопки раздавался звуковой сигнал, а по завершении опыта испытуемых спрашивали о примерной продолжительности временного отрезка между нажатием и звуком.

Кроме того, за деятельностью их мозга наблюдали с помощью ЭЭГ. «Учителя» ощущали промежуток времени как более длительный, чем на самом деле. При этом активность их мозга во время опыта заметно снижалась. Под влиянием авторитета люди теряли контроль над решениями и передавали пульт управления своим поведением «наставнику».

Ряд других исследований показал, что мы с легкостью снимаем с себя ответственность, и не только под воздействием значимого лица, стоящего за плечом.

ЧЕЛОВЕК VS. ТОЛПА

Вы когда-нибудь задумывались, как создать собственную секту или армию верных бойцов? Надеемся, нет. А вот учитель истории Рон Джонс из американского города Паоло-Альто в конце 60-х создал сообщество последователей за неделю. Правда, в научных целях — он пытался понять, почему простые жители Германии превратились в адептов Третьего Рейха.

Подопытными стали ученики Джонса (подростки 16-ти лет). Сначала учитель рассказал в классе о силе общности и дисциплины, которые якобы способствуют лучшему обучению, и ввел ряд правил, вроде обязательного обращения «Мистер Джонс» при каждом вопросе и «правильной» посадки за партой.

Ежедневно Джонс убеждал учеников в их исключительности. Подростки с большим энтузиазмом принимали участие в происходящем. К третьему дню группа носила название «Третья волна», имела свой лозунг и приветствие, напоминавшее нацистское. Постепенно к ним стали присоединяться учащиеся других классов. Ученики занялись самостоятельной разработкой правил сообщества и активно привлекали ребят из соседних школ. Часть учащихся добровольно докладывала Джонсу о «предательских» нарушениях внутри группы.

Кадра из фильма «Абсолютная власть» (2016).

На четвёртый день Джонс сообщил подопечным, что «Третья волна» — часть национальной политической программы для улучшения жизни молодежи, и заявил, что ее скоро анонсируют по телевидению. Посмотреть обещанное объявление собралось около 200 членов сообщества.

Тогда Джонс, наконец, признался, что все происходящее — только эксперимент. Он отметил, что внутренние установки учеников были похожи на нацистские: ощущение избранности и готовность жертвовать свободной волей ради этого чувства.

«Исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть сам собою и становится автоматом, у которого своей воли не существует» (Гюстав Лебон).

Подростками из «Третьей волны» двигало не только чувство превосходства, но и конформное поведение, которое присуще человеку в группе. Феномен конформизма наглядно отражён в опытах американского психолога Соломона Аша.

Группа людей получала два рисунка: на первом была изображена одна вертикальная линия, на втором — три разной величины. Участников по очереди просили ответить — какая из линий со второго рисунка имеет одинаковую длину с линией на первом.

Ответ был очевиден, но в группе находился только один незаинтересованный — настоящий испытуемый, который отвечал в конце. Остальных заранее проинструктировали дать неверный ответ. Результаты превзошли все ожидания — больше половины испытуемых совершали ошибку вслед за большинством.

Ещё одно показательное исследование провёл турецкий ученый Музафер Шериф. Серия экспериментов под названием «Летний лагерь» была нацелена на исследование межгрупповых конфликтов, однако наглядно продемонстрировала и зависимое поведение.

Шериф и его коллеги поселили испытуемых — мальчиков 11-12 лет в летнем лагере. На первых порах ребята активно заводили себе новых товарищей. Затем экспериментаторы разбили участников на две группы таким образом, чтобы те, кто успел подружиться, оказались по разные стороны баррикад.

Учёные регулярно устраивали спортивные состязания между группами, сталкивая их в конкурентной борьбе. Ради интересов своей команды мальчики быстро отказались от прежних дружеских симпатий и открыто проявляли враждебность к соперникам.

Испытуемые охотно «растворили» в групповой идеологии свой выбор и переложили ответственность за поступки и слова на абстрактное «мы».

Многие ли из нас могут похвастаться тем, что никогда не поступали так же? Вы когда-нибудь шли на корпоратив вместе с коллегами, хотя предпочли бы весь вечер лежать дома с книгой? Платили ли обязательные взносы в школе ребенка, просто потому что «все родители так поступают», не разобравшись, куда конкретно идет эта сумма? Заказывали ли пиццу и роллы в офис, вместо того чтобы взять выходной в свой день рождения и провести его с любимыми или в одиночестве?

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ VS. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ

Наверняка вы не раз слышали родительское «ты же девочка» или «ты же мальчик», предполагающее набор стереотипов поведения, или наблюдали, как резко меняется сотрудник после назначения на руководящую должность. У всех нас есть определенный набор социальных ролей, и мы так или иначе стремимся им соответствовать. Это нормально, пока маска не подменяет личность и глубинные ценности.

Патологическую трансформацию под влиянием ролей наглядно демонстрирует известный Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо, проведённый в 1971 году. Испытуемыми стали студенты колледжей, предварительно прошедшие тест на психическую устойчивость. Их поселили в импровизированной тюрьме — подвале Стэнфордского университета, поделив на две группы — «заключённых» и «надзирателей».

Подопытные настолько сильно идентифицировали себя с полученными ролями, что Зимбардо прервал эксперимент раньше запланированного из-за жестокого насилия, которое оказывали «тюремщики» на «заключенных». Позднее ученый признался, что и сам «застрял» в роли властного экспериментатора и наблюдал за происходящим дольше, чем следовало.

Кадр из фильма «Зелёная миля» (1999).

В 2002 году психологи Стив Ричер и Алекс Хаслам повторили опыт, превратив его в документальный сериал на канале BBC. Разница в 30 лет ничего не изменила — «надзиратели» унижали «заключенных» и в этот раз.

«Большинство из нас можно спровоцировать на такое поведение, которое будет совершенно противоречить нашим представлениям о себе» (Филипп Зимбардо).

Похожие ситуации имели место и в реальной жизни. В книге «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев» Зимбардо описывает известный случай пыток иракских заключенных в американской военной тюрьме Абу-Грейб. Впоследствии учёный оказался в команде защиты одного из надзирателей и утверждал, что между Абу-Грейб и Стэнфордским экспериментом много общего.

ОСОЗНАННОСТЬ VS…

Психологи давно пытаются разобраться в причинах стремления к перекладыванию ответственности. Зигмунд Фрейд считал, что это освобождает «вытеснённое бессознательное», Гюстав Лебон — что так мы избавляемся от социальной надстройки и даём волю природным инстинктам. Но, возможно, не так важно найти причину, как ответить на вопрос «Что делать?».

Консультант по вопросам руководства, автор бестселлера «Семь навыков высокоэффективных людей» Стивен Кови называл систематическую потерю контроля над жизнью «реактивным поведением». В противовес он предлагал «проактивное», основанное на личной миссии и эффективном управлении собой.

Он утверждал, что человек, который заглянул внутрь себя и понял индивидуальные ценности, значимые цели и потребности, в состоянии осознанно выбирать свои действия, решения и реакции в любой ситуации, независимо от обстоятельств или мнений.

«Мы сами определяем то, как на нас влияют события» (Стивен Кови).

Книга Кови не случайно разошлась миллионными тиражами — сегодня все больше людей хотят работать «на себя», отрицают устоявшиеся социальные роли и ставят под сомнение авторитет. Часто эти тренды воспринимаются негативно, но что если взглянуть на них с точки зрения осознанного существования?

Мы постепенно учимся жить «здесь и сейчас» и чаще задаемся вопросами «чего хочу именно я?», «зачем мне это нужно?». Эгоистично? Может быть. Но не это ли панацея от незаконного вторжения в нашу личность?опубликовано econet.ru.

Остались вопросы — задайте их здесь

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:

Источник