Сосед сделал слив с крыши на мой участок что делать
Говорит, как сливал так и будет сливать.
Соседка по даче умышленно направила сливы с своей крыши и сливает воду на мой участок. На все разговоры о том чтобы она отвела слив от моего участка не реагирует. Говорит, как сливал так и будет сливать. Могу ли я подать в суд?
Ответы на вопрос:
Светлана, если слив воды мешает пользованию Вашим земельным участком, то можете обратиться с иском в суд. Это Ваше право.
Можно как обратиться в надзорные органы, так и подать исковое заявление в суд. Удачи вам и всего наилучшего.
Расстояние от жилого строения до границы соседского участка должно составлять не менее трех метров. Если эта норма соблюдена, то водосливы ни как не могут быть над вашим участком. Если же эта норма вашими соседями нарушена, то к ним много вопросов возникает, кроме слива. В этом случае суд однозначно встанет на вашу сторону.
Похожие вопросы
Соседи подали в суд скат крыши на их участок могу ли я поставить желоб и слив отвести на свой участок они требуют чтобы я переделала крышу.
Мой сосед по частному дому умышленно заливает мои строения дождевой водой. Вся вода с его крыши идет под мой гараж, фундамент разрушился. Крыша у него коньковая, желоба, отводящего воду не т. Хочу подать иск в суд, подскажите как сформулировать и какими нормативными актами руководствоваться. Спасибо.
Мы строим гараж. По устной договоренности с соседями, строили прямо на границе участка, так как они используют нашу стену для постройки своего гаража. Дело в том, что крыша заходит на 50 сантиметров на их участок. Муж обещал поставить ловушки для снега и слив воды на нашу сторону, чтоб к нам текло. Но соседка теперь требует убрать гараж или переделать крышу, так как боится что к ней будет течь вода. Обещала обратиться в суд. Как нам быть?
Мой дом находится на меже двух участков. Соседи обратились в суд чтобы я установил снегозадержание и водоотведение (слив) чтобы атмосферные осадки стекали на мой участок. Суд вынес решение: Произвести работы по изменению уклонов скатов крыши жилого дома для организованного водоотведения и слива атмосферных осадков на свой участок. Я установил снегозадержание, сделал водоотвод на свой участок. Вода уходит без задержки. Но приставу этого мало он говорит что я должен изменить уклон крыши правда в какую сторону не знает так в решении суда написано изменить уклон. Уклон крыши моего дома 45-градусов. Как я вычитал это оптимальный угол наклона 2-х скатной крыши. И что мне теперь делать? Ведь с приставом много не поспоришь.
Крыша моей бани см на 20 нависает над соседским участком, слив сделан на мой участок, к ним вода не попадает. Могут ли они подать за это на меня в суд?
Живу в многоквартирном доме на последнем этаже. Моя квартира приватизирована, у соседей снизу нет. Протикает крыша, соседка снизу хочет подать на меня в суд, т.к. из за протекания крыши у нее бежит вода с потолка. Совместно ремонтировать крышу она отказывается, может ли мне суд что либо присудить?
Крыша соседа находится по межевания, сливов нет, снег, вода от дождя, все льется на мой участок. Крыша из шофера, старая. Куски шофера сыпятся на мой участок. Сосед решил переделать крышу, сделать выше наклон и покрыть металлочерепицу. Если зимой из за шофера снег удерживал ся на крыше, то по металлической крыше он будет съезжать мне на голову! Положить андулин он отказался. Что мне делать? Дом построен в 1972 году.
Сосед организовал сток дождевой воды со своего участка на мой
Исходя из норм гражданского законодательства собственник обязан не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому вы вправе обратиться в суд с иском об устранении допущенных нарушений вашего права, не связанных с лишением владения(304 ГК РФ), т.е. подать так называемый негативный иск. Он представляет собой требование об устранении препятствий в осущетсвлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Требование по такому иску можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. Данный иск подсуден федеральным судьям! Помогу составить претензию соседу о добровольном урегулировании спора, в сборе документов для суда, напишу иск в суд. Подготовлю позицию для суда.если мой ответ вам помог, оставьте положительный отзыв.
1.Что касается СНиП 30-02-97, они в данном случае не применимы.
3. Спорить относительно законности пристройки-это конечно хорошо, только решит ли это конкретную проблему.
У Вас действует СНиП 30-01 (Настоящие нормы и правила распространяются на новые и реконструируемые городские и сельские поселения и включают основные требования к их планировке и застройке).
Опишу порядок действий:вы приходите в администрацию, в отдел архитектуры и пишете заявление по факту нарушения границ строений(не менее 1 м и до 3 м).Тогда приезжает специалист или сразу комиссия, которая замеряет, составлет протокол, выносит предупреждение о сносе, причем за свой счет(т.е соседа), если не сносит за 20 дней тогда передает по факту нарушения иск на него в суд, где выносится решение по факту устранения нарушений, сносит все администрация и выплачивает потом ваш сосед ей и судебные расходы и расходы на снос, и вылетит ему все это в круглую сумму. так что скажите ему, что такие дела не редкость, по всей стране положительные суд.решения по таким как у вас делам суд выносит.Можете так ему и передать, все что я написала.
Это все на практике происходит.Надеюсь вы оцените мой точный ответ, основанный на судебных решениях и законе РФ, без банальных отписок и теоретических предположений и рассуждений.
Добрый день! Вам необходимо по почте с уведомлением о доставке направить соседу письменное уведомление в котором в хронологическом порядке изложите ситуацию и вытекающие из неё проблемные вопросы и пути их решения. Далее укажите факт постройки сооружения с нарушением руководящих документов которые устанавливают границы. В конце просите соседа устранить все замечания в том числе перенисти постройку от границы на установленное растояние и демонтировать слив на ваш участок. Далее укажите, что готовы решать проблемные вопросы мирным путём в досудебном порядке и просите о принятом решении сообщить письменно в течении 10 дней с момента получения уведомления, в противном случае вы будете вынуждены подать заявление в надзорные органы и суд. С уважением.
Снег и вода с крыши соседа попадают на дорожку на моем участке
Вам потребуется оформление претензии в адрес соседа.
С требованиями прекратить сброс атмосферных осадков на Ваш земельный участок.
Тем более там у Вас место прохода в дом.
Если не перестроит кровлю (навес), придётся оформлять иск.
Для чего потребуется наем грамотного юриста.
Чтобы не проиграть суд.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Т. е. если выиграете суд, то расходы на представителя в суде (юриста), на уплату госпошлины, на экспертизу, если она будет нужна, Вам компенсирует проигравший сосед-ответчик.
Иначе Вы будете платить расходы в суде.
«Навес» приравнивается к хозяйственным постройкам. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ, ст.51 устанавливает, что «навес» не является объектом капитального строительства и выдача разрешения на его строительство не требуется.
Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*
В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы — в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома — 3; до хозяйственных построек — 1.
Вы имеете право потребовать через суд перенос навеса. Ниже судебная практика.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части обязания ответчика перенести навес на расстояние 1м от межевой границы, оборудовав его водостоком и снегозадержателем, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.11.1, ч.1 ст.60 ЗК РФ, ст.12,10,304 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришел к выводу о нарушении прав истца оборудованием ответчиком навеса и водостоков на нем с нарушением градостроительных норм.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 820, расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1м.
Таким образом, при принятии решения суд правомерно исходил из того, что местоположение спорного навеса не соответствует требованиям о минимальных расстояниях относительно границы между участками.
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При этом в настоящее время Вам обязательно нужно зафиксировать, что снег или воду сливаются на Вашу дорожку. Сделайте фото и видеоматериал, чтобы приложить их к исковому заявлению.
Для представления Ваших интересов в суде лучше воспользоваться помощью юриста на месте.
В суде Вы можете требовать возмещения причиненного Вам материального вреда, если он есть. Так как, скорее всего, от постоянного затопления покров дороги может быть разрушен.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вред
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова»
3. По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
Для подтверждения причинения материального вреда можно приложить чеки на строительные материалы, купленные для восстановления покрова дороги, договор подряда, если Вы привлекали третьих лиц для восстановления покрова дороги и иные доказательства, в том числе и заручитесь свидетельскими показаниями.
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, вы вправе подать исковое заявление в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании имуществом на основании ст.304 ГК РФ, а так же указать требование о сносе постройки козырька/навеса, как самовольной, согласно ст.222 ГК РФ.
В случае вынесения решения судом в вашу пользу, вы в праве взыскать судебные расходы (в том числе по судебной экспертизе, ст.79,98,100 ГПК РФ).
Рекомендую соседу направить претензию, с требованием устранить нарушения.
Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-6907/2020[88-10275/2020]
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Родиной А.К, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-947/2019 по иску Годова Артема Анатольевича к Чумичкину Дмитрию Викторовичу, Чумичкиной Елене Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Чумичкина Дмитрия Викторовича, Чумичкиной Елены Ивановны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.08.2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2019.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Гордов А.А. обратился в суд с иском к Чумичкину Д.В, Чумичкиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: «данные изъяты» указав, что ответчикам принадлежит соседний участок, расположенный по адресу: «данные изъяты» Ответчиками построен на своем участке навес, сходящий на земельный участок истца, при этом, снег и вода с крыши попадает на земельный участок истца. Ответчиками ведется строительство дома в нарушение строительных правил, менее 3- х метров от границы земельного участка истца.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.08.2019 требования истца удовлетворены частично. На ответчиков возложена обязанность демонтировать крышу навеса, прилегающую с северо-западной части к участку, расположенному по адресу: «данные изъяты». В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований и вынести новое решение. Ответчики владеют домом на праве долевой собственности, дом и земельный участок получили от своих родителей, земельные участки смежные, границей участок являлся забор, спора о границах участка не имеется. При приобретении истцом земельного участка навес к дому уже существовал 15 лет. Суд необоснованно применил СП 30-102-99, навес туда не относится, угрозы пешеходной зоны истцу не доказано.
Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со строительными нормами и правилами (СП 30-102-99) подобного рода постройка должна размещаться на расстоянии одного метра от границы со смежным участком.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применив положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что крыша навеса препятствует истцу пользоваться своим земельным участком, поскольку в зимний и летний период, на крыше скапливается большое количество снега, сход которого на пешеходную дорожку истца может привести к травмам и причинению ущерба, в летний период с крыши навеса, необорудованного водостоком, осадки в виде дождя попадают на земельный участок истца, вызывая подтопление.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что ответчику предоставлялось время для добровольного демонтажа в ходе судебного разбирательства, препятствий и сложности внесении навеса не усмотрено.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45- 47).
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.
Признавая обоснованным требование Годова А.А. о демонтаже крыши навеса, суды пришли к выводу о том, что ответчики не предприняли мер по устранению препятствий в пользовании земельным участком истцом, доказательств невозможности демонтажа крыши не представлено.
Доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, об отсутствии в пункте 5.3.4 СП 30-102-99 понятия «навес», отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку исходя из представленных доказательств, судами установлено, что сооружение «навес» создает препятствия для пользования земельным участком истца, а потому требования удовлетворены частично правомерно.
Вопреки доводам жалобы, судами дана оценка всем представленным доказательствам и возражений сторон и вынесено верное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции