Состав венского кружка входили такие ученые как м шлик

Состав венского кружка входили такие ученые как м шлик

ВЕНСКИЙ КРУЖОК

ВЕНСКИЙ КРУЖОК – группа, явившаяся идейным и организационным ядром движения логического позитивизма. Венский кружок возник на основе семинара, организованного в 1922 М.Шлыком при кафедре философии индуктивных наук Венского университета. Венский кружок объединил ряд молодых ученых, гл. о. представителей точных наук, интересовавшихся вопросами философии науки и скептически относившихся к возможностям традиционной философии в исследовании этой проблематики. Выдвигавшаяся ими программа развития «научной философии» получила, однако, узкосциентистскую (см. Сциентизм) и позитивистскую направленность. В Венский кружок входили: Р.Карнап (с 1926), Ф.Вайсман, Г.Фейгль, О.Нейрат, Г. Ган, В.Крафт, Ф.Кауфман, К.Гедель и др. С Венским кружком сотрудничали Ф.Франк (Чехословакия), Э.Кайла (Финляндия), А.Бламберг, Э.Найгель (США), Й.Йоргенсен (Дания), А.Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок Венского кружка значительное воздействие оказал махизм, пользовавшийся большим влиянием в Венском университете, с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной «метафизике». Восприняв узкий эмпиризм и феноменализм махизма в интерпретации научного познания, участники Венского кружка в то же время восприняли и основные установки философии логического анализа, гл. о. через ряд идей «Логико-философского трактата» Л.Витгенштейна – прежде всего идею о значении логического анализа языка для философии науки на основе использования средств и понятий математической логики, воплотившуюся в концепции сведения философии науки к логическому анализу языка науки, учение об аналитическом характере логики и математики, которое, по их мнению, давало возможность применить им гносеологию «радикального эмпиризма», нашедшую свое выражение в концепции сводимости всего языка науки к выражению «непосредственно данного» в т.н. протокольных предложениях, с признанием особого статуса аналитичности (см. Аналитические суждения), логико-математических утверждений, критику традиционной философии не просто как неправильной или неэффективной, но как вообще лишенной познавательного значения «метафизики». Синтез позитивизма махистского толка с установками философии логического анализа привел участников Венского кружка к формированию исходных положений логического позитивизма, которые в наиболее последовательной и радикальной форме пропагандировались именно в период деятельности Венского кружка. В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». В это же время происходит окончательное организационное оформление Венского кружка и устанавливаются международные связи с близкими по духу группами (помимо тех контактов, которые уже в 1920-х гг. Венский кружок имел с группой X.Рейхенбаха в Берлине). С 1930 Венский кружок издает совместно с группой Рейхенбаха журнал «Erkenntnis» («Познание»), пропагандирующий идеи логического позитивизма. К концу 1930-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей Венского кружка из Вены и, наконец, захватом Австрии нацистской Германией Венский кружок прекратил свое существование. Непосредственным преемником Венского кружка стало движение логического эмпиризма в США, возглавлявшееся видными участниками Венского кружка.

1. Франк Ф. Философия науки. М., 1960;

2. Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966;

3. Kraft V. Der Wiener Kreis. W., 1950;

Источник

Венский кружок в философии

Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ.

С конца 20-х и до середины 30-х годов XX века сформировалось сообщество учёных – единомышленников в Вене. Это сообщество называлось Венским кружком, и его руководителем был профессор кафедры индуктивных наук Мориц Шлик. Именно с образованием этого научного сообщества связывают зарождение логического позитивизма в философии.

Основными идеями этого течения было то, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Сторонники логического позитивизма утверждали, что мир познаваем, стоит только избавиться от ненаблюдаемого.

Зарождение Венского кружка

Венский кружок – группа, явившаяся идейным и организационным ядром движения логического позитивизма.

Венский кружок возник на основе семинара, организованного в 1922 году М.Шлыком при кафедре философии индуктивных наук Венского университета. В 1895-м году в Австрии была создана кафедра философии индуктивных наук, которой до 1901 года заведовал Эрнст Мах, благодаря этому в Вене складывалась эмпирическая философская традиция.

В 1907 году в венском кафе Централь стали собираться студенты и преподаватели Венского университета, в основном это были студенты Ханса Хана и молодые преподаватели физики и математики. Эти собрания считаются первым Венским кружком или прото-кружком.

Изначально основной костяк Венского кружка составляли представители точных наук, интересовавшихся вопросами философии науки и скептически относившихся к возможностям традиционной философии в исследовании этой проблематики. Кроме Ханса Хана в Венском кружке первопроходцами были социолог и экономист Отто Нейрат, математик и механик Рихард фон Мизес, физик и философ Филипп Франк. Эти учёные составили «ядро» Венского кружка.

Участники прото-кружка стремились объединить эмпиризм, символическую логику и французский конвенционализм. Собрания прото-кружка проходили вплоть до 1912 года, когда многие участники кружка уехали из Вены.

Венский кружок после второй мировой войны

После первой мировой войны и преподавания в Бонне Ханс Хан вернулся в Венский университет в 1921 году и хотел возобновить деятельность прото-кружка. В то же время место профессора на кафедре индуктивных наук было вакантно, Ханс убедил комитет университета принять на эту должность Морица Шлика, преподававшего философию в университете Киля, и организовал его переезд в Вену.

В 1922 году во время инаугурационной речи на должность профессора М. Шлик выразил намерение сохранить дух Маха и Больцмана в Вене и поддержал новые веяния в натуральной философии. После вступления в должность Шлик организовал дискуссионную группу, которая известна как второй Венский кружок, и которая впоследствии стала называться просто «Венский кружок» и считается идейным ядром логического позитивизма (неопозитивизма).

Кружок собирался каждый второй четверг. Эти встречи носили закрытый характер — Шлик лично приглашал выдающихся математиков и философов на «четверги». Среди участников этих встреч были как выдающиеся студенты, так и опытные преподаватели.

В 1928 году Венский кружок переходит в публичную фазу, для популяризации своих идей члены кружка создают общество Эрнста Маха, президентом которого становится М. Шлик. В рамках общества Эрнста Маха участники кружка проводили публичные лекции на самые различные темы, связанные с философией, математикой, физикой, теологией и т. д.

Вместе с этим у кружка появляется печатное издание «Известия общества Эрнста Маха», где публикуются работы членов кружка. А в 1929 году на конференции по эпистемологии точных наук в Праге Нейрат от имени кружка выступил с манифестом «Научное понимание мира. Венский кружок», в котором были сформулированы основные принципы неопозитивизма. В Манифесте были указаны те направления философской и научной мысли, продолжателями которых считали себя члены кружка.

В это время окончательно и формируется Венский Кружок, и устанавливаются связи с такими же по духу группами. Венский кружок разворачивает свою деятельность: выпускаются научные журналы и публикации, члены кружка участвуют в конференциях.

Основные идеи Венского кружка и его члены

Выдвигавшаяся участниками Венского кружка программа развития «научной философии» получила, однако, узкосциентистскую и позитивистскую направленность.

В Венский кружок входили:

С Венским кружком сотрудничали Ф.Франк (Чехословакия), Э.Кайла (Финляндия), А.Бламберг, Э.Найгель (США), Й.Йоргенсен (Дания), А.Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок Венского кружка значительное воздействие оказал махизм, пользовавшийся большим влиянием в Венском университете, с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной «метафизике».

Разными путями члены Венского кружка пришли к научному эмпиризму. Находясь под влиянием идей Эрнста Маха, а именно принципов эмпиризма и номинализма, экономии мышления, и концепции философии, ориентированной на критический анализ языка и науки, участники прото-кружка обсуждали синтез эмпиризма и символической логики и взгляды Больцано, Фреге, Больцмана, Брентано, Майнонга, Гуссерля, Шрёдера, Гельмгольца, Герца и Фрейда.

Они стремились переосмыслить эмпиризм Маха в свете французского конвенционализма (Дюгем, Пуанкаре) и тем самым противостоять ленинской критике «эмпириокритицизма», воспринимавшейся ими совершенно серьезно.

Фото NeONBRAND on Unsplash

Логический позитивизм уже не рассматривает чувственные данные, ощущения и т.п. в качестве субстанциональной основы мира и его познания; для его приверженцев это лишь материал, исходная данность познания. Они делают акцент на логических исследованиях языка науки, всех предложений, с помощью которых мы высказываемся об окружающем нас мире.

Для логического позитивизма характерно утверждение, что тела, свойства, предметы, структура, законы и т.д. следует понимать как логические конструкции из элементарных фактических данностей. Наблюдаемость, ощущаемость, наличность, данность фактов есть критерий осмысленности какого-либо предложения. Те предложения, которые ничего не говорят о фактах, в которых вообще речь не идет о чем-то данном, фактическом, считаются логическими позитивистами бессмысленными.

Исходя из этого сторонники данного вида позитивизма отклоняют все метафизические построения, все философские суждения, не опирающиеся на естественно-научные данные. Причем эти предложения отклоняются не столько потому, что в современных условиях не могут быть еще подтверждены имеющимися естественно-научными знаниями, сколько, скорее потому, что с точки зрения логики они не содержат необходимых фактов или отношений, и именно поэтому такие предложения являются «бессмысленными».

Задача философии, с точки зрения членов Венского кружка, — добиваться ясности предложений, посредством которых мы говорим о фактах. Задача философии ограничивается сферой языка науки либо анализом повседневного, естественного языка, в который включается и язык науки.

Источник

Венский кружок, или Что не так с логическим позитивизмом?

Четверг. Старая венская кофейня. Небольшая группа людей оживленно дискутирует: они стремятся переосмыслить эмпиризм и доказать, что научное знание является единственным видом фактического знания, а метафизика не просто ложна, но когнитивно пуста и бессмысленна. «Кто же эти эрудиты и зачем им все это нужно?» – спросите вы. А мы ответим: описанная группа людей, в конечном итоге, стала известна как Венский кружок и оказалась ядром целого философского движения под названием «логический позитивизм».

Предлагаем вам совершить занимательное путешествие в прошлое и узнать, на чем основывалась идеология этого движения и почему многие критики считали его непрактичным и мертвым.

Цель создания и звездный состав Венского кружка

В 1924 году философ Мориц Шлик, математик Ханс Хан и социальный реформатор Отто Нейрат основали в Вене дискуссионный клуб, который впоследствии стал известен как Венский кружок. Его главной целью было развитие и распространение научного мировоззрения. Члены клуба пытались объединить вопросы естествознания и философии, чтобы создать новую научную теорию.

Венский кружок состоял в основном из физиков, математиков и философов, встречи которых были посвящены исследованию проблем логики, естествознания, языка и математики. Регулярно группа интеллектуалов обсуждала следующие вопросы:

В состав Венского кружка входили настоящие корифеи:

Около 20 интеллектуалов были постоянными членами Венского кружка, примерно 50 ученых находилось на периферии. В число авторитетов, оказавших влияние на дискуссионный клуб, входили физики Альберт Эйнштейн и Людвиг Больцман, ученые-философы Эрнст Мах и Анри Пуанкаре, а также математик Бертран Рассел. «Логико-философский трактат» одаренного философа Людвига Витгенштейна оказал серьезное влияние на дискуссии кружка, но сам Витгенштейн никогда не был активным участником этого философского объединения.

Венский кружок позиционировал себя в качестве междисциплинарной платформы, где могли принимать участие не только известные ученые, но также докторанты и студенты.

Логический позитивизм: утверждения, которые нельзя проверить эмпирически, бессмысленны

Изначально Венский кружок задумывался его организаторами, как дискуссионная группа, но в итоге превратился в организованное движение. Его участников объединяло неприятие абстракций метафизики, критика большинства традиционных философских тезисов и вера в то, что будущее философии заключается в служении науке. Венский кружок быстро стал оплотом логического позитивизма. Основные принципы этого философского движения состояли в следующем:

Иными словами, логические позитивисты считали, что истинны только утверждения, основанные на эмпирических данных, логике и математике. Такой подход был назван принципом проверяемости (верификации). Вот как его сформулировал британский философ Альфред Айер в книге «Язык, истина и логика», содержащей ключевые доктрины позитивистского движения:

«Мы говорим, что фраза является фактически значимой для любого человека тогда и только тогда, когда он знает, как проверить суждение, которое стремится выразить эта фраза, т.е. если он знает, какие наблюдения приведут его при определенных условиях к принятию фразы как истинной или отклонению ее как ложной». Далее Айер поясняет свое размышление:

«Простой и знакомый пример такого утверждения – «На дальней стороне Луны есть горы». Еще не изобретена ракета, которая позволила бы мне отправиться и посмотреть на дальнюю сторону Луны, поэтому я не могу решить этот вопрос путем реальных наблюдений. Но я знаю, какие наблюдения помогли бы мне это сделать. И поэтому я говорю, что это утверждение является значимым, поскольку его можно проверить в принципе, хоть и не на практике.

С другой стороны, такое метафизическое псевдоутверждение, как «Абсолют входит в эволюцию и прогресс, но сам не способен к ним» даже в принципе не поддается проверке. Ибо невозможно представить себе наблюдение, которое позволило бы определить, вступил ли Абсолют в эволюцию и прогресс или нет» [Ayer A. J., 1936].

Номинальный лидер Венского кружка Мориц Шлик выразил принцип проверяемости следующим образом: утверждение будет иметь смысл только в том случае, если возможно сформулировать условия для определения его истинности или ложности. Если какой-либо тезис не поддается проверке, его следует считать бессмысленным [Schlick M., 1932].

Поэтому принцип проверяемости отвергал метафизические утверждения традиционной философии, этики и религии как бессмысленные, ведь их истинность или ложность невозможно установить опытным путем. По мнению логических позитивистов, такие утверждения могут иметь значение в контексте влияния на чувства, убеждения или поведение людей, но не могут служить для передачи знаний.

Позитивисты также считали, что следует проводить различие между аналитическими и синтетическими утверждениями [Rudolf C., 1947]. Аналитические утверждения истинны на основании значений содержащихся в них слов и не требуют пояснений. Примеры: лед – это замороженная вода, все холостяки неженаты, стоматолог – врач. А вот истинность синтетических утверждений не может быть установлена исключительно на основе логики, она требует подтверждения или опровержения посредством наблюдения, опыта. Примеры таких утверждений: сейчас идет дождь, кресло красное, все стоматологи богаты.

С самого начала деятельности Венского кружка его концепции подвергались острой критике. Среди множества философов, выступавших против логического позитивизма, наиболее известными были Карл Раймунд Поппер, Уиллард Ван Орман Куайн и Томас Кун. Давайте рассмотрим, в чем состояли их критические замечания.

Критика логического позитивизма

Главным возражением против логического позитивизма Венского кружка было обвинение его популяризаторов в непоследовательности: фундаментальный принцип проверяемости, по сути, являлся утверждением, которое не поддается эмпирической проверке, а значит, нет никаких оснований полагать, что данная гипотеза верна. Если сам принцип нельзя проверить опытным путем, то это не что иное, как «самоубийство» логического позитивизма.

Ответ позитивистов на эту критику состоял в заверении, что принцип проверяемости является скорее метатеорией, чем теорией, и его не нужно проверять, поскольку он находится на более высоком уровне. Конечно, такое пояснение мало кого устраивало и больше походило на оправдание предвзятости.

Один из самых влиятельных философов науки 20 столетия Карл Поппер был не согласен с позитивистской точкой зрения, согласно которой науку можно свести к формальной, логической системе или методу. Он считал, что научная теория – это акт творчества, больше основанный на интуиции ученого, чем на ранее существовавших эмпирических данных, и добавлял: «История науки спекулятивна. Это чудесная история. Она заставляет тебя гордиться тем, что ты человек» [Horgan J., 2018].

По мнению Поппера, основная проблема принципа проверяемости, который пропагандировали позитивисты, заключалась в его неприменимости к универсальным утверждениям типа законов природы, поскольку их невозможно проверить путем наблюдения. Мы не видим, как гравитация проникает в комнату и опрокидывает объект, который медленно наклоняется. Мы лишь видим, что этот объект падает, как только достигает определенного критического состояния. Таким образом, если бы логические позитивисты были правы, это бы означало, что многие научные утверждения являются когнитивно бессмысленными.

Вместо принципа верификации Поппер предлагал использовать концепцию фальсификации, которая гласила, что обязательный критерий, по которому теория может считаться научной, – это ее опровержимость. Для Поппера опровержение было важнее доказательства (в отличие от логических позитивистов), он считал, что наука должна заниматься тем, чтобы опровергать теории посредством процесса фальсификации, поскольку чем сложнее это сделать, тем более «подходящей» может считаться теория.

Великий философ заявлял, что нет ничего, в чем можно быть уверенным на 100%, всегда есть шанс ошибиться. В своей книге «Предположения и опровержения» он писал: «В нашем бесконечном невежестве мы все равны» [Popper K. R., 1962]. Ученым остается лишь фальсифицировать текущие знания, чтобы разработать более точные и последовательные теории.

Другим хулителем фундаментальной концепции позитивизма был американский историк и философ науки Томас Кун. Он считал, что наука не может развиваться с помощью одного непроверенного принципа проверяемости, а единственный верный ее путь – это сдвиг парадигмы.

Всегда есть явления, которые не могут быть объяснены с точки зрения устоявшейся научной парадигмы или даже противоречат ей. Они часто игнорируются, но, накопившись, могут вызвать революцию, когда ученые отказываются от старой парадигмы в пользу новой.

Кун считал революцию деструктивным и творческим актом одновременно. При этом он утверждал, что нельзя просто отвергнуть прошлую парадигму как ложную: тот факт, что современная наука породила компьютеры и ядерную энергетику, не означает, будто она более верна в абсолютном смысле, чем физика Аристотеля. Кун вообще отрицал, что наука постоянно приближается к истине. Парадигмы не статичны или абсолютны, а динамичны и гибки, они продолжают меняться по мере изменения нашей культуры. Реальность, в конечном счете, непознаваема [Horgan J., 2012].

Еще один критический аргумент против логического позитивизма был выдвинут членом Национальной академии наук США Уиллардом Куайном в его эссе «Две догмы эмпиризма». Куайн утверждал, что не существует научного способа доказать различие между аналитическими и синтетическими утверждениями. Человек обладает сетью убеждений и все они вступают в контакт с миром посредством опыта, т.е. аналитические убеждения тоже подвержены фальсификации.

Например, чтобы подтвердить гипотезу «Трава зеленая», необходимо проанализировать все связанные с ней идеи. Если окажется, что трава не зеленая, нужно будет проверить одну из связанных гипотез, например, нет ли нарушений в работе глаз или действительно ли перед человеком трава. Т.е. даже аналитические убеждения могут быть пересмотрены, утверждал Куайн, а если они неверны по определению и подтверждаются опытом, то различия между аналитическим и синтетическим не существует. Для логических позитивистов такой вывод звучал фатально.

Друзья, если вы дочитали статью до этого места, значит, велика ваша тяга к знаниям и развитию! Это похвально. Мы хотим кратко рассказать вам о нашей онлайн-программе «Лучшие техники самообразования», которая сделает процесс обучения еще легче и интереснее. Пройдя ее, вы освоите не только техники активизации мышления и памяти, но и вспомогательные приемы (например, интерливинг), которые помогут усваивать новые знания комплексно и более эффективно. Если же вам мешает лень и прокрастинация, то наша программа тем более для вас, ведь после ее прохождения мотивировать и дисциплинировать себя станет намного проще.

Распад Венского кружка

В 1938 году немецкие войска во главе с Адольфом Гитлером вошли в Австрию и создали там нацистское правительство. Венский кружок с его призывами к преодолению метафизики посредством логического анализа и стремлением к демократизации науки быстро стал врагом новой власти.

Распад дискуссионного клуба начался еще до захвата власти нацистами, но сложные политические условия вынудили многих его членов, включая Отто Нейрата, Рудольфа Карнапа и Карла Менгера, бежать за границу. С 1931 года до начала Второй мировой войны 13 из 20 основных участников Венского кружка (преимущественно еврейского происхождения) эмигрировали по политическим, экономическим и культурным причинам, особенно из-за растущего расизма.

Дискуссионный кружок так и не смог восстановить свои позиции в Вене после войны, однако он продолжал оказывать серьезное влияние на интеллектуальную и научную историю 20 века.

Идеология логического позитивизма строилась на нескольких довольно простых тезисах: различии аналитического и синтетического, принципе проверяемости, отрицании метафизики и сводимости всей науки к физике.

Ключевым недостатком позитивизма было его притязание на определенность. Как писал специалист в области социальных исследований Майкл Кротти: «Формулировать научное знание – это одно, утверждать, что научное знание совершенно объективно и что только научное знание достоверно и точно – это другое».

Когда наука пытается вырваться из господствующих доктрин (в случае с позитивистами – религиозных), но при этом отрицает такую область, как метафизика, она сталкивается с опасностью стать новой догмой. Логический позитивизм явно демонстрировал свою ограниченность, поэтому со временем был признан мертвой философией.

Друзья, изучайте философию, науку, а также альтернативные взгляды на мир. Познавайте новое, ведь это так интересно! И напоследок предлагаем пройти небольшой тест по теме статьи:

Источник