Списание излишне перечисленных социальных выплат по запросу организации плательщика что это значит
ВС разъяснил, когда гражданин не обязан возвращать деньги, излишне выплаченные в качестве соцподдержки
13 июля Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу гражданки, с которой нижестоящие инстанции взыскали жилищно-коммунальную выплату в качестве неосновательного обогащения (Определение № 78-КГ20-21-КЗ).
Переплата образовалась из-за переезда в другой регион
5 февраля 2015 г. Центр социальной поддержки населения г. Мурманска назначил Маргарите Монаховой как ветерану подразделений особого риска пожизненную ежемесячную жилищно-коммунальную выплату. В свою очередь, женщина обязалась сообщать учреждению обо всех изменениях, влияющих на право получения соцподдержки, в том числе о переезде в другой регион.
В январе 2016 г. Маргарита Монахова продала свою квартиру в Мурманске и зарегистрировалась по новому месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
25 февраля 2016 г. отдел соцзащиты населения администрации Московского района г. Санкт-Петербурга запросил в Центре социальной поддержки населения г. Мурманска социальное дело Маргариты Монаховой и справку с указанием срока прекращения выплат. В том же письме отдел соцзащиты проинформировал мурманское учреждение о новом месте жительства гражданки.
27 февраля 2016 г. женщина обратилась МФЦ Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении полагающихся ей как ветерану подразделений особого риска мер социальной поддержки по месту жительства, и ей была назначена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата с 1 февраля того же года.
В письме от 11 марта 2016 г. мурманский центр соцподдержки сообщил санкт-петербургскому отделу соцзащиты, что Маргарита Монахова получала ежегодную оплату дополнительного отпуска, а также ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием. С 1 апреля учреждение прекратило перечислять указанные выплаты. Дополнительно за 2016 г. Маргарите Монаховой была начислена ежегодная компенсация за вред здоровью
В сентябре 2018 г. центр соцподдержки принял решение о прекращении предоставления Монаховой ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты «задним числом» – с 1 марта 2016 г. При этом фактически деньги перечислялись ей по август 2018 г. включительно.
В начале и конце октября 2018 г. центр направил Маргарите Монаховой одинаковые письма с требованием о возврате необоснованно полученной ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты за период с 1 марта 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 65 тыс. руб. В декабре 2018 г. учреждение обратилось с досудебной претензией о возврате данной суммы.
В январе 2019 г. Маргарита Монахова направила жалобу в Министерство социального развития Мурманской области. По ее мнению, переплата возникла из-за того, что специалисты центра ненадлежаще исполнили свои обязанности, поскольку, узнав о ее переезде, не прекратили перечислять выплату.
Министерство провело проверку и в феврале того же года сообщило заявительнице, что ее вины в переплате за период постоянного проживания в Санкт-Петербурге нет, однако, поскольку деньги получены необоснованно, их необходимо вернуть в областной бюджет.
Три инстанции посчитали переплату неосновательным обогащение
Тогда же, в феврале 2019 г., центр соцподдержки обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Маргариты Монаховой переплаты как неосновательного обогащения. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Первая инстанция посчитала, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманске ответчик утратила право на получение мер соцподдержки на территории этого города. При этом о перемене места жительства центру соцподдержки она не сообщила и более двух лет получала ежемесячную жилищно-коммунальную выплату без законных оснований. В связи с этим суд пришел к выводу, что полученные в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением.
При этом суд не стал применять п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Эта выплата, по мнению суда, была для ответчика не источником средств к существованию, а мерой соцподдержки. Тот факт, что центр должен проверять обоснованность назначенных выплат, не снимает с гражданина обязанность сообщать об изменении своего места жительства, подчеркнула первая инстанция.
Решение устояло в апелляции и кассации, поэтому Маргарита Монахова обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
ВС обратил внимание на действия центра соцподдержки
Изучив обстоятельства дела, Суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции неверно истолковали и применили материальное право, а также существенно нарушили процессуальные нормы.
Так, пояснил ВС, суды пришли к неправильному выводу о том, что полученная в спорный период выплата не являлась для ответчика источником средств к существованию, и на этом основании необоснованно отказали в применении п. 3 ст. 1109 ГК. По смыслу указанной нормы возврату не подлежат те суммы, которые предназначены для удовлетворения «необходимых потребностей» гражданина и возвращение которых поставит его в трудное материальное положение, отметила судебная коллегия.
При этом входящая в систему мер соцподдержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг призвана обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, то есть по правовой природе относится к средствам существования гражданина, посчитал Верховный Суд.
Высшая инстанция согласилась с тем, что переезд гражданина на новое место жительства за пределами Мурманской области является основанием для прекращения социальной поддержки со стороны данного региона. Об изменении места жительства ответчик действительно обязана была сообщить в мурманский центр соцподдержки в 14-дневный срок с момента наступления данного обстоятельства. Вместе с тем, подчеркнул ВС, центр также обязан самостоятельно получать соответствующие сведения и проверять представленную гражданами информацию, в том числе в ходе межведомственного взаимодействия.
Иными словами, пояснил Верховный Суд, законодательство не позволяет взыскивать с физических лиц денежные средства – в данном случае ежемесячную жилищно-коммунальную выплату – в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Только в случае установления недобросовестных действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, полученные в результате таких действий суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК.
При этом, добавил ВС, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания обратного на центр соцподдержки.
Суждение нижестоящих инстанций о том, что обязанность центра проверять обоснованность выплат не снимает с гражданина обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства, а также что неисполнение ответчиком такой обязанности указывает на ее недобросовестность, свидетельствует о несоблюдении требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств и формальном подходе судов к рассмотрению дела, подытожил ВС.
На этом основании дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию иным составом суда.
Адвокаты выразили надежду, что подход ВС скорректирует правоприменительную практику и защитит права социально уязвимых категорий граждан
В комментарии «АГ» адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова обратила внимание на то, что в данном определении ВС использовал несколько позиций, выработанных Конституционным Судом РФ: «Это особо важно в свете нередкого игнорирования практики КС судами общей юрисдикции».
Кроме того, добавила она, Верховный Суд, используя расширительное толкование закона, отнес компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к средствам существования гражданина. Данный вывод поможет гражданам, находящимся в социально уязвимом положении, защитить свои права и по иным категориям дел, считает адвокат.
«Нельзя обойти вниманием критический подход ВС относительно суждения нижестоящих инстанций о том, что обязанность проводить проверки обоснованности назначенных выплат не снимает с их получателя обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства. Верховный Суд справедливо указал, что неисполнение этой обязанности не может автоматически указывать на недобросовестность поведения получателя выплат. Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, поэтому бремя доказывания обратного возлагается на истца», – отметила Юлия Севастьянова. Эту позицию ВС можно использовать не только «чернобыльцам», но и иным категориям получателей различных видов материальной помощи от государства, полагает эксперт.
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова указала, что Верховный Суд четко дал понять: госструктуры, у которых имеются необходимые информационные ресурсы, должны исполнять свои обязанности. «Надеюсь, это определение побудит суды тщательнее анализировать обстоятельства дела и доказательства относительно граждан, пользующихся мерами соцподдержки, и ликвидирует уклон, направленный на экономию бюджетных средств», – добавила эксперт.
По ее мнению, также крайне важно, что ВС определил правовую природу спорных платежей и отнес их к средствам существования получателей мер социальной поддержки. «Такая ясность, очевидно, внесет определенные коррективы в правоприменительную практику», – подытожила Марина Сомова.
Соцвыплатам не хватает защиты. Пособия до сих пор списываются в счет долгов
В июне вступил в силу закон, согласно которому социальные выплаты должны маркироваться так, чтобы их нельзя было взыскать в счет долгов. Но проблему это не решило, пособия до сих пор попадают под списания, и банкам приходится разбирать каждый такой случай в индивидуальном порядке. Почему так происходит и когда соцвыплаты действительно станут «неприкосновенными»?
С 1 июня в силу вступили поправки, которые должны были исключить возможность взыскания соцвыплат по исполнительному производству. Такой запрет законодательно существовал и ранее, но механизм был не совершенен: банки не различали, какие именно средства можно списать, а какие нет.
Теперь же социальные выплаты должны быть промаркированы соответствующим образом. Организация, которая выплачивает пособие или зарплату, должна указывать в распоряжениях о переводе денежных средств соответствующий код вида дохода. Порядок указания такого кода установил Банк России.
Например, код «1» говорит о том, что переводится зарплата. То есть с такого дохода по исполнительному листу не может быть удержано более 50%, за исключением случаев взыскания алиментов или возмещения вреда. Код «2» указывает на то, что доход входит в список «неприкасаемых», то есть на него взыскание не может быть обращено. Это всевозможные компенсации, алименты, пособия, социальные пенсии, средства материнского капитала.
Все бы хорошо, но практически сразу после вступления закона в силу в «Народном рейтинге» произошел всплеск жалоб на списание соцвыплат у клиентов Сбербанка. Подобную активность можно было объяснить массовой единоразовой выплатой детских пособий в начале июня. Тогда, по оценкам ПФР, «путинские» 10 тыс. рублей на ребенка получили порядка 10 млн семей.
Но прошло больше двух месяцев, и стало очевидно, что с подобной проблемой продолжают сталкиваться и клиенты других банков. Жалобы на списания соцвыплат в счет долгов до сих пор появляются в «Народном рейтинге». В чем же дело?
По исполнительному листу нельзя, по договору можно
«1 июля 2020 года с моего счета были незаконно списаны единовременное детское пособие в размере 20000 т.р. Детские пособия перечисляемые на банковский счет родителя, принадлежат ребенку!» — пишет клиент Тинькофф Банка в «Народном рейтинге» (орфография и пунктуация автора сохранены). Подобные жалобы оставляют клиенты ВТБ, Росбанка, Альфа-Банка и других кредитных организаций. Пользователи апеллируют к закону, считая, что социальные выплаты должны быть защищены от любых списаний. Однако это не совсем так.
Дело в том, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения на списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Ограничения действуют только при взыскании или аресте средств по исполнительному производству, то есть по предписанию судебного пристава.
«Если говорить о списании в погашение кредита, то при наличии письменного распоряжения клиента социальные выплаты уходят в погашение автоматически либо в дату платежа, либо при наличии просроченной задолженности», — объясняет директор департамента взаимодействия с клиентами Росбанка Татьяна Ахапкина. Такое распоряжение обычно является частью пакета документов, которые клиент подписывает на этапе оформления кредитного договора.
Однако даже такие списания можно оспорить в судебном порядке, считает партнер коллегии адвокатов «Де-юре» Антон Пуляев.
«Разумеется, суды в некоторых случаях встают на сторону клиентов и говорят, что списание банками сумм, попадающих под исполнительский иммунитет, невозможно. Но надо признать, что в законе подобных ограничений нет», — добавляет руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации международной юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов.
Тем не менее банки стараются идти навстречу клиентам. Так, в Росбанке готовы вернуть списанные средства после обращения пользователя. В пресс-службе «Тинькофф» отметили, что отслеживают поступления средств господдержки и стараются их не списывать даже в счет погашения кредита.
«Если же списание этих денежных средств все-таки произошло, наш клиент может обратиться к нам за их возвратом», — добавили в Тинькофф Банке.
Как банк рассчитывает сумму к списанию?
Дано. Клиенту на счет поступило 10 тыс. рублей детского пособия и 30 тыс. рублей зарплаты, из общей суммы он успевает потратить 30 тыс. рублей. На счете остается 10 тыс. В банк приходит исполнительный лист на взыскание 10 тыс. рублей. Сколько спишет банк?
Решение от Тинькофф Банка. 10 тыс. детского пособия относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Эти деньги будут в первую очередь учитываться банком при совершении клиентом расходных операций. 30 тыс. зарплаты относятся к периодическим платежам, на 50% от суммы которых может быть обращено взыскание, оставшиеся 5% (15 тыс. рублей) будут учитываться банком во вторую очередь. Итого получится, что в 30 тыс. потраченных клиентом средств войдут 10 тыс. детского пособия, 15 тыс. зарплаты, на которую не может быть обращено взыскание, и 5 тыс. зарплаты, на которую может быть обращено взыскание.
Следовательно, на счете клиента останется 10 тыс., которые будут списаны в пользу взыскателя по исполнительному листу.
Ошибки отправителя
Однако даже при взыскании по исполнительному листу, в случае когда соцвыплаты точно должны быть под иммунитетом, происходят «перебои» в системе. Обычно это связано с отсутствием должной маркировки.
«Списание средств из соцвыплат в счет долга по кредиту или исполнительному листу возможно в том случае, если у банка нет сведений о том, что поступившие на счет клиента средства являются соцвыплатой», — объясняют в пресс-службе Альфа-Банка. В случае такого списания банк обещает вернуть списанную сумму на счет клиента после получения документа, подтверждающего, что эти деньги являются соцвыплатой.
Подобный случай произошел и в банке ВТБ. По словам пользователя dumovocka, банк списал детское пособие, поступившее от Управления федерального казначейства по Ярославской области. В пресс-службе ВТБ объяснили, что нарушений со стороны банка не было, поскольку средства, поступившие на счет клиента, были промаркированы как начисление заработной платы. Вопрос в том, кто и почему эту выплату промаркировал как зарплату.
Кто именно допустил ошибку — сам отправитель средств или банк отправителя — выяснить довольно сложно. И клиенту зачастую не важно, кто виноват — с жалобами он идет в первую очередь к своему банку, со счета в котором были списаны деньги. Маркировка соцвыплат — хороший инструмент, но пока он не исключает человеческий фактор, и, чтобы оценить его эффективность, понадобится немного больше времени.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина
Как вернуть «переплату» по расходам на социальное страхование, образовавшуюся в 2020 году?
Автор: Манохова С. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
С 2021 года все субъекты РФ перешли на механизм прямых выплаты из средств ФСС. То есть пособия по временной нетрудоспособности и другие пособия по социальному страхованию выплачивает не работодатель с дальнейшим зачетом выплаченных сумм, а непосредственно сам Фонд социального страхования. У вновь перешедших на данный механизм страхователей могла образоваться «переплата» по социальным выплатам. Можно ли ее вернуть, вы узнаете из статьи.
В 2012 году на территории Российской Федерации стартовал пилотный проект «Прямые выплаты из средств ФСС» (Постановление Правительства РФ от 21.04.2011 № 294). Изначально в нем участвовали два региона. Впоследствии – вплоть до 2020 года – к пилотному проекту ежегодно присоединялись все новые и новые участники. Последними в 2021 году на указанный механизм перешли следующие субъекты РФ: Краснодарский, Пермский края, Московская, Свердловская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).
На практике возможна ситуация, когда на дату перехода на механизм прямых выплат из средств ФСС (в частности, на 1 января 2021 года) у учреждения осталась «переплата» по страховым взносам за счет превышения размера пособий, которые ФСС не успел зачесть в счет уплаты страховых взносов. Можно ли ее вернуть или зачесть?
По общим правилам зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов осуществляется согласно ст. 78 НК РФ. Так, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда РФ, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по данному взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном названной статьей (п. 1.1 ст. 78 НК РФ).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика). Той же статьей установлены сроки, в которые осуществляется зачет (возврат) налогов, страховых взносов
А могут ли применяться положения ст. 78 НК РФ, если возврату подлежит не сумма излишне уплаченных страховых взносов (перечисленных в бюджет), а разница в виде превышения величины произведенных работодателем расходов на выплату страхового обеспечения (за вычетом средств, выделенных страхователю территориальным органом ФСС в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения) над общей суммой исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством?
Аналогичный вопрос анализировался в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 № 15АП-9671/2021 по делу № А32-16337/2020. Приведем спорную ситуацию и решение судей по ней в качестве примера.
В расчетный период в организации были произведены расходы на обязательное социальное страхование на сумму 1 564 099 руб., начислены страховые взносы на сумму 426 298 руб. В результате образовалась «переплата» по страховым взносам по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 137 801 руб. Причем образовалась она не за счет уплаты страховых взносов, а в результате уменьшения начисленных к уплате страховых взносов на сумму произведенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.
Суд пришел к выводу, что порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, установленный ст. 78 НК РФ, распространяется только на случаи, когда переплата образовалась в результате уплаты в фонд страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В рассматриваемом случае переплата по страховым взносам в том смысле, который предусмотрен ст. 78 НК РФ, у организации не возникла.
Согласно п. 9 ст. 431 НК РФ (действовал до 31 декабря 2020 года), если по итогам расчетного (отчетного) периода сумма произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за вычетом средств, выделенных страхователю территориальным органом ФСС в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения) превышает общую сумму исчисленных страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, полученная разница подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании полученного от территориального органа ФСС подтверждения заявленных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения за соответствующий расчетный (отчетный) период или возмещению территориальными органами ФСС в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.1 Федеральным законом № 255-ФЗ страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.
В соответствии с п. 3 ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган ФСС выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов.
Следовательно, разница в виде превышения величины произведенных работодателем расходов на выплату страхового обеспечения над общей суммой исчисленных страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством может быть:
либо зачтена налоговым органом в счет предстоящих платежей по данному виду обязательного социального страхования;
либо возмещена территориальными органами ФСС в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 255-ФЗ.
Ключевой вывод: излишне уплаченной или взысканной суммой налога (взноса) могут быть признаны зачисленные на счета соответствующего бюджета (фонда) денежные средства в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога (сбора) за определенные налоговые периоды. Разница, образовавшаяся не за счет уплаты страховых взносов, а в результате уменьшения начисленных к уплате страховых взносов на сумму произведенных организацией расходов на выплату страхового обеспечения, переплатой по смыслу ст. 78 НК РФ не является.
В мае 2021 года ФНС выпустила письмо (Письмо от 26.05.2021 № БС-4-11/7258@) об уменьшении страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы расходов на выплату страхового обеспечения при переходе на прямые выплаты. В частности, в письме разъясняется, что выплаты застрахованным лицам (пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) осуществляются территориальными органами ФСС, и страховые взносы, исчисленные с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц начиная с 1 января 2021 года, не могут быть уменьшены работодателями, перешедшими с указанной даты на механизм «Прямые выплаты из средств ФСС», на суммы расходов на выплату страхового обеспечения.
При этом переход на осуществление выплат застрахованным лицам территориальными органами ФСС не повлиял на порядок отражения в карточках расчета с бюджетом (в налоговом органе) сумм страховых взносов, начисленных к уменьшению. Операция начисления (уменьшения), содержащая сумму расходов, превышающих общую сумму начисленных страховых взносов за периоды до 1 января 2021 года, произведенных плательщиком страховых взносов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отраженных в расчете по страховым взносам за периоды до названной даты, учитывается в налоговом органе в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по данному виду страхования по общеустановленным правилам.
То есть это первый возможный вариант – зачет налоговым органом «переплаты» по страховым взносам в счет предстоящих платежей по данному виду обязательного социального страхования.
Для возврата «переплаты» (второй возможный вариант разрешения ситуации) необходимо обратиться в территориальный орган ФСС с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.
Перечень документов для возмещения расходов утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.12.2009 № 951н:
1) заявление (формы заявления и двух его приложений приведены в Письме ФСС РФ от 07.12.2016 № 02-09-11/04-03-27029) о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения с двумя приложениями, а именно:
справкой-расчетом, представляемой при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения;
расшифровкой расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета;
2) копии документов, подтверждающих обоснованность расходов (например, листка нетрудоспособности);
3) другие документы по запросу ФСС.
(должность руководителя
(заместителя руководителя)
органа контроля за уплатой
страховых взносов, Ф. И. О.)
Заявление
о выделении необходимых средств на выплату
страхового обеспечения
(полное наименование организации (обособленного подразделения), фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица)
регистрационный номер в органе контроля
за уплатой страховых взносов ______________________________________________________________,
код подчиненности _______________________________________________________________________,
адрес места нахождения организации (обособленного подразделения) / адрес постоянного места жительства индивидуального предпринимателя, физического лица ______________________________ ________________________________________________________________________,
в соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» просит выделить средства на выплату страхового обеспечения в сумме _____________________________ руб.
путем перечисления денежных средств на счет страхователя
№ ______________________________ в банке _______________________________
(полное наименование банка)
ИНН _______________ КПП __________________ корр/счет __________________
БИК ________________ ОКТМО ______________ № лицевого счета *
(наименование финансового органа)
_________________________________________ ___________ ______________ ____________________
(должность руководителя (подпись) (Ф. И. О.) (контактный телефон) организации (обособленного подразделения)) **
_____________________
(Ф. И. О.)
__________________
(контактный телефон)
Место печати страхователя
Законный или уполномоченный представитель страхователя
_____________________
(Ф. И. О.)
__________________
(контактный телефон)
Наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя страхователя ________________________________________________________________________________________
Документ, подтверждающий полномочия представителя страхователя ________________________________________________________________________________________
Справка-расчет, представляемая при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения (Приложение 1 к Заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения) и Расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (Приложение 2 к Заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения) страхователем представлены
_____________________
(Ф. И. О.)
* Заполняется организацией, имеющей лицевой счет в органах Федерального казначейства.
** Заполняется руководителем организации (обособленного подразделения).
*** Заполняется при наличии главного бухгалтера.
Приложение 1
к Заявлению о выделении
необходимых средств на выплату
страхового обеспечения
Справка-расчет,
представляемая при обращении за выделением средств
на выплату страхового обеспечения