Спорная квартира это что значит
Что такое спорное жильё?!
Денежная компенсация должна быть предоставлена сотруднику, который больше не будет работать на данном предприятии, в последний день его работы. Тогда же должно быть выплачено и выходное пособие. Выходное пособие уволенный сотрудник будет получать на протяжении двух месяцев в том случае, если он сразу же не найдет другое место работы. В первый месяц ему выплатят денежную компенсацию в размере среднего заработка. В счет среднего заработка может быть засчитано и выходное пособие. Но это касается только первого месяца. Если же уволенный сотрудник в течение второго месяца опять не смог найти новую работу, ему также выплачивается денежная компенсация. Оплата за второй месяц после увольнения по сокращению должна быть равна количеству рабочих дней в этом месяце, умноженных на среднюю заработную плату за один день. Оплата при сокращении штатов может быть продлена на третий месяц в том случае, если уволенный сотрудник опять-таки не нашел новое место работы. Факт отсутствия у него нового места работы должны подтвердить в центре занятости. В трудовой книжке не должно быть записей, свидетельствующих о принятии на новую работу. Обычно подобные ситуации возникают вследствие конфликтных отношений между сторонами. Поэтому сначала стоит попытаться вселиться в жилье мирным путем. Если это не дало ожидаемых результатов, то гражданину нужно обратиться к участковому по месту нахождения жилой площади с соответствующим заявлением.
Разумеется, не в компетенции этого сотрудника правоохранительных органов вселить подавшего заявление в квартиру. Но участковый может выступить в качестве официального лица, пытающегося мирно урегулировать конфликт. Если и это не помогло, то инспектор, в ответ на заявление, оформляет письменное разъяснение о необходимости обращения в судебные инстанции.
После этого пострадавшее лицо подает в суд исковое заявление с указанием, что ему препятствуют в пользовании жилой площадью. К иску прилагаются правоустанавливающие документы на квартиру или дом и письменный ответ инспектора (он может сыграть весьма существенную роль при рассмотрении дела). К тому же, в суде могут отказать в удовлетворении иска, поскольку пострадавший не обращался за помощью к участковому.
После того, как это решение вступило в законную силу, можно обращаться к приставу-исполнителю суда, в обязанности которого входит вселение гражданина в спорное жилье через какое-то время.
Определение порядка пользования жилым помещением 2021
Содержание:
Между собственниками жилых помещений очень часто возникают разного рода споры.
В частности, разногласия возникают, когда собственники не могут мирно решить вопрос о пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Вопрос может усугубиться, если порядок пользования квартирой уже сложился, однако такой порядок нарушает права одного из сособственников, доля в праве собственности которого превышает фактически занимаемую площадь, или когда не все комнаты в квартире являются изолированными, соответственно, никто из собственников не желает занимать проходную комнату, в связи с чем возникает спор.
Если доли собственников равны, а метраж комнат существенно отличается, то спор между собственниками обеспечен, поскольку каждый из них хочет занимать комнату большим метражом, однако, права других собственников могут быть нарушены выделением в их пользование комнат меньших размеров.
Нередки ситуации, когда один из сособственников в квартире фактически не проживает. В таких случаях проживающий собственник имеет приоритетное право на выделение в свое пользование той части помещения, которое занимает, даже если эта комната или комнаты имеют более привлекательные характеристики относительно других помещений в квартире.
При возникновении подобного рода споров и невозможности достижения соглашения о порядке пользования квартирой разрешить возникшие разногласия может только суд, и собственникам жилых помещений требуется юридическая помощь.
Судебный процесс по этой категории дел требует тщательной подготовки. Для выработки правильной правовой тактики ситуацию должен проанализировать квалифицированный практикующий специалист по жилищным спорам, при этом нужно учитывать сложившуюся судебную практику по таким делам.
Как показывает практика, граждане, которые пытаются судиться самостоятельно, полагаясь на собственные силы, после обращения в суд понимают, насколько сложным оказывается ведение дела и отстаивание своих прав в суде, и в итоге обращаются за юридической помощью.
Судебный процесс может затянуться в связи с разного рода действиями ответной стороны, например, от ответчика могут поступить встречные требования, возражение на иск, ряд доказательств в обоснование возражений. А если на его стороне выступает опытный юрист, то справиться с этим самостоятельно очень сложно, и вероятность проигрыша в суде сильно возрастает.
Помощь квалифицированного юриста в разрешении жилищного спора имеет объективную необходимость, и эта помощь весьма оправдана, ведь на кону ваши жилищные права и спокойствие.
В нашем Центре работают успешные юристы по жилищным спорам, которые помогут вам отстоять ваши права в суде.
Юридические консультации проводят только профессиональные юристы имеющие внушительный практический опыт по разрешению жилищных споров любой сложности.
Прежде чем самостоятельно обращаться в суд получите подробную юридическую консультацию по вашей ситуации.
Юристами нашей компании подготовлена настоящая статья.
В ней вы найдете информацию, которая поможет вам при возникновении спора с соседями относительно порядка пользования жилым помещением.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
Как определить порядок пользования квартирой
Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:
Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.
Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.
В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.
В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.
Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.
Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:
Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.
Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.
Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.
Приведем следующий пример из судебной практики:
В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.
В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.
В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.
Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.
Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.
К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.
Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.
Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:
В квартире могут быть как изолированные (отдельные), так и проходные (смежные) комнаты. И конечно, каждый собственник претендует на выделение в его пользование изолированной комнаты.
Возможно, в качестве одного из оснований для предоставления в пользование собственника изолированного помещения, суд учтет наличие в семье собственника малолетних детей или инвалида.
Однако, следует помнить, что эти факторы не могут быть единственным основанием для предоставления в пользование собственника комнаты большего размера, поскольку порядок пользования определяется именно для участников долевой собственности, а интересы членов семьи, проживающих с собственником, но не являющихся держателями долей в праве собственности, судом не должны учитываться.
Порядок подачи иска в суд
Подсудность: с 01.10.2019 исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением рассматривается районным судом по месту нахождения спорного жилого помещения.
Если одновременно с этим требованием в иске заявлено иное требование (например, о нечинении препятствий к проживанию, вселении, определении порядка оплаты расходов на ЖКХ), то иск подлежит рассмотрению районным судом.
На родовую подсудность также не влияет цена иска, если в нем заявлено имущественное требование. Мировой судья рассмотрит иск, если его цена не превышает 50 000 рублей, но только без требований подсудных районному суду.
К исковому заявлению нужно приложить следующие документы:
Многим людям кажется, что дела об определении порядка пользования не относятся к числу сложных, однако это является очевидным заблуждением.
Как видим, при рассмотрении этих дел судами учитывается большое число критериев и обстоятельств, доказывание которых влияет на исход дела.
Подготовка качественной доказательственной базы подчас вызывает сложности даже для человека с юридическим образованием. Помимо этого, нужно хорошо знать сложившуюся судебную практику, ориентироваться в процессуальном праве и уметь отстаивать свою правовую позицию в суде.
Жилищные юристы нашего Центра помимо высшего юридического образования имеют внушительный опыт ведения жилищных споров, а это подчас является одним из главных составляющих успешного завершения дела в суде.
Обратившись к нам вы сбережете свои время и нервы, наши специалисты примут все необходимые меры для защиты ваших интересов.
Наш Центр оказывает следующий перечень услуг по жилищным спорам:
Как пользоваться спорной квартирой.
Истец, Б., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Калининский районный суд с иском к ответчику П. уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика воздержаться от самовольного спиливания и взламывания двух входных дверей квартиры в доме ** по пр. Маршала Блюхера в Санкт-Петербурге; обязании воздержаться от пользования принадлежащей ответчику 1/3 долей указанной квартиры; воздержаться от сдачи доли квартиры в аренду, наем, безвозмездное пользование третьим лицами по письменным и устным договорам до окончания исполнительного производства судебного пристава-исполнителя по судебному решению о вселении П.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме *** по пр. Маршала Блюхера в Санкт-Петербурге. П. неоднократно предпринимались действия по спиливанию двух входных дверей в квартиру, в результате чего истцу приходилось вызывать мастера по ремонту и оплачивать стоимость произведенного ремонта. Истец владеет и пользуется спорной квартирой в течение двадцати лет, сложился определенный порядок пользования жилым помещением, другого жилья истцы не имеют, при этом, ответчик не заинтересован в использовании спорной квартирой, так как зарегистрирован и проживает по другому адресу. Кроме того, истцы не состоят в родственных отношениях с ответчиком, и пользование ответчиком квартирой повлечет нарушение прав истцов. Определить порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком невозможно, так как П. постоянно нарушаются жилищные права истцов в части пользования спорной квартирой.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга Б. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей отказано в удовлетворении исковых требований к П. об обязании воздержаться от совершения определенных действий.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, кроме того указывает на не разрешение судом требования об обязании ответчика не совершать в дальнейшем действий нарушающих права истцов.
Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Также следует, что сособственниками указанной квартиры в праве общей долевой собственности являются истица Б. (2/3 доли) и ответчик П. (1/3 доли).
Согласно справке формы 9 в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Б., и её н/л дети.
Соглашений между сторонами по вопросу пользования квартирой не достигнуто, что подтверждается материалами дела, а именно решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, которым Б. отказано в удовлетворении исковых требований к П. о выделе в натуре доли в праве собственности на спорную квартиру.
10 ноября 2014 года мировым судьей вынесено решение, об отказе Б. в удовлетворении исковых требований к П. об определении порядка пользования спорной квартирой.
Решениями мировых судей с П. в пользу Б. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по ремонту входной двери спорной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику П., являющемуся сособственником данной спорной квартиры в полной мере принадлежат установленные законом, и возникшие в связи с приобретением права собственности на жилое помещение, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения права собственности ответчика П. в отношении принадлежащего ему имущества в виде запрета пользования, регистрации в спорной квартире.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требований об обязании ответчика воздержаться от спиливания и взламывания входных дверей в квартиру, в том числе в части распоряжения спорным имуществом, заключении договоров купли-продажи, мены, аренды, найма и т.д., так как в случае совершения ответчиком в будущем вышеуказанных действий и признания их неправомерными, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика понесенных убытков, что ранее и было сделано истцом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.
Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что П. третьим лицам по договору аренды была передана квартира, так же как и не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиками производятся действия нарушающие жилищные прав истца.
Таким образом, на основании исследования и оценки добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик сдавала внаем принадлежащую ему долю спорной квартиры либо имеется реальная угроза нарушения прав истцов по пользованию жилым помещением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто, доказательств того, что ответчиком осуществлена передача права пользования своей долей квартиры и в том числе общим имуществом в квартире другим лицам без согласия собственников других долей квартиры в материалах дела не имеется.
При этом требования истцов направлены на принятие судом решения в отношении будущих событий.
Между тем в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
Обращаясь в суд с требованиями о запрещении ответчику сдавать в аренду (найм) принадлежащие ответчику на праве собственности доли в жилом помещении, истец просит суд защитить его право пользования жилым помещением на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, при этом полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками квартиры истцами и ответчиком П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками квартиры порядок пользования общими помещениями в квартире.
Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника квартиры (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в квартире другим лицам без согласия другого собственника не нарушат права истцов в отношении пользования жилым помещением.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и ст. 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники долей в квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование доли квартиры другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства нарушения имущественных прав истцов, не могут быть положены в основу для отмены состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при том положении, что истцами не приведено доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении их прав в отношении пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы, что у ответчика не имеется своего жилого помещения в спорной квартире, не определен порядок пользования квартирой, ответчик имеет другое жилье, в квартире вещей не имеет, в квартире не проживает, расходы на содержание спорной квартиры не несет, ответчик постоянно нарушает права истца в части пользования жилым помещением, не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого решения, так как данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения по иску Б. к П. о выделе в натуре доли в праве собственности на спорную квартиру и по делу по иску Б. к П. об определении порядка пользования спорной.
Доводы жалобу Б. повторяют позицию, изложенную ей при рассмотрении дела, которой суд дал оценку в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценке доказательств Судебная коллегия не находит, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана всесторонняя оценка.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.