статья 377 гпк рф право на обращение в суд кассационной инстанции
Статья 377 ГПК РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(действующая редакция, полный текст ст. 377 ГПК РФ, комментарий процессуального кодекса)
1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;
2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Комментарии ст. 377 ГПК РФ в новой редакции
Комментируемой статьей 377 ГПК РФ определена подсудность кассационных жалоб и представлений прокурора. Как и апелляционные жалобы, представления, согласно комментируемой статье в новой редакции, кассационные жалобы и представления должны подаваться через суд 1 инстанции.
В прежней редакции кассационная жалоба направлялась непосредственно в суд кассационной инстанции.
Содержание ч. 2 комментируемой статьи 377 ГПК РФ устанавливают, что все судебные постановления судов общей юрисдикции обжалуются в кассационный суд общей юрисдикции, а решения военных судов — в кассационный военный суд.
В ч. 3 комментируемой статьи 377 ГПК РФ в действующей редакции содержатся положения, определяющие полномочия должностных лиц прокуратуры на принесение кассационного представления. Генеральный прокурор и его заместители имеют право обратиться в любой кассационный суд общей юрисдикции, остальные прокуроры только в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Дополнительный комментарий статьи
Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности в особых порядках, именуемых кассационным и надзорным производствами. Кассационной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные нижестоящим судом в порядке апелляционного и даже кассационного производства.
Если пересмотр не вступивших в законную силу решений судом апелляционной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.
Судебная практика к статье 377 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 377 ГПК РФ
5. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 3 статьи 376, часть 3 статьи 377 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.
7. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).
При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
Статья 377 ГПК РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
Комментарии к ст. 377 ГПК РФ
1. Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности в особом порядке, именуемом надзорным производством. Надзорной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные нижестоящим судом в порядке апелляционного, кассационного и даже надзорного производства.
2. Если пересмотр не вступивших в законную силу решений судом кассационной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в надзорной инстанции является исключительной стадией гражданского судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.
См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.
6. В данной статье закреплены правила подсудности дел надзорной инстанции и полномочия прокуроров на принесение надзорных представлений.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.
8. Система органов прокуратуры включает в себя специализированные прокуратуры, наделенные правами областных прокуратур. К ним относятся Волжская природоохранная прокуратура и 17 транспортных прокуратур: Байкало-Амурская, Волго-Вятская, Восточно-Сибирская, Дальневосточная, Забайкальская, Западно-Сибирская, Кузбасская, Московская, Приволжская, Северная, Северо-Западная, Северо-Кавказская, Средневолжская, Средне-Сибирская, Уральская, Юго-Восточная и Южно-Уральская. Комментируемая статья не наделяет прокуроров данных прокуратур правом принесения надзорных представлений.
9. Генеральной прокуратурой РФ прокурорам предписано иметь в виду, что основаниями для внесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому прокурор в своем представлении должен указать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение, как оно повлияло на исход дела, почему без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (защита охраняемых законом публичных интересов).
10. Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
11. Заявления от лиц, имеющих право обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, прокуроры должны принимать с приложенными к ним заверенными соответствующим судом копиями судебных постановлений, принятых по делу.
См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Издательский дом «Автограф», 2004 (том 1).
13. См. также комментарии к ст. 45, 376, 389 ГПК РФ.
Статья 377 ГПК РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления (действующая редакция)
1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
Комментарий к ст. 377 ГПК РФ
1. Положения ч. 1 комментируемой статьи тесно связаны с содержанием последующей нормы. В ней законодатель устанавливает общее правило, согласно которому кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суды, вынесшие обжалуемые судебные акты. При этом в ч. 2 комментируемой статьи четко определены суды, постановления которых могут обжаловаться в кассационном порядке, и кассационные суды, уполномоченные на пересмотр таких постановлений.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 967-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сосиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно ч. 2 комментируемой статьи к судам, вступающим в процессуальные отношения с судом кассационной инстанции, относятся все суды, начиная с мировых судей и заканчивая президиумами верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Кассационному обжалованию не подлежат постановления Верховного Суда РФ, независимо от того, по какой инстанции они приняты. Следовательно, из субъектов кассационного обжалования со стороны судов, постановления которых обжалуются, исключается Верховный Суд РФ.
В качестве судов кассационной инстанции выступают:
— президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
— президиум окружного (флотского) военного суда;
— Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;
— Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;
— Военная коллегия Верховного Суда РФ.
При этом, исходя из анализа комментируемой нормы, кассационному обжалованию не подлежат вступившие в законную силу решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Однако дважды могут быть обжалованы апелляционные определения этих же судов.
Кроме того, общим правилом института пересмотра судебных актов является положение о том, что право пересмотра судебных актов, вынесенных нижестоящим судом, принадлежит непосредственно вышестоящему суду. Вопреки этому правилу положения комментируемой статьи допускают пересмотр постановлений одного кассационного суда (президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа) другим кассационным судом (Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ или Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ).
Такой подход законодателя к решению вопроса организации судов кассационной инстанции по меньшей мере вызывает недоумение, а в правоприменительной практике может повлечь серьезные проблемы. В частности, по указанным выше причинам в неравное положение ставятся лица, участвующие в деле, рассмотренном по первой инстанции районным судом и верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа. Пересмотр дела дважды в суде кассационной инстанции может привести к затягиванию судопроизводства по делу и, как следствие, к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Гавриловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 379.1 во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
См.: Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 40.
2. Объектами рассматриваемых правоотношений будут выступать указанные в комментируемой норме судебные постановления. Как уже отмечалось, из объектов правоотношений между судами в кассационном производстве выпадают решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции. Исходя из анализа ч. 2 комментируемой статьи, к объектам правоотношений между судами, складывающихся по поводу кассационного пересмотра, следует отнести вступившие в законную силу:
— судебные приказы, решения и определения мировых судей;
— решения и определения гарнизонных военных судов;
— апелляционные определения районных судов;
— апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
— апелляционные определения окружных (флотских) военных судов;
— постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
— постановления президиумов окружных (флотских) военных судов.
Таким образом, кассационному пересмотру подлежат судебные акты, принятые как судами первой, так и второй и кассационной инстанций.
Учитывая то, что в суде кассационной инстанции подлежат пересмотру судебные постановления, которые в свое время пересматривались в суде апелляционной инстанции, в этих пределах можно говорить об определенном тождестве объектов правоотношений в кассационном и апелляционном производствах.
Объектом правоотношений между судами в кассационном производстве может быть как судебный акт в целом, так и его часть. Самостоятельным объектом может стать и дополнительное решение. Кроме того, объектом пересмотра в кассационном производстве могут выступать как несколько судебных постановлений, так и одно из них. Например, объектом пересмотра в кассационном производстве может выступать только апелляционное определение районного суда, а решение мирового судьи, если оно не обжаловалось, не будет рассматриваться судом кассационной инстанции. При одновременном же обжаловании и решения мирового судьи, и апелляционного определения районного суда оба этих судебных акта будут выступать объектами правоотношений, складывающихся между судами в кассационном производстве.
Пример: Президиум Кемеровского областного суда по кассационной жалобе А. на решение мирового судьи и апелляционное определение городского суда Кемеровской области по иску о защите прав потребителей отменил только апелляционное определение, поскольку суд апелляционной инстанции проверку и оценку фактическим обстоятельствам дела не дал, юридическую квалификацию возникших правоотношений в соответствие с требованиями действующего законодательства не привел, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу и вынес постановление, не изложив и не мотивировав свои выводы относительно его принятия. Требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, решение мирового судьи, принятое с нарушением норм материального права, оставлено без изменения.
Дело было отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона (см. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 5 июня 2017 по делу N 44г-34).
В данном деле суд кассационной инстанции, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, предоставил суду апелляционной инстанции право с учетом данных указаний пересмотреть решение суда первой инстанции и вынести законное и обоснованное определение по делу, что полностью соответствует сущности кассационного производства.
См.: Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956. С. 25.
См.: Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974. С. 27.
3. Следует обратить внимание, что для пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, в кассационном порядке не предусмотрен отдельный порядок обжалования, как, например, в апелляционном производстве. Вступившие в законную силу такие определения судов пересматриваются в кассационном порядке наравне с иными судебными постановлениями, вынесенными судами по существу дела.
Кроме того, объектом гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся в сфере кассационного производства, как это следует из содержания п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, выступают и судебные приказы, которые обжалуются в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Учитывая, что современное кассационное производство практически полностью воспроизводит ранее действовавший институт надзорного производства, уместным будет обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Согласно п. 8 указанного Постановления судебный приказ может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах шестимесячного срока со дня его вступления в законную силу. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.
Обеспечению законности в защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуроры в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, приносят представления на противоречащие закону решения, определения и постановления судов.
Одной из форм участия в гражданском процессе в судах общей юрисдикции является обращение прокуроров в суд кассационной инстанции с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. Эта форма участия прокурора в гражданском процессе связана с обязанностью прокуроров, участвовавших в деле, своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. В силу данной служебной обязанности прокурорам предоставляются процессуальные полномочия по принесению представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно позиции Генпрокуратуры России, изложенной в Приказе от 10 июля 2017 г. N 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются:
— участие прокуроров в рассмотрении судами кассационной инстанции дел, возбужденных по искам, заявлениям прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
— кассационное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;
— рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства по делам, в которых предусмотрено участие прокурора, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.
При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29, Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами. При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона. Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Положения ч. 3 комментируемой статьи устанавливают определенную субординацию во взаимоотношении двух систем, стоящих на страже прав и свобод граждан: прокурорской и судебной. Согласно комментируемой норме Генеральному прокурору РФ и его заместителям предоставлено право принесения кассационного представления на абсолютно все судебные постановления, подлежащие пересмотру в кассационном порядке, в суд кассационной инстанции любого уровня.
Комментируемая норма имеет важное значение в правоприменительной практике, поскольку, как указывает Пленум Верховного Суда РФ, если кассационное представление подано лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции, то оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29).