сторно задолженности по налогу в связи с приостановлением в процедуре банкротства

Сторно задолженности по налогу в связи с приостановлением в процедуре банкротства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В анализируемой ситуации Организация имеет право учесть дебиторскую задолженность Должника в составе внереализационных расходов, сформировав резерв по сомнительным долгам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Арбитражный суд Дальневосточного округа

О суде

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с взысканием обязательных платежей при проведении процедуры банкротства.

Данная категория споров содержит в себе определенные проблемные вопросы, требующие разрешения и обобщения.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Все обязательные платежи в период конкурсного производства можно разделить на обязательные платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие платежи).

К обязательным платежам первой группы относятся налоги и сборы, обязательства по уплате которых возникли до признания должника банкротом и введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление).

Согласно п. 1 ст. 137 Закона указанные обязательные платежи входят в состав требований кредиторов третьей очереди, и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

Они подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 142 Закона, то есть после полного удовлетворения требований кредиторов первых двух очередей.

Так, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, об оставлении без рассмотрения требования Отделения Пенсионного фонда в части взыскания с общества страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в связи с тем, что задолженность общества за 2005 год не является текущими платежами.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой выявлена неполная уплата за 2005 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки налоговым органом принято решение о доначислении страховых взносов, пеней и штрафа, направленное в Отделение Пенсионного фонда. Последним предприятию выставлено требование с предложением уплатить указанную сумму в бюджет.

В обоснование своих выводов суды первой и апелляционной инстанций указывали на то, что определением арбитражного суда 02.02.2007 возбуждено дело по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании предприятия несостоятельным (банкротом), определением от 04.07.2007 по тому же делу в отношении последнего введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года). Расчетный период (2005 год), по итогам которого взыскиваются страховые взносы, заканчивается 31.12.2005. Обязанность по уплате страховых взносов за данный расчетный период в соответствии с положениями статьи 24 названного выше Федерального закона возникла у предприятия после указанной даты и до принятия заявления о признании должника банкротом (02.02.2007).

С учетом изложенного задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год обоснованно признана судами обеих инстанций не текущими платежами и подлежащей взысканию в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих, в связи с чем доводы Отделения Пенсионного фонда о возникновении у предприятия обязанности по уплате страховых взносов только после проведения выездной налоговой проверки правомерно отклонены судебными инстанциями, как необоснованные.

В соответствии со статьей 5 Закона к обязательным платежам второй группы относятся обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом порядок уплаты текущих обязательных платежей в зависимости от того, возникли ли они до введения конкурсного производства или после его введения, различен.

Непогашенные требования по уплате обязательных платежей, возникшие до введения конкурсного производства, подлежат удовлетворению согласно пункту 2 статьи 137 Закона во внеочередном порядке.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Вместе с тем, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Так Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 10.12.2008 № Ф03-5470/2008 согласился с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций, судебными актами которых решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности за неисполнение банком инкассового поручения признано недействительным в виду отсутствия правовых оснований для привлечения банка к налоговой ответственности. При этом суды исходили из того, что в инкассовом поручении налоговым органом не указаны даты окончания налоговых периодов, что позволило бы банку соблюсти порядок очередности платежей.

Кроме того необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 134 Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам четвертой очереди. До внесения изменений в указанную статью очередность удовлетворения текущих платежей во время конкурсного производства определялась в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при достаточности средств для удовлетворения всех требований текущие обязательные платежи исполняются в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено законом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 20.11.2006 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В мае 2008 года инспекция направила в адрес общества ряд требований об уплате имеющейся у налогоплательщика по состоянию задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу и требование об уплате штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

При этом суды руководствовались тем, что требования об уплате спорных обязательных платежей и штрафных санкций, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений) независимо от срока их предъявления за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 25 от 22.06.2006 также разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 № Ф03-4713/2008 и от 17.10.2008 № Ф03-4369/2008.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 142 Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона конкурсный управляющий при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в связи с чем можно сделать вывод о том, что обязательные платежи в виде подоходного налога и страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (и иные фонды), возникшие после введения конкурсного производства, выведены из правового режима статьи 142 Закона в силу специального указания Закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Отчисления в Пенсионный фонд имеют особую социальную значимость, что определяет их специальную правовую природу и назначение. Поэтому при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Из вышесказанного следует, что такие обязательные платежи должны уплачиваться в ином порядке.

Закон, не содержит положений, устанавливающих особый правовой режим указанных обязательных платежей. При решении данного вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, согласно которой требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Определением от 21.10.2008 суда первой инстанции заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь данной правовой нормой, суд первой инстанции счел, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008 вышеназванное определение отменено, и вопрос о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направлен на новое рассмотрение в тот же суд. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции неправильно применил положения Закона о банкротстве исходя из обстоятельств дела о возникшей текущей задолженности предприятия, поэтому правовые основания для оставления заявления управления пенсионного фонда без рассмотрения у суда отсутствовали.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Решением арбитражного суда от 22.03.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статей 63, 71 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут предъявляться только в рамках дела о банкротстве.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Заявитель жалобы не учитывает предусмотренные пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве правила о том, что при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При отмене определения суда апелляционной инстанцией принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

По другому делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням.

Удовлетворяя требования управления в части взыскания задолженности по страховым взносам за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, суд исходил из того, что указанные платежи в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются обязательными платежами, относятся к текущим, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 вышеупомянутого Закона, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и в период конкурсного производства, поэтому подлежат взысканию на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ в судебном порядке.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 08.12.2006 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением суда от 18.05.2007 по этому же делу страхователь признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам проверки предприятия, являющегося страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.12.2007. Предприятию направлено требование от 25.04.2008 об уплате, оставленное последним без исполнения.

Вместе с тем суд отказал во взыскании пеней, начисленных управлением на задолженность по страховым взносам, при этом сделав вывод о том, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расчеты с кредиторами по таким требованиям, как указал суд апелляционной инстанции, производятся конкурсными управляющими в порядке, установленном статьей 142 вышеупомянутого Закона.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя в части отказа во взыскании с предприятия пеней решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 25 (постановление от 26.12.2008 № Ф03-5771/2008).

Источник

Исполнительное производство и банкротство

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» теме банкротства посвящены отдельные статьи, регулирующие порядок исполнения требований при применении процедур банкротства в отношении гражданина и организации (ст. 69.1, 96).

Тем временем Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальных статей по вопросам исполнительного производства, а только упоминает в некоторых статьях (ст. 63, 94 и т.д.).

На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение по имущественным взыскания.

Исключение составляют исполнительные документы (далее – ИД) по требованиям, по которым взыскание продолжается несмотря на банкротство:

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью

— об истребовании имущества из чужого незаконного владения

— об устранении препятствий к владению имуществом

— о признании права собственности на имущество

— о взыскании алиментов

— об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры залогодержатель выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой

Подобным образом исполнение приостанавливается при включении сведений о начале процедуры внесудебного банкротства гражданина в единый федеральный реестр о банкротстве.

При этом судебный пристав снимает аресты с имущества должника – гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Аресты на имущество могут быть сохранены в пределах, необходимых для исполнения требований, по которым исполнение не приостанавливается. И далее оставшееся под арестом имущество может быть реализовано для исполнения указанных требований.

В рамках исполнения ИД по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке судебный пристав-исполнитель может наложить новые аресты на имущество.

Но после утверждения плана реструктуризации долгов гражданина новые аресты на это имущество могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве.

Когда судебному приставу поступает копия решения суда об объявлении гражданина банкротом исполнительное производство подлежит окончанию.

По требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам исполнение продолжается.

ИД по которым исполнительное производство окончено направляются для исполнения арбитражному управляющему.

Порядок действий в ситуации с должником-организацией почти схожий (ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Так же при введении наблюдения приостанавливается исполнение по требованиям в отношении должника-организации, и тут предусмотрен перечень исключений (ИД, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, текущие платежи, зарплата и т.д.), производство по которым не приостанавливается.

Текущие платежи и требования со вступившим в законную силу судебным актом до наблюдения в виде исключения указаны только в отношении должника-организации.

Текущие платежи – денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ч. Ст. 5 Закона о банкротстве).

В случае сложности определения статуса денежных обязательств применительно к текущим платежам, взыскание которых предусмотрено в конкретном исполнительном документе, помимо вышеуказанной статьи можно прибегнуть к помощи Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Высший арбитражный суд в свое время в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 разъяснял, что взыскатели во время наблюдения не могут предъявлять ИД непосредственно в банк.

По не приостановленным ИД взыскание продолжается в общем порядке с совершением всех необходимых исполнительных действий.

По ИД с реестровым требованием (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов), поступившим после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Исполнение по ИД не приостанавливается в случае:

— взыскания задолженности по заработной плате

— выплат вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности

— истребования имущества из чужого незаконного владения

— возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью

— компенсации морального вреда

— взыскания долга по текущим платежам

При финансовом оздоровлении или внешнем управлении ограничения по распоряжению имуществом должника-организации могут быть установлены только в рамках процесса о банкротстве, то есть только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Судебному приставу-исполнителю необходимо будет обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о наложении ареста на имущество.

Признание должника банкротом и открытие конкурсного производства обуславливает окончание исполнительных производств, в том числе по требованиям до введения процедур банкротства, кроме требований:

— о признании права собственности

— об истребовании имущества из чужого незаконного владения

— о применении последствий недействительности сделок

— о взыскании задолженности по текущим платежам

Одновременно с окончанием ИП ранее установленные ограничения и аресты на имущество отменяются, исполнительные документы для дальнейшего исполнения направляются конкурсному управляющему.

Направление судебным приставом ИД конкурсному не означает, что кредиторам по ним можно пассивно ожидать результатов взыскания, им надлежит заявить о своих требованиях в рамках дела о банкротстве после получения уведомления от конкурсного о поступлении к нему ИД по их требованиям.

Аресты подлежат отмене для устранения препятствий конкурсному управляющему исполнять свои полномочия по распоряжению имуществом должника и других обязанностей в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Нужно учитывать тот факт, что конкурсный управляющий фактически становится руководителем должника-организации. В связи с этим без содействия конкурсного управляющего переход прав на имущество должника невозможно, даже если это было инициировано до конкурсного производства и была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности из-за арестов в рамках ИП.

По требованиям, исполнение которых не завершается и не приостанавливается, взыскание производится путем направления постановления об обращении взыскания на основной счет банкротящегося должника (133 Закона о банкротстве) в банк и направлением требования конкурсному управляющему о немедленном исполнении ИД, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя.

Источник