стороны договора научно исследовательских работ

Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

2. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

4. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

Комментарий к ст. 769 ГК РФ

Между собой договоры на выполнение НИОКР различаются предметом и степенью творчества, которая должна быть проявлена исполнителем при выполнении работ. Оба договора являются консенсуальными, взаимными и возмездными договорами, заключаемыми, как правило, на основе свободного волеизъявления сторон.

2. В п. 2 подчеркивается, что возможно заключение как единого договора на выполнение НИОКР, который охватывает весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и нескольких самостоятельных договоров, которыми регулируется проведение отдельных этапов (элементов) работ. В этой связи следует учитывать, что хотя правила гл. 38 ГК в основном распространяются на оба договора, в регулировании ряда вопросов применительно к каждому из них имеются существенные различия. Поэтому даже тогда, когда сторонами заключен единый договор на весь цикл работ, к отношениям сторон на отдельных этапах его исполнения будут применяться разные правила.

3. Важнейшее отличие рассматриваемых договоров от договора подряда раскрывается в п. 3 коммент. ст. Если подрядчик выполняет работу на свой риск (см. коммент. к ст. 705 ГК), то риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИОКР несет по общему правилу заказчик. Такое различие в подходе о распределении риска обусловлено тем, что предметом договоров на выполнение НИОКР является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

4. Несение заказчиком риска случайной невозможности исполнения договора прежде всего означает, что заказчик должен оплатить работу исполнителя даже тогда, когда последним будет выявлена объективная невозможность достижения желаемого для заказчика результата. Из этого, однако, не следует, как это часто утверждается в литературе, что предметом договоров на выполнение НИОКР является не результат работ, а сами работы как таковые. Просто отрицательный результат, выявленный исполнителем в ходе проведения работ, в данном случае рассматривается как один из возможных вариантов окончания работ.

Помимо обязанности оплатить любой, в том числе отрицательный, результат работы исполнителя, на заказчика по смыслу закона возлагается и риск гибели результата работы исполнителя, напр. риск повреждения или уничтожения опытного образца, если это произошло до передачи его заказчику. В строгом смысле данный случай не подпадает под действие п. 3 коммент. ст., поскольку далеко не всегда это приводит к невозможности исполнения договора. Если опытный образец можно восстановить или создать заново, цель договора может быть достигнута, но это должно делаться за счет заказчика.

6. Поскольку в процессе выполнения НИОКР нередко создаются новые объекты интеллектуальной собственности или используются уже охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в рассматриваемой области наряду с правилами гл. 38 ГК применяются нормы об исключительных правах (интеллектуальной собственности), что и подчеркнуто в п. 4 коммент. ст. В настоящее время они содержатся в части четвертой ГК. Данное указание является, строго говоря, излишним, поскольку обязанность по соблюдению прав на охраняемые законом объекты интеллектуальной собственности существует и без этого. Смысл коммент. правила состоит в том, чтобы дополнительно подчеркнуть необходимость соблюдения авторских, патентных и иных аналогичных прав как возникающих у создателей творческих достижений в процессе выполнения НИОКР, так и принадлежащих любым третьим лицам.

Судебная практика по статье 769 ГК РФ

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 314, 327.1, 421, 431, 711, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственному оборонном заказе», установив, что контракт между сторонами спора заключен в рамках исполнения акционерным обществом «РТИ» (головной исполнитель) обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны, оплата работ по спорному контракту производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных объединением затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с объединением в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.

Руководствуясь статьями 309, 314, 327.1, 330, 421, 708, 719, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что окончательный расчет за выполненные работы не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся участниками договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и, проверив расчет неустойки и признав его правильным, не усмотрев оснований для применения статьи 333 названного Кодекса, удовлетворили иск в заявленном размере.

Установив факт существенного нарушения исполнителем условий договора, руководствуясь статьями 395, 450, 450.1, 453, 708, 720, 721, 723, 769, 773, 774, 777, 778, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.2 и 8.2 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата перечисленного аванса с учетом затрат исполнителя и частично удовлетворили первоначальный иск.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 401, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом экспертного заключения исходили из отсутствия доказательств надлежащего выполнения учреждением работ, наличия для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ и возможности их использования.

Руководствуясь статьями 330, 708, 768, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 4.1, 5.4 контракта, учитывая получение заказчиком акта приемки этапа работ и отчетных документов до истечения установленного контрактом срока, суды пришли к выводу о том, что несвоевременное подписание заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ не может повлечь неблагоприятные последствия для исполнителя в виде взыскания штрафных санкций и отказали в иске.

Руководствуясь статьями 330, 708, 768, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 4.3, 5.4 контракта, учитывая получение заказчиком акта приемки этапа работ и отчетных документов до истечения установленного контрактом срока, суды пришли к выводу о том, что несвоевременное подписание заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ не может повлечь неблагоприятные последствия для исполнителя в виде взыскания штрафных санкций и отказали в иске.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и условия контракта, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 314, 327.1, 421, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и исходили из не наступления совокупности предусмотренных пунктом 6.4 контракта обстоятельств, необходимых для оплаты предъявленных работ.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 763, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт изготовления и передачи результата, предусмотренных муниципальным контрактом научно-исследовательских работ администрации (заказчик), учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, согласно которому работы полностью соответствует требованиям контракта, правомерно взыскали задолженность и денежную сумму, являющуюся санкцией за неисполнение обязательств по оплате работ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, взыскивая частично неустойку, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 708, 768, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-103545/2014, исходил из того, что мера ответственности за просрочку выполнения ОКР (этапа ОКР) в виде неустойки, предусмотренная пунктом 46 контракта, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в выводах, сделанных Межведомственной комиссией, констатируется факт, свидетельствующий о невозможности однозначно определить причину создавшейся нештатной ситуации на борту МКА, вина ответчика и противоправность его действий не установлены, корпорацией не доказано, что нештатная ситуация произошла по причине, за которую отвечает исполнитель ОКР, руководствуясь положениями статей 15, 393, 769, 773, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Источник

Энциклопедия решений. Стороны договора на выполнение НИОКР

Стороны договора на выполнение НИОКР

Стороны договора на выполнение НИОКР именуются заказчик и исполнитель.

Специальных требований к сторонам договора на выполнение НИОКР Гражданским кодексом РФ не установлено. Заказчиком может быть любое юридическое или физическое лицо, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице своих уполномоченных органов.

В то же время осуществлять деятельность, связанную с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, могут и юридические лица, не имеющее статуса научной организации, а также физические лица.

Необходимость получения лицензии (специального разрешения) для выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ нормативными актами не предусмотрена. Однако для выполнения НИОКР в некоторых областях деятельности лицензия необходима. В частности, НИОКР в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий) (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»), а допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (ст. 27 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-I «О государственной тайне»).

В настоящее время государственная аккредитация научных организаций не производится. Статьей 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена государственная аккредитация образовательной деятельности, которая осуществляется в соответствии с Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1039).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Источник

Договор на выполнение научно-исследовательских работ

Содержание материала

Понятие договоров на выполнение НИР и ОКР

Данные договорные обязательства оформляют различные отноше­ния по выполнению работ, имеющих в большей или меньшей степени творческий характер.

По сути научно-исследовательские, опытно-конст­рукторские и технологические работы образуют единый цикл работ, начинающийся с поиска и вычленения направления научной дея­тельности и заканчивающийся созданием промышленно-пригодных образцов или технологии, отвечающих современным научно-техниче­ским требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК по договору на вы­полнение НИР исполнитель обязуется провести обусловленные техни­ческим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять и оплатить их; по договору на выполнение ОКР или технологи­ческих работ исполнитель обязуется разработать образец нового изде­лия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При этом конкретный договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления об­разцов, так и отдельные его этапы (элементы) (п. 2 ст. 769 ГК).

По своей юридической природе такой договор всегда является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

Научно-исследовательские работы (НИР) представляют собой ра­боты по разрешению тех или иных теоретических проблем, прове­дение исследований в определенных областях науки и техники, тео­ретическую разработку возможности создания нового вида машин, приборов, оборудования и т.п.Научные исследования разделяются на

В этом цикле научных работ научно-исследовательская деятельность противостоит научно-технической деятельности, осуществляемой пу­тем проведения опытно-конструкторских и технологических работ.

Опытно-конструкторские работы (ОКР)— это работы по моделирова­нию и созданию опытного образца изделия, отвечающего требовани­ям заказчика, работы по осуществлению испытаний такого образца и подготовке конструкторской документации на такой образец. Тех­нологические работы представляют собой работы по созданию новой технологии, в том числе технологии, разработанной на основе прове­денных научных исследований или связанной с созданием и приме­нением опытного образца изделия.

НИОКР характеризуются этапностью их проведения. В литературе выделяются следующие основные этапы научно-иссле­довательских работ:

Опытно-конструкторские и технологические работы имеют схо­жие этапы. Разбивка работ на этапы позволяет заказчику осуществ­лять полноценный контроль за ходом работ.

При этом возможно проведение только одного вида работ (на­пример, НИР) без проведения других видов работ, поскольку отдельные направления научной деятельности могут исключать необходимость проведения опытно-конструк­торских или технологических работ. Научно-исследовательские работы ведутся с це­лью разрешения проблемы, результат которой неясен на стадии заключения договора на их проведение. Решение поставленной проблемы или набора проблем в результате выполнения НИР может быть как самодостаточным, так и потребовать дальнейшей на­учно-технической деятельности на основе полученных результатов. НИР может привес­ти и к отрицательному результату или творческой неудаче, что вообще может лишить всякого смысла дальнейшие разработки.

Из этого видна определенная схожесть названных работ с подряд­ными работами.

Отличие договоров на выполнение НИР и ОКР от других видов договоров

Для опытно-конструкторских и технологических работ сходство с авторскими договорами еще менее принципиально. Данные виды работ являются комплексными, включающими в себя не только рабо­ты творческого характера, но и работы технические, производствен­ные, направленные на изготовление образца, проверку его характери­стик, подготовку соответствующей документации.

Содержание (права и обязанности сторон) договоров на выполнение НИР и ОКР

Основное условие договора на выполнение НИР и ОКР — их пред­мет, который является определимым. При этом степень его определи­мости отличается в зависимости от вида работ:

Данное различие отражается не только на предмете договора, но и в правовом регулировании других его условий (учет степени риска, последствия получения отрицательного результата или творческой не­удачи, порядка приемки и ответственности сторон по договору).

Предмет договора определяется в соответствии с техническим зада­нием, которое согласуется сторонами. Техническое задание формиру­ется заказчиком на основе требований, предъявляемых к результатам работ. Применительно к НИР эти требования складываются из

Техническое задание для опытно-конструкторских и технологических работ включает, в частности,

Творческий характер НИОКР, уникальность проводимых исследова­ний и разработок, исключающая возможность их повторения в другом договоре, указывают на то, что цена должна признаваться существен­ным условием договора на их выполнение. Косвенным подтверждени­ем этого вывода служат также правила абз. 2 п. 3 ст. 1234 и абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК, в соответствии с которыми цена является существенным условием договора об отчуждении исключительного права и лицензи­онного договора, а правила п. 3 ст. 424 ГК здесь не применяются, по­скольку результаты интеллектуальной деятельности носят творческий характер и обладают уникальностью, что исключает применение ана­логии при определении цены возмездного договора об их использова­нии. Это в равной мере относится и к НИОКР.

Существенным условием договора на проведение НИР и ОКР яв­ляется срок договора на проведение НИР и ОКР (ст. 773 ГК РФ). Это объясняется тем, что заказчик, как правило, должен иметь представление о времени получения результатов соответствую­щих работ, поскольку чрезмерно длительный срок может лишить его заинтересованности в проведении работ. Длительность проведения работ зависит от сложности, объема, трудоемкости и ряда других фак­торов.

Исполнение договоров на выполнение НИР и ОКР

Различие в степени творчества при проведении НИР и ОКР прояв­ляется в принципах регулирования выполнения этих работ.

НИР, по­добно исполнению договора авторского заказа, должны быть осуще­ствлены исполнителем лично. Привлечение к их выполнению третьих лиц может быть осуществлено исполнителем только с согласия заказ­чика (п. 1 ст. 770 ГК).

При выполнении опытно-конструкторских и технологи­ческих работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено догово­ром, привлекать к его исполнению третьих лиц (это сближает договоры на выполнение ОКР с договорами подряда). Поэтому в п. 2 ст. 770 ГК установлено, что к отношениям исполнителя с третьими лицами при выполнении таких работ применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

Для НИР закон не предусматривает применения правил о субпод­ряде даже в том случае, если привлечение третьих лиц осуществляет­ся с согласия заказчика. Следовательно, порядок регулирования отношений с третьим лицом, привлеченным к выполнению НИР, за­казчику и исполнителю следует специально оговаривать в каждом конкретном случае.

Работы по договору должны быть выполнены надлежащим обра­зом. Прежде всего это касается качества проводимых работ, которое складывается из многих параметров. Исполнитель должен осуществлять работы с использованием новейших научных методик, на основе полного и всестороннего изучения исходных данных, учета всех возможных факторов, которые могут повлиять на ход и резуль­таты работ. Расчеты, осуществляемые исполнителем, должны быть точными, а выводы логичными, обоснованными и ясными по сво­ему содержанию.

Исполнитель должен четко придерживаться технико-экономиче­ских параметров, предусмотренных техническим заданием. Это подра­зумевает, что результаты работ исполнителя должны быть:

При этом достижение ука­занных результатов не должно осуществляться в ущерб правам чело­века и гражданина, требованиям экологии и безопасности.

Надлежащее выполнение работ означает также соблюдение предусмот­ренного договором условия о сроке их выполнения (абз. 2 ст. 773 ГК).

Осуществление НИОКР может быть связано с необходимостью ис­пользования исполнителем результатов интеллектуальной деятельно­сти, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам. В этом случае он должен получить согласие заказчика на допустимость использования таких результатов и на условия приобретения прав на них (абз. 3 ст. 773 ГК), которые должны обеспечивать не только надле­жащее проведение работ, но и последующее использование их резуль­татов, достигнутых исполнителем с использованием «чужих» резуль­татов интеллектуальной деятельности, причем как самим исполните­лем, так и заказчиком, а возможно, и третьими лицами (если заказчик намерен в последующем передать им права на результаты работ). Не­санкционированное использование исполнителем «чужих» результа­тов интеллектуальной деятельности не допускается, более того, он дол­жен проявить заботу о том, чтобы полученные результаты работ не на­рушали исключительных прав других лиц, и гарантировать заказчику «юридическую чистоту» полученных результатов с целью их дальней­шего использования (абз. 6 ст. 773 ГК).

При осуществлении НИОКР стороны (и прежде всего исполнитель) обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся пред­мета договора, хода его исполнения и полученных результатов, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 771 ГК). Условие о конфи­денциальности указанных сведений в совокупности с лежащей на ка­ждой из сторон обязанностью согласовывать публикацию таких сведе­ний с другой стороной (п. 2 ст. 771 ГК) является еще одним признаком отличия рассматриваемого договора от договора авторского заказа.

Последствия невозможности дальнейшего выполнения работ и творческой неудачи исполнителя

Важную особенность рассматриваемых договорных обязательств, обусловленную творческим характером деятельности исполнителя, составляет риск случайной невозможности их исполнения. В соот­ветствии с п. 3 ст. 769 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, этот риск несет заказчик как экономически более силь­ная сторона.

При выполнении НИОКР исполнитель может прийти к отрицатель­ному результату, когда в ходе работ обнаруживается невозможность по независящим от исполнителя обстоятельствам достигнуть тех резуль­татов, которые планировались при заключении договора. Конечно, отрицательный результат тоже имеет значение, поскольку его полу­чение способствует переориентации направления дальнейшей иссле­довательской работы. И чем быстрее это станет ясным, тем быстрее можно сделать из этого соответствующие выводы. Поэтому исполнитель обязан информировать заказчика об обнаруженной невозможно­сти получить ожидаемые результаты (ст. 773 ГК).

Однако и при обнаружившейся невозможности достижения ре­зультата исполнитель обязан передать заказчику те результаты, ко­торые он в итоге получил. При проведении НИР он в любом слу­чае обязан составить отчет, в котором должны быть четко отражены проведенные работы, причины и обстоятельства получения отрица­тельного результата, а также представить достигнутые промежуточ­ные результаты (в случае их наличия) и возможные предложения по дальнейшей научно-исследовательской деятельности соответству­ющего направления.

Если же невозможность получения ожидаемо­го результата выявлена в ходе проведения опытно-конструкторских и технологических работ, исполнитель обязан предоставить заказ­чику информацию о применявшихся методах работ, использованных материалах, проведенных испытаниях, обстоятельствах выявленной невозможности достижения ожидаемого результата, иную необходи­мую информацию.

Помимо невозможности достижения результатов в ходе работ мо­жет быть выявлена нецелесообразность их продолжения. Например, та­кая ситуация возникает в том случае, когда достижение результата ра­бот теоретически возможно, но исполнителя по каким-либо причинам постигла творческая неудача, которая может быть связана с выбором путей исследования или технического воплощения модели.

Творческая неудача не приводит к невозможности выполнения ра­бот, но, как правило, освобождает исполнителя от ответственности, что объясняется именно творческим характером проводимой им работы. Но такое освобождение возможно только при отсутствии вины испол­нителя, т.е. лишь в случае, когда он принял все меры к надлежащему выполнению работ и проявил заботливость и осмотрительность, ко­торая от него требовалась, исходя из характера работ и условий договора. Исполнитель должен быть освобожден от ответственности в случае, когда выбор технологического или конструкторского реше­ния был абсолютно обоснованным, наиболее оптимальным и учиты­вающим все имеющиеся в наличии исходные данные, однако привел к творческой неудаче, что в свою очередь создало ситуацию нецелесо­образности продолжения работ.

Поспешные, опрометчивые и необ­думанные решения не могут быть оправданы творческим характером работы ; если они привели к нецелесообразности дальнейших работ по договору, они свидетельствуют о вине исполнителя и являются ос­нованием его ответственности.

Порядок сдачи-приемки результатов НИОКР

В связи с тем, что выполнение НИОКР осуществляется поэтапно, сдача-приемка результатов работ также может осуществляться поэтап­но. Исполнитель должен уведомить заказчика о завершении соответст­вующего этапа работ и готовности осуществить сдачу-приемку его ре­зультатов. Приемка результатов работ осуществляется уполномоченны­ми представителями заказчика или специально созданной заказчиком комиссией. По результатам работ подписывается акт, который служит основанием для оплаты соответствующего этапа работ.

При сдаче результатов НИР представители исполнителя должны защитить соответствующие результаты исследований, ответить на во­просы представителей заказчика, а в случае необходимости внести со­ответствующие коррективы в научно-технический отчет. При приемке НИР возможно также привлечение независимых экспертов.

При сдаче результатов опытно-конструкторских и технологиче­ских работ исполнитель представляет соответствующий опытный об­разец или разработанную технологию. Важным условием приемки в этом случае является наличие результатов соответствующих испы­таний (заводских, лабораторных, стендовых). Если испытания выяви­ли недостатки, они должны быть устранены в пределах общего срока выполнения работ.

С момента приемки результатов работ и подписания акта об этом стороны имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 772 ГК). Если догово­ром не установлено иное, исполнитель согласно п. 2 ст. 772 ГК вправе использовать полученные им результаты для собственных нужд. Если же результатам работ предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, то права заказчика и исполните­ля на такие результаты определяются не в соответствии с положения­ми гл. 38 ГК, а в соответствии с положениями разд. VII ГК и зависят от режима соответствующего объекта. Например, сведения, которые представляют коммерческую ценность и которые заказчик хочет со­хранить в тайне, подлежат охране как ноу-хау. А отношения по пово­ду технического решения, способного к охране в качестве изобрете­ния и на которое заказчик намерен получить патент, будут регулиро­ваться правилами гл. 72 ГК.

Нарушение договора и ответственность сторон

Исполнитель по договору о выполнении НИОКР несет ответственность только при наличии вины (п. 1 ст. 777 ГК), что связано с особенностями предмета данного договора и творческим характером работ. Но при этом исполнитель предполагается виновным и должен доказать отсутствие своей вины. Если это ему не удастся, он должен признаваться виновным в нарушении договора.

Упу­щенная выгода подлежит возмещению только тогда, когда это прямо предусмотрено договором.

Возмещение упущенной выгоды при проведении НИР представ­ляется в принципе необоснованным исходя из характера этих работ, а также из существенной неопределенности доходов, которые мог­ли бы быть получены заказчиком в случае их успешного завершения и использования. Поэтому применение данного положения возможно только в отношении результатов опытно-конструкторских и техноло­гических работ, причем, очевидно, также далеко не всех.

Недостатки выполненных работ, которые допущены по вине испол­нителя, если они могут повлечь отступления от согласованных с заказ­чиком технико-экономических параметров, должны быть устранены исполнителем своими силами и за свой счет (абз. 4 ст. 773 ГК).

Источник