стороны вправе представить проект судебного акта
Определение суда: предлагается представить проекты судебного акта
Надо делать по практике посоветуйте..
По закону понимаю, что не обязан т.е. можно не делать
Согласно ст. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации
Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.
Данная норма была введена в Инструкцию в связи с колоссальной загруженностью судей арбитражного суда в целях облегчения их работы. На практике очень часто представители сторон изготавливают такие проекты в целях ускорения изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, в проекте решения, изготовленного стороной, можно отразить все доводы, по которым иск подлежит удовлетворению, либо в удовлетворении иска надлежит отказать. И если проект такого решения будет убедителен, то судья возьмет его за основу собственного решения.
Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.
Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.
Однако, такой обязанности как представление проекта судебного решения на участниках процесса нет, это право стороны, которым профессиональные юристы пользуются по наиболее спорным делам, желая убедить суд в правильности своей правовой позиции.
Здравствуйте, вы все правильно поняли, это Ваше право, а не обязанность, суд не может обязать Вас представить проект судебного акта, суд может предложить это сделать, что указано в том же п. 9.2 ПостановленияПленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», то есть можете ничего не предоставлять, ссылаясь на эту же статью. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части, а окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.
Решать конечно Вам, но почему бы не воспользоваться этим правом, так Вы можете повлиять на исход дела, изложить свои доводы, быть убедительным, притом, что найти похожий проект не так сложно, смоделировав его под Вашу конкретную ситуацию. К нему применяются все те же требования. Решение арбитражного суда состоит из вводной части (соответствует подготовительная стадия), описательной (исследовательская), мотивировочной (включает в себя окончание рассмотрения дела) и резолютивной ( собственно, принятие решения). Упрощает его составление то, что все требования расписаны в статье:
АПК РФ Статья 170. Содержание решения
1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
Если будете составлять, уделите бОльшее внимание мотивировочной части решения, так как в нее входят непосредственно Ваши аргументы, в рамках этой же части устанавливаются фактические обстоятельства, доказательства, на которых Ваши выводы основываются, регламентируется правовая база. Собственно, ни к чему не обязывает, но если исход дела важен для Вас, лучше попытаться и составить, раз уж такое право есть. Кстати, отправить его Вы можете и в электронном виде.
Стороны вправе представить проект судебного акта
9. Изготовление судебных актов
9.1. Секретарь судебного заседания (помощник судьи), ведущий протокол судебного заседания по делу, заносит объявленную резолютивную часть судебного акта в информационно-справочную систему сразу же после ее объявления, обеспечивающую ознакомление с резолютивной частью принятого судебного акта в режиме онлайн в сети Интернет, и в САС, оформив ее в виде самостоятельного документа с использованием шаблонов, внесенных в САС, не позднее следующего дня после ее объявления.
Резолютивная часть судебного акта оформляется в письменной форме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебному акту. Резолютивная часть судебного акта, подписанная судьей (составом судей), подшивается в материалы судебного дела.
9.2. Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.
Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.
Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.
Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.
При этом в отношении юридического лица следует указывать его наименование и место нахождения так, как они указаны в учредительных документах, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Допускается сокращение наименование юридического лица, если оно предусмотрено его учредительными документами.
Если у юридического лица отсутствует ОГРН (оно не зарегистрировано в ЕГРЮЛ), то указываются сведения о его регистрации до 1 июля 2002 года (например, реквизиты свидетельства о государственной регистрации).
Для юридического лица, зарегистрированного не в Российской Федерации, а в другом государстве, указываются его наименование и место нахождения так, как они указаны в учредительных документах, на соответствующем иностранном языке с приведением русскоязычной транскрипции (при этом допускается перевод организационно-правовой формы), например: «Profit, LLC» («Профит, ООО»). Если наименование организации изложено на языке, использующем не латиницу и не кириллицу, допускается указание англо- и русскоязычной транскрипции. Если учредительные документы организации предусматривают официальное наименование на русском языке, то достаточно указания только такого наименования.
В отношении физического лица следует указывать его фамилию, имя и отчество (полностью), идентификационный номер налогоплательщика, если таковой имеется, место жительства в объеме, необходимом для его идентификации, либо сведения о государственной регистрации, если данное лицо является индивидуальным предпринимателем.
Для иностранного гражданина указывается страна гражданства.
При этом следует иметь в виду, что для реализации положений об указании места жительства лица, участвующего в деле, в том числе для определения подсудности дела, рассматриваемого с его участием, достаточным является указание населенного пункта, в котором проживает данное лицо, если не требуется более полная информация, например, для исполнения судебного акта.
Иные сведения, идентифицирующие физических лиц, участвующих в деле, в том числе паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, в судебном акте указываются только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В судебном акте допускаются общеизвестные сокращения, например: «в т.ч.», «и т.д.».
Реквизиты нормативных актов, разъяснений ВАС РФ и т.п., на которые ссылается судебный акт, указываются полностью, например: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При ссылках на Кодексы РФ используются только их названия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ текст мотивировочной части решения (постановления) арбитражного суда должен в том числе содержать мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле. При этом должна быть дана оценка всем доводам и доказательствам, приведенным лицом, участвующим в деле.
По делам, исполнительный лист по которым не выдается (например, по делам о признании), в решении арбитражного суда должны быть указаны сведения, перечисленные в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
9.3. Проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в САС. Пример приведен в приложении N 15.
Подписание судебного акта в САС осуществляется исключительно судьей самостоятельно, передача полномочий по подписанию судебных актов в системе автоматизации судопроизводства не допускается.
9.4. При подписании судебного акта в САС документу присваивается уникальный идентификационный номер. Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе только в случае наличия на нем уникального идентификационного номера, совпадающего с номером данного судебного акта в САС.
Оригинал судебного акта подшивается в судебное дело.
При этом следует иметь в виду, что сведения о месте жительства физического лица, его паспортных данных, идентификационном номере налогоплательщика, не содержащиеся в судебных актах, выгрузке в информационные ресурсы не подлежат.
9.6. Не допускается изъятие текстов судебных актов, размещенных в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем «Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел», а равно внесение каких-либо исправлений в них.
При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в «Банке решений арбитражных судов» и «Картотеке арбитражных дел», арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.
В случае обнаружения судом технической ошибки (например, выгрузки в КАД проекта судебного акта вместо его оригинального текста) суд удаляет ошибочный текст судебного акта из САС и загружает его оригинальный текст. Кроме этого суд направляет по внутриведомственной электронной почте в адрес Управления информатизации и связи и Контрольно-аналитического управления ВАС РФ официальное уведомление об обнаруженной ошибке и содержащее просьбу удалить из «Банка решений арбитражных судов» и «Картотеки арбитражных дел» текст выгруженного судебного акта. В дальнейшем суд действует в соответствии с указаниями уполномоченного сотрудника Управления информатизации и связи ВАС РФ.
9.7. Уполномоченный сотрудник подразделения информатизации арбитражного суда обязан осуществлять ежедневный контроль за размещением информации о судебных делах и судебных актах на информационных ресурсах с использованием программных средств суда.
Проекты судебных актов от стороны в споре: ожидания и реальность
Дискуссия о возможности представления в суд проекта судебного акта лицами, участвующими в деле, была довольно активной на момент обсуждения вопроса о легализации этой опции для участников споров в арбитражных судах. С 2014 года Пленум ВАС РФ такое действие одобрил, утвердив Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, далее также «Инструкция») – пункт 9.2 постановления от 25.12.2013 № 100. Однако обсуждение этого пункта происходило довольно драматично – понадобилось повторное вынесение на заседание Пленума, и в итоге он набрал 24 голоса из 43 присутствовавших судей ВАС РФ, причем в условиях отклонения данного положения согласительной комиссией (подробнее о ходе рассмотрения см. в публикациях, приведенных в сноске[1]).
И участники арбитражного процесса стали этой возможностью пользоваться, и пользуются до сих пор, то есть уже более 6 лет. Однако правовая природа соответствующего документа осталась неопределенной.
Далее автором этой заметки высказывается ряд соображений по данному вопросу и предлагается пройти короткий опрос об отношении юристов-практиков к этому инструменту. О результатах опроса расскажу по итогам его проведения.
Постановление Пленума не содержит ссылок на нормы процессуального законодательства. Однако это не означает, что проект судебного акта, представленный лицом, участвующим в деле, находится за рамками правового поля.
Перечисленные в ст.41 АПК РФ права заявлять ходатайства, давать объяснения и приводить доводы могут охватывать и право представлять свой вариант будущего судебного акта. О ходатайстве упоминает и названное разъяснение, в нем говорится также о любой стадии рассмотрения дела как временном интервале для совершения этого действия.
Согласно ст.166 АПК РФ «после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания». С учетом этого можно было бы считать, что до такого объявления рассмотрение дела не окончено, и проект судебного акта может быть представлен.
Вместе с тем очевидно, что стадия судебных прений если и предполагает представление проекта судебного акта, то лишь «на старте», то есть в тот момент, когда «после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела» (ч.1 ст.164 АПК РФ). Строго говоря, в этот момент судебные прения ещё не начались. Но ходатайства разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.159 АПК РФ), то есть судебные прения для этого тоже не предназначены. Более того, проект судебного акта, как прямо указано в Инструкции, должен быть приобщен к материалам дела, а процессуальный закон довольно четко увязывает пополнение материалов дела и стадию исследования доказательств.
Проект судебного акта, конечно, сложно считать и доказательством, даже если мы попробуем сказать, что это «иные документы и материалы», несмотря на «резиновый характер» ст.89 АПК РФ («если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела» – это не о проекте судебного акта). Понятно, что и объяснения не подходят, и вообще любая попытка запихнуть целое – итоговое видение картины спора и выводов суда – в составную часть, то есть в одно из доказательств по делу, обречена на критику даже исходя из сухой логики. Не говоря уже о представлении проекта судебного акта в суд апелляционной и кассационной инстанции – что это за представление нового доказательства?
По своему содержанию и смыслу проект судебного акта в наибольшей степени соответствует всё же судебным прениям, хотя приравнять его к устному выступлению, а тем более к реплике, тоже проблематично.
Беглый анализ судебной практики показывает, что арбитражные суды расценивают проект судебного акта как позицию стороны по делу, хотя в самом судебном акте, как правило, указывают лишь на факт представления такого документа и приобщения его к материалам дела (иногда цитируя при этом п.9.2 Инструкции). Замечен случай, когда суд расценил такой проект как дополнение к апелляционной жалобе (постановление 5ААС от 11.11.2019 по делу № А59-8654/2018). Примечательной также представляется отмеченная судом несоотносимость (!) представленного проекта постановления с доводами кассационной жалобы того же лица, в связи с чем «использование данного проекта не представляется возможным» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-99229/11-103-22).
В том же судебном акте суда кассационной инстанции отмечается и недопустимость подачи соответствующего ходатайства после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу. Представляется, что это следует и из приведенных выше норм АПК, которым Инструкция не противоречит.
Думается также, что предложенная Инструкцией модель поведения предполагает и реакцию других лиц, участвующих в деле, – точнее, фактическую возможность её выразить. Причем не только потому, что упомянуто «ходатайство», но и в силу принципов арбитражного процесса, к числу которых относится состязательность (ст.9 АПК РФ). Нельзя забывать и о задачах судопроизводства, которые включают справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом (п.3 ст.2 АПК РФ).
Можно поспорить, часть 2 или часть 3 статьи 9 АПК РФ должна пользоваться приоритетом в данном контексте, то есть должен ли суд создавать условия лицам, участвующим в деле, для обмена мнениями по поводу представленного(-ых) проекта(-ов) судебного акта. Либо же, толкуя правило о том, что «лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий», кто представил проект, тот и молодец, а обсуждению этот проект либо проекты подвергаться не должны.
В качестве примера хотелось бы привести выдержки из судебных актов, свидетельствующие о том, что суд предлагает представить проект судебного акта, в том числе после того, как его представила одна из сторон:
«С учетом того, что до перерыва третьим лицом в порядке […], был представлен проект решения по делу, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности, считает необходимым предоставить время заявителю для подготовки со своей стороны проекта такого решения» (определение СИП от 28.03.2019 по делу № СИП-291/2017);
«Принимая во внимание, что заявителем по собственной инициативе представлен проект решения по делу, суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, предлагает иным лицам, участвующим в деле, также представить свой проект решения по делу» (определение СИП от 25.12.2018 по делу № СИП-653/2018);
«Руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд счел обоснованным отложить рассмотрение дела на 05.06.2019 для представления сторонами проектов постановлений» (постановление 13ААС от 13.06.2019 по делу № А56-14056/2017).
Тот же суд, судя по отдельным примерам, предлагает сторонам представить проекты судебных актов и заблаговременно, наряду с другими процессуальными документами:
«Также в определении указано, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:
— истцу: возражения на отзыв; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
— сторонам: в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 предоставить суду проекты судебных актов (решений). В обоснование правовых позиций ссылаться на листы дела» (постановление 13ААС от 09.07.2019 по делу № А56-154163/2018).
Таким образом, хотя инструмент, созданный Пленумом ВАС РФ, представляется работоспособным и действующим, его условия применения, равно как и эффективность, не очевидны (возможно, в связи с недостаточностью специальных исследований, в том числе «полевых»).
В связи с этим уважаемым участникам судебных процессов предлагается пройти краткий опрос по ссылке: https://ru.surveymonkey.com/r/3YFFQRP
В завершение темы приведу ещё несколько выдержек из судебных актов по вопросам возмещения судебных расходов – подготовка проектов судебных актов в данном контексте выглядит забавно, особенно в случае, если проект явно был использован судом (то есть проигравшая сторона должна заплатить еще и за составление судебного акта не в свою пользу). Хотя подготовка такого документа является, безусловно, частью работы юриста 🙂
В рассматриваемом случае проект судебного акта не использован судом, что видно из сравнения представленного текста проекта и содержания судебного акта, не являлся необходимым документом, поэтому расходы на его составление не подлежат возмещению по смыслу статьи 106 Кодекса (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по делу № А53-11572/2017);
Подготовка проекта судебного акта является правом стороны, а не его обязанностью, в связи с чем данные издержки не могут быть отнесены на истца (постановление 10ААС от 05.09.2019 по делу № А41-51561/2013);
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Юридический Due Diligence
Корпоративное право: основные проблемы
Комментарии (52)
По моему исключительно субьективному мнению, возможность представления ПСА была включена в инструкцию только для того, чтобы дать возможность судам без лишних душевных мук использовать тексты процессуальных документов сторон, при этом не внося в них какие-либо правки.
Частенько попдались апелляционные и кассационные жалобы, в которых аппонеты ссылались на то, что суд скопипастил отзв или заявление другой стороны.
« А вопрос в том, должно ли это быть предметом обсуждения, возражений, должен ли суд ставить эти вопросы на обсуждение и так далее »
Не очень понятно, что именно должно являться предметом обсуждения, если Вы сами признаете что он должен приобщаться к материалам дела по умолчанию. Документ приобщается, как и любому иному документу в деле, другие стороны (включая третьих лиц) вправе дать свою оценку, они могут представить свои проекты решений, могут приобщить к делу свои письменные возражения на проект, дать устные пояснения, игнорировать и т.д.
Какого-то превалирующего и обязывающего значения для процесса данный документ не имеет.
« Но если в последнее заседание сдали, это вряд ли будет иметь какой-то смысл на той же стадии. »
Обсуждать проект решения, представленного другой стороной, с моей точки зрения не стоит. Эффективнее приложить свой проект, но далеко не все готовы тратить время на это.
Сдавать проект в последнее СЗ также бессмысленно, т.к. цель подготовки проекта, чтобы судья заблаговременно с ним ознакомился.
Подготовка проекта решения полезна и для стороны, которая его готовит. Т.к. в процессе написания, взглянув на дело глазами судьи, можно обратить внимание на те аспекты дела по которым, возможно, имеет смысл представить дополнительные доказательства.
Анна,а Вы не встречали в судах ОЮ где-то закреплено право стороны подавать проекты решений?
Я считаю это правильным. Судья подписывает решение от своего имени и отвечает за него. Какая тогда разница, кто составил ему проект, если он берет ответственность на себя. Есть коллеги, которые выживают именно благодаря помощи в отписании судактов со стороны (представители; друзья; бывшие сотрудники аппарата, которые приходят помочь).
Что касается меня, то у меня свой слог, узнаваемый коллегами (в т.ч. в апелляции). Неизбежно буду править под себя любой чужой проект (пытаюсь не делать этого, когда обучаю помощников).
Денис, мне кажется мы с вами говорим о совсем разных вещах. Постановление Пленума ВАС и инструкция предполагают подачу проекта до вынесения решения и даже до прений сторон. Тем самым сохраняется принцип состязательности, а также возможность убедить судью, когда еще все стороны находятся в одинаковых условиях неопределенности по итоговому решению.
Но а уж если вы проигравшая сторона, то тем более этот документ никому не нужен: ни стороне, ни тому, кто готовит полный текст решения.
« Раньше надо, чтобы судья понял, как он сможет отписать дело. »
Победитель ждет месяцами отписку мотивировки или способствует ее скорому изготовлению.
« Постановление Пленума ВАС и инструкция предполагают подачу проекта до вынесения решения и даже до прений сторон. »
Да, моя вина, мне следовало сделать оговорку про СОЮ.
« С флешкой возни много туда-сюда дергать с участим помощника. CD-приводы в судах уже безвозвратно отжили свое? »
1. На мой взгляд, проект судебного акта является лишь отображением позиции стороны по делу (т.е. ее видение спора) и не отличается от иска или от отзыва на иск.
Иск/отзыв на иск (составленный добросовестно) также является проектом решения. От документа, поименованного как проект решения, иск/отзыв на иск он отличается только тем, что проект решение (по логике) содержит в себе итоговую позицию стороны, данный проект представившей.
2. У стороны конечно должна быть возможность ознакомиться с проектом решения и представить на него возражения или написать свой проект. По сути это будет опять же иск против написанного на иск отзыва.
4. Интересно, как обстоят дела по данному вопросу в иностранных юрисдикциях?
« 1. На мой взгляд, проект судебного акта является лишь отображением позиции стороны по делу (т.е. ее видение спора) и не отличается от иска или от отзыва на иск.Иск/отзыв на иск (составленный добросовестно) также является проектом решения. »
Многие юристы советуют даже просто для себя составлять ПСА без передачи суду, таким образом лучше видны ваши слабые и сильные моменты.
Остальные пункты поддерживаю.
Анна, спасибо за ответ, все ваши аргументы справедливы.
Я лишь про то, что любой процессуальный документ составляется таким образом, чтобы изложенные в нем аргументы судья мог легко использовать затем в своем судебном акте.
Если это возражения на отзыв, дополнение к иску, то в них все равно (если это возможно) кратко излагаются основные и наиболее существенные тезисы из ранее поданных документов.
Конечно, это не в чистом виде проект решения.
Но и в представленном любой из сторон проекте решения, я сомневаюсь, что будет разбор собственных аргументов с признанием необоснованными каких-либо из них. Это возможно наверное, но скорее всего только при каких-либо исключительных обстоятельствах и будет касаться только установления фактов.
Отсюда, это будет не проект решения, а фикция. В основном это будет собранный пазл из всех ранее поданных документов стороной, составившей проект решения, и сосредоточением всех ее аргументов пользу себя же. Объективного анализа в проекте решения не будет.
В таком случае, в чем сущностное отличие между проектом решения и документом с итоговой позицией стороны по делу?
2. На мой взгляд, здесь ошибка судьи в выстраивании судебного процесса. Т.к. в проекте решения ведь могут быть доводы, которые ранее сторона не раскрывала своему оппоненту в «классических» процессуальных документах. Другая сторона будет лишена возможности возразить против них. Судья эти доводы прочитает и они отложатся в его памяти и в результате могут сыграть ту или иную роль при принятии им судебного акта.
Конечно, можно сказать, что судья должен отклонить ранее нераскрытые доводы, изложенные в проекте решения. Например, т.к. это нарушает принцип состязательности или обязанность по своевременному раскрытию доказательств. Но, с другой стороны, судья может посчитать, что другая сторона знала про проект решения и не затребовала его для ознакомления, следовательно, должна нести риск негативных последствий своего бездействия. Но ведь у нас не профессиональный процесс, чтобы так жестко наказывать другую сторону.
Здесь можно привести и иные аргументы в ту или иную сторону. Но все же, на мой взгляд, судья должен предоставить сам другой стороне возможность предоставить возражения на проект решения, отложить судебное заседание и предоставлением разумного срока для изложения другой стороной таких возражений.
—
В любом случае, вы затронули, на мой взгляд, очень интересную тему. С удовольствием бы прочитал вашу статью по данной тематике.
Интересную вы тему затронули, Анна! Мыслей масса, постараюсь выразить свое мнение структурировано)
Действительно, АПК не предусматривает для сторон право подготовки ПСА (право подготовки помощником судьи не в счет), а закрепление в Инструкции по делопроизводству возможности подготовки проекта судебного акта «пустило пыль в глаза» и практикам, и теоретикам.
Вместе с тем, практикуется предоставление и иных процессуальных документов, которые прямо в АПК также не предусмотрены. К таким документам навскидку можно отнести контррасчет, справку (не ту, которая констатирует наличие или отсутствие какого-либо факта, а информационно-аналитическую справку) и так называемый amicus curiae (редко, не всегда метко, но используется).
Характером доказательства как такового ПСА не обладает и как доказательство оцениваться не может, поскольку по существу этот документ является результатом отражения представившего его стороной субъективной оценки обстоятельств дела и всей совокупности доказательств. Иными словами, ПСА ничего не доказывает, никого ни с чем не связывает и ни к чему не обязывает, и позицию (в широком смысле) противоположной стороны вряд ли как-то изменит. Просто может так совпасть, что изложенное стороной в ПСА оценка обстоятельств/доказательств и мнение о результате разрешении спора может быть идентично мнению судьи, который оценивает доказательства полно, всесторонне и беспристрастно, а основанное на такой оценке мотивированное решение по делу выносит независимо от мнения и желания сторон (во всяком случае хотелось бы так думать). Следовательно, предоставление ПСА никак не может посягнуть на принципы равенства сторон, независимости и состязательности. По этим же причинам полагаю, что в приведенных Вами примерах СИП давал возможность другой стороне предоставить свой вариант ПСА скорее всего в силу некой лояльности к такой стороне. Уж этот-то суд точно не стесняется принимать смелые и практикообразующие судебные акты, и способен это делать без подобных «шпаргалок».