страховые взносы с выплат по решению суда
Компенсация сотруднику морального вреда на основании судебного решения не облагается страховыми взносами
 |
| Galina 2703 / Shutterstock.com |
Налоговики разъяснили, что поскольку возмещение расходов по оплате физлицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат. С выплат в виде компенсации морального вреда, производимых организацией в пользу физлиц на основании судебного решения, страховые взносы также не исчисляются (письмо ФНС России от 12 мая 2017 г. № БС-4-11/8974@).
Напомним, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 Налогового кодекса).
При этом база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физлица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).
В свою очередь в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены компенсационные выплаты, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).
В то же время специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 НК РФ не установлено.
Вместе с тем, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса).
Таким образом, в случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физлицу, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат (п. 1 ст. 420 НК РФ).
Представители ФНС России также обратили внимание на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). В связи с этим компенсация расходов на юридические услуги также не облагается страховыми взносами.
Об исчислении взносов с компенсации морального вреда на основании судебного решения, возмещении судебных расходов
Письмо ФНС России от 12.05.2017 № БС-4-11/8974@
Вопрос:
Каков порядок исчисления страховых взносов с выплат в виде компенсации морального вреда на основании судебного решения, а также сумм возмещения судебных расходов?
Ответ:
Федеральная налоговая служба рассмотрела интернет-обращение по вопросу исчисления страховых взносов с выплат в виде компенсации морального вреда, производимых организацией в пользу физических лиц на основании судебного решения, а также исчисления страховых взносов с сумм возмещения расходов по оплате физическими лицами юридических услуг, и сообщает следующее.
Так, в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса включены компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Специальной нормы о включении в перечень необлагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения статьей 422 Кодекса не установлено.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, любое причинение вреда работнику, в том числе морального вреда, подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании положений пункта 1 статьи 420 Кодекса не подлежат.
В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В связи с этим, поскольку возмещение расходов по оплате физическими лицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений с физическими лицами, а в рамках гражданско-процессуальных отношений, указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.
Суд взыскал с работодателя выплаты в пользу работника: надо ли начислять страховые взносы
ФНС уточнила, надо ли начислять страховые взносы на суммы среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканные с организации на основании решения суда (письмо от 14.01.2019 № БС-4-11/228).
Ведомство отмечает, что статья 420 НК РФ относит к объектом обложения страховыми взносами выплаты, производимые в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Это значит, что на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общем порядке.
В случае неуплаты организацией страховых взносов с сумм среднего заработка за расчетные (отчетные) периоды, в которых работники были восстановлены на работе и за которые им был исчислен средний заработок, такие периоды не будут включаться в страховой стаж этих работников.
Соответственно, работодатель должен представить за эти периоды уточненный расчет по страховым взносам. В расчете по страховым взносам за текущий расчетный (отчетный) период сумма произведенного перерасчета за предшествующий отчетный (расчетный) период не отражается.
Так, например, если организация в сентябре 2018 года выплатила работникам по решению суда суммы среднего заработка за период вынужденного прогула с апреля 2017 года по июнь 2018 года, то на эти суммы ей надо начислить страховые взносы и представить уточненные расчеты по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды 2017 — 2018 гг.
Под вынужденным прогулом понимаются все случаи незаконного лишения работника возможности трудиться. В этих случаях работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ст. 234 ТК РФ).
Например, работодатель обязан выплатить сотруднику компенсацию, если заработок не был получен в результате:
Какие выплаты можно не облагать взносами, и это поддержат судьи
В двух предыдущих статьях мы разбирали ситуации, когда ФСС отказывал в возмещении расходов, направленных на выплату различного рода пособий, и доначислял страховые взносы. В новом номере разберем ситуации, когда суды встают на сторону страхователя.
Правовая основа
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Ссылки в настоящей статье на Закон № 212-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 г., применяются в той части, в которой не противоречат переходным положениям, установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, то есть за периоды уплаты страховых взносов до 01.01.2017 г. С 01.01.2017 г. порядок уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ, администрирование и контроль за правильностью уплаты передано налоговым органам.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).
Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихсярадиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Дополнительные гарантии могут устанавливаться ТК РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или работодателем.
В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, данные локальные акты в силу статьи 5 ТК РФ входят в систему трудового законодательства.
Именно поэтому суды придерживаются позиции, согласно которой выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, однако, указанные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Ниже разберем отдельные ситуации, когда выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов, не подлежат обложению страховыми взносами.
Случаи отсутствия обложения страховыми взносами выплат в пользу работника
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивая дополнительную материальную защиту трудовых прав работника и не подлежит обложению страховыми взносами.
Следовательно, в силу компенсационного характера выплаты отсутствуют основания для включения в базу для начисления страховых взносов единовременных выплат работникам при их увольнении по соглашению сторон.
Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
Таким образом, соответствующая компенсация затрат не является объектом обложения страховыми взносами.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный трудовой договор и иные локальные нормативные акты организации аналогичного характера, согласно статье 40 ТК РФ, регулируют социально-трудовые отношения.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Суд разрешил не начислять страховые взносы: выгодная судебная практика для плательщиков страховых взносов
Автор: Марина Волохова, Руководитель проектов Налогового консалтинга АКГ «Деловой Профиль»
Опубликовано в журнале «Расчет»
В соответствии с нормами налогового законодательства существует общее правило относительно страховых взносов: выплаты в рамках трудовых отношений облагаются взносами, кроме выплат, которые прямо не предусмотрены в исключениях.
До 2017 Минфин РФ, внебюджетные фонды, Минтруд давали разъяснения, в соответствии с которыми страховыми взносами должны были облагаться абсолютно все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых (коллективных) договоров, так и при отсутствии тех или иных выплат в указанных договорах, но производимых в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, если только выплаты прямо не предусмотрены в исключениях.
Результаты проведенного текущего мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества решений судов по страховым взносам, по которым многие выплаты в пользу работников суды освобождают от начисления взносов, что формирует выгодную для страхователя практику споров. Главным аргументом судов является определение спорной выплаты в качестве выплаты социального характера.
Понятие и признаки выплаты социального характера закреплены в Постановлении Президиумом ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12.
Кроме того, судами при рассмотрении споров относительно страховых взносов рассматривается правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата осуществляется. Такая взаимосвязь была определена Определениями Верховного Суда РФ от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9555/13.
Рассмотрим подробнее вышеуказанные правовые акты, поскольку «выгодная судебная практика для страхователя» прежде всего складывается благодаря выводам, сделанным в них.
Обращаем внимание, что, рассматривая споры, суды опирались на нормы Закона о страховых взносах, который утратил силу с 2017 года. Однако полагаем, что выводы судов можно использовать при применении положений НК РФ, поскольку в рассматриваемых судебных решениях выводы не меняются при «переносе» на положения НК РФ.
Выплаты социального характера
Постановление Президиумом ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12
Обстоятельства: по результатам проверки Пенсионным фондом РФ принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по основанию не включения в базу для исчисления страховых взносов некоторых видов выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности, единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг.
Позиция контролирующих органов:
Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Позиция судебных органов:
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы фонда и отказали в удовлетворении требований общества. Федеральный арбитражный суд выводы судов оставил без изменения.
Отказывая в признании недействительным решения фонда, суды исходили из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.
Общество, отстаивая свою позицию, подало заявление в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебных актов.
Позиция Президиума ВАС РФ:
Рассмотрев материалы дела, Президиум посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене и что судами не было учтено следующее:
сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда;
в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения;
выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
На основании изложенного Пленумом сделан вывод, что рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, на основании Постановления Пленума выделены признаки выплат социального характера:
выплата предусмотрена коллективным договором (суды распространяют это понятие и на выплаты, предусмотренные локальным актом организации, а иногда и муниципальным актом);
не является стимулирующей;
не зависит от квалификации работников;
не зависит от сложности, качества и условий выполнения работы;
не являются оплатой труда или вознаграждения за труд, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Правовая взаимосвязь
Теперь рассмотрим, что же подразумевают судьи, указывая в своих судебных решениях на правовую взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата осуществляется.
Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13
Судами установлено, что в случае, если размер выплаты в пользу работника, основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя, зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты, признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме.
Таким образом, на основании Определений Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13 выделены случаи, когда выплаты в пользу работника, основанные на коллективном договоре могут быть отнесены к выплатам, признаваемым элементами оплаты труда, а именно если размер выплаты зависит:
от заработной платы (установлен в процентах от оклада или тарифной ставки);
и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий).
Виды выплат, отнесенных судами к выплатам социального характера
Какие же выплаты сотрудникам, по мнению судей, соответствуют понятию «выплата социального характера» и попадают в выгодную для плательщиков страховых взносов судебную практику? Рассмотрим некоторые виды выплат, по которым возникали спорные ситуации с контролирующими органами.
1) Компенсация за наем жилья иногороднему сотруднику
Одним из привлекательных условий при приглашении на работу высококвалифицированных иногородних специалистов является предоставление работодателем компенсации за наем жилья такому специалисту.
Официальная позиция Минфина ранее состояла в том, что компенсационные выплаты в виде стоимости возмещения затрат иногороднего сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, по найму жилого помещения, суммы арендной платы за наем жилья, произведенные организацией за своего работника, не предусмотрены ст. 169 ТК РФ, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке (Письмо Минфина РФ от 12.01.2018 г. № 03-03-06/1/823).
На текущий момент указанные компенсационные выплаты являются предметом судебных споров.
Постановление АС Поволжского округа от 21.11.2018 по Делу № А49-2007/2018
Обстоятельства: основанием для привлечения к ответственности за совершение правонарушения послужил вывод о занижении обществом базы по страховым взносам за 1 кв. 2017 г. на суммы компенсации расходов по найму жилья генеральным директором общества и членам его семьи.
Позиция контролирующих органов:
Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений. Кроме того, сотрудник в момент заключения трудового договора (2015 год) имел в собственности квартиру, которая была реализована в целях дальнейшего улучшения жилищных условий (новая приобретена 31.03.2017).
Позиция судебных органов:
Судебные органы поддержали налогоплательщика.
Суд, обозначил, что спорные выплаты произведены на основании принятого в организации Порядка компенсации по найму жилья работников, приглашаемых на работу из другого региона, не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы, носит социальный характер. Несмотря на то, что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ и произведены не в рамках трудовых отношений.
Суд отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
При этом возмещение расходов на аренду жилья производилось работодателем в периоде с 01.01.2016 по 31.03.2017, то есть в периоде отсутствия у сотрудника собственного жилья.
Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8969/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А19-5543/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015 по делу N А65-5141/2014.
2) Материальная помощь
Обширная судебная практика показывает, что зачастую предметом судебных споров с контролирующими органами по страховым взносам является материальная помощь работникам организаций.
Материальную помощь оказывается работодателем для создания необходимых материальных условий для решения возникших у работника проблем (особых обстоятельств), таких как:
смерть членов семьи или самого работника;
помощь многодетным и малообеспеченным работникам;
Материальная помощь является выплатой непроизводственного характера, не зависит от результатов деятельности организации, не связана с индивидуальными результатами работников. Однако судебная практика показывает, что, несмотря на, казалось бы, очевидный социальный характер материальной помощи, контролирующие органы не согласны с организациями, которые исключают материальную помощь из облагаемой базы страховыми взносами.
Рассмотрим судебные споры, в которых суд разобрался, когда материальная помощь облагается взносами, а когда нет.
В рассматриваемом Постановлении выводы судов были сделаны не только относительно выплат в виде материальной помощи, оказанной работодателем своим работникам, в размере, превышающем 4000 рублей, но и оплаты санаторно-курортного лечения, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, компенсации при увольнении в связи с выходом на пенсию.
Обстоятельства: уполномоченный орган Пенсионного фонда РФ взыскал недоимку и пени по страховым взносам в связи с занижением базы в результате невключения в нее материальной помощи по случаю вступления в брак.
Позиция контролирующих органов:
Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений, имеют стимулирующий характер и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
Позиция судебных органов:
Суды, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что спорные выплаты, предусмотренные в локальном нормативном акте работодателя, носят социальный характер, а именно:
не являются стимулирующими;
не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;
не являются оплатой труда работников (вознаграждения за труд), в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В связи с чем, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2017 № А66-1707/2017
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на суммы материальной помощи, превышающей 4 000 рублей на 1 работника, к юбилею, многодетным семьям, на лечение, в связи с тяжелым материальным положением, при бракосочетании, при увольнении с уходом на пенсию, к праздникам, поскольку выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.
Позиция контролирующих органов:
Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.
Позиция судебных органов:
Судами принята правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, в котором указано, что в отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организациии заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ) и выплаты социального характера не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Исходя из правовой природы, социальные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015.
Обстоятельства: в обосновании отказа в принятии к зачету суммы расходов по выплате пособий по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком послужил вывод ФСС РФ о необоснованности включения страхователем в расчет среднего заработка сумм материальной помощи в пределах 4000 рублей, выплачиваемой работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск.
Позиция контролирующих органов:
Позиция ФСС РФ основывалась на том, что поскольку в соответствии с нормами законодательства материальная помощь в пределах 4 000 рублей не облагаются страховыми взносами, то она не должна быть включена в расчет среднего заработка. (11 п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ), а в расчет среднего заработка могут включаться только выплаты и вознаграждения, на которые начисляются страховые взносы в ФСС РФ (ч.2. ст. 14 от 29.12.2006 ФЗ № 255-ФЗ).
Позиция судебных органов:
Судами принята правовая позиция, указанная в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13, спорные выплаты в виде материальной помощи в пределах 4 000 рублей на 1 работника признаны элементами оплаты труда, носящими стимулирующий характер, поскольку выплаты устанавливались в коллективном договоре в зависимости от стажа работы работников в организациях группы лиц компании.
Также суды указали, что отнеся в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ материальную помощь в размере, не превышающем 4 000 рублей на одного работника за расчетный период, к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, законодатель исходил из отсутствия правовой взаимосвязи между указанной выплатой и результатами труда работника, в пользу которого данная выплата осуществляется.
Судами сделан вывод, что поскольку спорные выплаты являются элементами оплаты труда, то подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, должны облагаться страховыми взносами в полном объеме.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 № А14-22041/2017
Решение в пользу контролирующих органов
Обстоятельства: ФСС РФ отказался принять к зачету расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, принимая во внимание необоснованное включение в расчет среднего заработка при исчислении пособий сумм единовременной материальной помощи, выплаченной работникам в связи с рождением ребенка на основании положений коллективного договора.
Позиция контролирующих органов:
Спорные выплаты являются единовременной материальной помощью, подпадающей под положения пп. «в» п. 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами и не могут быть включены в расчет среднего заработка при расчете пособий.
Позиция судебных органов:
Суды приняли сторону контролирующих органов, поскольку суммы выплаты в виде единовременной материальной помощи, выплаченные в связи с рождением ребенка, в силу установленных коллективным договором условий их получения, определения размера и целевого назначения, являются материальной помощью, оказанной обществом своим работникам, подпадающей под положения пп. «в» п. 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами.
Таким образом, выплаты необоснованно учтены заявителем при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
3) Компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, оплата за работников части комплексных обедовна предприятии
Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на стоимость предоставленных работникам некоторых витаминных напитков, обедов, материальной помощи, путевок на санаторно-курортное лечение.
Позиция контролирующих органов:
Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.
Позиция судебных органов:
Суды, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что выплаты, предусмотрены коллективным договором и Положением об оказании материальной помощи работникам организации, носят социальный характер, производились в целях поддержания социальной защищенности работников общества, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы.
В связи с чем, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
4) Дополнительные взносы с выплат во время простоя
Рассматриваемое решение Верховного Суда будет интересно организациям с «вредным» производством, которые начисляют страховые взносы по дополнительному тарифу на вознаграждения работников, занятых на вредном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 306-КГ18-10152
Обстоятельства: организация не исчисляла страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат и иных вознаграждений работников, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда в период простоя. Пенсионный фонд РФ с этой позицией не согласился.
Позиция контролирующих органов:
Фонд посчитал, что работники организации в период простоя, в течение которого производственная деятельность организации была полностью приостановлена, были фактически заняты на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, соответственно организация должна была начислять страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному для выплаты вознаграждения, связанного с вредным производством.
Позиция судебных органов:
Пенсионный фонд не смог доказать, что работники фактически продолжали трудиться на «вредном» производстве, а значит, организация не была обязана начислять в этот период простоя дополнительные страховые взносы.
Общие выводы
Подводя общий итог, хочется обратить внимание читателей на следующее: если работодатель осуществляет своим работникам выплаты на основании коллективного договора и выплата имеет признаки социальной, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12, и отсутствует правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата была осуществлена, то опираясь на судебную практику у страхователя велики шансы отстоять споры с контролирующими органами в судебном порядке.
Также обращаем внимание, что если организация все же решит не спорить с контролирующими органами о страховых взносах и заплатит их с социальных выплат, то возникает риск спора уже с налоговой инспекцией. Она может исключить начисленные взносы из расходов по налогу на прибыль. (Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 г. по делу N А26-7243/2017).