структура и основные формы политических конфликтов

Формы политических конфликтов

Понятие политического конфликта

Политология не определяет конфликтных теорий, потому что если говорить о политическом конфликте как таковом, то нужно рассматривать его в условиях сложной системы. В состав такой системы входят особенности и разновидности социума, в которых формируется конфликт, причины для его возникновения, управление проблемными ситуациями и различные последствия, возникшие в процессе.

Классификация форм политических конфликтов

Первая группа конфликтов включает в себя политические проблемы на уровне государственно-правового воздействия, которые появляются во властной системе самого государства. Такие конфликты являются институционализированы и публичны. В тех ситуациях, когда подобные конфликты случаются на правовом поприще, они не уничтожают, а укрепляют политическую систему, выполняя функции конструктива.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Вторая форма политических конфликтов вмещает в себя статусно-ролевые проблемы, которые появляются из статусно-ролевой иерархической структуры политического плана. Система ролей политики и статусов, прежде всего, изначально подвержена внутренним конфликтам, а еще довольно динамичная. Со временем у одних группировок собственный статус станет выше в системе отношений власти, а другие упадут на низкие ступени статусности. Одним из основных источников подобных конфликтов считается разительное отличие между реальностью в политике и статусными ожиданиями.

Третьей разновидностью политических конфликтов станут проблемы, в основе которых лежат глобальные различия в культурной политике. Здесь говорится не просто об обычных конфликтах, причиной которых стали расхождения касательно идеалов или некоторых ценностей, а о тех конфликтах, имеющих отношение к восприятию окружающего мира, способов политической деятельности и мышления. Расколы, которые сегодня происходят в российском социуме, довольно часто возникают в образе противостояния политико-культурных общностей.

Если говорить детально, то это:

Кроме всего выше сказанного, в основу классификации конфликтов на политической арене могут быть заложены такие критерии:

Основа типологии форм политического конфликта

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Итак, становится понятно, что в основе типологии форм конфликтов на политическом поприще существуют:

Особенности политического конфликта

Открытый характер и публичность проявления противоборства конфликтующих сторон. Политика в реальности – это сфера управления противоречиями между крупными общественными группами. Поэтому политический конфликт позволяет апеллировать к самим общественным группам и широким социальным массам. Кроме этого, привлечение повышенного внимания к проблемам, решающимся в этот момент, добавит значимости сторонам конфликта и поможет накопить политический капитал.

Всеобщая значимость. Конфликт с политической подоплекой в большинства случаев имеет прямое отношение к интересам больших общественных групп, классовых представительств, социальных прослоек и социума в целом. Поэтому субъекты политического конфликта (оптимизации, некоторые из лидеров, элитные институты) зачастую выступают от имени определенной группы социума.

Обусловленность властными отношениями. В политическом конфликте интегральным объектом становиться политическая власть. Предметом политического конфликта можно назвать полномочия властей, итоги и способы получения власти. Конфликты на политическом поприще чаще всего возникают в самой сфере политики и в остальных общественных сферах, но с перерождением в противостояние касательно власти.

Идеологический характер конфликтной мотивации. У конфликтов с политической подоплекой есть духовное образование, которое специально сделано для ориентации на цели и идеи политического поведения населения. Именно политическая идеология – главный функционал идентификации и организации всех сторон и участников политического конфликта.

Источник

Структура и основные формы политических конфликтов

Структура и содержание конфликтов

Конфликты, как уже отмечалось (гл. 17), являются наиболее распростра­ненным источником и формой поли­тических изменений, в связи с чем разработка технологий управления и контроля за ними, позволяющих снизить издержки конкуренции за власть и уменьшить собственные потери на этом поприще, становятся задачей первостепенной важно­сти для любого участника политических отношений и тем более для правящего режима.

В принципе конфликт представляет собой один из возможных вари­антов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неодно­родности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различий во взглядах и иных формах не­совпадения позиций чаще всего именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как технологически из­меряемая величина конфликт естьразновидность (и результат) конку­рентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, инди­видов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы.

Практически повсеместное желание различных субъектов управлять или контролировать течение политических конфликтов предполагает выявление их основополагающих структурных элементов и параметров, воздействие на которые и может позволить достичь намеченных целей. Данные элементы по-особому структурируют целенаправленную дея­тельность субъекта в политической сфере, придают ей специфическую форму и содержание. Несмотря на определенные разногласия, специа-листы-конфликтологи, как правило, в качестве основополагающих эле­ментов конфликта выделяют следующие:

Ø источник (предмет) конфликта, выражающий существо разно­гласий между участниками спора;

Ø повод, характеризующий конкретные события, которые послу­жили началом активных действий сторон по отстаиванию своих инте­ресов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;

Ø стороныконфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспаривании властных статусов и ресурсов в сфере политики;

Ø восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в кон­курентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;

Ø средстваконфликта, характеризующие типичные применяе­мые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

Ø характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отно­шения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимае­мых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вов­лечение посредников и т.д.

Выделение основных структурных элементов конфликта обуслов­ливает и определенное понимание его процессуальных свойств или наиболее общих особенностей протекания конкурентного спора сто­рон. В частности, практически все исследователи сходятся в понимании конфликта как такого конкурентного взаимодействия сторон, ко- i торое обладает разной степенью своего внешнего проявления и интенсив­ности. В связи с этим выделяются его различные состояния (фазы) и, в частности,скрытое (латентное) протекание конфликта, при котором противоречия между теми или иными субъектами не выражаются в их активных политических действиях, формах открытого противостояния, наносящих или направленных на нанесение ущерба сопернику. Конф­ликт в данном состоянии протекает в основном за счет изменения внут­ренних состояний субъектов, так или иначе оценивающих характер сло­жившихся противоречий, выдвигающих те или иные гипотетические предположения о возможных путях развития отношений с контраген­том и т.д. При этом латентное состояние противостояния сторон пока­зывает, что конфликт является определенной фазой в развертывании противоречий между ними и поэтому не каждое расхождение интере­сов или несовпадение взглядов субъектов на ту или иную политичес­кую проблему может заканчиваться конфликтом.

Такое потенциальное по сути содержание конфликта качественно меняется при его переходе воткрытое состояние, воплощенное уже в конкретных действиях сторон, т.е. разнообразных акциях, направлен­ных в конечном счете на преобладание над соперником. В зависимости от влияния тех или иных внешних и внутренних условий явное противо­борство сторон может изменять свое содержание и интенсивность. Так, спор двух соперников может затронуть интересы иных политических субъектов, втянув их в ведущийся спор и увеличив тем самым число конфликтующих сторон. По мере развертывания конфликта в его урегулирование могут быть вовлечены и разнообразные посредники (арбит­ры), которые могут не только увеличить число участников спора, но и усложнить содержание конкурентных связей и отношений. В то же вре­мя изменение позиций сторон или истощение ресурсной базы конф­ликта могут снять напряженность и сократить число участников спора. Возможны и другие варианты развития событий.

Для того чтобы отразить вариативность развития конфликта в от­крытой форме, в науке используются понятия «расширение» (суже­ние) конфликта (свидетельствующее о динамике отношений сторон, ведущей к изменению состава последних, трансформации предмета спора, модификации средств и методов ведения конкуренции в сфере власти) и «эскалация» конфликта (характеризующая степень интен­сивности ведущегося спора).

Для выработки и применения технологий, направленных на управ­ление и контроль за ходом конфликта важное значение имеют и тот, и другой его показатели. Например, ученые подметили, что интенсив­ность конфликта нарастает тогда, когда растут конкурирующие группы; спор касается ценностей (идеалов) и личностей; разрешение конфлик­та создает значимый для общества прецедент; когда сам конфликт оце­нивается сторонами только в рамках «выигрыша/проигрыша» или сто­роны пытаются решить вопрос лишь путем достижения превосходства над соперником и угроз конкуренту; предмет спора расплывчат и пото­му не дает возможности рационализировать конфликт и к тому же по­стоянно задевает иные зоны противоречий сторон и т.д.

При перерастании конкуренции в состояние, сопровождающееся крайним ухудшением отношений соперничающих сторон, нараста­нием возможностей резкого ухудшения положения и увеличением непредсказуемости развития ситуации, а также качественным снижением возможностей управлять ею и даже утратой ее управляемости, конф­ликт достигает высшей точки своего развития, а именно – кризиса.Кризисы чреваты самыми тяжелыми и непредсказуемыми последствия­ми для участвующих в конфликте сторон. Зачастую они ведут к нараста­нию напряженности, вооруженным столкновениям, провоцируют но­вые источники противоречий и конфликтов. В рамках международных отношений даже региональные или внутригосударственные кризисы способны стать источником более масштабных и даже глобальных потрясений (например, Карибский кризис 1962 г., проведение анти­террористической акции в Чечне в конце 90-х гг. и т.д.).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Реферат: Политические конфликты: сущность, структура

Тема: Политические конфликты: сущность, структура

Тип: Реферат | Размер: 18.10K | Скачано: 120 | Добавлен 11.11.12 в 15:35 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты

СОДЕРЖАНИЕ

1. Политические конфликты: сущность, структура и основные особенности. Типы политических конфликтов 4

2. Политические конфликты интересов и ценностей в современной России 9

3. Практический вопрос 13

Список литературы 16

ВВЕДЕНИЕ

Из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия.

Проблема политического конфликта – наверное, одна из самых актуальных проблем современного политического пространства.

Целью данной работы является изучение политического конфликта. В рамках поставленной цели, выделяются следующие задачи:

рассмотреть сущность, структуру, типы и основные особенности политических конфликтов
выявить политические конфликты интересов и ценностей в современной России
раскрыть практический вопрос

1. Политические конфликты: сущность, структура и основные особенности.

Типы политических конфликтов

Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в.

Такие теоретики как А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие рассматривали конфликт как ведущий источник политики, которые лежит в основе происходящих в ней изменений и впоследствии определяет границы и характер существования политики в общественной жизни.

Но существовала и другая точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Бебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам. [8]

Единое, что присуще всем трудам, это указание на наличие более стойкого противоборства, ситуации напряженности, столкновения сторон, идей, сил. К политическому конфликту, в отличие от экономического, социального, религиозного и др., присуще вынесение этого противоборства на уровень властных отношений.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми. [3, с. 214]

В качестве предмета политических конфликтов выступает государственная власть, ее распределение, укрепление и реализация.

Субъектами политических конфликтов обычно признают либо социальные группы, либо представляющие их политические институты.

Еще один элемент конфликта — его среда, включающая совокупность объективных условий конфликта. Среда конфликта оказывает существенное влияние на причины его возникновения и всю динамику.

С точки зрения уровней социальной системы различают микро- и макросреду конфликта.

Микросреда конфликта — это совокупность условий взаимодействия людей, непосредственно влияющих на межличностный и межгрупповой конфликт. Масштаб микросреды — это малая социальная группа.

Макросреда конфликта включает в себя те условия, которые влияют на развитие конфликтов между большими социальными группами и государствами.

Источники политических конфликтов в самом широком плане подразделяются на внесоциальные, социальные и комбинированные. К первым относятся источники политической напряженности, которые базируются на определенных чертах агрессивности человека, чувствах страха, паники, голода и других инстинктивных мотивациях его поведения. Обусловленные такими факторами политические конфликты выступают в виде народных самосудов, голодных бунтов, террористических акций фанатиков, иных нерациональных и внешне мало или вовсе не мотивированных акций.

Специфическим источником политических конфликтов являются и противоречия промежуточного характера, отражающие взаимосвязи человека и природы. В частности, это конфликты, вызванные политическими последствиями экологических катастроф, авариями на атомных станциях (в Чернобыле) или крупных предприятиях (Бхопале, где находился крупнейший химический комбинат в Индии в 80-е гг.).

Но значительно более широкий круг источников конфликта содержится в его социальных факторах и основаниях.

В качестве основной, универсальной причины возникновения конфликта можно назвать противоречия политических интересов субъектов политических отношений.

Причинами конфликтов также являются:

— нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и т.д., что нагнетает напряженность в обществе.

— следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольств большинства народа и способствовать возникновению конфликта.

— несовпадение индивидуальных и общественных интересов.

— различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных

— зависть, ненависть, расовая, национальная и религиозная неприязнь.

С точки зрения динамики конфликта он обычно описывается по следующей схеме:

1. накопление противоречий и формирование отношений сторон;

2. нарастание и эскалация подготовки;

3. собственно конфликт;

4. разрешение конфликта.

Специфика объекта и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих этот вид межгрупповых конфликтов от всех других:

1) Преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов;

2) Непременная публичность;

3) Повышенная частота;

4) Всеобщая значимость;

5) “Господство – подчинение” как осевой принцип;

6) Возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта.

Традиционно наиболее общими основаниями выделения политических конфликтов разного типа выступают:

• тип политической системы;

• характер предмета конфликта.

По первому основанию различают внутриполитические и внешнеполитические (межгосударственные) конфликты.

По второму — конфликты тоталитарных и демократических политических систем.

Особый интерес представляют межцивилизационные конфликты. Американский исследователь-аналитик, социальный философ и политолог С. Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» рассматривает цивилизацию как наивысшее культурное образование, объединяющее людей и обеспечивающее им определенную степень культурной самобытности. В этом смысле цивилизация определяется как язык, история, религия, обычаи, общественные институты, субъективная самоидентифика-ция людей. Наиболее значительные по своим последствиям конфликты будущего произойдут на своего рода культурных границах, разделяющих эти цивилизации. При этом основное внимание автор уделяет нарастаю-щему конфликту между западной цивилизацией и остальным миром.

Конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. На микроуровне, когда между цивилизациями ведутся борьба за земли и власть друг над другом, и на макроуровне, когда страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сфере, борются за контроль над международными организациями и третьими странами. [6, с. 254]

Суть внутриполитических конфликтов в значительной мере определяется характером политических систем. В тоталитарной системе, где искажены все нормальные пропорции экономики, политики и культуры, и политические конфликты приобретают ряд характерных особенностей:

2) большинство реальных конфликтов становятся скрытыми, подавленными;

3) политические конфликты тоталитарного общества предельно идеологизированы;

5) большинство конфликтов носят искусственный, навязанный характер.

Не менее конфликтны демократические системы. Однако характер этих конфликтов существенно иной:

1) они открытые, явные, признаваемые обществом и государством как нормальное явление, вытекающее из конкурентного характера;

2) политические конфликты локализованы в собственно политической сфере;

3) конфликтные ситуации характеризуются меньшей напряженностью;

4) разнообразие способов разрешения политических конфликтов;

2. Политические конфликты интересов и ценностей в современной России

Политическая конфликтность в России определяется влиянием исторических и политических традиций, господствующих норм морали и политической ментальности, привычек политического поведения граждан и стереотипов сознания.

Политические конфликты в сегодняшней России – это прежде всего конфликты интересов. Они имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными ее рычагами; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника.

Становление каждой группы интересов проходит ряд последовательных стадий: политическая идентификация, осознание общности интересов, формулировка притязаний, мобилизация политических ресурсов, создание формализованных структур (партий, движений, групп), прямые действия по оказанию давления на власть.

Позиции участников политических конфликтов выстраиваются ныне по трем разделительным линиям:

1) разделение властей — исполнительная против законодательной;

2) разделение фракций в парламенте (Федеральном Собрании);

3) разделение полномочий федеральных и региональных властей.

Конфликты ветвей власти

Разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) — один из базовых демократических институтов. Его смысл — в предотвращении концентрации власти в одном органе, во взаимном уравновешивании и контроле ветвями власти друг друга.

Политическая власть в России всегда была жестко централизованной. Да и сам институт представительной власти появился в нашем отечестве только в 1905г. Система Советов, организованная в 1917 г., хоть и провозгласила торжество воли народа, но свела функции законодательной власти к чистой декорации. Реальной же властью обладали коммунистическая партия и исполкомы Советов (а на самом верху — Совет Министров), поэтому неудивительно, что первый же опыт столкновения исполнительной и законодательной властей (в октябре 1993 г.) закончился плохо обоснованным применением силы.

Принятая вслед октябрьским событиям новая российская Конституция, перераспределила часть властных полномочий в пользу президента и тем самым сделала менее вероятной открытую конфронтацию сторон. Но снять ее вообще невозможно, так как для этого надо ликвидировать либо парламент, либо президентскую власть.

Конфликты партийной системы

Второй линией разлома российских политических конфликтов стала фракционная борьба в нижней палате Федерального Собрания — Государственной Думе. Это, пожалуй, наиболее явное выражение представительства различных групп интересов во власти. Их можно, пусть и крайне расплывчато, определить по социальному составу голосующих за ту или иную партию на выборах.

Однако наблюдаемая на телевизионных экранах повышенная конфликтность работы нашего парламента вряд ли является прямым отражением такого же состояния общества в целом.

Деятельность многих партий, малочисленных и организационно слабых, больше ориентирована на самоутверждение, а не на представительство глубинных интересов общества. Однако наблюдается и наличие доминирующей партии («Единая Россия»), которая имеет максимальное число представителей в Госдуме.

В России ведущая роль принадлежит президенту, а партия является лишь силой, обеспечивающей поддержку его политике на разных уровнях (парламентском, региональном и др). Кроме того, российская «партия власти» молода (создана в настоящем виде лишь в 2002 году), что оставляет возможности для корректировки ее роли в партийной системе.

Представляется, что основные перспективы «Единой России» связаны с выбором Кремля, зависящим от таких факторов как изменения рейтинга президента, общая ситуация в стране. Что касается остальных партийных образований, то шансы некоторых из них не только на выживание, но и на развитие повышаются в связи с законодательной нормой о формировании региональных парламентов не менее чем наполовину по партийным спискам. В связи с формированием в законодательных собраниях и областных думах партийных фракций может несколько снизиться роль федеральных ресурсов в избирательных. Соответственно несколько повысятся шансы оппозиционных политических сил. Впрочем, значение этого фактора не стоит преувеличивать, так как телевидение по-прежнему остается одним из наиболее важных политических ресурсов.

Конфликты российского федерализма

Следующий конфликт интересов связан с федеративным устройством нашего государства. Основа конфликта “центр — регионы” заложена в самом принципе федеративного объединения государств и в развитом демократическом обществе особой опасности не представляет. Российский же вариант федерации к обычным ее проблемам добавляет свою специфику, потенциально являющуюся источником дополнительных конфликтов.

Другой проблемой российского федерализма является огромный разрыв в социально-экономическом и финансовом положении регионов. Права у всех одинаковые, а вот возможности реализации этих прав — разные. Вот и выходит на деле, что некоторые равноправные субъекты Федерации оказываются несколько “более равноправными”, чем другие.

Конфликты российского федерализма требуют для своего мирного урегулирования наличия строгих институциализированных процедур, базой для которых должны быть соответствующие федеральные законы: о статусе субъектов Федерации и его изменении, о разграничении полномочий между центром и субъектами Федерации и т.д. Отсутствие таких законов и процедур неизбежно запутывает и обостряет политические конфликты, связанные с государственным устройством.

Достаточно мощно представлены в России и политические конфликты ценностного толка. Они разворачиваются в основном в духовной сфере, но, разумеется, оказывают заметное влияние на базисные социально-экономические процессы. Речь идет о противостоянии таких ценностных систем, как западничество — славянофильство (самобытность), либерализм — консерватизм (реформаторство — контрреформаторство), индивидуализм — коллективизм, православие — иные религиозные конфессии и т.д.

3. Практический вопрос

В сегодняшних политических дискуссиях можно встретить два крайних варианта реформы национально-государственного устройства России: создание федерации национальных государств или возврат к существовавшему ранее губернскому устройству на чисто региональной основе.

Для того чтобы оценить оба варианта обратимся к событиям начала 90-х гг. XX в.

Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, включивший в себя три близких по содержанию договора о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации всех трех типов. Существовало около 30 различных проектов данного документа. Их рассмотрение и обсуждение показало, что идея национальной государственности за годы советской власти укоренилась в общественном сознании, и вернуться к сугубо территориальным образованиям уже невозможно. Поэтому был, отвергнут возврат к губернскому устройству. Но и федерация национальных образований с преимущественными правами на их территории титульных наций и минимальными полномочиями центра явно не соответствовала сложившимся традициям. Поэтому подписанный республиками 31 марта 1992 года договор (не подписали его тогда только Татарстан и Чечня) носил компромиссный характер и достаточно корректно координировал интересы центра и регионов.

Разработчики документа нашли рациональное зерно, которое позволило обеспечить баланс интересов различных субъектов Федерации, сохранив в то же время их специфику. По сути договор юридически закрепил их реально существующую разнотипность. Все субъекты получали одни и те же права и полномочия, равные обязанности. За республиками закреплялся статус государства.

Федеративный договор открыл новый этап в развитии внутригосударственных отношений. Но надо признать, что наше государство, провозглашенное основным законом, лишь создается. Действительность подтверждает, насколько противоречиво и болезненно идет этот процесс. И насколько живучи традиции и умонастроения, определяемые нашей унитарной по своей сути отечественной историей. Сегодняшнее состояние федерализма и его перспективы вновь вызывают много вопросов. Укрепление российской государственности, усиление властной вертикали, инициированное Президентом страны, вполне понятно и во многом объясняется нынешним состоянием России. [5, с. 10]

Что касается губернского устройства, то его сторонники утверждают, что основной порок государственного устройства состоит в существовании национально-территориальных образований, объединенных в федерацию. Еще при Советской власти на территории России были незаконно созданы государства (советские республики), которые никогда не существовали в дореволюционном Российском государстве.

Национально-территориальный принцип административно-государственного устройства отвергается, поскольку он ведет государство к развалу и межнациональным конфликтам. Сторонники данного устройства выступают за изменение административно-территориального деления России, которая должна состоять из равных по статусу областей (губерний). Деление государства на отдельные административно-территориальные единицы будет основано на учете исторических традиций и экономической целесообразности.

Но, тем не менее, на данный момент процесс федеративного строительства в России продолжается. Центр и регионы едины в своем стремлении изменить ситуацию к лучшему, искать и находить взаимопонимание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общество сохраняется как единое целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Именно наличие конфликтов, их сложное множественное переплетение препятствует расколу общества. Политические кризисы и конфликты дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно и служат началом нового этана развития в случае их позитивного разрешения.

Каждый из типов и видов конфликта, обладая определенными особенностями, способен сыграть определенную, конструктивную или деструктивную, разрушительную роль в развертывании политических процессов. Поэтому важно знать эти особенности, чтобы правильно ориентироваться в политической ситуации и занимать продуманную политическую позицию.

Важно также помнить, что политический конфликт не следует рассматривать как нечто статичное, одномоментное. Политический конфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеющее характера одномоментности, необходимо рассматривать в динамике, в развитии и изменении.

Что касается политических конфликтов в современной России, то они являются единственным реальным способом выявления объективных противоречий. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования.

Список литературы

1. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб: Изд-во БГТУ. 2003. 2,5 п.л.

2. Буртовая Е.В. Конфликтология: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2002. 512 с.

3. Василик М.А., Вершинин М.С. Политология: Элементарный курс: Учеб. Пособие для студентов вузов. – М.: Гардарики, 2001. – 270 с.;

4. Политология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 367 с.;

5. Шумилова М. Находят тогда, когда ищут «Республика Башкортостан», 2005 г. №59.

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Аст, 2003;

7. Политические конфликты в современной России. [Электронный ресурс]: Персональный сайт Николая Баранова

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Источник