структура научного познания методы и формы научного познания

Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

Вы будете перенаправлены на Автор24

Структура научного познания

Научное познание – это формирование научного знания, то есть объективного представления о явлениях и процессах в мире во всем их разнообразии.

Научное познание состоит из двух основных уровней: эмпирического и теоретического.

Эмпирический уровень подразделяется на несколько стадий, каждая из которых имеет свои уникальные методы: наблюдение, эксперимент, сравнение, систематизацию и классификацию, эмпирическое обобщение, получение научных фактов.

В теоретическом уровне выделяют три основных компонента:

Гипотеза в своем формировании проходит три ступени: построение, проверка, доказательство.

Принято выделять несколько типов теории: описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.

К методам теоретического исследования относят:

Эмпирический уровень знания – это знание, которое получено непосредственно в результате опыта, с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений изучаемого объекта.

Данный уровень является базой теоретическому уровню знания.

Теоретический уровень – это знание, которое получено благодаря абстрактному мышлению.

Эмпирический уровень научного познания

Эмпирическое познание формируется при взаимодействии с объектом исследования, когда исследователь непосредственно влияет на него, находится с ним во взаимодействии, обрабатывает полученные результаты и формулирует выводы. Эмпирический уровень включает ряд стадий, каждая из которых обладает своими собственными методами:

Готовые работы на аналогичную тему

Из этого следует, что эмпирическое исследование преимущественно ориентируется на изучение явлений и зависимостей между ними.

Методы эмпирического исследования:

Научный факт является результатом сложной рациональной обработки, то есть осмысления, понимания, интерпретации и эмпирических объектов.

Эмпирические объекты – это абстракции, которые в реальность выделяют некоторый набор свойств и отношений вещей.

Реальные объекты в эмпирическом познании представляются идеальными объектами, обладающими жестко фиксированным и ограниченным набором признаков.

Также методами эмпирического исследования являются сравнение, систематизация и классификация, эмпирическое обобщение.

Формы эмпирического исследования:

Теоретический уровень познания

Теоретический уровень познания ориентируется на выделение сущностных связей в их чистом виде. Сущность объекта – это взаимодействие нескольких законов, которым данный объект подчиняется.

Методы теоретического исследования:

Источник

ЕГЭ. Познание. Тема 5. Научное познание

структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания

Научное познание – это вид познавательной деятельности человека, направленной на получение объективных, систематизированных, обоснованных и организованных знаний о природе, человеке и обществе.

Особенности научного познания

Принципы научного познания (то есть исходные положения, правила, на которых строится научная деятельность)

Уровни научного познания

Каждый уровень научного познания имеет свои методы (от греч. hypothesis — предположение) изучения предметов познания, то есть средств, путей познания.

Эмпирические методы научного познания

Пояснение.

Эмпирические методы в научной деятельности в совершенно чистом виде использовать невозможно. Обязательно они сочетаются с теоретическими.

Теоретические методы научного познания

Теоретические методы тоже тесно связаны с эмпирическими, так как требуют проверки, сравнения, проведения эксперимента. Обе группы методов находятся во взаимосвязи, чтобы получить достоверные научные знания.

Как видите, ребята, по приведённым примерам, все данные методы используются учителями буквально на каждом учебном предмете, а вы в школе получаете первичные навыки их использования в процессе познания мира.

Формы научного познания

Знания, получаемые в процессе научного познания, имеют свою форму выражения. Их несколько.

Например, начало Великой Отечественной войны – это объективный факт, а то, что Луна- спутник Земли — это научный факт.

Таким образом, научное познание — это сложный процесс, включающий в себя самые различные формы и методы исследования для получения объективных знаний об изучаемом предмете.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источник

53. Структура научного познания. Его методы и формы. Роль методологии в научном познании.

В структуре научного знания выделяют три уровня:

На эмпирическом уровне познание осуществляется в процессе непосредственного взаимодействия с объектом.

методы и операции научного исследования;

формы научного познания;

нормы и идеалы науки.

Принято выделять следующую классификацию методов научного познания для всей группы наук:

По степени общности – это универсальные методы логики и диалектики;

По уровню научного знания – эмпирический уровень научного познания и теоретический уровень научного познания;

По точности предсказаний – стохастические (т.е. вероятностные) и детерминистические;

По функциональности в науке – это методы систематизации знаний в науке, т.е. пояснения и возможное предсказание возникших новых фактов;

По области применения – биологические, физические, гуманитарные и социально-экономические;

Специальные методы – используются для создания областей исследования возникающих явлений природы и общества.

Формы научного познания классифицируются на:

Гипотеза – проверка на логическую непротиворечивость и совместимость с фундаментальными принципами данной науки;

Теория – это конкретное знание определенной области действительности, представляющее целостную систему утверждений и понятий, позволяющая объяснить функционирование и развитие данной модели.

Теория не только характеризует, но и поясняет функциональность явлений и процессов.

В методологии выявляются две взаимосвязанные функции:

обоснование правил применения мировоззрения к процессу познания и преобразования мира;

определение подхода к явлениям действительности.

Общая функция базируется на обобщении системы взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем. В зависимости от совокупности научных, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений обобщенная система взглядов может носить идеалистический или материалистический характер.

Источник

31 Структура научного познания, его методы и формы.

Структуру науки составляют следующие блоки:

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента). Теоретическое знание — это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы.

В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Методология науки представляет собой философское учение о способах преобразования действительности, применении принципов научного мировоззрения к процессу научного познания, творчеству и практике.

Средства и методы научного познания

Основными методами эмпирического исследованиявыступают наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Оно опирается на чувственное познаниемира, его формы и средства.

Эксперимент — это метод эмпирического исследования, обеспечивающий возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы.

В ходе эксперимента рождаются не только новые методы познания, подтверждаются или опровергаются известные гипотезы и теории, но и возникают новые технологии — зачатки и прообразы будущей техники и производства.

Гипотеза — это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее экспериментальной проверки и теоретического обоснования.

Как правило для построения гипотезы используется индуктивный метод, посредством которого от знания об отдельных фактах частного и конкретного переходят к более общему знанию. В практике научных исследований широко используется также метод дедукции, состоящий в выведении следствий из посылок в соответствии с законами логики.

Использование приемов дедукции в доказательстве научных предположений породило гипотетико-дедуктивный метод, получивший широкое распространение прежде всего в естественных науках.

Гипотеза — всего лишь этап научного познания. Важнейшую его цель составляет открытие и формулировка законов.

Закон выражает внутренне присущую природе явлений реального мира тенденцию изменения, движения развития. Всякий закон — составной элемент научной теории.

Теория — это такая форма достоверного научного знания об определенном классе объектов, которая представляет собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержит методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области.

Это логическое обобщение опыта и общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества.

Процессу познания присуща неустранимая противоречивость, важным моментом которой выступает единство логического и исторического, что впервые было подчеркнуто Гегелем.

Исторический метод познания вначале проявляется в форме, не обособившей себя от истории исследуемого объекта и как бы воспроизводящей ее в мышлении. На каждом этапе развития науки исторические методы претерпевают качественные изменения в соответствии с совершенствованием логических методов. Постепенно исторические методы становятся неотъемлемой принадлежностью логических методов.

Основные концепции философии науки.

33. Сущность и феноменальные проявления человеческого сознания. Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

Компоненты структуры сознания — чувства и эмоции.

Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание — это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.

Сознательность — нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на оценке и сознании себя, своих возможностей, намерений и целей.

Самосознание — это осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, интересов, мотивов поведения, своего положения в обществе.

Согласно Канту, самосознание согласуется с осознанием внешнего мира: «сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».

Человек осознает себя:

— через созданную им материальную и духовную культуру;

— ощущения своего собственного тела, движений, действий;

— общение и взаимодействие с другими людьми. Формирование самосознания заключается:

— в непосредственном общении людей друг с другом;

— в их оценочных отношениях;

— в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку;

— в осознании самих правил взаимоотношений. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им духовную и материальную культуру.

Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде. Самосознание появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои слова, поступки и мысли с позиции определенных социальных норм. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять саморегулирование и самоконтроль. Регулируя свои действия и предусматривая их результаты, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле.

Рефлексия — размышление человека о самом себе, когда он вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни.

Во время рефлексии человек осознает:

— что происходит в его душе;

— что происходит в его внутреннем духовном мире. Рефлексия принадлежит природе человека, его социальной наполненности через механизмы коммуникации: рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от обычного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своей жизни, ее нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира.

Проблема сознания в медицине.

Естественные науки, в том числе и медицина, изучают состояния преимущественно индивидуального сознания и их материальный субстрат (механизмы).

В клинической медицине термин «сознание» используют, как правило, в более узком смысле — для обозначения нормального состояния высшей нервной деятельности человека (адекватное восприятие и осмысление окружающей обстановки, способность к активному мышлению, речевым контактам, целесообразным произвольным поведенческим актам). Именно в таком значении слово «сознание» выступает в формулировках типа «нарушения сознания», «ясное сознание», «больной без сознания». В отличие от объективной реальности С. есть субъективная реальность, т.е. реальность внутреннего мира личности — чувственных образов, мыслей, воли. С позиции вульгарного материализма С. рассматривается как разновидность материальных процессов (мозг выделяет мысль, как печень желчь). Подобная трактовка С. ведет, однако, к упрощенным концепциям, сводящим С. к химическим или нейрофизиологическим процессам в головном мозге, к рефлексам, поведенческим актам. Каким бы свободным ни казалось движение мысли, оно всегда представляет функцию человеческого мозга. И это служит важнейшим аргументом в пользу материализма.

Источник

Структура научного познания, его методы и формы

структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания

структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания

структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания

Основные признаки научного познания.

1. Основные признаки научного познания.

— Системность. Научные знания представляют собой не сумму разрозненных сведений. Взаимосвязь и единство существует не только внутри науки, но и между науками.

— Возможность логического доказательства, точность и однозначность. Это достигается использованием специального языка, в котором используются специальные понятия, символы и правила их употребления.

— Рациональность, наука – это детище человеческого разума. И в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию. ничего логического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру.

— Воспроизводимость и проверяемость. Если созданы условия, в которых получен какой-либо результат, то необходимо обязательно убедиться в его истинности. Если он подтверждается в естественных условиях, то принять это доказательство, если нет – опровергнуть.

— Объективность, общезначимость и безличность. В научных знаниях должна выражаться объективная истина. От всех симпатий, антипатий, предубеждений и веры мы должны отказаться.

Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.

Научное исследование начинается с эмпирического исследования, которое включает два метода: наблюдение и эксперимент. На основе объяснения и явления необходимо дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, которое включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.

Методы эмпирического исследования:

1 метод: Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.

От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается:

Научное наблюдение связано с решением какой-то проблемы. Целенаправленность объясняется наличием определенных идей. Наблюдения должны собрать данные, которые должны стать основой для последующих разработок.

Исторически сложились следующие формы наблюдения:

— Непосредственное наблюдение, то есть объект непосредственно воздействует на органы чувств человека субъекта.

— Опосредованное наблюдение первого типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который усиливает чувственное восприятие субъекта (телескоп, микроскоп).

— Опосредованное наблюдение второго типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который преобразует и изменяет не воспринимаемые субъектом отражения объекта (компас).

Таким образом, результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения, то есть приборов и объективных свойств наблюдаемых явлений. При анализе результатов наблюдения необходимо учитывать:

— что в результатах наблюдения зависит от самого объекта, а что от органов чувств;

— что зависит от специфики применяемых объектов, а что от самого объекта;

— учитывать реализуется ли состояние и поведение объекта, если бы не было бы наблюдения.

2 метод: Эксперимент.

1) прямой (натурный) эксперимент;

2) модельный эксперимент.

структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания

В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от внешних побочных несущественных связей и осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, а затем устанавливается зависимость между существующими свойствами изучаемых объектов. В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объект можно считать моделью, если:

а) между моделью и оригиналом имеется соответствие, сходство, то есть аналогия.

б) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации).

в) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Вывод: объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть фото структура научного познания методы и формы научного познания. Смотреть картинку структура научного познания методы и формы научного познания. Картинка про структура научного познания методы и формы научного познания. Фото структура научного познания методы и формы научного познания

Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента – это получение и накопление фактов.

1. Научный факт – это первая достоверная фаза научного исследования.

2. Сравенении фактов.

3. Зависисмости фактов – эмпирические законы.

4. Объяснение и получение знания.

5. Умозрение и идеализация.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных, умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Здесь существенную роль играет мировоззрение. На основе выбранных принципов строится некоторая догадка возможного теоретического закона. Предположение о структуре теоретического закона и выведение из него следствия образует научную гипотезу.

Гипотеза представляет собой такие знания, истинность или ложность которых еще не доказана. Если гипотеза подтверждается, то есть происходит ее верификация – достоверность, то она превращается в теорию. Если же гипотеза опровергается, происходит ее фальсификация, то она отбрасывается как ложное предположение. В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры:

1) если следствия в гипотезе противоречат друг другу, то вероятнее всего было неверным исходное допущение.

2) решающую роль играет эксперимент. В реальном эксперименте подтверждается гипотеза.

Последний этап – формирование теории.

Теория – это система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер, то есть из некоторых исходных истинных предположений логически выводятся все другие.

Основные признаки теории:

2) адекватность и полнота описания – предложение теории могут описывать все существующие ситуации предметной области теории.

3) интерпретируемость – все понятия теории должны быть интерпретированы – объяснены.

4) проверяемость – должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов и ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.

Предсказание заключается в выведении из теории следствий, которые дополняют возможность таких фактов и законов, которые существуют или пока неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем.

3.. Проблема критериев научности

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20—30-е годы XX в. До этого момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивал­ся констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опы­том. Содержательное наполнение этих положений привело к пониманию нетривиальности проблемы и невозможности обнаружить однозначные формально-логические критерии отграничения научного знания от ненаучного. Проблема критериев тучности напрямую связана с проблемой рациональности. Поиск критериев научности одновременно означает определение критериев научной рациональности.

В 20-е годы XX в. в рамках неопозитивизма была предложена верификационная концепция научного знания. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. Задача философии — выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. Та­ким принципом должен стать принцип верифицируемости, т.е. опытной подтверждаемости. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Проце­дура подтверждения называется верификацией. Научные выс­казывания осмыслены, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания — бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. На основе по­добного анализа предполагалось очистить науку от всех нео­смысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сво­дится к эмпирическому уровню, к атомарным высказываниям, подтверждаемым опытом. Из атомарных высказываний могут складываться молекулярные, непосредственно к опыту не сво­димые, но легко разложимые до составных частей.

В адрес верификационной концепции научного знания сра­зу же раздалась критика. Суть критических положений сво­дилась к следующему: наука не может развиваться только на основе опыта, так как предполагает получение таких резуль­татов, которые не сводимы к опыту и напрямую из него не выводимы. В науке существуют высказывания о фактах про­шлого, формулировки общих законов, которые не являются атомарными или молекулярными высказываниями и не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости не верифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих элиминации. Критика, таким образом, обнаружила внутрен­нюю противоречивость установок логического позитивизма, положения которого были преодолены в различных постпози­тивистских концепциях.

Критерий фальсификации в свою очередь был, подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям нау­ки, которые не поддаются сопоставлению с опытом.

Сама доктрина критического рационализма, претендую­щая на статус научной, не может быть опровергнута опытом, поэтому ее следует отбросить как ненаучную. Кроме того, ре­альная научная практика противоречит требованию фальси­фикации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, если обнаружен один противоречащий ей эмпирический факт. Как считает М. Полони, «ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибоч­ными или не относящимися к делу. Самые упрямые факты будут отодвинуты в сторону, если для них нет места в уже сфор­мировавшейся научной системе». Опровержение теории — ре­зультат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения дру­гой теорией, лучше объясняющей факты.

Дальнейшие развитие этой темы шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического кри­терия отграничения научного от ненаучного. Было предложе­но рассматривать науку не только на эмпирическом и теорети­ческом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором как раз, и задаются содержательные нормы и стандарты научности.

Т. Кун ввел в философию новое понятие «парадигма» для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стан­дартов решения задач. Именно на уровне парадигмы форми­руются основные нормы отграничения научного знания от не­научного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности. Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сопоставлению, поскольку опираются на разные стандарты научности и раци­ональности.

И. Лакатос связывает проблему отграничения научных те­орий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методо­логии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности. В истории науки И. Ла­катос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности:

По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее пол­но описывает реальный процесс развития науки, поэтому яв­ляется предпочтительной, следовательно, задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научно­сти более адекватны. У логических позитивистов и К. Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро иссле­довательской программы и сохраняются с помощью правил негативной и позитивной эвристики, Таким образом, в концепции И. Лакатоса понятие научно­сти перестает ассоциироваться только со строгими, формаль­но-логическими стандартами. Проблема отграничения науч­ного знания от ненаучного приобретает новый характер: для ее решения необходимо обращение к содержательным крите­риям, которые не являются априорными (доопытными) и ме­няются вместе с развитием знания.

Лекция 17. Закономерности роста научного знания

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *